всё о любом фильме:

Искусственный разум

Artificial Intelligence: AI
год
страна
слоган«David is 11 years old. He weighs 60 pounds. He is 4 feet, 6 inches tall. He has brown hair. His love is real. But he is not»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийСтивен Спилберг, Брайан Олдисс, Йен Уотсон
продюсерБонни Кертис, Кэтлин Кеннеди, Стивен Спилберг, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникРик Картер, Ричард Л. Джонсон, Уильям Джеймс Тигарден, ...
монтажМайкл Кан
жанр фантастика, драма, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  14.6 млн,    Япония  7.02 млн,    Великобритания  1.9 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время146 мин. / 02:26
Номинации:
В будущем мире вырвавшегося из-под контроля глобального потепления и пугающих достижений науки, смертные живут бок о бок с удивительными и сложными роботами. Но когда продвинутый прототип робота-ребенка по имени Дэвид программируется на проявление бескорыстной любви, члены его человеческой семьи оказываются неготовыми к последствиям такого чувства.

Неожиданно Дэвид оказывается один в странном и опасном мире. С помощью уличного робота Дэвид пускается в поиски загадки своего собственного происхождения.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
73%
139 + 51 = 190
6.6
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам рассказа Брайна Олдисса «Суперроботы живут все лето» (Supertoys Last All Summer Long, 1969).
    • Кандидатуры Джулианны Мур и Гвинет Пэлтроу рассматривались на роль Моники.
    • Журнал Rolling Stone назвал картину Стивена Спилберга «подлинной работой настоящего кинематографиста».
    • Фильм был задуман Стэнли Кубриком в далеком 1969 году. Тридцать лет Кубрик вынашивал эту идею, а к началу создания картины ушел из жизни, но его друг Стивен Спилберг в память о великом режиссере воплотил его намерения в жизнь.
    • К написанию сценария был привлечен сначала сам автор рассказа Брайан Олдисс, а затем Кубрик обратился за помощью к Артуру Кларку, но и из этого творческого тандема ничего не вышло.
    • В фильме присутствует диалог между Дэвидом и Тэдди:
      • - А папа и мама — настоящие?
      • - Не задавай глупых вопросов. Никто не знает, что это такое — «настоящие».
      Это точная цитата из рассказа, по мотивам которого снят фильм.
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Мартин подговаривает Дэвида отрезать локон волос, верхняя пуговица пижамы Дэвида то расстегнута, то застегнута, то снова расстегнута.
    • В начале фильма, прежде чем уколоть руку женщине-роботу, профессор Хобби кидает на стол очки. После укола очки переворачиваются.
    • Когда Дэвид пробуждается через 2000 лет, на его брюках заметны пятна от растаявших ледышек. Когда он подходит к фее, его брюки уже сухие.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2663 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Трудно подбирать слова для фильма, который мне так дорог. Я хотел бы сказать, что фильм понравится всем, но знаю что это не так. Фильм для любителей «смысла» в Кино, для любителей научной фантастики.

    В этом фильме показана вся гамма «человеческих» чувств, взаимоотношения Человека и Робота, тот «киберМир» к которому идёт Человечество. Он заставляет задуматься, готовы ли мы дать роботам человеческие лица, наши эмоции и чувства, разделить с ними «Наш» Мир, впустить их в наши семьи.

    Этот фильм яркий представитель своего жанра. Фантасты- это пророки нашего времени! Они пишут о том, к чему Человечество приходит через десятки, сотни лет. Они предостерегают нас от тех ошибок которые «Мы» можем совершить, показывают последствия, ту необратимость к которой они приводят.

    Каждый кто будет смотреть этот фильм, будет смотреть на него глазами Дэвида, главного героя мальчика-робота. Вы не фильм будете смотреть, Вы проживёте жизнь, жизнь длиною в 2 часа, жизнь всего Человечества, жизнь маленького Дэвида. Ведь жизнь как и это Кино рано или поздно заканчивается. И прожив жизнь в этой картине, мы уснём вместе с Дэвидом, закроем глаза, и… отправимся туда, туда… где рождаются мечты…

    10 из 10

    30 апреля 2012 | 03:29

    Хотелось начать с того, что на данный момент это самый тяжелый психологический фильм, который произвел на меня сильное впечатление.

    Итак, недалекое будущее, в котором роботы стали частью жизни людей, но они все равно машины без чувств. Не останавливаясь на этом и не задумываясь о последствиях, человек создает робота-ребенка, который чувствует и способен любить без корыстно и вечно.

    Он попадает в семью которой он нужен, но только, как оказалось на время и не навсегда. Что тут скажешь? Взяли, попользовались и выбросили, как ненужную игрушку. Но как это понять главному герою, который любит свою маму несмотря ни на что, ведь он так запрограммирован. Возможно, если бы он был настоящим мальчиком мама никогда бы его не бросила, думает наш герой… И он отправляется в неизведанное путешествие к своей мечте стать человеком, чтобы мама его приняла обратно и полюбила…

    На мой взгляд фильм очень тяжелый, смотреть его без переживаний просто не возможно, сердце просто кровью обливается, когда смотришь на этого мальчика-робота. Интересный сюжет, хорошая игра актеров не дает оторваться от просмотра ни на секунду. На протяжении всего фильма чувствуется любовь к маме, которая живет в этом мальчике-роботе и надежда того, что он обязательно её найдет. Один из лучших фильмов Стивена Спилберга, которому хочется сказать… Браво!

    10 из 10

    18 июня 2012 | 19:31

    Это потрясающий и восхитительный фильм. Так много сегодня бессмысленных и глупых фильмов. Но, этот фильм, для тех, кто может чувствовать, кто понимает что такое любовь и может думать. Это очень драматичная картина, с самым грустным и самым замечательным концом. Во время фильма были моменты, где я немного пускал слезу. Фильм эмоциональный, и не просто глупые эмоции, а реально чувствуешь и понимаешь, что испытывает этот робот. Это трогает до глубины души. Это же надо, робот, понял, что такое любовь. Мы люди по природе своей эгоисты, и наша любовь не всегда безусловна, да всегда мы преследуем свои скрытые мотивы. А, этот робот, он любил свою маму, и хотел быть любимым. Но жизнь оказалась жестокой к этому мальчику роботу. Его можно сказать, просто выкинули из дома. Интересно, что мама его больше не искала, но он сам искал. Его больше никто не любил, но он любил. Он шел к своей мечте: стать настоящим мальчиком, стать человеком. И он стал, стал намного больше чем обычным человеком, он стал намного выше. Любовь к его матери прошла сквозь 2000 лет, и он все таки дождался, что его мама сказала, что она его любит.

    Из фильма можно взять кое-что важное, для современного мира — это любовь детей к родителям. Так часто сегодня, дети не послушны, неуважительны к родителям. Так часто можно встретить, что родители страдают от нехватки любви со стороны детей. Это учит нас, относится с уважением и благоговением перед нашими родителями и любить их так же, как любил свою маму этот мальчик робот.

    10 из 10

    2 августа 2013 | 23:24

    Прочитала я все отрицательные комментарии и ну очень хочу возразить. По моему, такой гениальный фильм должен оставлять только хорошие впечатления. Никого обижать не хочу, но это, как мне кажется, в первую очередь просто люди, ничего не понимающие в кинематографе.

    «Фильм затянутый, хочется наконец увидеть концовку — ну а что скажете про такой гениальный фильм, как Сид и Нэнси. Да, согласна — сюжет там другой, но не нудно ли смотреть часами напролет одну и ту же картинку? Пример N 2 — Суинни Тодд — произведение нашего времени. Все тот же нудноватый фильм, но отнюдь не означает, что он неказистенький такой и неинтересный.

    Резко меняется сюжет  — да ладно?! Неужели вы, доростя до своих лет, не можете адекватно это воспринять. Прям на столько резко, что аж как в жизни АХАЕШЬ и не знаешь куда тебе деваться. Причем даже начало фильма плавненько переходило на развитие сюжета, в котором как раз должно было произойти что-то необычное. Нет, ну а что вы ожидали увидеть? Скучную, простую жизнь? Никчемный просмотр фильма, все поплакали, до свидания! Трогательно, но не для каждого фильма.

    Что там еще? Не понравились намеки на проблемы в будущем? Не, ну а какое будущее может снять еще здравый и осознающий реальность человек — может идеальный мир? А может снять как Земляне перелетели на Марс и действия фильма уже разворачиваются там?

    Ну там про некачественную съемку еще понаговорили, про излишние, совершенно нетрогающие, сопли. Ах, я смотрю, у нас сидят просто гении качественной съемки!

    «Лучше бы Дэвид так и остался под водой, замерз, сломался, продолжал умолять Голубую фею до скончания времен.» Товарищ anguish я просто вас умоляю, пересмотрите этот фильм еще раз, а если не поймете, то и еще раз. Я вас уверяю, никакого хэпи-энда в этом фильме нету, моя сестренка слезами давилась в свои-то 10 лет!

    А теперь немножко о своем. Этот фильм я посмотрела первый раз, когда мне было ну всего навсего каких-то 8 ЛЕТ Этот фильм уникален. За его главным смыслом, скрывается еще несколько мелких посторонних. Не все можно разглядеть в этом фильме. Фильм СЛОЖНЫЙ, поверьте, он обычно воспринимается людьми тяжело. Посмотрите его особенно если вам понравились такие фильмы как «Эквилибриум» или «V значит Виндетта», ну или посоветую любителям гениальных фильмов, как «Бенджамин Баттон» или «Реквием по мечте». И оставить маленький, ну хоть крошечный комментарий.

    Простите за все, что написала. Написала, что думала.

    9 из 10

    2 июня 2010 | 23:12

    У тебя нет ни плоти, ни крови. Ты не собака, не кошка и даже не попугай. Ты был задуман как необычный эксперимент и теперь ты одинок, потому что они устали от тебя, или заменили тебя новой моделью, или им не понравилось то что ты им сказал или разбил. Они нас сделали умными быстрыми и нас много, мы страдаем от ошибок людей, но когда придет конец только мы останемся на Земле. Поэтому они нас ненавидят. (с) Жиголо Джо

    Антиутопическая идея фильма о роботе который был бы похож на настоящего мальчика из плоти и крови, на мальчика со своими страхами, мечтами и целями. Создав такого робота который имеет человечность и стремление любить приносит пользу бездетным семьям. Тем самым люди ставят искуственный разум место настоящих детей.

    Люди создают роботов чтоб помогать себе и сами не доверяют им. Каким бы ни была машина человек не сможет ее до конца полюбить, ведь иногда создатель не может точно определить развитие своего творения и это может привести к непредсказуемым последствиям.

    Фильм вполне показывает сущность человека то что мы делаем мы потом же ненавидим или разрушаем. Помогая себе мы тем самым делаем новые проблемы, дав роботу чувства мы так же даем ему несбыточную мечту стать человеком из плоти и крови.

    10 из 10

    30 апреля 2008 | 22:55

    Посмотрела этот фильм однажды. Больше смотреть не буду. Потому что просто не смогу. Он и так отпечатался на подкорке.

    В начале фильма неустанно твердила себе — что это — не ребенок, это робот с определенной программой, не покупайся на провокации. Чёрт! Ну почему они делают роботов так похожими на людей!

    Знаете, а я понимаю «маму» Дэвида. Я тоже не могу испытывать нежных чувств к обогревателю или плееру.

    Конечно, робот не входит в разряд бытовой техники. Но, подумайте — мальчик робот, идеальный любящий и улыбчивый ребенок, которого вы воспринимаете как сына, как Человека — кто он? Вы — меняетесь, он — никогда. Вы стареете — он остается таким же укором вашим годам. Нереализованным проектом, бутоном, который никогда не зацветет, который не познакомит вас со своими друзьями, со своей будущей женой. Вы бы хотели такого робота — вечно заглядывающего вам в глаза и ловящего каждое ваше слово? Зная, что именно на вас ложиться ответственность за то, что он вас — любит. А вы его — нет.

    Это очень жестоко. И пусть вас не подкупят огромные серые глазища и лицо маленького ангела. Это жестоко. И этого не должно быть.

    Именно поэтому мама и оставила мальчика в лесу — потому что начала относиться к нему как к человеку. Сильная сцена.

    Хуже, что эту машину еще и наделили чувствами.

    Нет, не правильно, хуже — что начинаешь сопереживать роботу и чувствуешь стыд за то, что ты — человек.

    Роботы — идеальны. Они всю свою жизнь… тьфу ты… весь свой срок работы исполняют то, что в них вложено. Привязанность без упрека. Верность без сомнений. Любовь простым нажатием кнопки. Навсегда. Иначе — это сбой программы.

    Люди — они непостоянны, они уникальны, они ужасны и прекрасны, они меняются, они сомневаются, они верят, они чувствуют, они смертны. Именно поэтому — они люди. Хотите идеальных отношений — окружите себя роботами. Хотите быть счастливыми — попробуйте жить с людьми.

    «Очеловечивать» — это именно человеческая черта (простите за тавтологию). Вот только что делать, если твое творение превосходит окружающих своей безупречностью? Не потому ли люди устраивают бои роботов — чтобы агрессией искупить свое несовершенство?

    Мамина любовь. Ребенок не завоевывает её, он с ней рождается. А вот Дэвиду пришлось её завоевывать. И становиться человеком.

    И он становится человеком тогда, когда решает воскресить маму на один только день. Это так… по человечески. Это желание — стать счастливым, пусть ненадолго и осознание этого «ненадолго» — не эгоизм. Это и есть человеческая сущность.

    Слезы лились по щекам и мне было уже не стыдно. Да, я не забыла то, что твердила себе в начале фильма — «он робот». И он напомнил мне о том, что я — человек.

    Спецэффекты и музыка — все безупречно, и как всегда — на высоте, но не это главное.

    А Мастеру, создавшему такое творение — 

    10 из 10

    2 ноября 2010 | 17:42

    Прошло почти 10 лет с момента выхода фильма, а посмотрела я его только сейчас. Так иногда бывает. Мы всё меньше обращаем внимание на уже существующие шедевры и всё больше ждем захватывающих кино-новинок.

    Фильм безумно интересный. Увидев на диске хронометраж, я морально подготовилась к очень долгому просмотру. Но совершенно неожиданно время прошло довольно быстро, не было тяжких вздохов киномученика в ожидании финала. Напротив, после просмотра у меня, можно сказать, активизировалась мозговая деятельность, а ведь на часах уже было за полночь.

    Фильм поднимает вопросы этики. Вопросы, на которые столь тяжело найти однозначные ответы.

    Маленький Осмент здесь потрясающ. Его игра превосходна. Как же жаль этого ребенка-андроида! Его судьба — доказательство того, что люди слишком часто стремятся удовлетворить исключительно свои потребности. Создать робота, который будет любить тебя вечно? Бесчеловечная идея. Для меня осталось непонятным, как мог маленький робот помочь бездетным парам?

    Моника Свинтон — светлый и добрый персонаж. Фрэнсис О’Коннор отлично подошла на роль матери.

    Генри Свинтон — персонаж неоднозначный. В начале фильма он сам убеждает жену запустить программу активации Дэвида, а впоследствии готов выбросить его на свалку. В связи с этим у меня остался вопрос: почему ребенок-робот запрограммирован только на любовь к матери? Разве отец не столь важен?

    Может быть, это странно, но я отмечу и этого «персонажа». Медвежонок-робот Тедди. Он тоже запал в душу. Думаю, он придавал особое ощущение детской искренности и беззащитности герою Осмента.

    Весь фильм можно условно поделить на три смысловые части.

    Часть первая: дома с людьми. Эта часть скорее может характеризоваться как психологическая драма. Она очень интересна, захватывает внимание. Последний ее момент — сцена расставания Моники и Дэвида. Столько эмоций, что сложно усидеть на месте!

    Часть вторая: с роботами в городе. Это уже собственно фантастика. Сюжет становится несколько фантасмагоричным. Здесь завершающим моментом служит сцена встречи Дэвида с Голубой Феей. С одной стороны, на этом можно было бы поставить точку. Экран начинает гаснуть, а если не смотришь на таймер, то кажется, что сейчас пойдут титры. В душу закрадывается чувство тоски.

    Часть третья: с инопланетянами 2000 лет спустя. Здесь начинается короткая философская сказка-притча для взрослых. Да, интересно вновь увидеть инопланетян Спилберга. Но не только. Последний день Дэвида с Моникой. Отмечу, что конец фильма неоднозначный. Более двух часов проведя возле экрана, я сама домыслила финал, и если бы не обсуждение с друзьями, не подумала бы, что здесь «каждый видит по-своему».

    Никогда прежде я не плакала над фантастическими фильмами. Творение Стивена Спилберга стало в этом отношении для меня первым.

    Если кто-то еще не видел, обязательно посмотрите «Искусственный разум».

    24 октября 2010 | 16:13

    В 1969 году уже тогда знаменитый писатель-фантаст Брайан Олдисс написал совсем коротенький рассказ «Суперигрушек хватает на все лето». Совсем небольшой рассказ на 5-10 страниц. Примерно в тоже время он написал книгу об истории научной фантастики, где назвал Кубрика «великим научным фантастом нашего времени». Кубрик был польщен и в 1976 году они встретились, много беседовали. Кубрику очень понравился рассказ о Суперигрушках и он хотел снять по нему фильм. Работа над проектом началась в 1982 году. Кубрик в содружестве с самим Олдиссом работал над сценарием будущего фильма. Но вся проблема заключалась в том, что Кубрик не знал как из этого рассказа сделать фильм. Он писал Олдиссу: «Я уверен, что этот короткий рассказ являет собой прекрасное начало для длинной истории, к несчастью, у меня нет ни малейшего представления о том, как события будут развиваться дальше». И вплоть до 1990 года Стэнли Кубрик и Брайан Олдисс работали над этой историей. Работа продвигалась медленно, но все же прогресс был. В 1990 году они прекратили сотрудничать.

    В начале 90-х Кубрик также собирал материал для экранизации книги «Ложь войны» Луиса Бегли. Фильм «Арийские записки» о жестокости Холокоста. В то время Стивен Спилберг снимал «Список Шиндлера». Из-за того, что эти два проекта были очень похожи, Кубрик в итоге бросил свой проект.

    Но вернусь к «Искусственному разуму». Кубрик написал сценарий и готовился поставить проект. Но не получилось. Из-за спецэффектов. Кубрик верил в то, что скоро будет прорыв в компьютерных эффектах и на время отложил проект. Чуть позже он передаст проект Стивену Спилбергу. Стивен Спилберг: «Он сказал: «Ты должен снять этот фильм, а я буду продюсером». Я был в шоке и сказал «хорошо»».

    Честно говоря, я был немного удивлен почему Стэнли Кубрик отдал фильм Стивену Спилбергу. Да, они были друзьями. Но все же, почему именно ему? Я искал ответ на этот вопрос и нашел: «Я спросил его, почему он сам не хочет снять фильм, ведь я знал, что для него это очень важно, что он так долго занимался этим проектом. И Стэнли ответил, что ему кажется, что этот фильм ближе мне, чем ему» (Стивен Спилберг). И все же я не переставал думать над этим вопросом. Возможно, это и есть единственная причина, почему Кубрик отдал фильм Спилбергу, но собирая все известные мне факты воедино, я решил, что ключ кроется в «Арийских записках» и «Списке Шиндлера». Мне кажется, для «Искусственного разума» Кубрик искал режиссера, который легко бы работал со спецэффектами и в то же время мог снять серьезное и умное кино. Мне кажется, в «Списке Шиндлера» Спилберг раскрыл тему, о которой хотел рассказать Стэнли Кубрик, подобно самому Кубрику. Кубрик понял это, и поэтому бросил «Арийские записки», и поэтому позже отдал «Искусственный разум» Спилбергу.

    Я думаю, смысл фильма кроется в словах, сказанных почти в самом начале картины: «Если робот будет искренне любить человека, какую ответственность накладывает на человека эта любовь. Это вопрос этики». В наше время человек создает множество искусственных вещей. Он создает себе искусственный мир и с радостью живет в нем, причем думает, что эволюционирует, что прогрессирует. Человек относится к этим вещам, как к игрушкам. И безусловно, это правильно. Немаловажную роль в нашей жизни играет компьютер и интернет, но ведь никто же не относится к этой машине, как к личности. Это правильно. И фильм ставит перед зрителем вопрос или даже проблему о том времени, когда человек создаст искусственный разум (а он его безусловно создаст, это вопрос времени). Ведь, к подобным машинам мы тоже будем относиться, как к игрушкам. Способны ли мы полюбить этот искусственный разум, эту машину, эту вещь, эту игрушку. Мы в ответе за тех кого мы создали. Но так ли будет на самом деле? Мы строим из себя Бога, но правильно ли это? Я думаю, фильм не машинах, не роботах, не об андроидах. Фильм о человеке, о человеке, который не ведает что он делает, что создает. Фильм о человеке глазами робота.

    Но также в фильме есть еще одна мысль. Фильм также рассказывает о любви сына к матери. О чистой, беспрепятственной, вечной любви ребенка. И о том, когда мать его не любит.

    По словам самого Стивена Спилберга, он хотел максимально приблизиться к замыслу Стэнли Кубрика. Сам он сравнивает себя с ДНК лягушки из фильма «Парк Юрского периода». Он дополнял пробелы в замысле Стэнли Кубрика. Причем, по его словам, все что сейчас есть в фильме, было в сценарии Кубрика. И, честно говоря, влияние Стэнли Кубрика чувствуется, особенно в начале фильма. Видно, что Спилберг пытался передать атмосферу Стэнли Кубрика.

    У фильма очень интересный сюжет, а точнее сюжетная структура. Фильм начинается как научно-фантастический фильм, здесь же и начинается драма фильма, а потом картина превращается в какую-то сказку. Сказку не в полном смысле слова, просто здесь использована структура сказки. Подобно персонажам сказок, Дэвид попадает в новый для себя мир, в Дэвиде живет мечта и он идет к этой мечте несмотря ни на что.

    Когда Стэнли Кубрик работал над фильмом, он хотел чтобы роль Дэвида исполнил настоящий робот. Возможно, поэтому у него возникли проблемы со спецэффектами. Хотя, конечно, проблема была не только в роботе. Видимо, Стивен Спилберг эту идею не принял, потому что в фильме играет настоящий актер. И, если честно, это первая идея Стэнли Кубрика, которая мне не понравилась. Все же робот не сыграет лучше человека, даже роль робота.

    Хэйли Джоэл Осмент исполнил роль Дэвида просто шикарно. Зритель переживает за Дэвида, проходит вместе с ним через все его испытания и, так называемые, приключения. Осмент очень талантливый актер, который пока, к сожалению, остается лишь актером ребенком, потому что после этого фильма он пока снялся мало в чем хорошем.

    Уверен, если бы фильм снимал Стэнли Кубрик здесь было бы очень много классической музыки, которую он так любил использовать в своих фильмах. В этом же фильме использована только одна композиция классической музыки. В начале фильма, когда супруги приезжают в больницу и мать читает сказку своему ребенку.

    Стивен Спилберг снял великолепный фильм и исполнил свой долг. Конечно, если бы Кубрик снимал этот фильм, мы бы увидели нечто более тонкое, более сильное, нечто удивительное и прекрасное, как все остальные его фильмы. Но лично я благодарен Стивену Спилбергу за то, что он снял этот фильм.

    «Часть Стэнли до сих пор остается загадкой для меня» (Стивен Спилберг).

    28 февраля 2011 | 14:52

    Думаю, для положительной оценки этой картины надо быть фанатом концентрированноамериканской культуры. Любить все эти истории про роботов, мальчиков, преодолевающих кучу препятствий ради мечты (почти той самой американской), не смущаться тому, что в практически фильме для детей вам и про секс расскажут и про социальную несправедливость, восторгаться спецэффектами и пр и пр.
    Не устаю говорить о том, что самые лучшие, гениальные актеры — дети! Осмент сыграл так, что действительно слезы на глаза наворачивались от этой его самой искренней любви сына к маме, которая никогда не пройдет и никогда не попросит ничего взамен, никогда не упрекнет. Сама идея желания мальчика стать «настоящим», любимым мамой — что-то из фрейдистской области, очень реально.

    Зато все остальное — робот-любовник (о, ужас!), замерзшая статуя голубой феи, доктор Ноу, публичное уничтожение роботов на ярмарке (почему ярмарка??) и прочее — шелуха в чистом виде.
    Думаю, если бы эту картину снял Кубрик, она получилась бы менее навязчиво-сентиментальной, менее сказочной, настоящей одним словом. Ведь не смотря на то, что речь о вымышленных временах, проблемы фильм должен поднимать современные. Вернее даже сказать: постоянные. Это и жестокость по отношению к тем, кто отличается от большинства (в данном случае — к роботам), и взаимоотношения родителей и детей, соперничество братьев/сестер и т. д. Но Спилберг в очередной раз остался верен своей линии в кинематографе: когда смысл отступает перед спецэффектами и зрелищностью.

    Если вы романтично настроенный зритель, умиленно глядящий на разнообразных робото-человеков и инопланетян — вам сюда. Если вы ценитель интеллектуально наполненного кино — просмотр станет пустым времяпровождением.

    6 из 10

    8 июня 2009 | 12:07

    Я бы разделила этот фильм на три части и по происходящим событиям, и даже по жанрам.

    Часть первая. «Робот-ребенок» Мелодрама. Мир будущего. Растаяли ледники и привычный нам мир ушел под воду. Совершенные роботы живут рядом с людьми, они научились всему, что могут смертные, и теперь ученые хотят наделить их способностью любить. Молодая семейная пара, после долгих попыток, вывести своего ребенка из комы, решает взять первого робота-ребенка, который запрограммирован на любовь. После активации мальчика, его уже нельзя будет вернуть, он будет любить вас вечно. Убитая горем мать, находит отдушину в новом сыне и заполняет пустующее место в сердце. Но однажды ее родной ребенок приходит в себя…

    Очень детально проигран процесс привыкания к мальчику-роботу, такое решение матери далось нелегко, но все же, она всегда будет любить своего кровного ребенка. Но при этом и дитя, которое не умеет ничего, как искренне любить, вызывает жалость.

    Часть вторая. «О дивный новый мир» Приключения. Мальчик-робот Дэвид оказывается на улицах города будущего, причем в не самых его благополучных районах. Как людям свойственно умирать, так и роботы со временем приходят в негодность, становятся никому не нужными. Старые роботы — пушечное мясо для аттракционов Ярмарки плоти. Голодная до зрелищ толпа с жадностью наблюдает, как на арене самыми изощренными способами «убивают» роботов. Дэвиду чудом удается спастись от подобной участи и он со своим новым другом, роботом-любовником(!), отправляются на поиски Голубой феи. Дело в том, что у Дэвида есть мечта — найти Голубую фею, которая превратит его в настоящего мальчика и тогда мама его будет любить также, как и родного сына Мартина. Эти поиски приводят Дэвида к его создателю…

    Мир будущего мало чем отличается от современного. Радует, что люди остались прежними…«Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… […] Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних…" (М. Булгаков «Мастер и Маргарита»). Типичный город будущего сияет миллионами огней, да и сейчас к этому все идет. В общем, обстановка очень реалистична. Единственным омрачающим моментом было, то что люди научили роботов чувствовать боль и они в действительности не хотели «умирать», от этого Ярмарка плати кажется ужасным зрелищем.

    Часть третья. «Я люблю тебя, мама» Сказка. Как это было раньше, на смену глобальному потеплению, пришел очередной Ледниковый период. И мальчик-робот из будущего, стал мальчиком из прошлого. Еще более далекое будущее, уже без людей, но жива мечта стать настоящим мальчиком и любимым сыном. И Дэвид по прежнему любит и мечтает, и готов отдать все ради одного дня, в котором он и его мама Моника играют в прятки, пекут пирог и вместе засыпают…

    Неожиданный поворот событий переносит нас еще на 2 тыс. лет вперед. Самая трогательная и самая фантастическая часть фильма.

    Создана лента отлично: графика, спец. эффекты, игра актеров, сюжет, — все достойно высших похвал. За такие эпические ленты я и люблю Спилберга. Здесь есть над чем подумать, это не пустышка. Например, мне показалось, что мама, которую Дэвид так искренне любил, не любила его в ответ и все что он делал, делал только ради нее, а она этого не заслуживала. Хотя мечта сделала его бессмертным, подарила цель, а значит жизнь, ведь живешь, когда знаешь ради чего. А стали ли он настоящим? Думаю он был настоящим, только родной ребенок, может любить родителей просто потому, что они его папа и мама.

    Вердикт. Понравился мне этот фильм или нет? Да, это ведь никого не волнует. Главное признать, что это качественная кинолента с глубинным смыслом. Итого, фильм — обязателен к просмотру.

    7 из 10

    28 февраля 2014 | 19:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>