Я ни в коем разе не хочу принизить достоинства прекрасного романа Мопассана: как и все девочки, в 13 лет я зачитывалась его книгами, поскольку они тонко и красиво показывали все метания человеческих душ, любовь и, конечно, такую запретную эротику.
От экранизации я ничего особенного не ждала-и ничего в итоге не получила, кроме нескольких порций здорового смеха. Что обидно, поскольку фильм заявлен как драма. Что же нам досталось?
Невнятный Паттинсон в роли блистательного и циничного Жоржа Дюруа. Вот мне интересно, он все роли будет отыгрывать с тем же 'вампирским' выражением лица. Напомню: вышел из дома, не проверив утюг, а теперь мучется, выключил или нет. Боюсь, так и останется наш звездный мальчик заложником одной роли. В финальной сцена ползала шептало: 'Ну, давай же, блести'! Он был неестественным, восковым; ничего рокового и циничного из него не получилось. В общем, тот самый Жорж Дюруа, который должен был бы стать мужским вариантом Бекки Шарп из 'Ярмарки тщеславия', оказался просто мальчишкой, прокладывающим себе дорогу в жизнь 'тем самым местом'. Прискорбно.
Отсутствие должного колорита. Не было той нужной атмосферы, которая бы дала ощущения Парижа конца 19 века. Все казалось ненастоящим, 'музейным'. Конечно, я понимаю, что это кино-но ведь есть фильмы, в которых начинаешь буквально жить.
Пошлость. Да-да, именно так. В начале я писала о традиционной Мопассановской эротике. Здесь была пошлость. Вероятно, создатели решили, что несколько постельных сцен, потные тела и обнаженная грудь Кристины Риччи сделают кассу фильму. Крайне сомнительно. Они вызвали лишь *poker face*, не более. И мысленное 'фу'.
Разочаровала игра всей мужской половины. Они получились какими-то полуживыми, способными только сурово нахмурить брови. Как так, когда вокруг такие интриги, страсти и чувственные женщины?
По поводу женских персонажей. Только они и вытягивали весь фильм. Кристин Скотт Томас можно поставить твердую пятерку. У нее получилась отличная экзальтированная дама средних лет, поддавшаяся мимолетной страсти. За ней следует Риччи с трогательными влажными глазами, пылкостью, свойственной молодым замужним женщинам, скучающим в браке, и отсутствием каких-либо принципов. Как ни странно, Ума Турман в конце этого списка. Не хватало искренности и живости, порочности и страсти. Она была просто скучной.
Пожалуй, понравилось одно: нарочито 'резкая' смена кадров между некоторыми событиями и неявный акцент на некоторые детали, когда зрителю нужно было додумать, домыслить, догадаться, сделать правильные выводы и понять, что к чему. Довольно грамотный прием. Иначе пришлось бы просто уснуть.
Конечно, я не кинокритик, судить не имею права. Не знаю, как было бы ЛУЧШЕ, но могу представить, как МОЖНО было бы. Честно говоря, немного жаль месье де Мопассана: одно из лучших его творений, тонкий, томный и тягучий, как горячая карамель, роман превратили в очередной голливудский середнячок.
Если вы все-таки решитесь на просмотр, не поленитесь потом прочитать книгу. Удовольствия получите в 100 раз больше.
Знаете, как бывает. Ты сидишь с приятелем в мало знакомом обществе. И тут он, этот приятель, глупо шутит. Например. Или сморозил чудовищную глупость. И у тебя внутри все так съеживается, хочется голову в плечи втянуть и становится мучительно стыдно.
Я пошла в кино с мамой и её подругами. Инициатива была моя. И мне было стыдно. Весь чертов фильм я мысленно твердила: 'Паттинсон, играй! Паттинсон, поднажми!'.
Я не поклонница горе-вампира, но смотрела несколько фильмов с его участием. Я пыталась найти оправдание. Но его нет. Роберт Паттинсон одинаковый.
Жорж Дюруа хитрый, страстный, алчный, тщеславный, жестокий, обаятельный игрок. Это один из моих любимых мужских персонажей. В исполнении Р. Паттинсона Жорж равнодушный, скучающий, презирающий всё и всех, тупой (!) и даже отталкивающий. Пресный. Ежесекундно наблюдая его на экране, я молила: 'Ну почему не Джуд Лоу, почему не он'! Уж лучшего Дюруа и представить нельзя. Но увы. Выйдя из кинотеатра я поняла вот что: Роберт Паттинсон актёр (в чём я теперь уж очень сомневаюсь) играющий Ртом. Только Ртом. Да, он ухмыляется, скалится, презрительно искривляется (большую часть времени). Но Глаза при этом абсолютно пустые, и, как удачно заметила моя мама, даже подслеповатые. Мне не понятно, почему этого мужчину так пламенно любили столько прекрасных, чувственных, умных женщин. Я пришла к выводу, что сумеречный союз - современного образца ужасной актёрской игры Кристин Стюарт и Роберта Паттинсона - вполне таки равноценный. Они друг друга стоят.
Огромное количество крупных планов наводит на мысль о несовершенстве костюмов и интерьеров. Сэкономили.
Теперь о том, почему моя оценка все таки нейтральна. Женщины. Ума, Кристина, Кристин и Наталия. Бесподобны каждая в собственном воплощении. Лучшей Мадлены Форестье я и представить не могла! Ум, страсть, властность, сила! Прекрасная, кокетливая, игривая Кло! Распутная и несчастная Рашель (хотя и её образ слабо раскрыт - режиссёрский промах) и милая, нежная, по-девичьи наивная Вирджиния!
Ещё один плюс - это музыка. Хороший саундтрек - есть хороший саундтрек. Но и тут не без изъянов. Иногда напряжение было уж очень не к месту, а в сочетании со скалящимся (уж верно по-вампирски), исступленно смотрящим Паттинсоном, создавалось ощущение скорой насильственной кончины одного из персонажей.
Рискну предположить, что людям далеким от творчества Ги де Мопассана, попросту не знакомым с Жоржем Дюруа, кино покажется весьма удачным.
Роман 'Милый друг' Ги де Мопассана я перечитывала пару раз, так что, когда увидела, что выходит экранизация, незамедлительно решила, что буду смотреть этот фильм, а уж хвалить или ругать его будет понятно после.
Уже в трейлере можно было отметить, как прекрасно подобраны женские роли, и, что выдержан дух той эпохи, а это тоже дорого стоит.
Итак, что же я добавлю после просмотра самого фильма?
Замечательное попадание героинь, Кристина Ричи идеальна на роль Клотильды, именно такой я и видела ее, читая страницы романа, - кокетливую, игривую, жизнерадостную, милую и вместе с тем притягательно-соблазнительную и при этом всепрощающую. Кристин Скотт Томас так же прекрасное попадание, и свою роль она исполнила блестяще, - зрелая, целомудренная, но еще не увядшая, вполне привлекательная, готовая полностью отдаться своей страсти. Ума Турман, все таки женщина не из того времени, в котором происходит действие фильма, но смогла вполне гармонично вписаться и достойно составляет прекрасное трио 'Милого друга'. Холли Грэйнджер создана для ролей милых, невинных дочерей на выданье, роль Лукреции в сериале 'Боржиа' тому явное подтверждение.
Дух Парижа конца 19 века передан хорошо, красивые костюмы, визуальный ряд картины радует глаза и душу. Еще радует, то не стали выдумывать ничего сверх, того что было в книге, этого я, пожалуй боялась больше всего.
Так, что же мне не понравилось?
Во-первых, то что многие моменты, которым в книге уделялось довольно много страниц, и они многое говорили о характере героя или героинь, сведены к коротким отрывочкам на экране. Причем, если честно, то я бы в жизни не догадалось, что имелось ввиду не читая книги. К примеру, что Кло безумно любила ходить по грязным, обветшалым кабачкам и смотреть на падших женщин, что именно она просила Жоржа водить ее туда. Конечно, мы имеем дело с экранизацией и многое будет сокращено, но видимо мое понимание важности каких-то эпизодов расходиться с режиссерским. Как долго Жорж добивался расположения дочки Кло, и что именно она стала называть его 'милым другом', было показано не выразительно. Еще мне кажется, что можно было побольше развить отношения Жоржа и Вирджинии - их показали лишь мельком, тогда как они наиболее трагичные из всех его романов.
Во-вторых, конечно, главный герой. Он центр повествования, на его личности строиться весь фильм. Я не смотрела 'Сумерки', не смотрела 'Помни меня', так что это мое первое знакомство с ним как с актером. Просто не тот. Играет Паттинсон вообщем-то хорошо. Просто в моем сознание Жорж Деруа другой. Это бывший солдат, в нем должно быть что-то животное, дикое, похотливое и соблазнительное. А на экране я увидела, что-то другое, при этом вид у Жоржа был скорее как у наркомана. Назвать актера, кто бы идеально подошел на это место тоже не могу, это слишком субъективно у всех в голове свои образы этого героя.
Подводя итог, я не разочарована, что посмотрела этот фильм. Достойная ли эта экранизация Мопассана? Я многое вижу по-другому, но кто-то возможно видит так же как и режиссер. Для меня просмотр состоял в сопоставление своего представления о героях и их поступках, с тем, что представлено на экране, а это само по себе уже интересно.
Несколько лет назад, не очень давно, я сподобилась прочесть творение Ги де Мопассана 'Милый друг'. К стыду своему я не влюбилась в этот роман, не зачитывала до дыр и не цитировала полюбившиеся места. Дело в том, что я предпочитаю более динамичные произведения или хотя бы с легким эстетическим слогом типа 'исступленного хаоса звезд'. Вот такой у меня сомнительный вкус в области литературы. Короче, ничто не мешало моему объективному восприятию фильма Деклана Доннеллана и Ника Ормерода с одноименным названием. Говорят, Доннеллан собаку съел в 'домашней' работе над классикой или, как минимум, над хорошей литературой - ну, ладно, поверим.
Фильм, естественно, прошел бы мимо меня, если бы не актерский состав - именно из-за них всех я пошла на 'Милого друга'. Ну, и как же, Паттинсона пропустить - это вообще святотатство для девочек любых возрастов!
В итоге я сейчас сижу и думаю, что это было? Никак не то, что заявлено в слогане.
Паттинсон весь фильм подергивал верхней губой, обнажая клыки, причмокивал, словно кровушки хотел отведать. Я считаю, что он классный сам по себе, но вот бы он понял раз и навсегда, что нельзя из фильма в фильм переносить одни и те же жесты и мимику. Боюсь, что 'Космополис' станет очередным испытанием для наших нервов. Хотя, когда он кричал и у него вылезли вены на лбу, он был практически хорош.
Женщины Паттинсона, по-моему, тоже переживали из-за кровоснабжения своих организмов: Ума отворачивалась, Кристина таращила глазищи, Кристин вообще падала ниц, если не держалась за стену. Должна сказать, они мне понравились: очень доступно показали нам, девочкам, что иногда любовь с нами вытворяет. Впрочем, я не испытала особого сострадания ни к одной из них.
Заявленный Париж мог быть каким угодно городом - даже переснимать ничего не пришлось бы, настолько он невыразителен.
Порадовали 'безумные скрипки', как кто-то выразился, такое музыкальное сопровождение, что называется, отражает.
Итог: фильм как экранизация восхождения привлекательного и беспринципного молодого человека, достаточно неплох.
Читали ли Вы Ги де Мопассана? Да? Тогда узнайте, что над вашим воображением надругались. Нет? Прочтите его, и Вы поймете первых.
«Милый друг» - как много теплого и нежного в эти двух словах. Книга, с которой начнется ваша любовь к французским шедеврам. Но, что если прочитав произведение Вы узнаете о существовании фильма на основе романа? Я уверена, Вам непременно захочется проникнуться данной историей вновь, окунуться в мир, который умело изобразили режиссеры. Вы уже знаете, что вам покажут Францию XIX века - этот островок романтики и бурной жизни. Вам покажут излюбленных героев во всей красе. И конечно же, Вы непременно считаете, что то, что ваше воображение усердно рисовало в вашей голове обязательно появится в фильме. Готовьтесь быть обманутыми.
Первое впечатление, как правило, обманчиво. Но не в данном случае. Постер к фильму, который собрал, казалось бы, всех главных персонажей, отталкивает ту часть зрителей, которые все-таки хоть раз имели дело с романом. Но давайте будем честны. Критика, относящаяся к этому фильму делится на два вида: восторженные возгласы и восхищения тех, кто никогда не знал Дюруа пера Мопассана, и тех, кто готов растерзать за образ Дюруа – брюнета. И данная рецензия относится, как можно было уже догадаться, ко второй группе.
Отмечу, что писать обличительные и порицающие тексты гораздо сложнее. Поэтому слова мои будут посвящены очевидным недостаткам и упущениям режиссёров и сценаристов.
Экранизация романов всегда дается не легко, и мало кому удается делать это хорошо. Этот случай не исключение. Одной из главных ошибок создателей фильма Деклана Доннеллана и Ника Орморда стала постановка сюжетной линии. Разумеется, объять весь роман — значит растянуть фильм на добрые шесть – семь часов, а то и больше. Здесь же, слово «адаптация» романа означало вырезать и обрезать основные моменты, изменить второстепенные, оставив львиную долю на сцены прелюбодеяния и лицо Паттинсона, выражающее ровным счетом ничего. Мы проскакали по всему роману на бешеной скорости, тогда как сцена, где главный герой бедствует, жадно наблюдая за элитной прослойкой общества, в романе занимает чуть ли не всю главу. Придираюсь? Не думаю. Именно в этой сцене мы знакомимся с героем, именно здесь узнаем его. Здесь он впервые показывает свою ненависть и желание выбиться из бедноты. Этот эпизод – толчок, крайняя точка, предел его мучительного прозябания в нищете. В фильме же это секундное стояние у окна ресторана. А дальше – закрутилось. Вот встреча со старым товарищем, а секунду спустя он уже у него на обеде, а еще десять секунд спустя он в комнате с его женой пишет (!) первую и ключевую статью для газеты, которая должна перевернуть его жизнь. И вместо раздумий и переживания героя, нам показывают быстро перемещающиеся яркие картинки, как в гигантской шарманке. Огромный жирный минус.
Клотильда, Мадлен, Вирджиния – женщины, которые каноничны и прекрасны своими образами. И в фильме, на радость смотрящему, они представлены во всей красе. Внешние сходства, повадки, жесты – все удалось на славу. И это, пожалуй, единственное, что попало прямо в цель. Гениальные Кристина Ричи, Ума Турман и Кристин Скотт Томас, по праву справились с поставленной задачей и словно сошли со страниц романа. К слову, румянощекая Сюзанна(Холлидей Грейнджер) здесь такая же очаровательная красавица. И на этом похвала исчерпана. Стоит сказать, что я не отношусь к той группе людей, которые испытывают лютую ненависть к Роберту Паттинсону за его «сумеречную» роль. Наоборот, его актерский талант безусловно достоин уважения, в его фильмографии действительно есть достойные картины, но эта не в ходит в их число. Его безучастный, туповатый взгляд внушал лишь негодование. Жорж Дюруа в его исполнении оказался мягкотелым и недалеким. Он не показал ни страсти, ни ярости, ни ненависти, ни зависти - ничего. Он престал перед нами одураченным, что категорически противоречит изначальному замыслу. В одном лишь Патиссон справился: он прекрасно показал пустоту главного героя, которая скрывалась в привлекательной оболочке.
Итак, действие, развернувшееся перед нами, безусловно чарует своей красотой и шармом. Но глубоко жаль, что гениальный роман опустился до уровня низкопробной романтической драмы. Отбросим книгу и перед нами неплохое кино для массового потребителя. Но стоило ли ворошить сюжет романа ради того, чтобы снять очередную посредственность? Я думаю нет и на этом стоит закончить.
Начало 2012 года ознаменовалось выходом сразу двух фильмов, в которых звезды подростковых киноэпопей пытались доказать себе и всему миру, что они наконец-то повзрослели и способны играть настоящие драматические роли. Пытались, но к сожалению, не смогли.
Теперь обо всем по порядку, классический сюжет Ги де Мопассана хорошо знаком зрителям, думаю его можно не пересказывать. Значит, каких-то неожиданных поворотов сюжета не предвидится, все знают, чем дело кончится. Режиссерам остается создать достоверные декорации, красивые костюмы, дополнить все это изысканной музыкой и разыграть пьесу как по нотам. Но вот тут-то и начинаются проблемы. Роберт Паттинсон, который должен быть стержнем произведения, меркнет в окружении талантливых актрис после первых же 20 минут фильма и оставшееся время скромно досиживает в углу, чтобы никому не мешать. Я представила, чтобы случилось, если бы Паттинсона заменили любым другим парнем из массовки, и беда в том, что ничего. Весь фильм держится на работе прекрасных актрис Умы Турман, Кристины Риччи и Кристин Скотт Томас, их героини передают Жоржа Дюруа из рук в руки как эстафетную палочку, демонстрируя весь диапазон своих актерских способностей. Игра Роберта Паттинсона стала для меня полным разочарованием- вместо того, чтобы говорить он только склоняет голову и подрагивает губами, вместо ревности демонстрирует детские капризы, вместо обольщения и похоти- подростковую озабоченность.
Постельные сцены, о которых так много рассказывал Паттинсон во время съемок, оказались просто приманкой- в результате они получились довольно скромные. А про сцену любовной страсти Паттинсона и Умы Турман на стуле стоит сказать отдельно- я никогда не видела ничего подобного, в плохом смысле. Что хотел сказать режиссер, снимая постельную сцену с одного ракурса? В результате зритель в течение минуты любуется на второй подбородок Паттинсона и прыгающие над его лицом рюшечки от халаты Умы- все остальное мы должны дофантазировать. Но фантазировать, вспоминая перекошенное страстью лицо Роберта, почему-то совсем не хочется. Глядя на измученное лицо и красные глаза Паттинсона, очень сложно отгонять от себя воспоминания об Эдварде, так и ждешь что в следующем кадре он немного посильнее поцелует Уму Турман в шею или засверкает под солнечными лучами. Я понимаю, что приглашение кумира всех школьниц на роль Жоржа Дюруа преследовало конкретные коммерческие цели, так что пусть это останется на совести продюсеров.
Вывод: после просмотра почему-то постоянно вспоминается поговорка про ложку дегтя
Нужно отметить превосходный сценарий. Кратко, четко, ясно нам не просто пересказали всю канву известного романа ги де Мопассана, но и предложили вполне интересную и занимательную историю. Коварный и не слишком разбирающийся в тонких структурах, жестокий обольститель шаг за шагом проходит свой путь не просто покоряя влюбляющихся в него женщин, но и ломая их, стремясь использовать как можно более в материалистических целях. В сюжетной составляющей действо совсем не уступает ни 'Опасным связям', ни 'Красному и черному' - классическим экранизируемым в кинематографе костюмным драмам. При этом, номинально вполне удачно вписывается и состав актеров - Кристин Скотт Томас, Ума Каруна Турмен, Кристина Риччи и Роберт Паттинсон, смотрятся в исторических костюмах.
Другое дело, что конечно же игра Паттинсона совсем не идеальна. При внешне вполне понятной роли эгоистического красавца, этот актер совсем не всегда справляется, ограничиваясь лишь правильной мимической реакцией. Парадоксально, но и Ума Турмен оказывается под стать ему, не выдавая совершенно ничего выдающегося. При том, что исторические платья этой женщине к лицу, солировать в эмоционально напряженных сценах оказывается не так-то и просто.
Поэтому, все преимущества картины сводятся к достойной операторской и сценарной работе. Интересный рассказ к большому сожалению так и не перерастает в обнаженный нерв, взрывающий виртуальный мир кинематографического пространства. А посему, остается с нетерпением ждать новой и более изысканной экранизации Мопассана. Ведь потенциал его произведений остается несомненным.
Произведение, по которому снят фильм, очень сильное. И благодаря этому фильм в любом случае будет смотреться. Не дотягивает, конечно, до шедевра, но если снят по шедевру, то это уже в любом случае не третий сорт.
Жаль, мало Парижа! Всё-таки Париж того времени – удивительное чудо. Но создатели, видимо, решили сделать упор на совсем другое, и дух эпохи показывали исключительно в питейных заведениях и, уж простите, при помощи раскрашенных девиц.
Главному герою исключительно повезло. Хотя что тут говорить о везении, когда до этого ему также исключительно НЕ везло. Судьба, так сказать, решила расплатиться с ним за прошлые годы, а уж он времени даром не теряет!
Что касается актёров. Паттинсон как Паттинсон. Не заметила я, что его игра сильно отличается, какую бы роль он не исполнял. Он не был плох. Но не был и хорош, вот в чём бело. Ума Турман… хорошо, но не блестяще. Вообще, более всех меня поразила Кристина Риччи. И то, сейчас точно не скажу, потому ли, что сама её героиня всё-таки удивительно хороша, или девушка и правда тонко сыграла. В любом случае, в этом фильме она мне понравилась больше всех.
Финал. Так как я имею представление о книге, то меня он не удивил. Но моя подруга, увидев титры, спросила: «И всё?» Она, слышали бы вы, так долго возмущалась тем, что он остался безнаказанным, что как-то закончилось… как будто не закончилось.
Её фильм впечатлил, могу сказать. Всё-таки создатели многого добились.
Сам герой – удивительный человек. Он умудряется так всё просчитать. В книге это всё гораздо тоньше и изящнее. Но всё же… Сюжет правда вкусный. Ну и ухмылочки Паттинсона, когда он ловит на себе женские взгляды, не плохи.
И что с него взять, ведь «в Париже правят балом не мужчины, а их жены»!
После просмотра этой картины, я поняла, что ничего не поняла. А именно, не понимала собственных ощущений и чувств. Впервые, не могла с уверенностью сказать понравился ли мне фильм или нет.
Скажу сразу, оригинальное произведение Ги де Мопассана, я читала. Поэтому желание посмотреть экранизацию было велико, книга потрясающая, но фильм не дотянул...
Не понравился сжатый, разбитый на непоследовательные кусочки сценарий. Конечно сложно перенести всё из книги в фильм, но из него вычеркнули почти самое главное. Те, кто не читал, не поймут мотивов и поступков гл. героя. В фильме он представлен похотливым, амбициозным и бездарным пареньком, но это не всё. В нем было хорошее чутьё, спустя какое то время он сам и писал статьи. Кроме этого не понравилась, последняя сцена с госпожой Вальтер (не понимаю, почему в фильме ей изменили фамилию), на её месте должна была быть Клотильда, из-за чего последняя сцена с Кло, тоже неверная. Ещё не понравилось, что так сократили отношения с девочкой Вальтер, и не поймёшь, как она успела полюбить его так быстро.
Не понравилась и режиссура, получилось как-то 'невкусно', не по европейски.
Остались, актёры, ну чтож...
Прекрасная Мадлен! именно такой я себе её и представляла, Ума Турман прекрасно справилась с ролью, и её возраст совсем не чувствовался. Грациозная, красивая, умная и талантливая, женщина опережавшая свою эпоху, такая Мадлена Форестье.
Очаровательная получилась и Клотильда! Кристина Риччи, точное попадание в образ. Игривая, страстная и дерзкая маленькая Кло.
Чопорная снаружи, но безумная внутри госпожа Вальтер, Кристин Скот Томас идеально передала образ своей глупенькой героини. Признаться, было смешно читать о её любви к Жоржу, как маленький ребёнок, в фильме ещё мало показано, как она его доставала своей навязчивой любовью!
Странный Жорж Дюруа получился у Роберта Патиссона, не знаю, в чём причина, но я как зритель, не понимала, чем он покорял таких женщин... Во первых куда делись его усы?? В книге, чуть ли не на каждой странице они возносятся!
Во вторых, Роберту не хватило то ли опыта, то ли таланта. Честно, пока не знаю. Это не Дюруа Мопассана, он слишком жалкий и глупый. Игры глазами вообще не было, злость наигранная, собственно как и радость...
Про остальных скажу, что подошли на свои роли.
Мой вердикт
7 из 10
да и то, за прекрасную музыку и прекрасных актрис.
Фильм 'Милый друг' оставил у меня двойственное мнение. Первое роман Ги де Мопассана, считаю одним из лучших литературных произведений. Данный фильм ожидал более года, и был расстроен переносом премьеры с октября на февраль, а затем на март. На этот фильм возлагал большие надежны, но видимо не судьба.
Приятное.
Первое - женские роли удались на славу! Особенно Кристине Риччи удалось воплотить образ Клодильды; когда первый раз читал роман образ созданный Мопассаном полностью совпал с образом в фильме! На неплохом уровне сыграла Ума Турман, Кристин Скотт Томас не ударила в грязь лицом.
Второе - антураж фильма так же не вызывает вопросы.
Негатив.
Первое - Паттинсон больше чем на тройку не наиграл, не такой Дюруа должен быть!
Второе - У автор сценария и монтажник после их работы только два пути: первый -офицерский, второй - уйти в монастырь! Такой халтуры я не ожидал. В фильме нет очень важных моментов книги. Нет поездки к родителям, взаимоотношения Дюруа и Вальтеров. Не показано как Дюруа свалил Ларош-Матье, и ещё масса мелочей, на которых держится сюжет.
Третья - вытекает из второго. Без этих мелочей нет того месседжа, который показал Мопассан в своём романе. Невидно развития героя, его отношения к деньгам, к людям.
В общем из гениального романа создали красивый, привлекательный но пустой фильм для массового зрителя.
P.S. Если это эротическая мелодрама, то часть телепередач можно назвать порнографией!
