всё о любом фильме:

Милый друг

Bel Ami
год
страна
слоган«Соблазн. Обольщение. Страсть»
режиссерДеклан Доннеллан, Ник Ормерод
сценарийРэйчел Бенетт, Ги де Мопассан
продюсерУберто Пазолини, Лори Борг, Саймон Фуллер, ...
операторСтефано Фаливене
композиторЛэкшман Джозеф Де Сарам, Рэйчел Портман
художникАттила Ковач, Жужанна Борвендег, Одиль Дикс-Мирье, ...
монтажГэвин Бакли, Масахиро Хиракубо
жанр драма, мелодрама, история, ... слова
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  420 тыс.,    Великобритания  112.3 тыс.,    Франция  101.6 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время98 мин. / 01:38
Жоржа влекут деньги, секс и власть. Обольстительная внешность и железные нервы карточного игрока, обворожительные манеры и когти хищника — и Париж, город порока и страсти, лежит у его ног…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.40 (15 690)
ожидание: 77% (16 667)
Рейтинг кинокритиков
в мире
28%
25 + 63 = 88
4.9
в России
60%
6 + 4 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Ги де Мопассана «Милый друг» (Bel-Ami, 1885).
    • Главная роль была предложена Николь Кидман, но она была вынуждена отказаться из-за наложения графиков съемок.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2905 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Проснулся он рано, как всегда просыпаются люди, страстно ждущие чего-то или чем-нибудь озабоченные, и, спрыгнув с кровати, отворил окно, чтобы проглотить, как он выражался, чашку свежего воздуха.» Ги Де Мопассан.

    Узнав, что вот-вот в кинотеатрах начнется премьера «Милого друга», я решила быстренько изучить данное произведение. Меня оно впечатлило. Несмотря на то, что это класссика (которая читается отнюдь не легко) книга захватывает с первых событий. С огромнейшим интересом ты перелистываешь страницы и ждешь, чем же все- таки закончатся приключения Жоржа Дюруа. Финал я читала с улыбкой на губах…

    А сидя перед сеансом в кинотеатре, мне было немного страшно, как режиссер преподаст эту историю, что уберет, а на какие события обратит большее внимание. Ведь ход событий уже известен, в голове есть предствления о героях. Сможет ли фильм доставить удовольствие, а не разочарование?

    Смог. Определенно. Конечно в фильме невозможно снять абсолютно все события описанные в книге. Какие- то эпизоды были пропущены, но в целом картина была понятна. Лично мое мнение, если фильм снят по книге, то сначала стоит прочесть, а потом идти на просмотр. Ведь так будешь иметь самое полное представление о происходящем.

    Игра Роберта Паттинсона была на высоте. Ему очень подходит роль, этакого «Милого друга», которым он и является по жизни. Недоступный красавчик, пользующийся огромным женским вниманием. Роберт полностью воплотился в эту роль, что и позволило наблюдать фильм с огромным интересом.

    Поэтому всем поклонникам творчества Паттинсона и не только, советую посмотреть данный фильм. Вы не разочаруетесь!

    P.S. Каждый — за себя. Победа достается смелым. Эгоизм — это все. Но эгоизм, алчущий богатства и славы, выше эгоизма, алчущего любви и женских ласк.

    10 из 10

    18 мая 2012 | 00:23

    Рекомендую к просмотру. Есть над чем подумать.

    Фильм будто разделен на несколько частей — вначале главный герой наслаждается вниманием к своей персоне, получив шальные (в его понимании) деньги, он не жалеет их, как типичный человек не умеющий владеть средствами — он их спускает, при этом еще и остается кому то должен — он не думает о дне грядущем. Но потеряв единожды эту «прекрасную жизнь», он идет ва-банк и вот с этого момента продумывает все тщательным образом, он будто даже взрослеет на экране. Но после его разоблачения проституткой зритель наконец поймет, кто это молодой человек и да, испытает отвращение, которое не покинет его до самого конца, возможно даже усугубившись.

    Сюжет поначалу развивается очень медленно, но думаю это, потому что, главный герой еще не осознал, что скоро его жизнь изменится. Он видит, что за каждым мужчиной стоит женщина и что женщины управляют своими мужчинами. Когда главный герой это понимает, он включает свое обаяние, на полную катушку и ему остается только жать то, что сеял. Недаром в фильме показан образ именно «маленького мальчика» — неискушенного, но страстно желающего. И из-за своей огромной убежденности в том, что все само течет к нему в руки, что вот та и вот та и вот эта — будут его, он теряет себя и становится монстром, которому мало — всего мало. Его одержимость желаемого берет над ним верх, его импульсивность, не способность остановиться вовремя, его ревность ко всему что принадлежит «ему» — это все разрушает его, но он продолжает верить в свою всесильность.

    Блестяще сыграно! Мне бы хотелось сразу сказать, что я не являюсь ярой поклонницей актера, сыгравшего главную роль, но после просмотра вот таких вот сильных его ролей, скоро, чувствую стану. Мне показалось, что я вижу момент чьей то жизни — как воспоминание, фрагмент. Роберт Патиссон будоражит своей игрой. В этом фильме он был бродягой, нищим, успешным обольстителем, прекрасным милым другом (пожалуй только для маленькой девочки), разгневанным тираном, равнодушным негодяем, ревнивым мужем, страстным любовником (при чем он отлично разделяет понятие страсти любовной от животной — блестяще!) и еще уязвленным эгоистом и т. п. Я думаю это не предел возможностей Роберта, но так много в одном персонаже я не видела еще пока ни в одном фильме. Я думала в конце он превратится в дракона и всех съест.. Роль очень сильная! Думаю даже Рэйф Файнс с ней бы не справился (это так — мысли вслух).

    Зрителям предстоит увидеть шесть разных женщин, которые когда либо касались героя. Никто не берет в сравнение проститутку, а зря — она ведь знает истинное лицо героя. И мне кажется на протяжении всего фильма, он жалеет, что она узнала его. Но в то же время, чувства женщин для него ничего не значат.

    Прекрасная игра трех женщин: Умы Турман, Кристины Риччи, Кристин Скотт Томас!

    Эти трое, как вода, огонь и земля — абсолютно разные и каждая отдавала себя Жоржу, для него самого, но не для себя. Они были пленены его обольщением, не могли с ним расстаться. Кто то из них это мог скрыть, но гиперболой любовного чувства обладала г-жа Вальтер, в исполнении Кристин Скотт Томас — запоминающийся образ!

    Очень порадовала Кристина Риччи. Ее роль очень легкая, романтичная, кокетливая и конечно страстная. Вот страсть я увидела только в ней по сравнению с другими женщинами — очень убедительно! И очень нежно одновременно!

    В число шести я включаю и маленькую девочку, для которой Жорж и был «милым другом».

    Все персонажи на своих местах, и все настолько живо, что кажется я посмотрю фильм снова…

    Я не читала данный роман, даже помню почему, потому что Ги де Мопассан «подарил» мне своего рода депрессию после прочтения его романа «Жизнь». Я запомнила, что автору присуще заглядывать в темные уголочки своих персонажей, и выворачивать их на обозрение читателей. И еще он не гнушался в книге освещать все это перед обществом — что же, это была «Жизнь». Я думаю «Милый друг» не менее откровенен! Но даже после просмотра фильма читать не буду — фильм донес идею Мопассана, в фильме я это все увидела.

    Очень понравилась музыка — не навязчивая, и мотив один, а настроение меняется в соответствии с сюжетом.

    9 из 10

    19 ноября 2014 | 08:27

    Картина «Милый друг» нелегка для просмотра, анализ и восприятие эмоционального фона запаздывает на несколько секунд, не успевая за действием в фильме. И именно это делает данную картину очень вкусной во время просмотра. Все до мельчайший мелочей, касающееся режиссуры, сценария, операторской работы, крупных планов, музыкальной нагрузки — все сошлось и соединилось в замечательное одно целое. Поистине удивлена Декланом Доннеланом, это отличная работа!

    Главный герой — герой Роберта Паттинсона — Жорж Дюруа. По прочтении книги «Милый друг» Мопассана, главный герой не заинтересовывает, все ясно как белый день, все просто как простейшая амеба — человек пустой, алчный, продающийся и НЕ интересный, не выдающийся никаким мало-мальски талантом или хотя бы склонностью. Но это было восприятие книжного Жоржа Дюруа. При просмотре данной экранизации книги Дюруа оказался настоящим человеком с недостатками, вывернутыми наизнанку, человеком, который по мере развития сюжетной линии чувствует, мечется, сомневается и стремиться любить, тянется к свету и добродетели, но у него это совсем не получается. Дюруа получился настоящим человеком, находящемся в центре эгоцентричности, и раздираемый противоречиями своего довольно насыщенного внутреннего мира, мечущийся между выбором света и тьмы. Он очень эмоционален… и это впечатление от просмотра строится на потрясающей игре мимикой Паттинсона. Можно сказать, что данная картина заслуживает постановке на театральных подмостках, она насыщена театральностью, это театрально высокохудожественная картина, воплощенная на экране.

    Роберт Паттинсон сделал Жоржа Дюруа настолько привлекательным и любимым зрителю, что в конце фильма, когда алчность, корысть обнищавшей души Дюруа побеждает — зритель чувствует себя соучастником этого торжества, зритель ликует победе отрицательного героя, зритель восхищается достигнутым успехам, за которые главный герой заплатил столько, что его необходимо вознаградить сполна.

    Сюжетная линия Мадлен Форестье очень интересна в картине. Действительно Ума Турман одна из талантливейших с живой мимикой актрис. Мадлен Форестье идеальна сыграна и сочетается с книжной Мадлен, она настоящий генерал в юбке, ее не жаль, когда рушится так тяжело созданный мир, потому что идет осознание, что такую железную леди ничто не может остановить, уничтожить или втоптать в грязь. Она всегда будет источником, из которого черпают мужчины силу, умение и упорство в достижении цели.

    Не большая роль Кристин Скотт Томас — влюбленная дама Клотильда Вальтер. Кристин на экране всегда настоящая. Ей веришь на все сто процентов: ее чувствам страсти, перерастающей сначала в любовь, а затем в ненависть, способности бросить все ради любви, горю. Ее боль в каждой черточки, каждом движении. Еще раз повторюсь — 100% попадание в образ!

    Кристина Риччи сыграла настоящую «химию» со своим милым другом, причем создалось достаточно сильное впечатление, что Жорж тоже ее полюбил, и вовсе не был бы на вершине блаженства в завершающем кадре, если бы не Кло, простившая ему все измены и предательства, зовущая его в недра нежности и любви. С виду очень мягкая героиня оказалась не пробиваемой стеной, она способна выдержать даже конец света и ясно улыбаться в лицо обрушившего на нее столь незначительные препятствия. Легкая игра — как весенняя капель, как воздушная шаль, окутывающая и главного героя и зрителя.

    Наиболее запомнившиеся сцены после просмотра: 1) «таракан-таракан — тараканище…" — очень хороший ход режиссера показать всю трагичность и бессмысленность интриг и страданий в виде насекомого. 2) смерть Форестье — потрясающая накалом сцена, безупречно сыгранная всеми героями. Когда полилась кровь из рта умирающего было ощущение, как будто вяжущая жидкость затягивает зрителя в воронку, в самые глубины страха и ужаса Дюруа перед смертью ставшего никому не нужным человека. 3) сцена секса Дюруа и Мадлен — поистине шикарная и сложная сцена, тяжелейшая к восприятию — хотелось зажмурится, и убежать в своих мыслях от действительности… сцена которая раскрывает 100% характеры взаимодействующих персонажей: у Дюруа — подчинение, трусость, у Мадлен — жестокость и черствость души до пафоса.

    Картина «Милый друг» смотрится не легко, но эмоционально полностью затягивает в разворачивающееся действии. Картина жива, насыщена действием и движением в совершенно противоположные друг от друга стороны — вверх победоносной эгоцентричности и пафоса; вниз страстям, желаниям и похоти.

    Смысловая нагрузка сюжетных линий тесно переплетается между собой в один жесткий и надрывный клубок — и политической, и внутренне-мировоззренческой мысли о смысле бытия.

    После завершения просмотра осталось стойкое чувство пережитого счастья.

    10 из 10

    30 марта 2012 | 16:25

    Обычный парень Жорж, каких полным-полно, и такой симпатичный, с кем больше некого поставить рядом. Возможно, этот герой действительно имел потрясающую внешность, потому что равных ему не было. Скитания и мытарства, которыми он жил, привели к появлению новой цели — подняться наверх. До этого момента мы о нём ничего не знали. И с этого момента начинается быстрое восхождение.

    Париж в годы двух десятилетий назад предстаёт центром соблазнительной вселенной. Роскошь и богатство, идущие рядом пороки и страсти. Все и всё дозволено, развлечения превратились в обязательство. Танцовщицы уже выплясывают знаменитые «па» в Мулен-Руже, а девушки в пышных платьях открыто предлагают свои услуги. Пробиваясь в высшие круги сильных общественных деятелей, Жорж не отказывается ни от какой помощи, платя за это… собой. Нечто среднее между «Парфюмером» и «Казановой», он не только очаровывает всех светских дам, но делает их своими, заставляет желать его и терять голову. И данное обстоятельство — в порядке вещей. Более того, замужние женщины готовы отдаться и готовы платить.

    Признаться, я не сразу увидел истинное желание Жоржа обрести приличный статус в обществе. Журналист из него никудышный, но он всегда пускал в ход самое дорогое — себя. Учитывая, каким представлено общество Парижа, я посчитал, что парень просто кочует от постели к постели, и это, повторюсь, в порядке вещей. Только лишь к концу становится ясным, чего в итоге он хочет добиться.

    На протяжении фильма следить за жизнью Жоржа было интересно: я ждал, его быстро разоблачат, отправят за решётку или вовсе отравят. Но он в одночасье оказался слишком нужен, чтобы вот так опрометчиво списать его со счетов.

    Умел ли крестьянский выходец играть в закулисные игры, вовремя нажимать на рычаги и попутно раскрывать политический заговор (принёсший в итоге ему успех) — сложно сказать. Жорж во многом фигура под маской. Он чрезмерно открыт для каждой женщины, а внутренние пороки держит под замком. Или же его успеху помогла цепочка случайных обстоятельств, которыми он правильно воспользовался?

    Отмечу игру всех без исключения актёров. Роберт Паттинсон единственный из мужского состава, кого хочется выделить. Женские образы предстают отчасти уставшими, унылыми, смиренными. В то же время, благодаря Жоржу, они меняются, страдают, проявляют иные, запретные для них чувства. Понравилась Кристин Скотт Томас, но больше — Кристина Риччи. Такая миниатюрная и искренняя; единственная, кто по-настоящему любила Жоржа, и при всём распутстве в обществе понимала, что это такое.

    13 апреля 2014 | 22:27

    Простите, милостивые господа, но чушь редкостная.

    Я ни в коем разе не хочу принизить достоинства прекрасного романа Мопассана: как и все девочки, в 13 лет я зачитывалась его книгами, поскольку они тонко и красиво показывали все метания человеческих душ, любовь и, конечно, такую запретную эротику.

    От экранизации я ничего особенного не ждала-и ничего в итоге не получила, кроме нескольких порций здорового смеха. Что обидно, поскольку фильм заявлен как драма. Что же нам досталось?

    Невнятный Паттинсон в роли блистательного и циничного Жоржа Дюруа. Вот мне интересно, он все роли будет отыгрывать с тем же «вампирским» выражением лица. Напомню: вышел из дома, не проверив утюг, а теперь мучется, выключил или нет. Боюсь, так и останется наш звездный мальчик заложником одной роли. В финальной сцена ползала шептало: «Ну, давай же, блести»! Он был неестественным, восковым; ничего рокового и циничного из него не получилось. В общем, тот самый Жорж Дюруа, который должен был бы стать мужским вариантом Бекки Шарп из «Ярмарки тщеславия», оказался просто мальчишкой, прокладывающим себе дорогу в жизнь «тем самым местом». Прискорбно.

    Отсутствие должного колорита. Не было той нужной атмосферы, которая бы дала ощущения Парижа конца 19 века. Все казалось ненастоящим, «музейным». Конечно, я понимаю, что это кино-но ведь есть фильмы, в которых начинаешь буквально жить.

    Пошлость. Да-да, именно так. В начале я писала о традиционной Мопассановской эротике. Здесь была пошлость. Вероятно, создатели решили, что несколько постельных сцен, потные тела и обнаженная грудь Кристины Риччи сделают кассу фильму. Крайне сомнительно. Они вызвали лишь *poker face*, не более. И мысленное «фу».

    Разочаровала игра всей мужской половины. Они получились какими-то полуживыми, способными только сурово нахмурить брови. Как так, когда вокруг такие интриги, страсти и чувственные женщины?

    По поводу женских персонажей. Только они и вытягивали весь фильм. Кристин Скотт Томас можно поставить твердую пятерку. У нее получилась отличная экзальтированная дама средних лет, поддавшаяся мимолетной страсти. За ней следует Риччи с трогательными влажными глазами, пылкостью, свойственной молодым замужним женщинам, скучающим в браке, и отсутствием каких-либо принципов. Как ни странно, Ума Турман в конце этого списка. Не хватало искренности и живости, порочности и страсти. Она была просто скучной.

    Пожалуй, понравилось одно: нарочито «резкая» смена кадров между некоторыми событиями и неявный акцент на некоторые детали, когда зрителю нужно было додумать, домыслить, догадаться, сделать правильные выводы и понять, что к чему. Довольно грамотный прием. Иначе пришлось бы просто уснуть.

    Конечно, я не кинокритик, судить не имею права. Не знаю, как было бы ЛУЧШЕ, но могу представить, как МОЖНО было бы. Честно говоря, немного жаль месье де Мопассана: одно из лучших его творений, тонкий, томный и тягучий, как горячая карамель, роман превратили в очередной голливудский середнячок.

    Если вы все-таки решитесь на просмотр, не поленитесь потом прочитать книгу. Удовольствия получите в 100 раз больше.

    29 марта 2012 | 12:40

    Всё-таки не дотянули — все вместе, Паттинсон, Ричи, чудесная Турман и великолепная и любимая всегда Кристин Скотт Томас — не дотянули до того, чтобы этот фильм мог смотреться хоть КАК-ТО и претендовать хотя бы на нейтральный о нем отзыв… Всё же попробуем по порядку.

    Актеры. весь фильм ломала голову над вопросом, кому и в каком дурном сне явился столь странный кастинг. Нехороша даже Томас, чисто внешне, потому что роль придурошной старушки — иначе не скажешь — не к лицу этой удивительной женщине.

    Турман не вытягивает половину сцен, и хотя я по-прежнему убеждена, что она отличная актриса, при просмотре не покидает ощущение, будто она думает в кадре «Чёрт, что я здесь делаю?.. как я попала в такой дурацкий фильм?…»

    Ричи мила и хороша собой, и хотя ей особенно не над чем было поработать, но и она в некоторых сценах как будто не в своей тарелке.

    Кажется, будто актрисы даже не пытаются вытянуть плохой сценарий и кое-как прописанные диалоги…

    Паттинсон… никогда не была его фанаткой, но и никогда не кричала с пеной у рта, что он — «бездарный кровопиец» на веки вечные. Я по-прежнему верю в «феномен Ди Каприо» или Дэниэла Рэдклифа, если хотите, — в то, что называют «вырасти из амплуа», подняться над прилепившимися образами и т. п. Так вот случай Паттинсона — очевидно НЕ ИХ случай. Не тянет ну никак, ни под каким соусом. Всё тот же полунаркоманский/полувампирский блуждающий взгляд, всё та же нелепая ухмылочка по поводу и без… Всю первую часть фильма нестерпимо хотелось, чтобы он наконец помыл голову. И уж с кем-с кем, а с ним и с его синей кожей в последнюю очередь ассоциируется образ солдата, только что вернувшегося с войны в Алжире (напоминаю, это Африка…).

    Но дальше все стало настолько плохо, что о внешнем виде героев уж и не думалось…

    Сценарий. Я не фанат этой книги, более того — я вообще ее не помню, хотя читала в школе. И все же думаю, она куда глубже, чем смогли это представить режиссеры и сценарист. Честно не понимаю, зачем экранизировать классику, если ничего в ней не смыслишь?! Можешь не снимать — не снимай!! Это же золотое правило!!! Ну а если невмоготу — ну снимай себе видеоклипы или сериалы, или киношку в духе Сарика, или Сумерки на худой конец, главное пригласи Патинсона — девчонки пойдут, касса отобьется. Не сил смотреть на эти потуги — мол, нет, мы глубже чем мы есть на самом деле, мы вот Ги де Мопассана экранизируем.. Бред. бред. и еще раз бред.

    Не смотреть никому, даже поклонницам Патинсона. Лучше книги читайте.

    28 ноября 2012 | 20:12

    Мне не смешно, когда маляр негодный
    Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
    Мне не смешно, когда фигляр презренный
    Пародией бесчестит Алигьери.


    (A. С. Пушкин, «Моцарт и Сальери»)


    Сначала хочу сказать пару слов о том, что в фильме удалось: в целом хорошая игра актеров, а также последняя минута действия. Роберт Паттинсон вполне приемлем в роли любвеобильного и расчётливого мерзавца Жоржа Дюруа, Ума Турман визуально хороша как светская львица Мадлена Форестье, а Кристина Риччи как сексапильная и недалёкая Клотильда де Марель. Филип Гленистер (Шарль Форестье) практически незаметен, и сам плохо играет и персонажу не уделено внимания. Более или менее понравилась Кристин Скотт Томас, из неё получилась старая наивная дура, как положено.

    Теперь по пунктам о том, что мне не понравилось в фильме, снятом по мотивам романа Ги де Мопассана.

    1. Время действия обозначено в картине сразу — 1890 год. Сей факт, а также дальнейшие выводы наводят на мысль о том, что авторы читали роман «по диагонали». Для начала он написан в 1885 году.

    2. Нет атмосферы Парижа второй половины XIX века, то есть вообще никакой — ни улиц, ни ресторанов, даже внутреннее убранство домов на редкость убого, а снаружи их почти не показывают. Смотрю Filming locations (места съемок): Будапешт, Лондон, Хартфордшир — правильно, откуда взяться городу Парижу! Могли хотя бы на студии сделать приличные интерьеры — но зачем, пипл и так схавает.

    3. То ли в фильме, то ли в русском дубляже фамилия Вальтер заменена на Руссе. С чего, интересно! Может решили, что зрители перепутают с Вольтером?

    4. Запиханный в полтора часа экранного времени сюжет напоминает манипуляции с плёнкой большей продолжительности, из которой, не глядя, вырезали ножницами куски, а после, не задумываясь, склеили.

    Рассуждения о смерти и её непосредственные ощущения, до боли достоверно переданные в романе, в фильме отсутствуют. Предположим, некоторые эпизоды действительно не являются обязательными (дуэль, поездка к родителям Жоржа в Нормандию, подробности нищенского существования главного героя в начале). Но та поспешность и поверхностность, с которой показаны практически все события, оставляет впечатление лубочной картинки, а не экранизации гениального произведения.

    5. Вместо раскрытия персонажей и сюжета — бесконечные лобзания и секс. Именно вместо, а не в качестве дополнения. Представьте себе сцену, когда Мадлена с Жоржем пишут статью о грядущем вторжении Франции в Марокко — на середине обсуждения они внезапно прерываются, совокупляются, по окончании чего тут же снова говорят об экспансии.

    Нелогичен также эпизод в начале, кода Дюруа, не сошедшись мнениями с Форесьте, идёт на поклон к супруге хозяина редакции и тут же получает должность, а заодно циничное выражение лица. Данные события, как и изменения в характере главного героя, происходят постепенно, шаг за шагом, а не в мгновение ока. В этом и есть замысел романа — показать, как мечтающий покончить со своим жалким существованием Жорж, не обладая морально-нравственными принципами, за несколько лет превращается в бесчувственного и расчётливого мерзавца.

    В качестве экранизации фильм никуда не годится, как самостоятельное произведение — жалок и неинтересен.

    2 из 10

    6 апреля 2012 | 09:32

    Хамархаба всем! «Милый друг» возвращает нас к временам высоких нравов и моральных устоев и показывает, что не нравы ни устои того общества не были столь высоки, как принято думать. Пожалуй, что слоган фильма «Соблазн. Обольщение. Страсть» наиболее полно отражает суть данной картины. Приличия и манеры, честь и гордость — все это на поверхности, а внутри похоть, страсть, желание, злость и ненависть. Меняется внешний мир вокруг, меняется мода, растут города, идет вперед научно-технический прогресс, но вот люди…Вернее сущность людей, наверное, не изменится никогда. В любом обществе и при любом положении найдутся люди, которым глубоко наплевать на интересы и желания других людей. Люди завистливые и коварные, жаждущие отобрать у других все, что хочется самому, желающие добиться превосходства над другими. Данная картина всецело отражает суть таких людей и показывает, что «горбатого лишь могила исправит».

    Герой Патиссона — спившийся, но неожиданно получивший второй шанс солдат, нюхнувший «пороху» бедноты и нищенства. Прекрасно осознавая, что единственное его оружие в одурманенном деньгами Париже это его шарм и обаяние, он идет по головам жен известных людей, сначала пытаясь просто выбиться в люди, потом построить с помощью этого карьеру, и наконец просто стать богачом. Но, как всем известно, «аппетит приходит во время еды», и Жоржа захлестывает алчность. Не гнушаясь приемов и методов, он получает то, что хочет, независимо от последствий. Роман Ги де Мопассана, послуживший опорой данному фильму, прекрасно иллюстрирует то, как может измениться человек с получением более высокого социального и финансового статуса.

    Сам фильм, конечно, держится, прежде всего, на прекрасных актерах — исполнителях. Прекрасная игра Патиссона, смотря на которую диву даешься, как это такой положительный и о милый Эдвард Кален, превратился в злобного и мерзкого Жоржа Дюруа. Правда в те минуты, когда Жорж злился на секунду кажется, что сейчас Патиссон снова станет вампиром и вонзит свои зубы в оппонента. Это последствия длительной игры в «Сумерках». Актеры должны понимать, соглашаясь на столь длительные съемки в одной франшизе, что они могут стать заложниками данных ролей. Кроме Патиссона блестяще свои роли сыграли Ума Турман, Кристин Скотт Томас, Кристина Риччи, Колм Мини. Прекрасная Ума поначалу своей ролью даже напоминала Мию Уоласс из «Криминального чтива», однако потом выясняется, что здешняя ее героиня намного расчетливей и коварнее. Кристин Скотт-Томас блестяще играет женщину «бальзаковского» возраста, которая слетает с катушек после первой измены и просто таки волочется за главным героем. Кристина Риччи прекрасно воссоздает образ девушки, которая в действительности влюбилась в Жоржа, которая прощает его за любые проступки и измены и снова возвращается к нему. Настоящим удивлением и открытием фильма стала игра Колма Мини. В большинстве своем его игра является вполне заурядной, однако когда дело доходит до сцены словесного покера в кабинете, то становится понятно, что заурядной является не игра Колма, а жизненная «маска» его сценического персонажа.

    Кроме актеров внимания заслуживает работа композитора де Сарама. Музыка в кино именно та, которая необходима, чтобы понять тяготу или юмор эпизода, в котором она звучит. Причем помимо своевременности она отличается точностью музыкальной стилистики того времени.

    Работа остальных, мягко говоря «не на высоте». Уберто Пазолини, видимо заранее не веря в успех фильма, не стал вкладывать в него силы и душу. Хотя надо отдать ему должное, актеров он привлек к ленте феноменальных. Дебютанты операторы и «монтажисты» не сделали ничего выдающегося в ленте и, откровенно говоря, в своей работе ленились. Ужасной стоит признать работу команды художников фильма, во главе с Атиллой Ковачем. Особенно это касается гримеров. Персонажи ленты выглядят так, что создается впечатление, будто это фильм о переживаниях зомби.

    В итоге работа режиссера Деклана Донелена приходит к тому, что ему необходимо было просто контролировать игру актеров, которые «вытягивали» всю картину. И честно говоря, при таком актерском составе любой другой на месте Донелена спокойно бы откинулся в режиссерском кресле и потягивал пивко!

    5 из 10

    29 июля 2014 | 20:46

    «Милый друг» — экранизация одноименного романа Ги де Мопассана. Главный герой этой истории — молодой красавец Жорж Дюруа, бывший военный. Без гроша в кармане, он влачит жалкое существование, но вдруг удача улыбается ему: Жорж встречает своего армейского друга Форестье, благодаря которому главный герой знакомится с самыми влиятельными людьми в Париже.

    Жорж Дюруа не знает, что такое любовь, честь, порядочность, трудолюбие, ему интересны лишь деньги и власть. Узнав, что в Париже всем заправляют не мужчины, а их жёны, Жорж превращается в любовника богатых женщин. Его цель — выгодный брак. С помощью своей обольстительной внешности и хитрости Дюруа пытается соблазнить любую, только бы достичь своей цели.

    Весь фильм держится на игре талантливых актрис: Кристины Риччи, Умы Турман и Кристин Скотт Томас. Ума Турман прекрасно передала сильный характер мадам Форестье, умной, талантливой, независимой женщины. Мадам Руссе (Кристин Скотт Томас) с ее глупостью и чрезмерной эмоциональностью выглядит скорее комично и не вызывает сочувствия. Ну а очаровательная Клотильда в исполнении Кристины Риччи привносит хоть какую-то долю романтики в эту насквозь прагматичную историю.

    Роберт Паттинсон (Жорж Дюруа) в этой картине выглядит не обольстительным и харизматичным юношей, а каким-то озабоченным и наглым. Если бы Паттинсон вложил в характер своего героя больше мужественности и противоречивости, то этот образ получился бы более глубоким и интересным. Вообще, образ Жоржа Дюруа так и остался нераскрытым. Не ясны остались причины его поведения — почему все-таки он стал таким бездушным? Этой темы сценаристы практически не коснулись. Да, в конце фильма Дюруа раскрывает свои мотивы, но, к сожалению, Роберт Паттинсон их просто говорит, не «проживая». Нет ни глубины, ни трагедии, ни душевных метаний — ну не может главный герой быть настолько «пустым» персонажем!

    «Милый друг» — красивый фильм, костюмы и общая атмосфера которого очень даже хороши. Но это кино не оставляет никакого следа в душе. Все характеры слишком понятны, все герои знают, на что идут — они расчетливы и прагматичны. Ни один из героев не вызывает сочувствия, они все заслуживают того, что в результате получили.

    Обобщая, можно назвать «Милого друга» симпатичной картиной с актуальной для любого времени моралью. Но для экранизации классики этот фильм слишком уж поверхностный.

    7 мая 2012 | 12:31

    Мое решительное «нет».

    Книга лучше. Причем любая (с).

    Очень не терпелось посмотреть фильм после прочтения одноименной книги. Но, увы, фильм меня разочаровал.

    Несмотря на то, что герой романа — редкий мерзавец, в чем автор ни на минуту не дает нам усомниться, все же, читая роман, в чем-то даже понимаешь обманутых им женщин. чары его действуют и на нас в какой-то степени (как с «Дорианом Греем», и вообще со всеми героями-негодяями, самодовольными и красивыми). Однако в фильме меня откровенно бесил главный герой. Глядя на его выражение лица, хочется взять тазик (пардон) на всякий случай. На протяжении всего фильма он вызывал только резко негативные эмоции. В романе нас подкупает его сдержанность и равнодушие. Он подложит свинью своему недругу, обязательно, но потом и без эмоций. В фильме же он слишком эмоционален. Что-то я не припомню в книге сцену, когда Дюруа ворвался в редакцию к Вальтеру с обвинениями в мошенничестве. Как его выгнали из редакции (причем 2 раза за фильм). Как он избил Виржини. Эта драка в финале. Много, много несоответствий в сюжете. Лучше бы добавили сцену с дуэлью, чем весь этот цирк показывать.

    Из того, что порадовало — это игра Кристины Ричи. Именно так я и представляла Клотильду.

    Ну а в роли Мадлены я представляла кого-то чуть помоложе. Хотя может всему виной озвучка — голос староватый подобрали. Хотя в целом игра Умы Турман мне понравилась.

    Только за женские роли и ставлю с большим натягом

    4 из 10

    22 сентября 2012 | 23:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>