Исходя из отзывов окружающих меня людей и многочисленных рецензий написанных в сети на данный фильм, надеялась увидеть нечто эпохальное: динамичный фильм с сильной игрой актеров, показывающей моральные терзания главных героев. Но, приступив к просмотру, посмотрев половину фильма, так и не дождалась всего вышеперечисленного.

В основе фильма простой сюжет. Каждый эпизод снят нарочито эмоционально, с принципиальным умалчиванием подробностей: пускай, мол, зритель сам догадывается, что к чему, а если не догадался - сам дурак.

И, конечно же, как большинство последующих фильмов Никиты Михалкова, данная картина не обошлась без появления режиссера в роли крутого парня (пока еще не царя, но дайте ему время), где он явно смакует свою крутость, вызывая лично у меня стойкое к нему отвращение.

Снято, как я понимаю, в духе времени, по образцу американских вестернов. Возможно, в те времена такое кино и смотрелось, производя впечатление на подростков, которые уже давно выросли, и, по старой памяти, ностальгируют, пересматривая этот фильм, оценивая его гораздо выше чем он того заслуживает.

Хвалебные отзыва, высокий рейтинг, именитые актеры, все это оказалось пропагандой. Ох ребята видят силы небесные верил я в Михалкова, верил!

Скажу сразу, мне понравились актеры, а точнее их наличие, но не игра. Музыка оставила свой след, сцена остановки поезда брутальна и нова. Неплохая идея со спущенной со склона каретой, падение поезда и все.

Остальное нудное, бессвязное бормотание, в котором нужно напрягать не только мозг, но и зрение, нет не чтобы следить за искрометным сюжетом, а чтобы понять что автор хочет донести?

Половину фильма и все диалоги можно вырезать, ничего мы не пропустим, это вам не детективная развязка, не стрельба в классическом вестерне, она там к слову только в начале и конце. Данная картина является набором картинок которые лишь при детальном рассмотрении худо-бедно складываются, во что-то невзрачное. Лучше бы весь фильм стреляли и использовали талант приглашенных звезд.

Константин Райкин вообще раздражал, так же и Шакуров, истеричные вопли на протяжении добрых десяти пятнадцати минут. В кого превратился сын великого Аркадия Райкина.

Вердикт такой, унылое, тягучее, действо подкрепленное хорошей музыкой и отличным составом взятым для мебели. Ну и излюбленная тема Михалкова крики и затянутость, а именно неумелое нагнетание саспенса.

Первый раз я смотрел этот фильм ещё во времена советской власти (в детстве, вместе с отцом), но и тогда он мне не очень понравился. Всему виной была чрезмерная истеричность некоторых персонажей (особенно, конечно, Шакуров постарался). Они меня тогда просто напугали (по типу: 'Господи, как страшно было жить-то в те времена!'). Когда же я увидел этот фильм, будучи взрослым, то он мне не понравился гораздо сильнее. Сейчас объясню почему.

На мой взгляд, во многих деталях этого фильма просматривается какая-то 'голубизна'. Да-да, та самая, связанная с сексуальными меньшинствами. Эта атмосфера разлита по всему фильму, и поскольку я не могу связать её с кем-то конкретным из актёров - но в то же время она есть - то в ней, очевидно, виноват режиссёр.

Безусловно, это самый главный недостаток, но кроме него, мне не понравилась и песня Градского в начале фильма. По-моему, она получилась какой-то несуразной.

Конечно, можно было бы ещё добавить, что фильм насквозь лживый и пропагандистский, но не буду. Его снимали в советские годы, и тогда никто не знал правды о Гражданской войне, а если кто-то даже и знал, то помалкивал. Нет, 'голубая' атмосфера в фильме - куда более серьёзный недостаток.

2 из 10

Всегда поражался умению Никиты Михалкова превращать золото в черепки. Вроде бы и актерский ансамбль ему дали собрать хороший, и музыка Э. Артемьева, как обычно, интересна, и тема важная, и жанр острый, и красивых натурных съемок в нем немало, а цельного кинопроизведения не получилось. Вроде бы всего в фильме много: стрельбы, погонь, столкновений отчаянных людей в непримиримой борьбе. Но что получилось в итоге? Почти бессвязный набор отдельных эпизодов, порою ярких и интересных, но чаще скучных, серых и банальных (что уже говорить об идейном содержании!) - как такое смотреть, просто ума не приложу. Сколько ни пытался - не сумел. Жаль, что не засекал, на какой минуте фильма терялся всякий к нему интерес, хотя часто старался понять, чем же он так нравится некоторым людям. Усилием воли заставлял себя его смотреть, но то полет мухи отвлекал, то узоры на обоях приковывали внимание, ну, никак этот 'шедевр' не давал отвлечься от происходящего вокруг экрана. То вдруг внутри начинало закипать возмущение: ну, кто так ставит-то! Только в результате множества попыток, вконец себя измучив, кусками как-то его одолел. Браво режиссеру за такое испытание! Впрочем, фильм все-таки был знаковый. Правда, не сам он, а его роль в отечественном кино, так как его не только 'пипл схавал', так еще и критика, наряду с некоторыми иными подобными фильмами, вышедшими в эпоху разворота, прославляла, и киноначальство баловало. Представляется, что подобная невзыскательность вперемешку с уважением к 'хорошим семьям' как раз и стали тогда толчковыми для отечественного кинематографа - вниз, к упадку.

Итак, фильму в целом - 4 с минусом из 10, а режиссеру из хорошей семьи - твердую двойку также, конечно, из 10.

4 из 10