Этот фильм - не история, а состояние. Не линейный рассказ, а галлюцинация на стыке двух эпох: умирающих 60-х и безжалостно прагматичных 70-х. Всё, что мы видим - это поток сознания, пропущенный через искажённое восприятие главного героя, журналиста Рауля Дюка, и его спутника, адвоката Гонзо.

За визуальным хаосом, кислотными цветами, наркоманией и абсурдом скрывается отчаянная попытка ухватить суть разрушенного американского сна. Фильм снят по книге Хантера С. Томпсона, и по сути это исповедь поколения, которое сначала поверило в революцию сознания, а затем стало свидетелем, как её медленно загнали обратно в рамки капитализма, туризма, потребления и пустого гедонизма.

Лас-Вегас здесь не просто город - это аллегория. Он олицетворяет превращение свободы в товар, идеалов - в сувениры, а человеческой души - в объект маркетинга. Всё блестит и обещает удовольствие, но в итоге это пустота, бессмысленная трата времени, симуляция жизни. Город без лиц, без мыслей, где даже ад ощущается как праздник.

Рауль Дюк и доктор Гонзо не герои и не романтики, а свидетели крушения мечты. Это те, кто осознал: общество стало безликим, тупым, механическим. Они не 'ищут истину' - они бегут от реальности, в которой уже невозможно жить с трезвым рассудком. Их наркотический угар - не ради кайфа, а как протест против бессмысленного мира. Это не бегство за свободой, а попытка забыться. Забвение становится единственной формой выживания.

Всё их восприятие мира искажено не только из-за веществ - скорее потому, что нормальное восприятие в ненормальном обществе само по себе становится болезнью.

Фильм не просто абсурдный - он сознательно гипертрофирует реальность. Сцены с оружейными магазинами, полицейскими конференциями, толпами туристов - не пародия, а увеличительное стекло. Гиллиам показывает мир, где все институты абсурдны, где даже стражи порядка не знают, что охраняют, где правила существуют лишь ради поддержания декораций. Всё продаётся и покупается - и даже свобода, и даже бунт.

Особое внимание уделено разрушенной хиппи-культуре. Музыка, флэшбеки, одежда, реплики - всё напоминает, что когда-то у этих людей была идея. Когда-то была волна, которая шла вверх, но теперь она отхлынула, оставив после себя только сарказм, цинизм и одиночество. Это не просто культурный спад - это выгорание целого поколения.

Тех, кто хотел изменить мир, а теперь стал его жертвой. Они больше не борются - они наблюдают. И понимают: никто уже не помнит, ради чего всё начиналось.

Ключевой момент - речь Рауля о 'волне, что однажды поднялась и отхлынула'. Это не просто поэтическая метафора - это диагноз эпохи. Поколение почувствовало надежду, начало менять мир, увидело в сознании путь к свободе. Но потом вся энергия испарилась, растворившись в рекламе, индустрии развлечений и политическом безразличии. Это и есть страх и ненависть - не к Лас-Вегасу как точке на карте, а к миру, который окончательно отказался от мечты.

Стиль Терри Гиллиама - это не форма ради формы. Камера, постоянно скользящая и дрожащая, расплавленные лица, декорации на грани реальности и маразма - всё это не эстетика, а инструмент. Он не снимает о наркотиках - он снимает изнутри наркотического восприятия, погружая зрителя в то же самое состояние: тревожное, параноидальное, лишённое опор.

И в этом суть: становится страшно не от трипа, а от того, что за всей этой кислотной чехардой прячется истина, которая ещё страшнее - всё это реально.

В результате, 'Страх и ненависть в Лас-Вегасе' - это не фильм о наркотиках. Это трагедия. Это философский крик. Это попытка зафиксировать момент, когда мечта умерла. Когда страна, провозгласившая свободу как высшую ценность, превратила свободу в бренд.

Рауль Дюк - не пророк, не бунтарь и не наблюдатель. Он - свидетель крушения иллюзий. Он фиксирует гибель веры. И тонет в ней сам.

Волна хиппи 60-х и 70-х годов, поколение битников, уставших от Второй мировой войны. Мне показалось, что этот фильм является продолжением книги Джека Керуака, , На дороге,,

Два друга - Рауль Дьюк и Доктор Гонзо отправляются в Лас Вегас на освещение гонки в пустыне, следуя за американской мечтой. В фильме не было ни секунды без наркотиков и сигарет. Главный герой постоянно с сигаретой и оранжевыми очками - это уже стал некий образ битника.

Кинокартина не несёт никакого сюжета и смысла, но всё же оставляет много моментов, где можно посмеяться от души: тупая походка Джонни Деппа, полностью убитые и мусорные места проживания героев, состояние под порошком и конечно же Тоби Магуайр в виде сказочного эльфа с русой шевелюрой. Смеха ради.

В культуре фильмов США понятие американская мечта несёт за собой путешествие на машине через всю страну под особо тяжкими наркотиками и с абсолютно отбитыми людьми, по крайней мере так нам объясняет сам Голливуд.

И всё же чувствуется какая-то свобода, которую могут себе позволить только такого типа люди.

«Страх и ненависть в Лас-Вегасе» по началу кажется безумной комедией про двух долбанутых и обкуренных кретинов, которые едут в Лас-Вегас в поисках знаменитой «американской мечты», но только в середине картине на меня сошло откровение и истинный смысл данной картины. Сразу скажу – кино не для обычного зрителя.

Начнем с шикарного дуэта, который сначала влюбляет в себя, но после ты смотришь на главных героев с невероятным отвращением. Все это было достигнуто лишь БЕЗУМНО ШИКАРНОЙ игрой двух талантливых и гениальных актеров – Джони Деппа и Бенисио Дель Торо. Образы, которые они исполняют, пропитаны наркотическим и ядовитым угаром. Так невообразимо вжиться в роли обдолбанных наркошь – вселяет в тебя радость и смех (о чем я уже говорил ранее).

Есть ощущение, что операторы и постановщики картины немыслимо обдалбывались вместе с главными героями. Ракурсы этого фильма впечатляют. Здесь и Split Focus (расположение камеры, благодаря которому можно запечатлить действия и игру сразу двух фигур в кадре) и Голландский угол (камера оператора повернута от 20-45 градусов) и многие другие операторские приемы придают картине ее собственный неповторимый стиль.

В совокупности с ядовитыми желто-зелеными оттенками и хорошо продуманному декору и костюмам во время очередного триппа главных героев, приводит в восторг.

По сценарной составляющей здесь косяк.

Сам фильм «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» снят по книге «Страх и отвращение в Лас-Вегасе: Дикое путешествие в сердце американской мечты», которая основана на реальных событиях. Сама книга описывает не просто двух наркоманов, которые ищут себе путешествие на «З», а саму атмосферу жизни людей в США в период с 60-70-х годов. По-моему мнению авторы картины не смогли в должной мере придать смысл картине, отчего среднестатистическому зрителю фильм будет далеко не по нраву. Сами наркотики - это своеобразная метафора величия и беззакония главных героев. За все их выкрутасы в номерах отеля с ними ничего не происходило. Недаром один из главных героев ведет монолог про времена вьетнамской войны, ведь именно в нем изложено тоже самое величие и беззаконие главы государства при вмешательстве в чужие конфликты. «Погоня за американской мечтой» здесь прослеживается тоже лишь в одном из монологов главного героя и его воспоминаниями из 60х годов. Дело в том, что именно тогда различные субкультуры и течения рок-групп процветало в США. Все они стремились найти истинный смысл своего бытия и находились в поиске своих идеалов.

По итогу

Шикарный дует талантливых актеров, атмосфера абсурда и ядовитого угара и картинка ядовитых цветов отражают истинную суть этого произведения. Для обычного обывателя кино это покажется сумбурным и веселым приключением двух наркоманов, но для ознакомленных историей людей это будет прекрасное кино.

9 из 10

Ужасно не хочется сводить суть фильма лишь к комедийной составляющей. Хорошо, попробую расписать, что в этом кино можно почерпнуть на данный момент:

- биографический очерк о небольшом периоде жизни одного из ярких нонкорформистов того времени. Меня ничем особым и ни на что не вдохновляют подобного рода истории, но, конечно, любопытно подглядеть, как вообще можно жить эту жизнь, позволив себе отбросить любые правила;

- дух времени и простенькую по сути мораль под конец фильма: та волна, на гребне которой общество и герой вместе с ним находились в середине 60-х, чувствуя себя в потоке чего-то правильного и победоносного, во времени, по которому так ностальгирует автор-герой и которое при этом клеймит за наивность и итоговую безрезультативность, так и отмерила свой пик в том времени, а к началу 70-х уже почти что схлынула, выбросив на берег всех этих хиппи, трепыхающихся на земле в попытках сделать выбор: окончательно сторчаться, оставаясь в своих мечтах или принять суровую реальность наступившего консерватизма эпохи Никсона и пойти работать клерком в офис. Другого не дано, а дух свободы, главный на тот момент компонент «американской мечты», уже точно остался позади в том клубе «Матрица» в Сан-Франциско 5 или 6 лет назад (на момент событий фильма). Ну а вот сегодня (да и в год выхода фильма) вся эта философия ведь уже музейный экспонат, тешащий любопытство пытливых исследователей массовой культуры XX века;

- культовость и мемность самого фильма, но это как раз уже и сводит нас в ту самую комедийную составляющую, как основную причину посмотреть этот фильм сегодня. Наряду с любованием актёрским дуэтом, изображающим одну из самых убедительных демонстраций совместного бэд трипа в истории кинематографа.

Если в своей жизни вы ничего не пробовали, не упарывались, пытаясь заглушить тревогу или получить кайф, то вы не поймёте этот фильм. Вам покажется он максимально бредовой сказкой, с двумя ублюдками и какими-то драконами.

Фильм показывает состояние, которое знакомо немногим. От скрежета зубов, до галлюцинаций. От приступа смеха, до приступа паники. Тревога, путаются мысли, психосоматика во всём теле.

'— Господи! Я это только что сказал или просто подумал? Я говорю? А они меня слышали?'

И среди всего этого 'бреда' - как пишут тут многие, особенным голосом, как бы поверх всего действа, проскальзывают мысли и цитаты, которые понятны только употреблявшим. От описания веществ и их свойств, действий, до описания психологического состояния, до философии, понятное только для тех, кто был в этой ловушке своих страхов и зависимостей.

И основная мысль этого фильма, говорит нам:

'Тот, кто сумеет преодолеть себя, избавится от боли бытия.'

Фильм показывает насколько наркотики это плохо. Это не комедия, это трагикомедия, это сатира о том, как человек превращается в животное и теряет рассудок, насколько мерзко такое существование.

Нельзя не заметить как Джонни органичен в этом фильме. С каким естеством и натурализмом, с какой отличительной человеческой чертой он закладывает в нос листья коки. Это не актёрская работа, это взятая из реальной жизни реакция.

Нам показывают наркоманов со стороны. И многие употреблявшие, я уверен, увидели себя в этом фильме. И те кто прошёл через это, видят насколько это падкое занятие, как это ужасно выглядит со стороны.

Лично я - употреблял, и смотря этот фильм мне редко было смешно. Ситуации в фильме показаны юмористически, через призму сатиры, безобидности, с точки зрения главных героев. Но я понимал, насколько эти ситуации ужасны. Любая из них, в жизни, будет выглядеть не как фильм, а как ужасающая реальность, в которой есть неадекватные наркоманы, с обезображенными лицами, бредовыми навязчивыми мыслями, которые готовы в любой момент сунуть нож тебе в живот, потому что ему там что-то показалось. И ты не можешь предсказать их действия, ты не можешь с ними договориться - ты видишь перед собой животное. А самое страшное это видеть человека, в котором не осталось ничего человеческого.

Это хороший фильм, потому что говорит с употребляющими на одном языке, и словно близкий друг, пытается направить на верный путь:

'Наркоманы не понимают главного: без наркотиков можно улететь гораздо дальше, чем с наркотиками! Я, кстати, тоже никогда не мог этого понять.'

Это было всеобщее фантастическое ощущение, что все, что мы делаем, правильно и мы побеждаем... И это, я полагаю, и есть та самая фишка - чувство неизбежной победы над силами Старых и Злых. Ни в каком-либо политическом или военном смысле: нам это было не нужно. Наша энергия просто преобладала. И было бессмысленно сражаться - на нашей стороне или на их. Мы поймали тот волшебный миг: мы мчались на гребне высокой и прекрасной волны...

(с) Хантер Томас

Необузданный ритм постоянного движения, свобода любого перемещения, выражения мнений, тотальная заслонка об общепринятых законов морали в своеобразном двухчасовом киносеансе психоделической терапии – краткая эмоциональная вводная о давно ставшем культовом фильме Терри Гиллиама – «Страх и ненависть в Лас-Вегасе». «Превратившийся в зверя избавляется от боли человеческого бытия» - начальные слова картины, в которой главный герой – неосознаваемая ужасающая реальность. Здесь правит не сюжет, логика и сухой расчет, а простые (естественные) человеческие эмоции – те, от которых не спрячешься даже в самом свободном от любых несвобод городе. По сути, это художественный эксперимент по созданию кривого, но в то же время правдивого зеркала, отражающего неидеальность, и даже уродство окружающего мира. Губительное лекарство – как способ отстранения.

Как и все фильмы, к которым успех приходит далеко не сразу, существует много мнений на его счет. Практически все отмечают визуальные достижения картины, акцентируя внимание на бессмысленности, постоянном повторении, отсутствия развития персонажей. Есть даже мнения, что это просто неудачная попытка отобразить иллюзорность пресловутой американской мечты. Но мерить такими классическими лекалами все подряд или отсылать к каким-то клише по построению self-made американца не всегда оправдано. Фильм провалился в прокате будучи показанным на Канском фестивале 1998 года, но к нему пришла слава, хоть и постепенно. Ведь не каждый день и даже год людям нужно такое лекарство.

Можно, конечно, провести слегка неуместную, но приходящую на ум аналогию с фильмом, который вышел за два года до этого – британский Trainspotting («На игле») Дени Бойла. Но последний — это ставшая уже классикой история разрушения человека, там мы прекрасно видим динамику развития персонажей, их нравственной опухоли. В «Страхе и ненависти» отнюдь.

Как это часто бывает в фильмах, которые я надеюсь многим нравятся, сюжет практически отсутствует и сведен к минимуму. Журналист и его адвокат едут в Лас-Вегас по своим рабочим делам и превращают свою командировку в так называемый bad trip. Он включает в себя и любимый многими (в художественно-изобразительном конечно же плане) наркотический бред и галлюцинации неведомых рептилий, оглушающая музыка, назойливая порнографическая атмосфера и в целом черт пойми что. Герои постоянно находятся чуть ли не в пограничном состоянии – но это скорее не грань жизни и смерти, а грань реальности и «экстазной» реальности. Нить повествования хоть и обрывочна, но картину происходящего можно восстановить благодаря голосу сухого разума (закадровый голос рассказчика-журналиста), который не раз говорит о страхе, который никуда не уходит.

Конечно же суть происходящего во всем фильме зашита в самом начале - черно-белые кадры пацифистских протестов в США. Действия фильма, как сказано в начале, происходят в 1971 году. Уже больше 10 лет, как идет страшная война во Вьетнаме, травму которой изучали многие режиссёры. И этот фильм конечно же об этом. «Без наркотиков можно улететь гораздо дальше». Спрятаться от войны (даже если ты не участник) нельзя. Герои в начале фильма пытаются хотя бы на секунду укрыться в психоделический сосуд – городок Лас-Вегас, но нельзя вечно оставаться в вакууме и под песню Rolling Stones Jumping Jack Flash, им все-таки придётся покинуть зону Страха и Ненависти.

Путешествие и по самому Вегасу - это просто бегство. Бегство от самих себя, от своих деяний (в основном плохих), от окружающих, от обстановки. Но ко всему этому в фильме есть отличный образ – крутящийся как карусель бар, от которого не стошнит только космонавта. Убежать никуда нельзя, ты всегда вернешься к тому откуда начинал. Наши герои даже повторно встречают в ироничной манере некоторых персонажей. Запоминающийся образ автостопщика (короткая роль Тоби Магуайра) – то ли простой хиппи, то ли Иисус, которому здесь не место и который тоже убегает от реальности.

Следует не забыть о способах, которыми нас погружают в этот славный город Лас-Вегас. Сразу скажем, выбраться из циклона психоделической атмосферы фильма зрителю практически не удастся. Заваленный горизонт (так называемый голландский кадр), яркие кричащие оттенки розового и красного, бешеные в своей динамике повороты камеры – все работает на полное погружение в наркотический трип. Все это оправдано, особенно если вспомнить, что первоисточник – роман Хантера Томаса написан в так называем стиле «гонзо»-журналистики, особо субъективном и подчеркнуто эмоциональном. Только закадровый голос главного персонажа позволяет нам с одной стороны ориентироваться в происходящем, с другой стороны сухо подчеркивает особую трактовку морально-нравственных устоев в происходящих событиях. Кроме этого, можно отметить, что на восприятие персонажей здесь влияет и частое использование нижнего ракурса – классический способ представить героев всесильными пред окружающих их миром. Но это все фантасмагория. Особо сильнодействующими (на субъективный взгляд) кажутся постоянно розовые комнаты, в которых проводят время герои. Так и хочется сказать – никакие розовые очки не спасут, бегите глупцы. И элегантное изображение искаженной реальности – парочка криво расположенных телевизоров, на которых реальность как бы идет под разными углами и в то же время ничто ее не делает приятной.

Страх и ненависть берутся от ужаса. Попытки спрятаться, закупориться, отрицать возможны. Но ужас есть и его можно только принять.

Культовый фильм и сразу отмечу, что он не для всех. Его оценят лишь те, кто понимает все отсылки в развитии сценария. На самом деле в этот фильм либо влюбляешься сразу либо уже отправляешь его на полочку, с пометкой - 'бред' и на этом заканчиваешь это знакомство.

На самом деле, фильм многогранный, неординарный, глубокий и очень весёлый. Актерский состав - это просто вышка. Моя любимая цитата из фильма - Что мы делаем посреди пустыни? - Она подходит к любой ситуации.

Конечно, если вы ищете обычный, классический юмор, его вы тут не встретите. Это очень специфический и узко-направленный юмор, который поймут любители фильмов 'На игле' 'Кислотный дом' и прочие, с подобной тематикой. Нельзя не отметить, что Джонни Депп (Рауль Дюк) и Бенисио дель Торо (Гонзо) в своих ролях были просто неподражаемы. Последнему даже специально для съемок пришлось набрать целых 18 килограммов, это достойно уважения, серьёзно он вживался в роль.

Стилистика картины настолько яркая и сумасшедшая, что сразу всплывают картины Деппа, в ярко-жёлтых очках-стрекозах, кабриолет, который мчится по пустыне и удары мухобойки, тут остановлюсь - это лучше смотреть. Много странных героев, ситуаций и еще особенностей того, как выглядела Америка в начале 70-х. Костюмы, музыка, машины, образы людей.

В общем, если зритель неподготовлен, ему вряд ли кино придется по вкусу.

Тот, кто не имеет представления об эпохе битников, гонзо журналистике, Джеке Керуаке с его 'Бродягами Дхармы', Олдосе Хаксли, открывшем 'Двери восприятия', Кене Кизи с его 'кукушкой', Тимоти Лири, постоянно экспериментировавшем с ЛСД и, собственно, самом авторе с его нетленного и нетипичного для литературы произведения (по мотивам которого создан фильм) - Хантере Томпсоне, ничего не поймет. Более того, фильм может вызвать массу негативных эмоций и раздражения типа: 'Опять эти нарики проклятые'...

В общем, если у вас настроение погрузиться в наркоманские переживания двух отвязных друзей, то смело отправляйтесь. Только предупреждаю, детям эту картину вряд ли стоит смотреть. Тут много сумасшествия, безысходности, и про попытку сбежать из серой реальности в иллюзию. И по сути, это рассказ об эфемерности американской мечты, которую так сложно поймать.

- Я профессор журналистики! Чёрт, это важно, мать твою!
- Убери грабли с моей шеи!

«Фильм обречённый на то, чтобы стать культовым», - именно эти слова всплывают в голове при упоминании этого шедевра. Один бог знает, каким мог бы быть фильм, если его снял Алекс Кокс, который первым проявил свой интерес к одиозному роману Хантера Томпсона. Но посчастливилось, что лента оказалась в руках проверенного временем Терри Гиллиама. Ни один проект, над которым он работал нельзя назвать мирским. А тут в руки попал материал, обещавший стать бомбой. Основанный на реальных событиях из жизни Томпсона роман получил лучшего режиссёра. Томпсон и сам активно помогал на съёмочной площадке. Он давал советы Гиллиаму и Джонни Деппу, исполнившему главную роль в фильме. Всё это Хантер делал ни из-за денег, а ради зрителя (фильм провалится в прокате). Такого сумасшедшего фильма, что почва уходила из-под ног, ещё не было. И уже спустя много лет после его выхода, можно смело заявить, что он нашёл своё место в истории кино и крепко обосновался в ней.

Одной из главных проблем для режиссёра было то, что ахинея, которая творится на протяжении почти всего романа, не лучшая основа для сценария.

Но Гиллиам не был бы Гиллиамом, если бы не разглядел потенциал и интересную идею в том, от чего другой режиссёр просто отказался. Если в своих прошлых проектах Терри должен был выстраивать основы мироздания согласно сюжету, то тут они организовываются сами по себе. На протяжении всего фильма видны и чувствуются гиллиамовские фишки: это яркие цвета ночью, чуть приглушённый днём, обилие красного и оранжевого цветов, а также камера, находящаяся под углом. Все эти авторские уловки сделаны для романтизации наркоманов в глазах зрителей. Главным героям, парочке Дьюка и Гонзо, вольно ни вольно начинаешь симпатизировать. Благодаря всему вышесказанному, интерес к просмотру с каждой секундой крепнет.

При просмотре картины, может показаться, что Гиллиам концентрируется на комедийной составляющей фильма, забываю про его философскую основу. Но это совсем не так. Внимательный зритель обязательно заметит, что на протяжении всего фильма пишущая машинка Дьюка — единственная вещь, которая исправно работает. Даже обстановка в кадре резко меняется, когда нашему герою приспичивает начать писать: звуки стихают, исчезают тени. Гиллиам делает огромную подсказку, что смысл здесь всё-таки есть. Было бы только желание его увидеть.

Также есть подсказка и от самого автора романа. Возможно, «Страх и ненависть» действительно лишь надпись на плакате или чья-то вымолвленная фраза. Но стоит вдуматься какие чувства испытывают герои, когда попадаю в город греха, сразу становится не по себе. А часто ли они улыбаются или смеются? Хотел бы я сам оказаться на их месте, если бы багажник Акулы не был наполнен всем тем, что в нём есть? И самое главное, а бы ли выбор у героев в совмещении приятного с полезным как-то иначе? Улыбка сразу пропадает с лица, когда понимаешь и осознаёшь истинные мотивы написанного и снятого.

И вся эта разнузданность писателя помноженная на мастерство режиссёра и отличную игру актёров подарили нам отличный фильм.

10 из 10

Фильм, входящий в ряды культовых картин 20-го века ни один раз был цитируем, или спародирован. Культовые образы Рауля Дюка и Гонзо всем более менее знакомы.

Но само кино может показаться скуднее, чем вы могли надеяться. Ведь все два часа это показ двух обкуренных и накаченных всем подряд наркоманов. Продемонстрированы их трипы, их поведенческие изменения от того или иного препарата.

Кино само по себе странно структурировано, оно будто ни о чем.

Но если покопаться в идее фильма, в его создании, то перед нами кино об эпохе, а именно 60-х годах. Фильм показывает общество и что с ним было в то самое время, каковы причина молодёжного бунта 60-х, что стало с Америкой, но всё это завуалировано под фарсом и угаром.

Страх и ненависть восхитил меня ещё до того как я узнал об идее фильма, фильм показался мне атмосферным и таким дурманящим. Особенно этому помогала игра Деппа и Дель Торо, они настолько вжились в роль, никто не сыграл бы этих героев лучше.