О триединстве Исаева, Штирлица и Тихонова. Дескать, «Смотри не перепутай!»

В данном случае мне показалось, что предложенная авторами схема – этакий «театр в театре» – себя не оправдала. Получилось слишком сложно и, боюсь, безжизненно. Неуместные комментарии, ненужные пояснения… Идея понятна, но…

А ведь литературный материал, положенный в основу экранизации, превосходен! Сложен, надо думать, с точки зрения постановки, особенно в ключевых моментах, но это, по-моему, тот случай, когда победитель получает всё. Пан или пропал.

Честно говоря, я ожидал большего. Хотя бы потому, что был наслышан о картине при довольно благоприятном общем тоне отзывов. Вплоть до эпитетов «лучшая роль» и пр. На деле же единственное мало-мальски «живое» лицо, которое я увидел, – это персонаж Г. Цилинского (временами чрезвычайно напоминавшего Г. Юматова). Всё! Остальные действующие лица напоминали малоподвижные восковые фигуры. А ведь Р. Паулсу удалось написать очень неплохую музыку к фильму – увы, она лишь диссонировала с происходящим на экране.

Скажу больше, не будь я знаком с сюжетом, совершенно не факт, что мне всё было бы понятно с точки зрения самой истории. Особенно в части мотивов поведения главных героев. Слишком многое осталось за кадром.

Безусловно, есть и удачные эпизоды: к примеру, выяснение отношений между Джулией и Томом, предшествующее решающему спектаклю. Пожалуй, это лучшая сцена с участием И. Калныньша. Или, скажем, их совместный визит в театр для знакомства с Э. Крайтон. Вот где жизнь, эмоции!

Но ключевой-то момент («сцена с красным платком») загублен! А ведь это пик, апогей всего: интриги, замысла! Обидно. Всё равно, что смазать финальный монолог Чацкого – разом всё предшествующее коту под хвост. «Постскриптум» (размышления вслух о театральности повседневной жизни) же и вовсе кажется неуместной отсебятиной.

Мне не понравилось это кино. Надеюсь когда-нибудь увидеть более качественную экранизацию.

4 из 10