Что же я подразумеваю под 'этим', а перемену отношения Скруджа. Что он там усвоил? Что понял? Да наверное только следующее: ах, я ведь стар, скоро умру, денег всё равно не унесу, их навалом, а буду делиться, чтоб меня хоть похоронили достойно, якобы я стал лучше, а значит достоин этого. Противно лицемерие, но смерть, которую я увидел, ещё противней...
Эм, и вот пожалуй всё. Так можно подумать про любого старика, который всех поливает грязью, а потом внезапно начинает вести себя мило и добродушно. В этом не видно искренности!!! Не верю!!!
Знаете, чему бы я поверила? Работе психолога со Скруджем! И раз у нас связь с Рождеством, корни которого якобы растут из религии, то психологу стоит быть верующим (естественно христианином).
Вот с удовольствием послушала бы диалоги между ними, чем неудобоваримую кашу, которую дословно передали из повести Диккенса. (и нет я не умаляю того, что данная работа заслужила похвалы, заслужила, просто итог мне пришёлся не по душе).
В принципе мне также не понятна суть призраков настоящего и будущего. Послушав внимательно речь духа настоящего, мне отчего-то со смутным чувством показалось, что это саркастичная пародия Иисуса. Аж передёрнуло!
А тот факт, что он умер, уступив место следующему духу, простите я вообще решила, что он никуда не ушёл, просто превратился в третьего духа. Духов не несколько, а один и тот же.
Впрочем, достаточно иронично, что третий дух это смерть. Потому что в будущем мы можем умереть не дожив до какой-либо даты.
Но смертью пугать, значит ничему не научить.
И Скрудж ничему не научился. Уверена, если ему надоест строить из себя пай-дедушку, то смерть ему будет избавлением от театра, в котором он лицемерит.
В общем, вся эта мистика лишь испортила хорошую идею перевоспитать плохого человека (и на минуточку пожилого, а как известно, что уже давно затвердело не вылепить нового, ибо это тяжкий труд, практически невозможный).
Кроме того не понятен смысл праздника 'Рождество' просто странная традиция людей. Он плохо показывает, как действительно связан с христианством. Он также не несёт никакой пользы, кроме той, что люди сами себе придумали. Это всего лишь лекарство, которое убирает им симптомы, но не вылечивает их болезнь.
Мне жаль тех, кто придаёт Рождеству столько смысла, возводя его в неудобоваримый мистицизм. Спиритизм это интересно, но крайне не практично. Просто больная фантазия.
Ещё раз повторюсь, мне было симпатично следить за Эбенизером Скруджем. У него такая же тяжёлая жизнь, как и у нас. Но помочь ему могли отнюдь не эти мистические приходы, как во время эпилепсии, а психолог - лекарь души.
Но русский человек привык это делать в бухой компании с водкой - лучшее и дешёвое лекарство с последствиями в виде лечения тела и разборок с законом, когда в пьяном угаре творишь бесовщину.
А вот более болезненные беседы на трезвую голову - страх, страх-то какой, ни в коем случае. (мне это напоминает мою фобию уколов, а потому что врач попался плохой в детстве, вот и другим видимо хороших психологов не попадалось).
Фильму и повести
5 из 10
И все пять балов набрал один только Скрудж, которого мне искреннее жаль.
Довольно-таки неоднозначное творение Роберта Земекиса. Потому что очень трудно определиться с чувством, которое оставил после себя данный... фильм. Ибо мультфильмом это назвать чрезвычайно сложно. К сожалению, я досконально не знакома с первоисточником, поэтому судить, насколько точно снят фильм, я не могу. Но, в далеком детстве мне довелось ознакомится с парой детских мульт-адаптаций (та же 'Рождественская история Микки'), поэтому сюжет мне знаком.
В самую первую очередь, мне совершенно не ясно на какую аудиторию ориентирован фильм. Детям сие творение смотреть просто противопоказано. Если уж мне порой было несколько противно, то что уж говорить о детворе, которые привыкли к смеху и яркой картинке. Здесь же нет ни того ни другого. Чрезвычайно мрачный настрой и атмосфера, которая изменяется лишь на последних 5 минутах. Очень... вычурный язык, который дети ну совершенно не поймут. Нет, ясное дело, какая эпоха - такой и язык, но все же. И слишком много смерти на один мультик. Создается впечатление, что это скорее чрезвычайно затянувшиеся похороны. Совершенно безжизненный фильм с точки зрения адаптированного сценария. Я не знаю, какой настрой был изначально заложен в произведении господина Диккинса, но я сомневаюсь, что произведение, завоевавшее столь огромную популярность было мрачным и угрюмым. Что же до взрослых, то я не думаю, что им будет интересен подобный мультфильм. Про остальную публику я вообще молчу.
Следующее - создатели честно пытались привнести толику юмора, в попытке разрядить атмосферу. Они честно пытались. И с треском провалились. В качестве примера - момент, когда Скрудж пришел домой и испугался дверного молотка, который внезапно превратился в голову его бывшего компаньона. В итоге он спотыкается и падает на ступеньки. Вроде на фоне даже какой-то веселый короткий мотив был, дескать 'это было смешно'. Но мне было отнюдь не смешно. Ибо вид пожилого человека, которых с размаху падает на лестницу... скажите, где тут надо смеяться? Каким бы подлецом в тот момент он не был. Мне лично в такие моменты видятся мои собственные пожилые родители. Стали бы вы смеяться, если бы увидели, как ваш отец, которому уже немало лет, вот так падает? Очень сомневаюсь. Тоже самое можно сказать и об остальных подобных моментах. Покатушки на 'колпаке', беготня от призрака Будущего и так далее. Похоже, что подобные сцены с намеком на экшн сделаны специально, чтобы порадовать публику. И будь главным героем молодой человек - возможно это было бы и смешно. Но в данном контексте... это просто низко.
Из плюсов хотелось бы отметить визуальную составляющую. Анимация и рисовка сделаны на ура, однако, и тут есть своя ложка дегтя. Основные персонажи прорисованы неплохо и вполне себе мило, однако, фигуры, призванные подчеркнуть нужные моменты - это что-то с чем-то. Детишки, которых показывал Дух нынешнего Рождества - которых показали за решеткой и в сумасшедшем доме - вы меня простите, но я с трудом досмотрела данный момент. Было просто противно смотреть. Тоже самое касается призрака Джейкоба Марли - выглядит донельзя отталкивающе. Если заводить разговор о Духах, то тут все очень даже мило, пока не истекает их время. Тут начинается новая порция кошмара. Дух прошлого с сотней мельтешащих лиц, Дух настоящего, угасающий, хохочущий во все горло с Нищетой и Равнодушием... Единственный, кто не изменялся - Дух будущего, но ему положено, он сама мрачность и угрюмость, причем очень хорошо реализованная, не кажущаяся излишней, так что тут все нормально.
Последнее - озвучка. Голоса приятные, озвучка на уровне, как и дубляж, но! Да, очередное 'но'. Я не видела этот фильм в кинотеатре, оценивала дома и наверное правильно сделала. Чтобы услышать бормотание Скруджа и сплошное шипение Духа прошлого, пришлось выкрутить все динамики на максимум. И то было слышно ужасно. Зато потом глохла от фоновых звуков. Скорее всего это сказывается домашняя, не столь навороченная аппаратура, но впечатлений хороших данный момент не добавил. Но, в минус это не идет, ибо нельзя винить в качестве звука саму ленту. Учитывая год выпуска, я не сомневаюсь, что в кинотеатре все звучало на ура.
Что могу сказать в итоге, после несколько скомканного отзыва - фильм просто безликий. Он совершенно никакой. Детям его не покажешь, взрослые тоже вряд ли оценят. Основная мораль произведения сохранена, но на нее нацепили буквально черную вуаль, слишком мрачно, угрюмо и мертво для Рождества. Рождество - праздник жизни, любви и надежды, но большая часть фильма построена на отрешенности, серости и смерти. Я люблю Рождественскую песнь и ее мораль, но данная киноадаптация оставляет желать лучшего.
Близится Рождество, и я решила посмотреть что-нибудь 'новогоднее', для поднятия настроения. Возможно это моя вина, что невнимательно прочитала описание, ибо такого от мульта я ну никак не ожидала.
Сюжет описывать не буду. Всё понятно: плохой, жестокий и жадный Скрудж, канун Рождества, чудеса случаются. Однозначно: не для детей младше 12-13 лет. Я сама подпрыгнула и вздрогнула немалое количество раз, да и мультфильм сам по себе очень мрачный.
Расскажу, что мне абсолютно не понравилось.
1) Плохая анимация. Может это просто я, но персонажи не всегда выглядели естественно. Был даже момент, когда герой должен был идти по снегу, но вместо этого я увидела лишь плавный полёт.
2) Абсолютная заточка под 3D. Если смотреть дома на ноуте, все эти перелёты с призраками были ни капли не эффектны. А на них ушло добрых 20 минут.
3) Нелепость главной мысли. Это что же получается? Стоит тебе пригрозить 'кривым пальчиком смерти', так ты и руку себе готов отгрызть? Если Скрудж был таким больше половины своей жизни, какие-то видения просто-напросто не могли заставить его передумать. Элементарная жадность.
Конечно надо верить в чудо и тд и тп. Но, простите меня, человек должен сам захотеть измениться в лучшую сторону. А не под угрозой смерти/потери денег/чего бы там ни было. Ведь если ему это не нужно - тогда кому же ещё? Соседке с первого этажа?
Более отвратительного мультфильма я в своей жизни не видела. Персонажи уродливые как на подбор. Непонятно, для какой аудитории предназначено сие творение. Точно не для детей, потому что жутко было даже мне, девушке неслабонервной. Для взрослых же сценарий глуповат. Может быть, смысл в том, чтобы люди стали добрее друг к другу? Сомневаюсь, лично я не воодушевилась на такие подвиги.
Глупая, хотела себе создать предновогоднее настроение, но после просмотра этого мультфильма Нового года теперь совсем не хочется; и только за великолепную анимацию и за известное и любимое имя режиссера, ставлю
Спустя два года добралась и я до сего творения. Добралась не по желанию, а по надобности: по своей воле я бы фильм такого плана смотреть не стала.
И что же? Отвратительно.
Ну то, что не шедевр, понятно сразу - массовая культура, три-дэ, все такое. О глубоких мыслях можно забыть напрочь, несмотря на то, что снято на основе книги, да какой книги. Книги, несущей в себе неисчерпаемый запас этих самых глубоких мыслей.
Но как, как можно хрестоматийное английское произведение превратить вот в такую, не побоюсь этого слова, красоту?!
Пара вопросов возникает сразу же, еще при просмотре.
1. Это - детский фильм? Нет, это не детский фильм. Для детей чересчур мрачно, для взрослых чересчур сказочно. И для кого это? Это расчет на массовую аудиторию: гребем всех и вся, нарисовано красиво, всем понравится. Не спорю, работает.
2. Все так просто? Это гениально. Увидел сон - опа-па, исправился. После первой же трети сна. И где, где сложная и напряженная работа над собой, осознание своих поступков, мучительное принуждение главного героя к становлению на путь исправления? Ну не бывает так, ребят. Очень расстроило, что Скрудж встает на этот самый путь, если можно два шага таковыми назвать, не потому, что осознает, а потому что ему надоело, потому что ему страшно, бедняге. Отстаньте от меня все, я все понял.
К шуткам даже не придираюсь - придумать в наше время что-то смешнее, чем удары по голове, довольно сложно, а уж тем более если ты собрался перемарать классику 19 века.
Нестыковок море. Дух Лондона сводится к нищенству и, напротив, богатым скупердяям.
Что радует?
Радует, что не похоже на русское. Ну нет шуток ниже пояса, нет сленга. Язык хоть и не блестящ, но довольно красив. На английском пока не смотрела, но уверена, что он очень и очень неплох.
Графика хороша. Однако применительно к Диснеевским мультикам, это не должно радовать, это норма. И вот это уже радует.
Я изначально не ожидала от этой картины ничего особенного, но и негативно настроена не была. Однако этот фильм хуже среднего, так что даже мои ожидания оказались завышенными. Смотреть кино, чтобы повосторгаться графикой - я этого не понимаю. Можно смотреть минуту, ну десять минут, но не полтора часа. Тем более, что это графика не кажется мне красивой. В еще менее увлекательной 'Последней фантазии' хотя бы, действительно, есть чему удивиться (но с сюжетом там совсем беда, к фильму надо было написать песню 'Как мы умеем делать компьютерных персонажей, похожих на людей' и превратить его в клип). 'Рождественский гимн' Земекиса серый, без красивых кадрокартинок. Так что и с этой стороны он меня не порадовал.
Да вообще ни с какой стороны не порадовал. Я смотрела не так уж и много вариаций на 'Гимн', но все-таки несколько посмотреть довелось, и эта - худшая. Скрудж совсем не похож на злодея. В начале его жалко, но вовсе не потому, что он 'злобный', а потому, что его все достают, и никто не признает за ним право иметь собственные предпочтения.
Я люблю дарить подарки, даже практически незнакомым людям. Я люблю делиться. Я не храню у себя что-то 'лишь бы было', я всегда отдам не слишком нужную мне вещь тому, кому ее хочется больше. Но считать, что все поголовно должны раздавать свои деньги, пусть даже в честь праздника, ужасно. А уж быть уверенным, что каждый обязан любить Рождество - просто бред. Если ты всего лишь не испытываешь этого чувства, ну не лежит у тебя душа к празднику, нельзя пытаться переделать себя под всех. Главный герой никому не мешал праздновать их любимое Рождество, не диктовал никому свои правила, не считал свои предпочтения истинной в высшей инстанции. А окружающие задолбали его, иного слова не подберешь, приближающимся праздником. Эта история призвана настроить против свободы мысли? Мы не имеем право чувствовать так, как чувствуем, раз многие испытывают другое?
Несомненно, я понимаю, что дело далеко не только в празднике, а в общем отношении к людям, о поступках по жизни и прочем подобном. Но это отзыв не рассказе Диккенса, а о фильме, и в этом фильме нам не показали ничего, кроме описанного выше. На экране перед нами предстала история, в которой человека пугают скорой смертью за то, что он не любит Рождество и не раздает деньги направо и налево.
И 'перевоспитание' показано совершенно неестественно. То есть, показано естественно, но то, что не является перевоспитанием. Большинство людей, оказавшись на волосок от смерти и выжив, будут любить окружающих, Рождество, тещу, геркулесовую кашу и вообще все что угодно. Это не значит, что в человеке произошли изменения, он просто рад, что выжил.
Ну и родственнички главному герою попались, конечно, аховые. За глаза практически называли ослом, а как только он явился, так сразу заулыбались ему и распростерли объятия. Это называется лицемерием, никак иначе.
Но низкую оценку фильму получил от меня далеко не только за мерзкую мораль. Он насыщен бессмысленными фразами. Они прут отовсюду. Местами он затянут. И напоследок меткое выражение об этой картине не от меня: 'Какие могли эффекты - все использовали. Только каждый - не к месту.'.
Единственное, что мне понравилось в этом мультфильме - лошадка. Прелестная. И конечно, есть кинематографические произведения гораздо хуже, это хотя бы можно смотреть. Но не нужно.
После просмотра сразу возникли вопросы. Во-первых, где обещанный Джим Керри? Даже в образе Гринча он был узнаваем, а здесь, буржуйский motion capture убил всю неповторимую игру Джима Керри, все эмоции. Во-вторых, на кого ориентировано кино? Если снимали для детишек, получилось слишком страшно и мрачно. А если для взрослых, то очень поверхностно. В-третьих, что случилось с саундтреком? Это же экранизация Диккенса, где атмосфера? Кроме набивших оскомину рождественских песен, не запомнилось ничего.
Сюжет хороший, мысль, идея, персонажи - все есть. Но это заслуга Чарльза Диккенса, а никак не Роберта Земекиса. По-моему, совершенно очевидно, что анимация - не самая сильная его сторона.
В итоге, я разочарована, на фильм так много положительных рецензий, я ожидала гораздо большего.
В первую очередь скажу - этот мультфильм не стоит ни в коем случае смотреть детям. Во-первых, сюжет будет для них очень загруженным, во-вторых, уж очень много всякой нежити, смертей и насилия. Ну а теперь по порядку.
Положительные моменты в фильме:
1) Персонажи, они очень детальны, хорошо анимированы. Порой ловил себя на мысли, что главгерой настоящий. Тут определенно создатели постарались на славу.
2) Мрачные комнаты, переулки и некоторые люди – все настолько детально и темно, что чувствуешь, как по спине мурашки идут.
К сожалению это единственное, что я выделил особенного. Теперь по минусам.
1) Как сюжет преподноситься людям. Вот главный герой идет мимо веселящейся стайки ребятишек и угрюмо цедит сквозь зубы 'идиоты', но вот призрак уносит его в другое место, и он видит то же самое, но улыбается и пускает слезу! На всем протяжении мультфильма я ловил себя на мысли 'не верю!!!'. Всего за минуту Скрудж превратился из циничной скотины в милого дедушку. Зачем его 'обрабатывали' остальные два призрака, если справился и первый, тоже не совсем понятно.
2) Призраки. Кто знает историю, тот знает что их трое. Первый был довольно симпатичный и его методы воздействия на старика вызывали одобрение. Но последующие два... На втором призраке я полчаса не мог отделаться от мысли, что я смотрю на наркомана с воспаленным сознанием. Его методы показа несчастному старику его ничтожности были, на мой взгляд, очень непродуктивны и выглядели глупо, особенно на фоне постоянного гоготания. Про последнего я вообще ничего положительного рассказать не могу, появление его в мультике было настолько ненужным, настолько бессмысленным, что хотелось просто перемотать сие творение.
3) Несчастный старик. Почему несчастный? Призраки просто не могли показать ему, к чему приводит его скупердяйство. Они избивали его, унижали и швыряли так, что даже удивляешься - как этот старик может в скором будущем умереть, имея такой запас выносливости и здоровья! На протяжении всего фильма мне было его очень жаль...
4) Бедняки. Это отдельная тема. Главному герою показывают ничтожную жизнь бедняков, которые в доме (!) рядом с камином (!!) жуют гуся (!!!) фаршированного и на вид очень жирного. Это не считая булочек и полных мисок у каждого гостя. 'Бедняки' при этом не стесняясь ругают бедного Скруджа, а некоторые еще и воруют у него без зазрения совести. Как главный герой должен простить их и измениться, остается для меня загадкой.
В общем, мультфильм получился красивым! Очень красивым, но систематическое избиение главного героя, наркоманский бред в середине и мечта некроманта в конце фильма сводят всю красоту на нет. Казалось, у автора было все - интересный сюжет, полная власть анимации и бюджет на несколько самолетов, но единственное, что получилось - интересная завязка и интересный конец, середину фильма (собственно его большинство) можно смело вырезать.
Это прямой пример как поучительную, интересную и просто хорошую историю можно превратить в не эмоциональный набор полигонов.
4 из 10
2 - за персонажей и картинку местности, 2 - за интересное начало и хороший конец.
Самое кошмарное, что может быть в экранизации любой книги – это попасть в «молоко». То есть и не суметь сказать фильмом ничего нового в довершении к уже сказанному в книге (у режиссера всегда сохраняется неоспоримое право на интерпретацию), и не суметь хотя бы банально пересказать уже изложенную на бумаге историю.
Земекис снова облажался! Причем точно так же, как и другой известный режиссер со своим «Аватаром». Последнее относится к совершенно ненужному и колоссально затратному использованию трехмерной анимации там, где в миллиард раз лучше и эффектнее сыграли бы люди.
Фильм (или все же мультфильм?) получился совершенно противопоказанным детям, нудным и лишь отдаленно имеющим отношение к старику Диккенсу. У меня сложилось впечатление, что я не кино смотрел, а слушал сбивчивый и совершенно вральный пересказ знаменитой истории на уроке литературы. Земекис словно лодырь и двоечник пытался нам втюхать наскоро прочитанную в кратком изложении книгу.
В этом фильме обман все: от обещания экранизации литературного шедевра до Джима Керри. Нет ни того, ни другого. Англоязычная аудитория могла если и не самого Керри увидеть, то хотя бы его голос услышать, а нас даже в этом обманули. А впрочем, почему же обман «от» и «до»? Ожидание этого фильма подогревалось только двумя обещаниями: экранизация Диккенса и появление Керри. Мы не увидели ни того, ни другого.
Никогда не ставил оценок, но здесь не удержусь: абсолютный 0.
Хочу повториться: Земекис снова облажался. И хочу, чтобы это было последний раз. Может в Голливуде наконец это тоже поймут и больше не будут давать колоссальные деньжища на такую киноподобную муру. Уж лучше бы распилили отпущенный на эту халтуру бюджет и сняли десяток таких фильмов, как «Район №9» и «Мальчишник в Вегасе».
Мне не очень понравилось... Сказка сказкой конечно, но по-моему очень банальный сюжет, и уж очень он избитый уже.
Столько фильмов пересмотрела с таким сюжетом и каждый фильм одинаковый. Было бы лучше, если бы внесли хоть какие-то изменения. Мультик красивый, не спорю, но мне смотреть было не интересно. Даже сестренке младшей не понравилось, так как историю наизусть уже знаем.
Хотелось бы что-то нового про рождество увидеть. Есть конечно фильмы, которые можно смотреть каждый Новый Год, например 'Семья на прокат', 'Ирония судьбы'. Но такой фильм, как 'Рождественская история' я бы не смотрела вообще.
Из всех выше написанных мнение, мое мнение значительно отличается от других. Сколько людей, столько и мнений.
