Посмотрев шикарный фильм 'Одержимость' ('Wicker Park') 2004 года я сразу начал искать оригинал, ибо перед просмотром знал, что этот фильм является ремейком французской картины, причем с другой концовкой.
Но смотреть сразу не стал, решил так сказать выждать, чтобы сравнение было более правильным или более адекватным.
И вот почти 6 месяцев спустя я добрался до оригинала. И на самом деле, я думал, что оригинал меня приятно удивит, так как читал несколько комментариев, что он сильнее ремейка.
Но произошло все совершенно наоборот.
Сюжет обоих фильмов почти полностью идентичен, за исключением нескольких моментов и самой концовки. И сюжет прекрасный. Как и концовка ремейка, которая получилась очень трогательная, красивая и логичная пусть и ожидаема. А вот о концовке оригинала я не могу сказать ничего хорошего.
Посмотрев оригинал, остается ощущение, что тебя обманули, что все, что тебе показывали в фильме до концовки сделано лишь для того, чтобы по продолжительности фильм был похож на полнометражный фильм, а не на что-то иное. Концовка оригинала сводит на нет все то, что мы видели на протяжении всего фильма, все те поступки и действия, совершаемые главными героями фильма и их мотивацию.
После просмотра я долго думал и размышлял, что заставило создателей оригинала сделать именно такую, можно сказать, в некоторых местах очень скомканную, концовку. И об этом можно долго рассуждать, спорить. Возможно, они просто не хотели, чтобы их детище получило клеймо 'картины с предсказуемым концом'.
По моему мнению, в фильме не так важно предсказуем конец или нет, важно, то как подан сюжет, как он обыгран. Пусть концовка предсказуема с самого начала фильма, но если зритель не может в течение всего просмотра оторваться от картины, если зритель полностью погружен в происходящее и переживает все увиденное с главными героями, если он вовлечен в сюжет с головой, то ему будет безразлично то, что он знал чем все закончится, ибо то впечатление которое оставит весь фильм целиком будет намного важнее.
Что касается оригинала, то для меня фильм делится на две несвязанных друг с другом части. Первая часть, которая великолепна, но не окончена. И вторая часть, задача которой лишь 'шокировать', но не закончить произведение.
Если сравнивать фильмы, не обращая внимания на концовки, то я не стал бы этого делать.
Пусть в основе один и тот же сюжет, но фильмы разные. Обусловлено это, конечно же, в первую очередь местом съемок и разницей в 8 лет.
Тем, кто еще не знаком с 'Одержимостью' и 'Квартирой', настоятельно советую посмотреть 'Одержимость'.
За концовку снимаю 3 бала. В остальном претензий нет.
Сразу оговорюсь, что 'Квартиру' я смотрела после ее более известного римейка 'Одержимости'. Может быть вследствие этого, а может почему еще, но римейк мне понравился больше оригинала.
Кино европейское и кино голливудское - две большие разницы. В этих двух фильмах, которые сняты почти кадр в кадр, акценты расставлены совершенно разные: в 'Одержимости' это любовь, а вот в квартире, как это ни парадоксально, показана именно одержимость Макса Лизой. Отсюда и разное восприятие фильмов, и разные концовки.
В кинолентах подобного рода первостепеннейшее значение имеет актерская игра. На мой взгляд, именно в этом компоненте оригинал проигрывает. В сюжете заложен сложный любовный четырехугольник, однако по-настоящему раскрыты были только Макс и Лиза - Венсан Кассель и Моника Беллуччи. О, между этими двумя словно искры пролетали каждый раз при взгляде друг на друга. Не трудно было понять героя Касселя, абсолютно потерявшего голову от поистине роковой Беллуччи. А что же Алис и Люсьен? Друг Макса - серая тень, являющаяся таковой на протяжении почти всего фильма, лишь под конец встрепенувшаяся, когда особого времени раскрыть персонаж уже не осталось.
Больше всего обидно за персонаж Романы Боринжер. По сравнению с 'Одержимостью' в 'Квартире' Алис просто безлика. Где та глубина и сложность характера, что заставляли то ненавидеть, а то искренне сопереживать героине римейка? В оригинале - пустые глаза и ничего не значащее выражение лица. Где зависть и искреннее восхищение подругой? Ненависть к себе за содеяное и одновременно дикий страх снова потерять свою любовь? Говоря об этом персонаже, я опираюсь на игру Роуз Бирн в римейке, которая справилась со своей задачей на десять с плюсом по пятибальной шкале. После нее казалось, что в 'Квартире' вместо героини зияет дыра.
Резали взгляд многие детали сюжета, как то, например, сцена в театре. И снова в мозгу невольно происходит сравнивание безвольно сорвавшей спектакль в 'Квартире' Алис и собравшей всю волю в кулак и отыгравшей до конца Алекс в 'Одержимости'. Ну и, конечно, концовка, хотя здесь 'на вкус и цвет'. Наверно, исходя из логики повествования оригинала, она не могла быть иной.
И последнее - саундтрек. Он великолепен в римейке и незаметен в оригинале. Думаю, об этом и спорить не приходится.
Посмотри я 'Квартиру' раньше римейка, возможно, эмоции, впечатления были бы совсем другие. А так... В общем, не судите строго.
Я практикующий психолог/психоаналитик, интерпретирую фильмы с необычной стороны.
В самом начале фильма есть короткая сцена. Макс приходит выбирать обручальное кольцо для невесты. Продавец показывает ему три кольца и описывает каждое из них. Эта сцена выглядит как ключ к структуре фильма.
Первое кольцо: «Простое, но королевское. Серьёзное, но не вульгарное. В его торжественности есть волшебная тайна». Это описание почти идеально подходит Лизе. Она подана как возвышенный объект, почти недосягаемый. В фильме она существует скорее как образ. Макс вспоминает её как нечто почти сакральное.
Она напоминает фигуру Мадонны. Объект идеализации, женщина, перед которой возникает благоговение, а не просто сексуальное желание.
Второе кольцо: «Более озорное, более соблазнительное. Но не трогайте его, можете пораниться. На него можно только смотреть».
Это описание Алисы. Она как раз и организует вокруг себя игру соблазна и опасности. Сексуальность здесь связана с риском и нарушением границ. Фраза «можно только смотреть» характерна для структуры вуайеризма. Алиса постоянно появляется через образ и подмену образа. Она буквально становится зрелищем, которое Макс хочет видеть.
Третье кольцо: «Более скромное, но полно сюрпризов. Кажется скучным, но при подходящем свете засверкает как звезда». Это описание наименее очевидно, но оно хорошо ложится на невесту Макса. Она кажется рациональным и спокойным выбором. Социально правильный вариант. Продавец как будто намекает, что этот объект может раскрыться, если на него посмотреть иначе. Но Макс не способен принять эту оптику.
Макс отвечает: «Мне все три нравятся». И в этот момент становится ясно, что речь идёт не только о кольцах. Речь идёт о женщинах и о невозможности выбрать между ними.
Кольцо в культуре почти всегда означает завершение выбора. Это замкнутая форма. В нём нет начала и конца. Оно символизирует фиксацию отношений, переход из состояния поиска в состояние обязательства. Именно поэтому обручальное кольцо связано с браком. Оно обозначает момент, когда желание закрепляется на одном объекте.
Но структура желания Макса устроена иначе. Любовь, страсть и стабильность существуют для него в разных женщинах. Его желание распределено между несколькими фигурами, каждая из которых поддерживает отдельную часть его психической структуры. Когда эти аспекты не могут соединиться в одном человеке, субъект оказывается в состоянии бесконечного поиска.
Поэтому сцена с кольцами в начале работает как символическая схема всей истории. Перед Максом лежат три кольца, но он не выбирает ни одно из них. И весь фильм можно прочитать как развёртывание этой невозможности выбора.
В этом смысле кольцо становится почти ироничным символом. Предмет, который должен закрепить выбор, появляется в истории человека, для которого завершение означало бы разрушение той фантазии, вокруг которой построено его желание.
Грустью трудно назвать ту печаль,
Там где боль так сильна от разлуки,
Где судьба бушует от скуки.
А любовь, она подлая дрянь,
Строит козни, для их. ..
Нет не их, а чужих...
Поцелуев...
Выходить из забвения любви, очень сложно, особенно когда расставлены умелые сети подруги.
Оригинал 'Одержимости', вызвал много бурю эмоций, к сожалению положительных не так уж и много. Быть может я выросла на американских 'хеппи-эндах', но финал меня расстроил, сюжетных переплетений настолько много что начинаешь путаться.
Звездная пара Моники Белуччи и Венсана Касселя разочаровала, в сценах где должна была быть изображена любовь, ее не было слышно, дело доделала музыка, которая была восхитительной, пронизывающей иногда пугающей.
Не хочу писать плохо, но эффект рыданий произошел на 99%, 1% так и не понял 'милую' встречу в аэропорту, было даже обидно, как будто Макс предал ту любовь, которая просто сбивала с ног, за которой он гонялся, которую боготворил, в которую верил.
Тот самый случай, когда, если бы не было так круто, то и вопросов бы не было. И вот уже ставишь 9 баллов из десяти и думаешь, что за красавчик режиссёр смог снять такое, и ищешь информацию о режиссёре и удивляешься, что это его первый и практически последний фильм, и не находишь рецензии у Роджера Эберта, и удивляешься низкому рейтингу на IMDd. А потом пытаешься вспомнить, почему так понравился этот фильм, пытаешься расчленить воодушевление на составляющие, тут-то и случается откровение.
Ты думал, что посмотрел мелодраму, где очень глубокие вопросы, и талантливые ответы, интересные герои и по-настоящему романтические обстоятельства, но, вспоминая и анализируя, понимаешь, что “Квартира” - по сути, детективная история про исчезновение. И это ключевой момент. Теперь ты уже понимаешь, чего тебе не хватало, чтобы поставить 10-ку, почему раньше ничего не слышал о фильме и откуда такое смятение чувств после просмотра. И уже начинаешь искать несостыковки и наталкиваться на косяки. И вдруг говоришь себе - стоп! А нельзя ли просто расслабиться, не копать и не умничать, а просто получить наслаждение от картины про любовь?? Действительно, что за ерунда! Конечно можно! А потом понимаешь, что для этого есть, например, “Любовь под дождём”, где, не претендуя на ментальный оргазм, автор просто и при этом искусно рисует такую романтику, что самые брутальные бруталы превращаются в тоскующих по любви сентименталов. То же самое касается казался бы беспроигрышной историей с главной героиней в исполнении Моники Белуччи - казалось бы, вот она красота в её первозданном виде, смотри и наслаждайся, и опять - не получается, вроде есть Моника, а вроде Моники нет... Вроде Париж, а вроде и нет. И на ум моментального приходит 10 фильмов (от “Основного инстинкта” до “Девушки с пистолетом”), где, при наличии интересного сюжета, буквально слезятся глаза от виртуозной работы оператора с женскими образами. И не получается наслаждаться.
Про сообщения, адресованные напрямую в мозг зрителя, тоже: как это так получилось, что они так любят друг друга, и одновременно так легко расстаются друг с другом, после банального, говоря современным языком, “несозвона”? И вот эта мысль, конечно перечёркивает многое - ты вроде, как думал, что речь о чувствах, о поведении, о взаимпонимании и чёрт знает, о чём, а нет - просто так вышло... Просто герой Касселя, такой вот ветреный мальчишка, влюбляется в то, что ярче блестит и ближе лежит.
Короче, правильно формирование ожидания - важная вещь, особенно в деле потребления искусства.
Два фильма c почти одинаковыми сюжетами, разными финалами и что главное, полностью отличающейся атмосферой. Это все – Квартира (L’Appartement) Жиля Мимуни и Одержимость (Wicker Park) Пола Макгигана.
Мимуни играет в Хичкока, Макгиган с отобранной посредством Голливуда игрушкой обращается как Де Пальма. У одного преимущественно осенний и живой Париж, у второго холодные городские пейзажи Чикаго под музыку исландской группы Mum. Оба фильма хорошо показывают, как одни и те же страницы в сценарии отличаются на пленке, снимай их разные режиссеры. Особенно, если работают с материалом, в котором, надо признать, черт ногу не сломит.
Макс (Кассель) натыкается на отголоски пропавшей любви (Моника Беллучи) и бросив рабочую поездку, начинает раскручивать зацепки в виде пудреницы и ключа от номера. Рассказывать сюжет дальше – портить впечатление. Вся история закручена до категории “нелепей вымысла” и отдельные попытки сценариста закольцевать связи героев друг с другом (вроде того, как Касселю со сногсшибательной прической попала кассета с Беллучи, отчего он и обратил на нее внимание) выглядят делом нужным. Больно ужата вселенная фильма до нескольких персонажей и пары-тройки мест, в которых они случайно сталкиваются. В итоговом же виде вполне сносно, элемент случайности по ходу фильма все больше превращается в во многом неизбежную цепь событий.
Про сюжет “Одержимости” смотрим выше. Венсан Кассель сносно заменен Джошем “Я сделан из дерева” Хартнетом, Беллучи бессовестно поменяли на Дайан Крюгер, персонаж страшненькой Романы Боринже осчастливлен заплаканным личиком Роуз Бирн (вот, бывают же озарения у создателей Wicker Park). Круче всех, правда, Мэтью Лиллард в американской версии. Получать гонорар за полное дуракаваляние в кадре – это талант. Еще одного “персонажа”, уютные улицы “города влюбленных”, сменили ужасающе стерильные и скучные американские городские ландшафты. От такого впору на прозак подсесть.
“Квартира” гораздо ровнее, в ней куда меньше сюжетных дырок (эпоха до мобильных телефонов была сущим раем для сценаристов), а недоумение и непонимание происходящего наступает гораздо позже, чем в Одержимости. Макгиган в худших традициях известного копипейстера Де Пальмы насовал везде зеркал во всю стену и цветастых декораций, Мимуни же сделал зрителю красиво по-европейски, умеренно и без вычурности. Хотя тут, в целом, дело вкуса зрителя. И если “Квартира” похожа на хичкоковское Вертиго и местами настойчиво шлет приветы в будущее “Талантливому мистеру Рипли”, то “Wicker Park” разве что неплохой музыкальной подборкой выделяется из легиона студийных проектов.
Напоследок отмечу, что у “Квартиры” финал ошарашивает куда больше, нежели в римейке. И в хорошем, и в плохом смысле – удивлять то он удивляет, но почти все предпосылки к нему отсутствуют. И хотя “Одержимость” сюжетно по сравнению с оригиналом похожа на разваливающуюся шхуну, финал в ней жанрово привычен. Скучнее, но надежнее. Собственно, кроме этого и игры Роуз Бирн больше у Макгигана и нечем похвастаться перед французом. Пересъемки под кальку с работой над ошибками не вышло, может быть и к лучшему.
Интересный фильм, есть какая - то изюминка.
Фильм для размышлений. Актёры сыграли на 'Ура'.
Мне лично жалко только одного персонажа - Монику Беллуччи, но этого требовал фильм, просто не получилось бы того куража.
Фильм немного смахивает на 'Талантливый мистер Рипли' - это для сравнения. Этим фильмом (я слышал и читал) прославилась Моника Беллуччи, с её участием есть ещё хороший фильм - ЭТО 'НЕОБРАТИМОСТЬ'.
Удивительный фильм, получил огромное удовольствие и это не пустые слова. Моника Беллуччи и Венсан Кассель тут еще очень молоды, было увлекательно за ними наблюдать, зная что они станут супругами. За последнее время вышло много фильмов с их совместным участием, но здесь они по особенному гармоничны на экране, а сцена их танца прямо-таки завораживает, мы с женой провели потрясающую ночь после просмотра, всем советую.
Хитросплетения сюжета, постоянное напряжение, трагическая развязка - все сделано мастерски. Жаль только, что этот не рядовой фильм мало кто знает и врядли многие его видели. Поиски утраченной любви - тема не избитая и наверное близкая многим - поэтому фильм никого не оставит равнодушным.
