всё о любом фильме:

dobrynya nikitcich > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей89
в друзьях у181
рецензии друзей10466
записи в блогах-
Друзья (89):

В друзьях у (181):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Хоть это и непрофессионально, начну с маленького лирического отступления. В последние годы, в связи с переходом вузов на самоокупаемость, вопрос «как заработать деньги» стоит очень остро. Так остро, что полный состав кафедры теоретической физики на полном серьезе обсуждает вопрос создания собственного автосервиса по диагностике инжекторных систем. На заседании кафедры неорганической химии мне бывать не приходилось, но чутье подсказывает, что там звучали и более интересные варианты. Во всяком случае, спирт для своих нужд они точно производят — при должном уровне заинтересованности с наркотиками тоже может получиться. Зато у биологов вариант с плантацией cannabis звучал точно — слышала своими ушами.

Печально видеть, что такие же проблемы стоят и перед зарубежными коллегами — комедии никогда не снимаются «из головы», какая-то реальная подоплека всегда есть. Не исключено, что кому-то из тамошних профессоров тоже приходили в голову идеи не вполне легального заработка на фоне общего кризиса и безденежья. Итальянцы всегда были легкой на подъем нацией, и если уж главный герой фильма придумал авантюру, не грозящую проблемами с законом, но обещающую много легких денег, то дальше — просто дело техники. Таким образом, огромный плюс фильма кроется в его неимоверной динамичности: вот завязка, вот профессор разработал план, вот пошла вербовка коллег… Скучать положительно некогда, потому что на экране постоянно что-то происходит; и что самое замечательное — происходящие вещи действительно смешны. Приятно, когда обещают экшн-комедию и сдерживают слово. Юмор, надо сказать, отнюдь не сугубо академический, да и национального колорита не так много — понять и посмеяться сможет каждый.

Для полноты картины в «Захочу и соскочу» находится место и ненавязчивой любовной линии (как всегда, все преступления — ради любви!), и капельке морализаторства. А как же вы думали? Наркотики — это плохо, как говорил один из персонажей «Южного парка», и легкие деньги частенько ведут к тяжелым неприятностям. Но тяжелого финала в духе «Реквиема по мечте» тут не будет: развязка такая же остроумная и динамичная, как весь фильм. Если вы не хотите грузиться, а просто испытываете тоску по веселому, бесшабашному, но при этом не пестрящему пошлостью кино (девицы из эскорта не в счет), то эта итальянская комедия должна вам понравиться. Безусловно, вкусы у людей разные, но таких зрителей, которым «Захочу и соскочу» покажется скучным и несмешным фильмом, скорее всего, не так много. А если вы — поклонник итальянской комедийной классики, то ознакомиться с одним из современных образцов тем более стоит.

17 июля 2017 | 09:04

Традиционное английское семейство, во главе которого — настоящий лорд; восхитительно выписанные персонажи второго плана; остроумная интрига, удерживающая в напряжении до самого финала; витиеватые диалоги и монологи: вот уж воистину полный комплект для всех, кто неравнодушен к ироничному британскому комедийному детективу! Проза Стивена Фрая в основе сценария угадывается без всяких титров — надо сказать, она отлично переложена на язык кино, и для тех, кто любит этого писателя, просмотр окажется настоящим подарком. Композиционно сценарий безупречен: все стадии развития действия хоть и расположены в линейном порядке (что, разумеется, является единственным приемлемым вариантом для ленты в консервативном духе), но ощущения дежа-вю не вызывают. Да — так снимали все экранизации Агаты Кристи, но старая схема — не всегда плохая.

Британские комедии всегда строятся, во-первых, на наполненных тонкой иронией репликах (гэги — привилегия разве что Монти Пайтонов), задающих общий тон повествования, а во-вторых, на рельефных героях. Здесь всё в порядке и с тем, и с другим. Улыбка не сходит с лица практически всё экранное время, а галерея персонажей представлена неимоверно колоритными образчиками. Начнем с главного героя в исполнении преимущественно театрального актера Роджера Аллама: вроде бы этот пьющий циник с чересчур острым языком не должен вызывать положительных эмоций, однако к нему прикипаешь душой в первые пять минут. Поэтому за его флегматичным расследованием так интересно наблюдать — даже если развязка в какой-то мере предсказуема.

Кроме героя-«гиппопотама» здесь имеются: прекрасно вписавшийся в роль английского лорда Мэттью Модайн; фактурнейшая Фиона Шоу в качестве его жены; Томми Найт и Дин Ридж, которым выпало изображать юных наследников титула (роль Дэвида-чудотворца по определению непростая); Тим МакИннерни, прекрасно известный по «Черной гадюке» — его манерный персонаж шикарно разбавляет действие толикой грубоватого, натуралистичного юмора; красавица Лайн Рени, услаждающая взор, и многие другие. Ансамбль получился очень хорошим как в плане видового разнообразия персонажей, так и в отношении взаимодействия актеров. Добавим сюда типичные для богатого английского поместья интерьеры и экстерьеры, и получим фильм, имеющий несомненную ценность даже с чисто эстетической точки зрения, не говоря уже об интересном сюжете.

Не стоит ждать от «Гиппопотама» чего-то вроде «Смерти на похоронах», соблазнившись на титул черной комедии. Эта картина тоньше и рассчитана скорее на гурманов, знающих, чего они ждут, нежели на массовую аудиторию, привыкшую к американскому формату юмора. Это кино, дарящее непроходящую улыбку и заряд хорошего настроения, а не смех до потери пульса; здесь нужно смаковать построение фраз и сквозящую в диалогах иронию, и если вы любитель таких вещей, то «Гиппопотам» вам однозначно рекомендован.

17 июля 2017 | 08:33

Из истории, рассказанной испанкой Пилар Миро в картине «Преступление в Куэнке» можно было бы сделать напряженный детектив или даже триллер с неожиданной, щекочущей нервы развязкой, но вместо этого режиссер выложила все карты на стол, рассказав сюжет в предваряющих начало картины титрах. То есть сразу продемонстрировала, что ей нужен зритель, знающий о чем пойдет речь, и не отвлекающийся на сюжетные перипетии, потому что на экране демонстрируется не шарада с увлекательными загадками, не головоломка и не приключения — вместо этого сеньора Миро выпустила политический манифест, который и сегодня вполне могли бы взять на вооружение всевозможные анархические группировки и «A.C.A.B.»-движения. Причем манифест этот был столь откровенно экстраполирован на современную для режиссера эпоху, что даже в постфранкистской Испании у фильма возникли серьезные проблемы с получением прокатной лицензии. Правда, надо сказать, что не только из-за его политической направленности, но и наличия натуралистичных сцен пыток, способных вызвать шок даже у зрителей XXI-го века.

Собственно, шок явился для Пилар Миро основным инструментом воздействия, раз уж она отвергла сюжетную интригу, рассказав ее до начала действия. История судебной ошибки начала прошлого века действительно вошла в анналы мировой юриспруденции и с ней можно ознакомиться не только из фильма сеньоры Миро. Суть ее в том, что два человека были осуждены к длительному тюремному заключению не просто за преступление, которого они не совершали, но за преступление, которого вообще не было. То есть налицо классический пример: нет ни трупа, ни показаний свидетелей, ни косвенных улик — ничего, кроме признаний подозреваемых и непомерных амбиций полицейских чиновников, стремящихся выслужиться перед вышестоящим начальством. Именно так были приговорены к смертной казни, по счастью замененной вскоре длительными каторжными работами, два испанских крестьянина Леон Санчес и Грегорио Валерио. Только потому, что вновь назначенному окружному судье захотелось показать себя с лучшей стороны и он методом тыка открыл старое дело об исчезновении деревенского дурачка, обнаружив в нем имена подозреваемых. А дальше все просто — арест и выбивание признания.

И вот здесь режиссер разошлась не на шутку. Пыткам и издевательствам над попавшими в жернова не-правосудия мужчинами посвящена добрая треть экранного времени. Причем, при всем понимании (вроде бы) целей и задач, которые Пилар Миро ставила перед собой, подробно демонстрируя изощренные мучения, все же не отпускает чувство, что иногда она выводила на экран крупный план истязаний с каким-то садистским наслаждением. Особенно, вспоминая, что незадолго до «Преступления в Куэнке» сеньора Миро сняла откровенно патологическую садистскую драму «Помолвка», героиня которой получала сексуальное удовлетворение, мучая и убивая мужин. Как говорится один раз случайность, два — повод задуматься… Особенно, когда перед глазами стоит картина подвешенного за гениталии несчастного псевдо-преступника.

Ну, да ладно. Что там было у режисера в голове помимо откровенно анархических идей в перманентном обвинении власть предержащих в произволе и насилии над личностью — теперь уже не столь важно. Все-таки запредельное насилие и натуралистичная жестокость в этом фильме оставались средством для заявления своей гражданской позиции. Другое дело, что никакой объективной критики сеньора Миро не предъявляла: «Преступление в Куэнке» — это просто большой и красочный плакат на котором огромными буквами написано «All Cops Are Bastards» и ничего более. Ну, а плакатное искусство априори предполагает упрощенные художественные приемы и понятную с первого взгляда наглядную агитацию. Ничего более доступного, чем отвратительно-притягательные картины пыток и карикатурного судилища режиссер не придумала. Впрочем, если почитать историю невинно осужденных крестьян, то понимаешь, что ничего придумывать ей было и не нужно. Другое дело, что она представила из ряда вон выходящий случай как нечто типичное и обыденное — словно любой полицейский или судья только и ждет возможности засадить за решетку первого попавшегося ему на глаза человека. Но, стоит отметить, что в подобном мнении сеньора Миро была далеко не одинока, и ее откровенно популистский антиполицейский манифест без труда найдет своих поклонников в любую эпоху.

16 июля 2017 | 10:09

В последнее время появляется все больше женщин-режиссеров, и снимают они, как правило, истории о женщинах. Снимают по-разному: витиевато-мистически, как София Коппола, в романтическо-забавном ключе, как Нэнси Майерс. Об авторском стиле Люсии Аньелло говорить пока рано, но для дебюта на большом экране она выбрала формат черной комедии, что само по себе хоть и является серьезной заявкой, но на новое слово в мире кино не тянет. С этого начинали не то чтобы многие, однако кое-кто из корифеев заявлял о себе именно так. Из «прошлой жизни» Люсия взяла с собой Илану Глейзер, игравшую в ее же сериале «Брод сити»; на разогреве Джиллиан Белл и Кейт МакКиннон, пересекавшиеся друг с другом в «Новогоднем корпоративе» и «Angry Birds в кино». За привлечение внимания и эстетическое наслаждение отвечает Скарлетт Йоханссон. И, поскольку голливудский стандарт требует присутствия этнических и сексуальных меньшинств среди персонажей любого фильма, в касте есть очаровательная Зои Кравиц.

Сама по себе лента может трактоваться как женский ремейк «Очень диких штучек» Питера Берга, хотя режиссер, безусловно, привнесла от себя многое помимо смены пола всех действующих лиц. Самый весомый плюс по сравнению с Бергом заключается в том, что «Девчонки» на порядок смешнее (при том что по уровню эмоциональности героев картины примерно сравнимы). Но до классики жанра они, увы, не дотягивают. Скажем, та же «Серийная любовница» — динамичная лента, в которой ничего не провисает и от смеха к концу ломит бока и живот. Здесь же всё самое смешное сосредоточено в первой трети фильма. Когда наступает пора избавляться от трупа, девочки истерят и разбираются между собой, а порой в воздухе вообще повисает непонятный лиризм. Странная композиция — в черной комедии должен добивать зрителя (желательно уже лежачего) именно финал. Возможно, сказывается отсутствие опыта у Люсии Аньелло — не научилась еще держать в напряжении от начала до конца. Если бы не жених и его друзья, последняя треть выглядела бы совсем уныло, но Пол В. Даунс разряжает обстановку.

Рейтинг у фильма 18+, и виной этому скорее нелицеприятно выглядящий труп да всякие женские мелочи живописно-фаллической формы (серьезно, здесь есть даже ободок для волос с пенисами), нежели что-то действительно ужасное. Ну окей — с точки зрения наших государственных мужей, стерегущих скрепы от загнивания, картину можно обвинить в пропаганде сами-знаете-чего. В остальном девичник выглядит так, как выглядит любая чисто женская вечеринка, и это подтвердят все, кто на таких вечеринках был. Болтовня о тампонах и прокладках, обсуждение мужиков… мужчины, если вам интересно, о чем болтают дамы в ваше отсутствие, то просто посмотрите «Очень плохих девчонок» и все вопросы отпадут. Ну, если вы впечатлительный — тогда лучше не надо. Для коротания времени и любования на актрис лента подходит более чем: типажи представлены практически на любой вкус (обнаженки, правда, по минимуму). С художественной ценностью уже сложнее, а с точки зрения «можно ли посмеяться» ответ такой: можно, но хотелось бы почаще.

11 июля 2017 | 09:29

Посвящается пользователям КП Виктория, cherocky, Rigosha, Fleur du Mal, Martinadonelle, Irineia, qwerty, Венцеслава, igiss, Дикий Пушистик, чьи идеи включены в текст этой рецензии.

Эволюционных теорий много. Одна из них гласит о том, что было время, когда неандертальцы и кроманьонцы жили вместе. При этом не смотря на фору в миллион лет, а так же физическое превосходство -> неандертальцы вымерли, уступив первенство более слабым, но эволюционно более состоятельным братьям.

Что известно о перволюдях? Они были охотниками, при этом зачастую инстинкт убийства и насилия был выше голода или иных потребностей. Племя неандертальцев могло загнать стоголовый табун диких лошадей, а съесть только две или три туши. Жажда крови и насилия — вот что было главным мотиватором. Если добычи не было, то жрали своих, а если есть не хотелось то занимались животным сексом, не важно с кем, с сородичами или животным, родственниками или чужими, детьми или старикам. При этом и сами жертвы понимали, что хорошо что так, а то ведь съесть могли. При этом никто особо на красоту тела или лица сильно не засматривался, а вот пахнущее нижнее бельё, или яркая одёжка запросто могли возбудить недалёкого потомка обезьян. Считается, что именно оттуда и берут свои начала различные сексуальные отклонения, а так же тяга к убийству ради убийства.

Некоторые эволюционисты утверждают, что дольше всех неандертальцы держались на побережье западной Европы, а потому, например, у испанцев, французов или англосаксов такая тяга к уничтожению индейцев, африканцев, а то и себе подобных европейцев. Так сказать — убийство и секс у западных европейцев «в крови».

Не буду раскручивать расовые и националистические теории, но что-то такое есть в этом фильме, а ряд событий в современной Германии или Франции это прямо или косвенно подтверждают.

Как это реализовано в фильме?

Зверь прошлого и зверь верующих — типичный неандерталец. Его потребности примитивны и сводятся к убийству, еде и совокуплению. При этом обратите внимание как оператор подчёркивает, например, тему одёжки. Женщина оказывается в страшном лесу. За ней гонится дичь. Если ей дорога не то, что девичья честь, а сама жизнь — она бы всё скинула с себя и бодренько убежала от здешнего недооборотня. Но нет. До самого последнего она цепляется за мешающие ей кружева и ткани. Вот зверь оторвал кусок материи. Будь он волком или там шакалом — выкинул бы не съедобный балласт, но нет, мы видим совокупления галантереяфила. Вот зверь загнал жертву. Казалось бы за жизнь нужно бороться. Кусаться, рвать когти, но нет маркиза лишь услужливо раздвигает ножки, после чего всё сводится к элементарному — «получайте удовольствие».

Наше время. Мы опять же видим насилие и секс в самых разных формах от совокупляющихся коняшек, до межрасового секса, а в случае местного святого отца с явными намёками на.. . ну вы поняли:)

А как же любовь?

Допустим, из фривольной эротической фантазии Боровчика внезапно исчез весь секс, и остались только социальные страхи. Зачем после этого пристегивать какую-то любовь, которой здесь, в этом обществе первобытных потомком обезьянолюдей, и близко не было никогда. Режиссёр, очевидно, иронизирует, но никак не морализаторствует. Вот такая выдается простецкую мораль.

Боровчик, можно сказать, выкручивает некий мессендж. Любая современная женщина так же боится атакующих Европу мигрантов, потому, что они являются для неё потенциальным источником именно сексуального насилия, но при этом она и тайно об этом насилии фантазирует, потому что все эти «сенегальские негры» для неё являются носителями постыдно животной сексуальности.

Что же происходит с точки зрения Боровчика в современной Европе? Всё просто. Верхи и низы не хотят и не могут жить по старому. Эволюция, не важно — биологическая или социальная не может остановиться или повернуться вспять без сильных внешних воздействий. Но на нас давно не падал метеорит, после которого вымерли динозавры, побеждены чума и прочие заразы, и вот парадокс. Если в обычной ситуации, когда пресловутые верхи или низы только не хотят или только не могут, то шанс на эволюцию или революцию — есть. Иначе все эти неандертальские атавизмы приведут к деэволюции и как следствие к вымиранию. И единственное что может остановить этот процесс — любовь. Но увы… увы… нет её… Секс есть, влечение и совокупление есть, любви нет. И в итоге общество медленно, но верно трансформируется в одичавшую нейросеть из переплетённых чресел.

Есть ли будущее у этого мира? Замок окружён болотами, дороги заросли, предметы в доме покрыты пылью, а жизнь, если где и шевелиться, то только в постелях, да и там она постепенно сходит на нет. Главные и второстепенные герои медленно, но верно превращаются в животных, а там недалеко до растений… земли… разрушение.

Зверь рядом. Господь покинул этот дом. Господь покинул этот мир. Хотите спастись? Шансы ещё есть. Верьте человеку и помните, неандертальцы это пройденный этап. Начните уже эволюционировать иначе попросту вымрете вместе со Зверем ибо грядет Конец Света!!!

5 июля 2017 | 10:33

Авторы этого фильма весьма искусно прошлись по тонкой грани между идиотизмом и юмором, что придало фильму неуловимую притягательность. Только на каком-нибудь эпизоде хочется уже отвернуться от экрана, воскликнув «фу» или «какой бред», как режиссеры тут же вкручивают что-то несомненно удачное — действительно смешное, или даже серьезное, или оригинальное.

Фильм балансирует и на еще одной грани — между набором комических реприз и сюжетным произведением. И никогда не угадаешь, останется ли реприза просто репризой или врастет в сюжет. С инвалидом и его дорогой машиной? А с альбиносом-официантом? Это тоже придает фильму некий драйв.

Герой — этакий упрощенный и гипертрофированный Тайлер Дерден — в обеих своих ипостасях человек весьма неприятный (Чарли омерзительно труслив и даже подловат, а Хэнк просто бабуин в человеческом облике), но все же не полный негодяй — так или иначе он воспитал неплохих приемных сыновей и все-таки защищал женщину, которая волей судьбы попала под его ответственность. Кэрри тут и играет, и кривляется в меру — что приближает «Я, снова я и Ирэн» скорее к «Маске», чем к «Тупой и еще тупее», и это очень хорошо.

Героиня — адекватная, неглупая и добрая девушка — в комическом дуэте выполняет роль «серьезного» персонажа, оттеняя безумства героя Кэрри. Она словно попала в буффонаду из приключенческого фильма и очень удивлена этим. Ирэн совершенно недвусмысленно и четко осуждает и Чарли, и Хэнка за все их плохие поступки — но это не выглядит нудным морализаторством. Это несомненный плюс, которого лишен, к примеру, «Лжец, лжец» — при всей грубости и даже местами грязи произведение остается в рамках сеющего разумное, доброе, вечное. Очень удачный образ, и на удивление для такого жанра естественно сыгран.

Из второстепенных персонажей хорош Беляк, а вот троица негров-сыновей… вроде бы тоже балансируют на грани дремучих стереотипов и стеба над ними и реализма, а все-таки чем-то они из фильма резко выбиваются. Может быть, тем, что они, формально не герои, берут на себя слишком много героической составляющей — слишком активно с середины фильма помогают своему непутевому небиологическому папаше.

Следует, кажется, и что-то написать про местный юмор напоследок, что-то вроде дисклеймера: мол, осторожнее, тут есть ненормально мягкий фаллоимитатор неприличной длины и жестокое обращение с животными дважды. И нет, это между собой никак не связано. Кого такое сильно смущает, имейте в виду. Но в фильм это все довольно органично вписывается.

7 из 10

2 июля 2017 | 17:23

Не хватило мне как-то «Царя сновидений», и я решила посмотреть еще одно кинематографическое переложение истории Иосифа.

Что ж, для телефильма опять же весьма неплохо. Тем не менее, режиссер — из, несомненно, крайнего уважения к Библии — перенес историю Иосифа на экран практически дословно, разве что кое-где прибавив герою именно христианских добродетелей, а не ветхозаветных, что вызывает определенные вопросы. В итоге вышло не очень интересно — что было в Библии, я и без фильма знаю, а где же авторское прочтение, где полемика? Истории Дины и Фамари решили изложить тут же за компанию, чем свел на нет всю живость и стройность картины — право, без них было бы куда лучше, они связаны с основным сюжетом только тем, что происходят с членами того же семейного клана.

Итак, Иосиф действительно симпатичный, хотя видали и покрасивее. Увы, играть актеру тут было особенно нечего, характер героя прост, как три рубля (и тут я вдруг поняла, что даже Иосиф из мультфильма был прорисован глубже и интереснее). Этот же — ходячая добродетель, лишь раз слегка замахнувшаяся даже не на мщение — на проверку истинности раскаяния виновных перед ним. Он стоек в вере — это основа и вообще почти единственная черта его личности.

Зато очень порадовал Потифар. Мелкий тощий мужичок средних лет, вроде бы и глянуть не на что, но ах, какой взгляд, какая харизма. Жаль, его в фильме было не очень много. Остальные не впечатляют. Жена Потифара — стареющая стерва, фараон — малахольный инфантил, решающий судьбу страны по воле левой пятки, Иаков — в меру самодурствующий патриарх… братья Иосифа — опять же серая масса, кроме Иуды (да то только благодаря вставленной истории с Фамарью, да и периодически его было не отличить от Рувима, оба условно хорошие) и Симеона (как бы самого злобного).

И да, появилась (благодаря паре небольших изменений и дополнений) наконец логика у финальных игрищ Иосифа с подброшенными серебром и кубком — здесь это рациональная, даже слишком рациональная для обычно думающего сердцем и боговдохновенного Иосифа, проверка братьев. Как-то не в его характере (скорее в характере оригинального героя Библии). Интересно, как бы себя повел этот кроткий агнец, если бы братья остались такими же гадами, как были?

Но вот совершенно не порадовала финальная пропаганда семейных ценностей, которую рыдающий Иосиф изложил братьям, словно с трибуны. Ну честное слово, за идиотов что ли зрителей держат? Режиссер настолько не уверен в своем умении донести мысль до аудитории, что решил разжевать ее? Да и в свете поступков этих самых членов семьи мораль «семья — святое» просто напросто компрометируется. Все друг другу в клане Иакова лгут, все всех предают, подсиживают, а еще самодурствуют и изменяют. Святее некуда, ага.

Зато уж историей Иосифа я наелась досыта. Пока добавки не хочется.

1 июля 2017 | 02:49

Чтобы пересчитать комедии в фильмографии легенды испанского (да, пожалуй, и европейского) хоррора Пола Нэши достаточно будет пальцев одной руки. Все-таки сердце Хасинто Молины с раннего детства было отдано жанру фильмов ужасов, которые он любил самозабвенно и которым отдавал все свои силы без остатка. Но был период в его жизни и творчестве, когда после смерти диктатора Франко и резкой смены политического режима в Испании, актер оказался на распутье. Позднее он вспоминал, что в этот момент пережил творческий и жизненный кризис, закончившийся тяжелым инфарктом после провала в 1987-м году картины «Вой Дьявола», которая должна была стать квинтэссенцией его творческого пути, но оказалась непонятой ни публикой, ни критикой. Но десятилетие до этого, едва не ставшего трагическим для Нэши случая, превратилось для него в мучительно долгий период переоценки политических, нравственных и просто жизненных ценностей, во время которого откровенно симпатизировавший фашизму художник медленно и с большим трудом пытался убедить себя в ценностях победившей демократии.

Вот только, похоже, так до конца и не убедил. Иначе не появилась бы спустя год после покаянно-исповедального «Последнего камикадзе», в котором Молина-режиссер посредством Нэши-актера публично отрекался от фашистских убеждений, иронично-горькая сатира «Операция «Мантис». Сатира, под видом беспечной пародии на шпионские комиксы, едко высмеивающая фальшь «демократического» общества и «передовых» общественных идей. И дело здесь не столько в основной сюжетной линии, в которой до абсурда доведена идея феминизма, сколько в деталях, не бросающихся в глаза сразу, но, следуя одна за другой, постепенно складывающихся в картину, из-за которой сегодня фильм запросто мог бы быть подвергнут обструкции. За все эти «Blancanieves» от протагониста в адрес чернокожего «герилльеро»; словно случайно оброненные еще одним персонажем расистские шутки; откровенный стеб по поводу североамериканского «величия»; подтрунивание в отношении «лиц нетрадиционной ориентации». Вроде бы мимоходом, чуть ли не случайно — но собранные воедино подобные эпизоды весьма откровенно говорят о скепсисе автора картины в отношении новых идей и новых ценностей. Причем не потому, что он их в душе не разделяет. Просто не верит в то, что их разделяют люди, облеченные властью.

Так что неудивительно, что, подобно большинству фильмов Нэши 80-х годов, «Операция «Мантис» провалилась в прокате. Ведь отправляясь в кинотеатр на эксцентричную комедию люди хотят от души посмеяться, а не бороться с тараканами из сознания ее автора, которые радостно лезут из каждого кадра. Где уж тут радоваться жизни! А несмешная комедия — это никому не нужный оксюморон. Впрочем, называть эту картину «несмешной», наверное, было бы преувеличением. В ней найдется немало забавных эпизодов и почти клоунских гэгов, хотя навыков комедиографа Молине-сценаристу, конечно, не хватало. Дело в другом — в общей, довольно тягостной и злой атмосфере фильма, превращающей его не столько в пародию на конкретный жанр, сколько в пародию на окружающую автора ленты действительность. Отсюда и мрачноватые шутки (особенно, не повезло беднягам Таси — даром, что продюсировали картину их земляки японцы), и какая-то безнадежно-унылая атмосфера, в которой смех буквально застревает в горле.

Нет, «Операцию «Мантис» нельзя назвать плохим фильмом. Скорее — несоответствующим заявленному жанру. В его рамках троица комичных суперагентов должна была «отжигать» на фоне недотепистых злодеев без всяких задних мыслей. На деле же приключения суперагента Сэма Стивенсона, псевдо-кутюрье Марчелло Антонелли и «мэрлинистой» блондинки Эллисон Лав превращаются в череду фельетонов, не потерявших актуальность и сегодня, но все же изрядно «грузящих» зрителя своей злободневностью. Скажем прямо, снявший на пару лет раньше примерно на ту же тему свою «Секс-Миссию» Юлиуш Махульский попал в цель с гораздо большей точностью, чем выстреливший наугад Хасинто Молина. Да и девушки у него были куда сексапильнее…

Зато не было актера, подобного Хуану Хосе Лопесу Васкесу. Великий (без преувеличения) испанский мастер перевоплощения мог сыграть и маньяка-убийцу, и трагикомичного недотепу, и пронырливого жулика. Он органично выглядел и в психологическом триллере, и в эксцентричной комедии, и в трогательной мелодраме. У Молины Лопес Васкес сыграл две главные роли: бедного музыканта, отдающего последнее своему премному сыну в «Мой друг — бродяга»; и кутюрье «среднего пола», работающего на секретную службу в «Операции „Мантис“». И в обоих он был просто фантастичен. Ураган по имени Марчелло Антонелли спасает картину там, где ее тянет на дно органически не способный смешить маэстро хоррора Пол Нэши и просто присутствующая в кадре шведка Анна Карин. Не в одиночку, конечно. Хороших актерских работ здесь хватает — и верная подруга Нэши Хулия Сали в роли главной злодейки, и эксцентричная Палома Села, и характерный комик Саса в образе циничного шефа контрразведки. И пусть им не удается убедить в том, что в Хасинто Молине прятался великий комик, но делают его злую и чересчур личную сатиру чуть более доступной для широкой публики, примиряя с тем посланием, что ее автор пытался донести миру, а главное — самому себе.

30 июня 2017 | 19:23

Несомненный успех мультипликационной истории Моисея от той же студии привел к появлению своеобразного сиквела. В той же манере нам подали историю Иосифа Прекрасного, не менее интересного, хоть, пожалуй, и менее значимого ветхозаветного персонажа.

Что ж, для direct-to-video это очень и очень неплохо, тем не менее, такого же впечатления, как «Принц Египта», не производит. Но не так просто понять почему — вроде все на месте, нарисовано приятно, история из Библии переработана не хуже — без лишнего осовременивания, но и без мозголомных выкрутасов «Цафнаф-панеаха» в оригинале, не объяснимых вообще никакой логикой.

И тем не менее… первое, вторичность главных персонажей. Иосиф слишком сильно похож на Моисея, Потифар — на Рамзеса, что внешне, что по характеру. Их отношения тоже почему-то подобны таковым у братьев из первого мультфильма. А по-хорошему, отношения их должны быть совсем другие, так как по сюжету они не братья-принцы, хоть и не кровные родственники, а господин и раб. Создатели не парились, просто взяли наработанный шаблон: Потифар моментально проникся к рабу искренней любовью почти на ровном месте, да и тот преисполнился к нему с чего-то великим почтением. К тому же, линия их осталась фактически оборванной — помирились тоже как-то слишком просто и легко для той ситуации, а потом Потифар незаметно пропал из списка главных действующих лиц.

И да, что с Зулейкой? Потифар ее выгнал или нет? Простил ли ее Иосиф? Где она? Она пропала не просто из главных персонажей, а вообще, и словом ее не вспомянули. То, что ее судьбу замямлили — для меня самый большой минус ленты. Зулейка как персонаж была интересна, но вместо нее нам подсовывают стопроцентно хорошую и ужасно скучную ее племянницу, чтобы соблюсти оригинал и устроить личную жизнь главному герою.

Еще один минус: братья. В оригинале среди братьев Иосифа, к примеру, был один, который его все же любил и как мог пытался спасти — Рувим. Тут же все его братья — безликая масса, одинаково обиженные в начале, одинаково плохо поступившие в середине, и одинаково раскаявшиеся в конце. Зачем их тут дюжина человек и почему им уделено так много экранного времени? Только чтобы соблюсти оригинал? Так в мультфильме ни разу не упомянута их роль прародителей двенадцати колен.

И, кстати, еще есть тут некий… косяк с моральной точки зрения. Вина родителей Иосифа, которые чрезмерно дули ему в задницу и будто специально настраивали против него его старших братьев, на мой взгляд, несомненна, но никто их не упрекнул. Будто бы братья на ровном месте озлобились на героя, а он сам по себе вырос таким бахвалом и эгоистом — нет же, во многом виноваты Иаков и Рахиль, а по мультфильму они будто стопроцентно хорошие персонажи.

В общем, все вроде и неплохо, но не дотягивает до «Принца Египта». Позатянутее, поскучнее, чуть менее проработано почти во всем. Но так как по сравнению с другими direct-to-video продолжениями культовых мультфильмов, повторюсь, это едва ли не эталон, сильно снижать баллы не будем.

30 июня 2017 | 01:18

Ох, спасибо великому и прекрасному интернету, а в частности — сообществу Balkan Family за то, что они рассказывают о показах сербских фильмов. Вы не представляете, какая это удача — увидеть фильм на сербском языке на большом экране, особенно учитывая, что Кустурица снимает картины раз в несколько лет, а других режиссеров в российских кинотеатрах практически не показывают.

«Реквием по госпоже Ю.» — настоящий подарок для любителей душевного кино. По жанру это трагикомедия, и, думаю, не погрешу против истины, если скажу, что никто так не умеет снимать смешное в печальном, как наши братья с постюгославского пространства. Главная героиня фильма — Елена, овдовевшая год назад женщина предпенсионного возраста. В связи со смертью мужа она пребывает в состоянии глубокой депрессии, и даже тот факт, что у нее есть две дочери, одна из которых вкалывает, как проклятая, чтобы содержать семью, а вторая — еще ходит в школу, не меняет ее решения свести счеты с жизнью в день годовщины супруга. Однако на деле все оказывается не так просто, и чудо, но именно бюрократическая бесчеловечная машина создает много препятствий перед осуществлением отчаянного шага.

Это, конечно, смех сквозь слезы, и как же до боли знакомы сидения в очередях, чтобы получить справку, которая позволит получить другую справку, и так до бесконечности. Местами казалось, что это снимали где-то в глубинке в России — наши народы и происходящая реальность действительно очень похожи. Перед осуществлением плана Елене придется пообщаться с художником похоронного бюро, который объяснит ей, что на могильной плите муж и жена должны смотреть друг на друга ("Вы же не хотите, чтобы ваш муж смотрел на гипермаркет, пока вы смотрите на него?»), другом семьи, который подскажет безболезненный способ уйти из жизни (правда, весьма сомнительно, что врачи хоть в какой-то стране выписывают пациентам амфетамины и барбитураты), множеством канцелярских организаций, где, сидя в очереди, женщина наслушается советов в духе «Что нас не убивает, делает нас сильнее», ну и напоследок — с бывшими коллегами с завода, которые за бесплатно продолжают работать на обанкротившемся предприятии. Занятая своим отчаянным планом, Елена забрасывает свою семью и не живет, а существует, но что особенно грустно для дочерей — перестает петь со дня смерти мужа. Заканчивается все по-балкански колоритно, душевно и хорошо, и финальная сцена, несущая в себе только свет, тем не менее, пробивает на слезу.

«Реквием по госпоже Ю.» — не только фильм о поиске смысла после тяжелой потери, не только о зашоренности и зацикленности на своем горе. Эта картина — как поперечный срез современной Сербии, прекрасной страны, с бедными, но гордыми людьми, которые, как и везде, хотят жить по-человечески и счастливо, с крепкими семьями не без проблем, но с твердым стержнем. Опять же, как это похоже на Россию. Просто до мурашек.

Было приятно вновь увидеть Миряну Каранович, знакомую многим по фильма Кустурицы, она давно заняло свое место в сердце зрителя благодаря исключительному таланту. Все актеры в фильме сыграли на высоте, 93 минуты маленькой прожитой жизни, а не выдуманной истории. Я была очень тронута всем происходящим на экране, а юмор в картине просто бесподобен.

Этот фильм дарит надежду. После тяжелой утраты действительно очень трудно собраться, хоть, слава богу, не все принимают такие радикальные решения, как Елена. Надо просто держаться, быть с близкими и находить новые смыслы. И смотреть такие чудесные фильмы.

«Ружу гледам на те мислим драги
На те усне на тај поглед благи…»

9 из 10

25 июня 2017 | 16:48

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (293)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Максим Ладин

66.1697% (677)

SemiGod

64.0126% (690)

Bender97

63.2708% (720)

ivanbelor

63.067% (936)

Дима Васин

62.3504% (1026)

константино

62.2037% (1086)

levelson01

61.8576% (900)

abaitalgatov

61.5197% (1251)

Ivanov001

61.3274% (857)

DayZ

61.2944% (930)

Sanja100

61.0021% (1209)

Lost Heaven

60.9561% (1067)

Владислав Карпов

60.5319% (828)

Вячеслав Иванов

60.2613% (859)

makhome

60.2101% (1090)

krytsovkin

59.9822% (1445)

Charmander

59.6195% (1057)

Black King

59.0798% (857)

seraphum

58.9324% (1130)

grechkinalex

58.8231% (943)

heonke

58.6786% (1845)

Maulina

58.4798% (936)

Nick Culver

58.4769% (1440)

Batman-01

58.4557% (844)

Straus_ya

58.3033% (874)

BondageFairies

58.2808% (894)

Bootlegger_1920

58.2434% (885)

llawrednow

58.216% (991)

iGorbunov

58.155% (888)

Vechnov

58.1329% (959)