Фильм, основанный на реальных событиях, получился, по видимому, не совсем близким к реальности. В этом произведении- захват российского (или украинского) транзитного транспортного самолета в Афганистане, с грузом амуниции по документам- 'не проходящим по статье' - оружие, боеприпасы... как раз в самом начале развертывания вооруженного конфликта американскими войсками на территории Афгана в наше время.

С художественной точки зрения кино вышло не впечатляющим для картины такого плана. Набор или 'фарш' отдельных экранных моментов жизни пилотов в плену, с очень странным, достаточно 'развязанным' поведением. Пару 'сильных' моментов тоски по дому, всего пару моментов тяжелой войны в Афганистане, которые получились несколько лучше, чем драматические амплуа российских актеров.

Не получилось показать логически связанного эмоционального перехода от благополучной жизни к жизни в плену, изменения характеров пилотов. Получился набор отдельных зарисовок, как это должно было бы примерно выглядеть по мнению современного российского (или украинского?) режиссера.

Фильм вызвал море противоречивых чувств.

Узнав, что сценарий основан на реальных событиях, я решил разобраться в первоисточнике. Пол дня ушло на поиск и изучение статей, интервью, комментариев про события в Кандагаре. История оказалась драматической и не простой. Перед просмотром терзали сомнения – сможет ли режиссёр передать всю трагедию, все переживания и терзания героев?

Не смог!

Фильмы про реальные события оценивать очень сложно – слишком много критериев нужно принимать во внимание. Поэтому рассмотрю “Кандагар” с трёх различных позиций.

Первая – документальная. Кроме основной канвы событий ничего общего с реальными фактами. Практически всё показанное на экране – выдумка режиссёра и сценариста. Герои не соответствуют своим прототипам. Реально важные события заменены сценами для увеселения и запугивания зрителя. Капитан Владимир Карпатов, прочитав сценарий, указал на большое число ошибок и вольностей, но режиссёр видно так и не прислушался к мнению очевидца и участника всех событий. Однобокая подача материала – так же идёт в минус картине. Вообще не закапываются действия России и других стран в попытке вызволить лётчиков. А они были – вплоть до взяток верхушке Талибов. Силовой операции не было по причине отсутствия в стране лица, способного взять на себя ответственность (напомню шёл 1995 год – Россия слаба как никогда). Хотя лётчики готовы были рискнуть и операция скорее всего прошла бы успешно. Но прошли времена штурма дворца Амина. Вообще, год в плену был для лётчиков адом, а в фильме больше похоже на экзотический курорт с футболом, азартными играми, да ещё и выпивкой под конец. Короче, читайте реальную историю в Интернет.

Вторая позиция – художественная. Бог с ними – реальными событиями, посмотрим на фильм как на независимую историю. И здесь – провал. За год персонажи внутренне не изменились. Да что там изменения – мы их даже толком и не узнали. Какие-то схемы: вялый, дерзкий, домашний, рисковый. Люди сложнее. За время плена лётчики почти сошли с ума. Где это в фильме? Где конфликты, надежды, разочарования, злость на Россию?. Нет этого. Есть несколько зарисовок, которые никак не передают сложность человеческих эмоций. Во время просмотра часто возникала мысль – этот сюжет на Михалкову. После его “Двенадцать” – вот кто смог бы передать всю трагичность и глубокий смысл ситуации, а не тратить деньги на бессмысленные бомбёжки, казни талибов, заигрывания с гранатой и т.п.

И третья оценка – коммерческая. Думаю было так. Режиссёр где-то услышал историю о захвате ИЛ-76. Пообщавшись с участником событий и сделав копию дневника, он взялся за сценарий. Количество лётчиков сократил до пяти, чтобы проще было снимать (надо было до двух, тогда, глядишь, и вышел бы толк). Т. к. фильм про психологию пленных никто смотреть не станет, то кино было снято в виде нарезок ситуаций главная цель которых развлечь зрителя. Прогулка Мошкова, бомбёжка, угроза расстрела, футбол, альбом, дождь, полёт над облаками – всё это снято, чтобы выдавить слезу у сентиментального зрителя. Плюс широкая рекламная компания, давящая на патриотические чувства. Дело сделано. Восторженные отклики и бабло обеспечены. Полный успех.

А на самом деле фильм пытается казаться тем, чем он не является. Да и патриотизма нет ни в самой истории ни в фильме. Лётчикам просто очень повезло и спасая свои жизни, они тем самым спасали престиж России, веру в которую давно потеряли.

P.S. Актёры мне все нравятся, к ним претензий никаких.

Фильм позиционирован как 'драма' и 'боевик'.

Но 'драма' требует психологического конфликта и некой эволюции переживаний. Не разглядел ничего такого. Мысль о побеге - и та возникает с подачи переводчика. Вследствие чего страх уступил место решимости пойти ва-банк? Как вызревала эта авантюра? Я не увидел процесса. Попытка раскрыть характеры есть, но каков уровень этой 'индивидуализации'! Один персонаж азартен и вроде как жуликоват, другой - бабник, третий - хохол, а четвёртый - Балуев. Набор для ситкома, не для драмы. Актёры также играют не внапряг. Никого выделить не могу.

С 'боевиком' вроде проще. Но он также не может строится на одном пусть даже героическом действии. Рискованных поступков требуется чуть больше, а цена ошибки всегда должна быть чуть серьёзнее порванных фотокарточек близких людей. Этак можно соскользнуть в мелодраму.

У фильма был шанс прозвучать в жанре 'этно'. Но слишком много сутолоки, криков и беспорядочной беготни. Ничего нового о талибах я не узнал. Кроме того, когда миллионы желают им смерти, кто как не художник напомнит нам о том, что это существа одного с нами вида? Не напомнили. С определённой цикличностью в кадре появляется дикая, обезличенная орда кровожадных бандерлогов и угрожающе размахивает палками... Если надо было показать, что лётчики оказались в недружественной среде, то цель была поражена с первого залпа.

Считаю, что авторы не вписались ни в один из заявленных жанров. Фильм драматургически рыхлый. Характеры смазаны. Многое натянуто и передержано. Почти не сопереживал.

Кстати, образец драмы на подобную тему 'Полуночный экспресс'. Ну а боевиков просто не счесть.

Прототипам - респект!

4 из 10

Про историю, на основе которой снят данный фильм, особо нечего рассказать. Поэтому, зная страсть современного отечественного кино раздувать из мухи слона, сильно подражая зарубежным (в первую очередь США) картинам, была проявлена в очередной раз, в первую очередь в момент рекламы данной картины. В очередной раз 'звездный' (хотя настоящих звезд кино раз-два и обчелся) полностью заменяет звездный сюжет.

О сюжете скажу кратко, фильм легко можно уместить в короткометражку на 20-25 минут, можно и меньше, сняв некое подобие современного новостного блока для программы 'максимум'. Сам же сюжет уже описан достаточно подробно, да и вывод о его небогатом наборе действия можно сделать лишь по его основе, 'был захвачен Российский самолет со всем экипажем'. Тем, кто решится посмотреть сей фильм посоветую, прочтите лучше какой-нибудь замечательный роман, не тратьте время на этот убогий, затянутый сюжет, в нем нет ни одной изюминки.

Истории, основанные на реальных фактах, всегда были ходовым товаром среди кинематографистов, поэтому каждый опыт экранизации событий требовал лишь правильного определения сути конфликта. Найти её хорошему режиссеру «Охоты на Пиранью» Андрею Кавуну не составило труда, тогда как умения растолковать острые углы непростых отношений захваченных в Кандагаре лётчиков ему не хватило.

Ну да, персонажи разные по характеру. Ну да, капитан, на которого все смотрят, не предпринял усилий ради досрочного освобождения из плена. Но это только завязка истории, а развивать её нужно постоянной борьбой конфликтующих героев. И ни сколько не сидением по разным углам кишлака и описанием нелёгких будней под палящим солнцем Афганистана, а постоянным обменом ударов, точек зрения, колкостей и упрёков. Кому как угодно – лишь бы было интересно.

При всём этом в кадре постоянно шастают коллеги захваченного экипажа, консулы, журналисты и международные наблюдатели, которые пленных не пытаются выручить и те, в свою очередь, не обращаются к ним за помощью. А вот родственников, которые могли усилить драматическое начало фильма, ни разу не показали. Если всем указанным лицам наплевать на судьбу героев, то их многочисленным женам, детям, тёщам и тестям жизни близких людей явно были не безразличны.

Актёры для фильма подобраны сильные, опытные и почти все знаменитые. Поставить им задачи, которые они должны выполнить на четырёх квадратных метрах затхлого дворика непросто даже мэтрам, умеющим делать это лёгкой рукой. В Кандагаре каждый герой существует сам по себе не по причине разобщённости интересов, а потому что достойного материала в сценарии не нашлось. Лётчикам Владимиру Машкову, Александру Балуеву и Андрею Панину по статусу их физиономий положено разыгрывать спектакль покруче шекспировских трагедий, вместо этого они тратят свой потенциал на изображение безразличия к самим себе и зрителю, который ждёт от них всплеска эмоций и ярко выраженных физических действий в борьбе за собственные жизни.

Не став хорошей драмой, Кандагар только к финалу становится хотя бы слабым подобием боевика.

Безусловно, приятно не увидеть повсеместных Хабенского с Дюжевым, еще более отрадно, что режиссером фильма не является ни Бондарчук, ни Михалков, и потому никаких великих общенациональных идей фильм априори не нёс. История проста, чем, безусловно, выигрывает. Пять летчиков, пять характеров, замкнутое пространство, иная точка зрение на свободу, волю, равенство и братство. Хороший же зачин, согласитесь? Но в итоге вышел вполне средний фильм, без какого-либо накала страстей, с посредственной сюжетной линией, который драмой назвать нельзя даже с большой натяжкой. Псевдодокументальная съемка выполнена халатно, оператор, прямо скажем, с работой не справился, крупные планы крайне слабые, только общие виды и вытягивают картинку. Весь фильм откровенно тянет на себе Балуев, да и то самые, по задумке, щемящие сцены с ним (с фотоальбомом, например), ничего, кроме скуки, не вызывают. А мизансцена с потоками дождя и хохочущим Машковым ближе к концу кажется откровенно неестественной. Не захватывает. Нет веры в предлагаемые обстоятельства. Закономерные провисания сценария и вполне предсказуемый хэппиэнд.

Если уж это ВОЙНА - ну, так покажите ужас войны! Несколько бутафорских взрывов не в счет, простите. Тема это страшная, болезненная и глубокая, можно было ее раскрыть, а не обозначить. Опять же, конфликт отношений показать, а не набор мизансцен.

Итак, драмы как таковой - нет, конфликта - опять же нет (контрабандисты должны были быть расстреляны, и заключение - еще очень мягкий вариант), обещанный конфликт, связанный с вопросами веры, показан просто как набросок. Лучше, чем могло бы быть, хуже, чем ожидалось. Машков не вышел за рамки традиционного амплуа, скучен и предсказуем (впрочем, у него везде одни и те же краски). Балуев, чтобы показать психологический надлом, оброс бородой, которую сбрил в момент принятия решения; игра, опять же, стандартизирована. Голубеев - посредственный сериальный актер, не запоминается в принципе. Панин гротескный, но ему веришь, как и Вакуленко с его Олесей. Переводчик Мансур хорош. Вообще Афганистан показан неплохо. Впечатляет сцена диалога о некой Нине, которая вышла замуж за какого-то инженера (общая знакомая талиба и капитана) - вот это сильно. Хороший монолог у талиба с закрытым лицом - но неясно, с чего вдруг этот 'очень важный' человек разоткровенничался перед контрабандистом. Россия не показана никак, неясно, то ли страна предала своих (на что похоже), то ли нет. Вяло, очень вяло. Так что фильм разочаровал. Хотя музыка хорошая.

Спасибо, что создатели попытались уйти от приевшихся рек красной краски, сумели обойтись без спирта, гармошки и матов для достижения достоверности и полноты русской души. И реклама нигде не мелькнула! Но этого мало, и до серьезного уровня - еще расти и расти. Повествование обрывочное, мозаичное, нет живости, цельности и полноты. И откровенно скучно, если уж начистоту.

Ну, и ждем телеверсии, конечно, куда без неё.

5 из 10

Не знаю, как надо быть пропитанным фальшивым, ненастоящим, пропиаренным на газпромовские отмышки 'патриотом', чтобы восхититься этим, так сказать, кино. Отвратительно скучное зрелище про отвратительных людей. Если смотреть этот фильм с мыслю, что русский - это круто и всё тут, то, наверное, да. Фильм крут, как русский, исключительно по причине того, что русский.

Представьте себя в ситуации, что вы едете на фуре, или, ладно, на 'Газеле' с полным фургоном патронов. Пересекаете границу (не важно Афганистана, Германии или той же России). Сколько лет вам придётся жрать баланду, работать на страну, в которой вы отбываете заслуженное наказание? Лет пять, думаю - не меньше.

Так вот и эти русск... А какая к чёрту разница какой национальности контрабандисты оружия? Так вот эти контрабандисты везли боеприпасы, были справедливо арестованы и посажены. Чуть больше года они сидели, в неплохих надо сказать условиях по сравнению с колониями родины.

Бежали!

По возвращении в Россию, по всем имеющимся международным нормам, этим преступникам должны добавить несколько лет еще и за побег. Ну мы же патриоты! Героя России - организатору преступного сообщества. Браво! Так вот, если смотреть фильм без фальшивых соплей... То лучше его не смотреть. Ничего в нем интересного и выдающегося нет, сюжета по сути-то и нет.

Актёры хорошие и сыграть могут, но нечего! Нечего там играть. Пусто! Что понравилось, так это отсутствие рекламы... телеков, водки, и какого-нибудь радио. Это для русского кино в новинку.