К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

По долгу службы приходилось общаться с бойцами. Люди с печатью в глазах. Кто-то потерял все эмоции, кто-то воспринимает мирную жизнь враждебной, кто-то постарался вернуться к нормальной жизни, только в глазах взрывы.

Чета Чадовых - ребята, которые зарекомендовали себя как отличные актеры военных ролей. Тут даже говорить нечего, в свое время они были самородками.

Однако к сюжету у меня остается много вопросов: живой или не живой? Зачем эти рассуждения о загробной жизни? В голове и душе бойца, который только что вернулся с горячих точек, множество мыслей и переживаний, воспоминаний. Из этого всего нужно было взять двух призраков? Как для обычного зрителя раскроется боец? Как молодой парень с военными флешбэками и галлюцинациями?

Александр Велединский - режиссер с очень богатой фантазией и огромнейшими количеством мыслей. Видимо, уместить все эти мысли в полтора часа оказалось выше его сил. Ведь мы понимаем, что многогранность, которую хотели раскрыть нам сценаристы (Порублев и сам Велединский) просто не влезли во временные рамки полнометражного кино. Хотя проекты, которые выходили под авторством этих сценаристов, имели огромный успех (например, 'Бригада' и 'Дальнобойщики')

Зато те, кто отвечал за визуализацию, Павел Игнатов,

Татьяна Приленская, Александр Велединский, Алексей Дениско показали нам то, что нужно было показать и так, как нужно было. Слегка обесцвеченные, временами абсолютно белые картинки - это же классическая ассоциация от слова 'призрак'. Вот тут вообще никаких вопросов, смотреть этот фильм очень приятно.

Другой вопрос, что я посмотрел? Видимо, многогранность сценариста была просто 'нащупана' зрителем, но ни одна из тем не была раскрыта до конца.

Отсюда логичный вопрос - а о чем кино? Фильм не отвечает ни на один вопрос зрителя. Не показывает то, что за ширмой, в голове бойца. Обратить внимание на сложность характера, мытарства совести и регулярное возвращение в самый шоковый период жизни? И ничего из этого мы не увидели качественно, не раскрыли для себя на 100%

Фильм рекомендуется к просмотру как класика фильмов о локальных конфликтах. Но ничего однозначного в этом фильме нет.

5 из 10

27 января 2022 | 11:38
  • тип рецензии:

Снять достойный фильм о войне достаточно сложно. Особенно, когда история касается не Великой отечественной войны, на благодатной почве которой можно снять как крепкую драму, так и забавную комедию с налетом печали. Сценаристы решили замахнуться на не самую благородную в Новой истории войну, а именно события Чечне.

Тут и бросается в глаза главный минус кино - слишком часто сценаристы давят на самые чувствительные точки зрителя, вызывая тем самым потоки слез и чувство жалости к главному герою и его павшим боевым товарищам. Один мой знакомый служил во время этих событий и рассказывал о том, чего навидался там. И словами не передать тех чувств, что я испытывала от его историй. Молодые ребята гибли даже не успевая сообразить что происходит. Каждый день матери и жены молились, чтобы сегодня в новостях не рассказали о попавших под очередной обстрел ребятах. Этот страх, боль и ненависть ко всему происходящему не смогли, к сожалению, достойно перенести на экран. В фильме же все свелось к банальной жалости! Одна история, каких тысячи (и этим ни в коем случае нельзя гордиться) не смогла донести до зрителя хоть какой-то смысл. Разве, что очередные: война - плохо, ребята гибли ни за что, спасая таких же ребят как они сами, оттуда возвращаются калеками, как физическими так и моральными, и жизнь после увиденного для них не представляет смысла.

Игра братьев Чадовых меня не особо впечатлила. А вот актеры, игравшие двух его друзей бесподобны - они-то и заставили досмотреть кино до конца. Остальные персонажи играют на уровне декораций - ни один из них не представляет особо смысла для раскрытия сюжета.

Но все же за попытку нужно сказать авторам большое спасибо. Не так часто кинематорграф балует нас появлением острых социальных тем, и уж совсем редко трогает за самое живое.

8 из 10

19 сентября 2012 | 13:47
  • тип рецензии:

Фильм вызвал противоречивые чувства. С одной стороны мистическая драма о демобилизованном бойце, просто обречена быть успешной из-за своей оригинальности и экстравагантности, а с другой стороны вся эта оригинальность скрывает сырой сценарий и довольно таки любительскую режиссуру. Поэтому удивление смешано с некой горечью.

На протяжении всей картины мы наблюдаем обычного русского парня, который видит призраки своих друзей, погибших в Чечне. Изначально, смотреть всё это очень интересно. Чадов довольно достоверно передает все свои переживания по поводу их смерти и обвиняет себя в этом. Поэтому кажется, что в 'психологическом аспекте' нареканий не имеется. За героя переживаешь и ему веришь. Думая про себя, что слава Богу мы не попали в эту войну и не столкнулись с его недугом. Но весь этот внешний лоск спадает при встрече Кира со священником Пересветом. Начинается сумбурное развитие действия, с философско-религиозными беседами на тему 'Прости себя, ты ни в чем не виновен'. Места действия стремительно меняются причем без объяснения, как они туда попадали, это не дает сосредоточиться на основной идее фильма, хотя по смыслу этому должен был способствовать Пересвет. Ведь, он как священник должен наставить заблудшую душу на путь истинный. Но, к сожалению, его герой видится мне постоянной обузой, всё больше вводящей в заблуждение бравого солдата Кира.

Но, то почему фильм не попал в мою когорту ненавистных и непонятных фильмов, зовется у нас новомодным словом ‘саундтрек’. Простые солдатские песни чередуются с песнями мэтров отечественного рока. Отрывок концерта группы «Сплин» вселяет уверенность, что не все так плохо. А песня «Про дурачка» моей самой любимой группы ГрОб, отражает всю суть и внутренний мир нашего героя.

В общем, для меня фильм прошел мимо, не оставив ничего. Запомнились лишь песни да неплохое начало, которое, к сожалению, в итоге просто похоронили. Смотреть стоит лишь из-за оригинальной идеи и забавных шуток призраков.

02 июля 2010 | 23:27
  • тип рецензии:

Очень нечестная спекуляция «на актуальную тему».

Начиная с того, что данный шедевр выкопирован с «Лестницы Джейкоба» и заканчивая уныло-пошлыми штампами про мертвых-живых и живых-мертвых при участии модной группы и красивых парней. Заимствованный сюжет и ничем не заполненный авторский message. Плюс абсолютно в данном случае неуместный чёрный юмор – как бы проявление авторского гуманизма по отношению к зрителю. Чтоб «разрядить» обстановку и немного притормозить разгулявшийся гуманистический пафос. Чтоб девчонки плакали, но подручных средств всё же хватило на приведение в порядок их внешнего вида.

Дёшево, лживо и просто по-человечески очень некрасиво. Приготовьте носовые платки.

02 декабря 2008 | 16:06
  • тип рецензии:

Когда смотрел фильм в первый раз - ушёл из кинотеатра после вступительной сцены в больнице. Первая мысль была: 'черт, опять чернуха... неужели уже и про Чечню аналог 'девятой роты' сняли'?
Через какое-то время услышал об этом фильме строго положительное от ЗНАЮЩИХ граждан. Решил ознакомиться. Взял ДВД, и посмотрел.

Во-первых, фильм берёт за душу всех, кому эта тема не безразлична. То есть, если вам война в Чечне до лампочки, то и фильм не тронет.
Во-вторых, порадовала музыка.

Актёры справились. Где надо, чтобы зритель загрустил - грустно. Где надо, чтоб посмеялся - смешно. В общем, молодцы
.
Не совсем ясно, при чём тут Линч, и чем людям не понравилась концовка? Это совсем не триллер, это жизнь, вогнанная в кадр. А в жизни хорошо заканчивается редко. И никакой таинственной концовки не было.

В общем как по мне, такие фильмы нужно смотреть.

16 августа 2007 | 23:35
  • тип рецензии:

начало у фильма впечатляет, заинтересовывает вобщем выделяет из всей серой массы отечественного кино.Но, к сожалению, видимо, сценариста пришлось уволить так что доводить до конца было некому и фильм решили закончить внезапно, причем частично повторив начало.

В итоге получается пошлая спекуляция выливается в невнятное окончание мол сами не умеем достойно закончить, но и до уровня линча не дотягиваем, чтобы заинтриговать зрителя недосказанностью. Так, что кушайте, что есть.

Так что я никакой глубокой философии не увидел, кроме алкогольного бреда человека который на протяжении всего фильма только и делает что пьет (причем все и сразу), да к тому же еще и людей убивает.

21 февраля 2007 | 17:51
  • тип рецензии:

Калорит в фильме есть это точно! Такое кино наверное очень понравиться дембелям и просто служивым. Как раз это их стиль, но не рядовых граждан. Только вопрос один в фильме: поймёт ли Кир, что с ним происходит и что ему делать!

Кстати роль Чадова старшего не смотриться вообще, хотя сыграна и достойно!

Фильм для одноразового просмотра.

17 января 2007 | 23:30
  • тип рецензии:

Средний очень фильм, действительно напоминает кино конца 80-х, тогда много фильмов снималось о наболевшем. Очень дешево выглядит, да и вся эта история с призраками какая-то неровная, а финал со священником так и вовсе никуда не годится. Один раз посмотреть можно, но на большее он вряд ли претендует.

12 декабря 2006 | 17:48
  • тип рецензии:

Стоит ли смотреть этот фильм?.. Человеку, который не может решится, посоветую все-таки сходить. В каждой стране лучше понимают и чувствуют именно свой кинематограф и 'Живой' является ярким представителем возрождающейся русской школы.

Спокойное, не обременяющее лишними взрывами и спецэффектами в стиле голливуда кино, без перевода, без труднопроизносимых имен и чужих пейзажей. Все такое родное и приятное сердцу, простое, душевное.
От просмотра осталась легкая грусть, так приятно щекочущая сердце...

05 октября 2006 | 10:38
  • тип рецензии:

Фильм ужасен я просто удивлен как такое вообще стали снимать у него даже внятной сюжетной линии нет. Единственное что парадовало так это музыка.

Фильм напоминает старую тягомотину 80 годов когда мы и умели только снимать слизливые нудные фильмы. Для тех кто воевал он может и понравится мне же как обывателю такой фильм не нужен.

05 октября 2006 | 00:17
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: