В данном мультфильме происходит полное искажение истории последнего русского императора Николая ||. Я не спорю, что детям не нужно показывать исторические реалии такими - какие они есть, но 'коверкать' историю нашей страны так, как выгодно иностранным режиссёрам считаю неприемлемым. Согласен, что это красивая сказка, в которой, по обычаю, присутствуют и злодей, и доброжелатель! Но историческая точность (хотя бы интерпретированная в понятном для детей представлении) имеет и должна иметь место быть! Помимо исторической неточности в мультфильме присутствует некое несоответствие в моде дам и кавалеров с модой 1917 года (в год революционных действий, показанных в сказке). И, откровенно говоря, очень смутил образ Григория Распутина. То, в каком формате он был представлен в этом мультфильме, является, по-моему, отвратительным и несуразным! Мы не знаем, кем на самом деле была эта личность при императорской семье: шарлатаном и мошенником или целителем и 'посланником Божьим'.
Лично я больше склоняюсь ко второму варианту, и видеть Распутина в таком формате считаю неприемлемым и оскорбительным по отношении к его личности! Поэтому, из совокупности приведённых мной фактов, не рекомендую мультфильм 'АНАСТАСИЯ', 1997 (6+) к просмотру (по крайней мере детям, которые затем придут в школу и будут спорить с учителем насчёт достоверности исторических фактов, подтверждая это словами: 'А в мультфильме было не так!' Ведь прекрасно известно, что детям гораздо проще и интереснее воспринимать информацию не через школьные занятия, а через кинокартины).
Фильм довольно популярен и востребован на Западе в связи с тем, что Россия - страна интересная и неизведанная. Еще интереснее в ней истории о гражданском перевороте, который вылился в (теперь уже забавный западный мем) страшный, могучий Советский Союз. Настолько мало Запад знает и интересуется Русской культурой, что мультфильм 'Анастасия' кажется им великолепной репрезентацией России 1917 и 1927 года.
Посмотрев мультфильм в довольно зрелом, подростковом возрасте, сразу же возникла неприязнь к мотивам, поведению и характерам героев на экране так же к антуражу, дизайну персонажей и исторически неверному подходу.
Фильм не может определиться со стилем одежды. Он то скачет с древе-русского до стиля 1800 века и заканчивает открытым платьем в Голливудском стиле 90-ых годов на Анастасии.
На балу, на голове у всех барышень кокошники и царские сарафаны, которые никак не входят в антураж 1916 года, можно снести выбор таких нарядов на то, что такова тематика бала в честь 300-летия рода Романовых, однако Николай II представлен без царской шапки и своем известном костюме с погонами, сильно отличаясь от древне-русского наряда своей матери - княжны, что резко бросается в глаза. Тем самым показывая, что создатели всерьез считали, что костюмы показанные на балу - мода России 1916 года, что вовсе не так, Россия соответствовала Европейской моде, с более уместными по климату и погоде изменениями. Однако всю остальную сцену по большей части стиль на балу скачет и пестрит непонятным винегретом из нарядов.
Одежда на прохожих Петербурга похожа на крестьянскую, совершенно не соответствующий по 'моде' и доступной одежде того века. Сами прохожие выглядят максимально отталкивающими, старыми, изуродованными и беззубыми, создается ощущение, что расстрелу подверглась не только знать, но еще и все молодые, симпатичные люди кроме Дмитрия и Вовы, ой, простите, Влада, так же у нас сокращается имя Владимир? (Имя Владимира, кстати, не единственное, над которым явно не задумывались, Санкт-Петербург назывался Петроградом в 1917 и Ленинградом в 1927.)
Костюм Дмитрия соответствует одежде того времени, но в сильном контрасте с Боярским, на вид, костюм Влада и остальных жителей города выглядит нелепо, как и заброшенный Екатерининский дворец, который открыл свои двери в качестве музея (впрочем, как и многие дворцы) в 1923 году, аж за 4 года до событий в фильме, и был под постоянной охраной, как достояние СССР. В руины он превратился только после ВОВ.
Ни одного русого человека за весь фильм, кроме Сони, хоть в России достаточно девушек и юношей со светлыми волосам. Даже больше, русый цвет волос ассоциируется с типичным видом 'русской красавицы', но в фильме не видно ни русых, ни красавиц (в толпе), все в основном рыжие, включая княжен, которые в большинстве своем были шатенками.
Кривляния и образ Распутина заставляет хотеть выключить фильм и больше никогда не включать. Перетянутая за уши история с ненавистью Распутина к Романовым кажется еще более абсурдной зная, что Распутин был убит 30ого Декабря 1916 года, до революции. Распутин как злодей не имеет никакой мотивации, он плохой, потому что плохой и каким то образом может управлять силами зла из чистилища, как уже указано на КиноПоиске, верования католической, а не православной церкви. Летучая мышь такая же раздражающая, как и ее хозяин, но гораздо более ленивая и ее роль совсем непонятна, точно так же сильно выделяется на любом фоне из-за своей белой окраски.
Анастасия - довольно надоедливый персонаж, весь фильм она спорит с Дмитрием непонятно из-за чего, ведь, только из-за него она смогла вообще попасть на поезд из России и воссоединиться с бабушкой. Точно так же не понятно почему именно ее выгоняют из приюта. Ей исполнилось 18, это ее наказание или она просто должна уйти жить ближе к заводу? Как зритель мы никогда этого не узнаем.
В целом, фильм - это насмешка над Россией, ее историей и культурой, фильм в большинстве своем высмеивает Россию, ее население и правительство, выказывая их карикатурами. Создатели не разобрались в важных исторических деталях таких как: мода, имена, названия, надписи на русском, состояние улиц в 1927 и состояние настолько важных, как, Екатерининский дворец, достопримечательности и то что в 1927 году Россия развивалась, как и весь мир, и не осталась на уровне индустриальной революции Англии, именно так выглядит контингент и архитектура фильма.
Фильм не советую, только если как ознакомление с анимацией 90-ых годов и составить свое мнение о фильме. Хотелось бы видеть улучшенную версию от Дисней (насколько я знаю права на Фильм принадлежат именно ему) где они с таким же трепетом отнеслись к русской культуре и истории, как и репрезентации феминизма, лгбт и афро-американцев и истории каждого народа, а не просто прочитали крэш курс по истории России.
Случайно увидел на одной картинке изображение Кена из мультфильма 'Барби. Запутанная история' (также известного как 'Рапунцель'). И меня сильно удивило, что он почему-то был в двухмерной рисовке. Как выяснилось, это совсем другой мультфильм, именуемый 'Анастасия'.
В первую очередь стоит сказать о внешности персонажей. Если кто-то желает убедиться, что американские студии использует дешевую штамповку, десяток раз клонируемую в разных мультфильмах, --- вам сюда. Здешний Кен без всяких изменений переехал в 'Запутанную историю' 2010 года, и с незначительными изменениями -- в 'Принцессу и лягушку', а также еще ряд мультфильмов. Вот только здесь его подруга на Барби совсем не тянет (она еще страшнее). Почему ее изобразили такой уродиной? Вроде бы до всяких там Фион и прочих еще целых три года.
По поводу сюжета. Говорить о соответствии/несоответствии истории здесь не стоит. Поскольку сразу понятно, что к реальности он имеет такое же отношение как гомоэротическое шоу 2006 года под названием '30 стриптизеров' (также известное как '300 спартанцев'). То есть практически никакого. И я не разделяю негодования некоторых рецензентов по поводу оскорбления нашей истории. Хотя бы потому, что в советских фильмах и литературе дореволюционную историю оскорбляли несравненно больше. И не стоит удивляться, что некоторые русские восхищаются подобными мультфильмами. Если учесть, в какой трактовке эта история излагалась в советской школе и сколько на нее там отводилось времени (неудивительно, что многие ее не знают вообще).
Если же рассматривать этот мультфильм просто как сказку, то снова (как и с внешностью) приходит на ум слово 'штамп'. Как и в мультфильме 2010 года о похождениях длинноволосой, пучеглазой куклы и ее бойфренда мы видим потерянную принцессу, вора, который в нее влюбляется, неадекватного злодея, ну и прочие штампы, которыми заполнена продукция из этой страны.
Но поскольку этот мультфильм был снят в 1997 году (когда толерантные ценности еще не достигли нынешнего уровня), некоторые положительные моменты я здесь нашел. Современные мультфильмы наполнены фемофашистскими идеями, для наглядной демонстрации которых, мужских персонажей требуется регулярно избивать и унижать (в 'Рапунцель' для этой цели используется сковородка). Здесь это менее заметно (спасибо!), хотя в решающей схватке мужской персонаж никакой роли не играет (это вам не 'Русалочка', где принц спасает возлюбленную - чудовищное оскорбление для феминисток). 'Принцесса' с искаженным от злобы лицом сама лезет в драку, но решающую роль в итоге играет зверушка. Что отличает этот мультфильм от современных, где женский персонаж непременно должен собственноручно победить злодеев. За эти положительные моменты можно поставить аж целых
Честно признаюсь: в детстве я если и смотрела это мультфильм, то только отрывочно и помнила оттуда чуть более, чем ничего. Поэтому, когда пошла на расхваленную 'Анастасию' в кинотеатр, ожидала чего-то особенного, трогающего и впечатляющего.
Частично мои ожидания сбылись - я была впечатлена. Правда, совсем не так, как рассчитывала. Шокировало не только обилие исторических ошибок, о которых написали уже все, кому не лень. Социальной лестницы, различных слоёв в этом мире как будто не существует в принципе. Чернь общается с дворянами, по сути, на равных, ничуть не смущаясь. Диалоги весьма странны, и порой кажется, что беседующие в принципе не слушают слова друг друга. Просто гнут свою линию. Про море стереотипов тоже не упомянул только ленивый. И течение времени. Вот что самое шикарное! Смотришь, значит, как бедные действующие лица упорно выбираются из снежной России. Потом, где-то за границей, их показывают уже летом. 'Ну нормально', думаешь, 'долго путешествовали просто'. Финансов-то не особо было. На корабле плывут, ок. И внезапно выясняется, что прошли три (3!) дня. Что же это за дни такие, простите? Как на Венере? В других моментах мультфильма, впрочем, логикой также не пахнет.
Единственным плюсом просмотра данного 'произведения' стала приятная компания, с которой я и пошла всё это лицезреть.
Поиздевались над историей России. Зачем? Мало сказочных принцесс?
Распутина выставили каким-то монстром из преисподней. Зло ради зла, ибо мотивация его действий не понятна. И злодеем он не выглядит, скорее просто потеряным человеком, который не знает куда идти, продал душу и стал некромантом. Совершенно неубедительный образ.
Анастасия - нечто среднее из всех диснеевских принцесс, никакой индивидуальности. Заштампованный образ принцессы, ничего нового. У всех других была какая-то изюминка, ярко выраженная индивидуальность, эта же усреднённый образ.
Красивыми и хорошо прорисованными персонажами сделали только Анастасию и Дмитрия, императрицу. Все остальные безжизненные куклы, очень плохо прорисованы, нет характера.
Россия показана штамп на штампе. Медведи только на балалайке не играли, хотя может просто я не заметил?
История любви с Дмитрием выглядит как-то нелепо. Мало того, что он не принц, так ещё и вместе с отцом хочет просто на ней нажиться, однако он положительный персонаж.
Имя Владимир переиначили на американский лад - Влад, в России это имя так не сокращается.
Единица - за красивый зимний лес, бал в начале. Саундтрек не впечатлил.
Я узнала про мультфильм 'Анастасия' на продленке в первом или втором классе. Тогда судьба (а точнее мама) уберегла меня от просмотра сего творения. После этого я благополучно о нём забыла. Через несколько лет, в преддверии новогодних праздников, я, увидев на канале Дисней анонс 'Анастасии', решила все-таки его посмотреть. На своё счастье я, как внучка учительницы истории, уже была, хоть и достаточно поверхностно, знакома с историей трагической гибели семьи Романовых. И этот 'шедевр' покорил меня во всех смыслах, кроме положительного. Меня поразило, КАК можно было так поиздеваться над историей другой страны?!
Основной минус мультфильма - исторические ошибки, которые человек, хоть немного знающий историю тех лет, не может не заметить. Чувствуется, что сценаристы особо не увлекались изучением 'оригинала' и нашей страны в целом. Детализировать я не буду, ибо до меня сказано было уже вполне достаточно.
Еще один минус, который одновременно является отчасти и плюсом - это сюжет. Он то глупый, то скучный. Хотя, признаюсь, было несколько моментов, когда действие на экране было интересным. Это моменты с Распутиным (вот кто там настоящий главный герой - колоритный мужик получился!), сцена, когда Мария Федоровна узнает Анастасию, и развязка на мосту.
Также в 'багаже' мультика имеется хорошая графика и отличные саундтреки. Вот это меня действительно порадовало.
А самое обидное в результате то, что подавляющее большинство русских считает этот мультик шедевром. Не за себя обидно - за страну.
Дон Блут – один из самых известных анимационных режиссёров США. Успех пришёл к нему в 80-е с серьёзным и драматичным «Секретом Н. И. М. Х.», когда семейно-ориентированная студия Уолта Диснея переживала не лучшие времена. Однако в 1989 году «Русалочка» возродила Дисней из пепла, вернув популярность романтическим мюзиклам о принцессах. Дела Блута пошли на спад, и он принял решение распрощаться с оригинальностью и взять на вооружение вражескую технику. После первой, крайне неудачной попытки скопировать диснеевскую формулу в лице «Дюймовочки» Блут провёл некоторую работу над ошибками – и так родилась «Анастасия». Только за основу на этот раз бралась не сказка, а реальные события, и действительно, что может быть романтичнее 1917 года в России, который вошёл в историю государственным переворотом и жестоким уничтожением императорской семьи?
Трагедия Романовых породила немало аферисток, выдававших себя за спасённых царевен, и наибольшей популярностью пользовалась младшая дочь императора Анастасия. На основе одной из таких историй в 1956 году был снят одноимённый фильм с Ингрид Бергман в главной роли, и именно на него, а вовсе не на исторические факты опирается детище Блута. От своей тёзки анимационная «Анастасия» унаследовала амнезию главной героини, любовный интерес в лице заинтересованного в деньгах мошенника, аудиенцию у императрицы-бабушки как цель приключения и, конечно, финал. Стоит признать, что заимствованные из оригинала детали являются наименее слабыми элементами мультфильма, остальное же куда печальнее. События «Анастасии» 1956 года происходят не в России, что позволило фильму, в отличие от анимационной копии, избежать значительной клюквы.
По моему мнению, основная причина всех сделанных в мультфильме ошибок заключается в колоссальной лени создателей. Даже при отсутствии знаний в области всемирной истории можно выяснить, как в то время одевались, как выглядел Санкт-Петербург (и как он тогда назывался), какие были нравы и как русские сокращают имя Владимир. Об исторической и социально-политической составляющей и говорить нечего: совсем не сложно узнать разницу между Февральской и Октябрьской революциями и что Распутин не имел отношения ни к одной из них как минимум потому, что был мёртв. Элементарная логика также подсказывает, что через десять лет после Революции (при Сталине, между прочим) у людей вряд ли хватит смелости и времени жаловаться на жизнь, издавать газеты о возрождении царизма и устраивать на центральной площади Ленинграда ужасающие музыкальные номера. По идее от «Анастасии» зависело карьерное и финансовое благополучие Дона Блута, однако режиссёру гонка с Диснеем была настолько важнее качества мультфильма, что он позволил своим сценаристам погрузиться в альтернативную реальность, из которой родился этот анимационный фанфик.
Но не перевранная история в наибольшей степени вредит мультфильму, ведь зрителям часто наплевать на антураж – персонажи и сюжет куда важнее. Что ж, лень создателей не обошла и эти аспекты. Персонажи мультфильма все как один невнятные и неинтересные. У главной героини Ани (она же великая княжна Анастасия) очень трудно найти хоть какую-нибудь черту характера, кроме упрямства, что весьма нехарактерно для потерявшей память сироты. Так же трудно прощупать личность у Дмитрия – мошенника, желающего нажиться на лже-Анастасии: для этого героя уместны лишь те эпитеты, которые предполагает его род занятий. Любовная линия между этими двумя протекает по принципу плохих романтических комедий: двое совсем не знают друг друга и постоянно ругаются – значит, они влюблены. Звёздные голоса Мэг Райан и Джона Кьюсака, увы, не добавляют героям изюминки. Не запоминающиеся второстепенные персонажи Влад и Софи – люди с избыточным весом, и, на мой взгляд, это прекрасная демонстрация того, как аниматоры пытаются выделить персонажей, у которых нет никаких других отличительных черт. Вдовствующая императрица Мария Фёдоровна также осталась ничем не примечательной, и вместо неё я представляла миссис Поттс – другого персонажа Анджелы Лэнсбери в куда лучшем мультфильме.
Но главным минусом блутовской «Анастасии» стал злодей. На эту почётную роль был выбран Григорий Распутин в исполнении Кристофера Ллойда, и основная проблема этого персонажа даже не в исторической недостоверности. Учитывая огромное количество мифов, которыми обросла фигура Распутина, из него можно было бы сделать интересного злодея, но у ленивых создателей получился продавший душу некромант с геноцидальными замашками, что добавляет ещё один жирный штамп в коллекцию этого насквозь клишированного мультика.
Однако это не значит, что у «Анастасии» совсем нет плюсов. Несмотря на довольно средний дизайн персонажей, полностью сочетающийся с их неказистыми характерами, сама анимация местами очень радует глаз, в особенности красочные рисованные сегменты. Две песни – а именно «Journey to the Past» и «Once Upon a December» – весьма хороши и вполне заслужили свои номинации на Оскар и Золотой глобус. С другой стороны, остальные композиции (в особенности песня Распутина «In the Dark of the Night») в лучшем случае слабы и с лёгкостью перевешивают прелесть означенных двух.
В итоге всё вновь сводится к главной проблеме: лени. Хорошая анимация и пара неплохих песен не способны спасти мультфильм настолько клишированный, что даже у Диснея так не получилось бы. То, что оригинальная история совершенно не годится для превращения её в сказку, тоже сыграло свою роль, но в любом случае для получения интересного качественного продукта необходимо желать его получить, а не надеяться, что штрихи популярной формулы сделают за тебя всё дело. Я понимаю, почему «Анастасия» собрала кассу: Дисней в тот же год выпустил «Геркулеса», а Warner Bros. – «Коты не танцуют», конкуренции практически не было. Однако давно пора отделить этот мультик от ностальгии и осознать, что проверку временем он не выдерживает.
Отрицательных рецензий на этот мультфильм очень немного, а существующие ссылаются преимущественно на исторические ошибки. Собственно, на мой взгляд, дело даже не в ошибках и неточностях, т.к. мы имеем дело с художественным произведением, а не документальным фильмом.
Дело в том, что создатели мультфильма намеренно воссоздали наиболее стереотипное представление о России. Высокие шапки, танец вприсядку, снежные зимы. Россияне в мультфильме носят даже не старинную национальную одежду, а те странные, ни на что не похожие костюмы, в которые их издавна стали наряжать в американских мультфильмах.
Мультфильмов, где русских изображают подобным образом, довольно много, и в этом конкретном я не увидел ничего нового. Умышленное воспроизведение устоявшихся штампов мышления. Искусство, как мне кажется, должно, напротив, ломать стереотипы, расширять границы мышления человека, показывать, что не всё так просто и однозначно. А здесь мы видим только закрепление расхожих образов. В итоге у молодого поколения вряд ли разовьётся интенция что-то изучать самостоятельно, над чем-то размышлять.
Собственно, и герои в этом мультфильме тоже довольно стереотипные, диснеевские. Если предельно обобщить их характеры, то можно найти массу подобных персонажей в других мультфильмах Диснея. Распутин - крайней упрощённая версия Джафара из 'Аладдина' и Шрама из 'Короля-льва'. Самовлюблённый, циничный Дмитрий - нечто среднее между Аладдином и Гастоном из 'Красавицы и чудовища'. Анастасия - типичный диснеевский женский образ. Владимир - тривиальный комичный персонаж - не такой красивый и не такой умный, как главный герой, созданный для того, чтобы оттенять его своей нелепостью.
Да и все герои мультфильма очень чётко разделены на две касты - 1) главных: красивых, драматичных, прорисованных реалистично методом ротоскопии, 2) второстепенных, комичных, изображённых карикатурно, с большими носами, неправильной формой тела и лица. Причём вторая группа составляет абсолютное большинство. С главными героями ребёнок-зритель будет отождествлять самого себя, а других людей в своей жизни учиться рассматривать как средство, как опереточных клоунов, как 'вторичных'.
Не сказать, чтобы мультфильм был так плох ) Разумеется, в нём хватает красивой музыки, сказочных сцен, но, когда смотрю на год выпуска - 1997 - начинает казаться, что именно в том году 'возрождение' Диснея пошло на спад, период добротных мультфильмов приближался к концу.
Как же эта фраза уместна в данном контексте! Она как раз описывает то, что пытались изобразить в данном мультфильме. Ведь видно, как люди старались, хотели показать яркую, добрую сказку с элементами русской истории, а в итоге получилось...
Ну бросьте, надо ли было пробуждаться после стольких лет спячки,
Я вовсе не стану ругать исторические нечётности и полное коверканье фактов. Меня вообще эти тонкости не сильно волновали, но здесь с первых же эпизодов кажется, что что-то не так...
Когда я смотрела это кино, я всё время ждала действий, захватывающих моментов. Не может же фильм, без подобных вещей, иметь столь высокую оценку и так много положительных рецензий! Теперь знаю, что может.
Честно говоря, самых существенных действий я ожидала от Распутина. Ведь если главные герои не смогли меня толком развлечь, тогда эта ответственность автоматически переходила на злодея. Но как вы уже поняли, я и здесь прогадала. Не смотря на свой внушительный вид, Распутин смотрится довольно глупо и нелепо, и когда он переставал появляться на экране, я про него просто забывала.
Какой же жанр у этого фильма? Драма? Только во время просмотра мне в это слабо верилось. Но эту ситуацию можно было спасти, сделав грандиозную концовку, в которой Распутин должен был почти добиться своей цели, а потом кто-нибудь из персонажей, пожертвовав своей жизнью, неожиданно спас бы Анастасию. Некоторым это может показаться слишком жестоким, но на мой взгляд такой поворот событий хорошо украсил бы данную кинокартину, показал бы весь драматизм истории. Но к сожалению...
P.S. Однако, всё же не так всё плохо. У мультфильма есть один плюс. Он заключается в песне, которую Распутин поет одном из эпизодов. Вот она мне действительно понравилась.
Мультфильм Анастасия это примитивное знание истории России, выраженное примитивным и недоразвитым образом.
Главным злодеем и как оказывается виновником революции в мультфильме показан Григорий Распутин, личность таинственная, неразгаданная и оклеветанная.
Санкт-Петербург революция действительно сделала мрачным, голодным и темным. Таким город и показывают зрителю. Париж же идеал красоты и благополучия. Однако Петербург является городом архитектурных ансамблей (значит «вместе»). Во всех эпохах-вершина архитектуры, а столица Франции (где я была) представилась мне суммой, а не гармонией красивых, каждый сам по себе, зданий и памятников.
Во многих Американских мультфильмах главные героини выходят замуж за принцев, в данном же творении Диснея Царевне Анастасии предназначен абсолютно простой парень без сказочных и царственных достоинств, чем нашу Русскую царевну, конечно, унижают.
Я согласна с большей частью отрицательных рецензий и присоединяюсь к тем, кому «Анастасия» активно не нравится.
