Про данный фильм уже сказано очень много. И не могу не присоединиться ко всем положительным моментам, которые уже подметили. Фильм действительно получился душевным, если можно даже так выразиться 'русским '. Михалков затронул огромное количество актуальный вопросов, как для современной России, так и для всего современного общества в целом. Все их перечислять нет, смыла, не хочу повторять уже сказанное множество раз до меня. Хочу лишь выделить один момент, а именно то, после чего фильм и ассоциируется у меня как душевный, как Наш.
'Русский человек никогда не будет жить по закону, скучно ему... В законе нет ничего личного, а наш человек без личного отношения не может... ' - вот, правда не совсем дословная, цитата одного из героев фильма. И оглянувшись вокруг, на окружающих тебя, даже в повседневной жизни, людей, начинаешь понимать, что это правда. Точнее, ты и раньше так знал, но лишь сейчас начинаешь это осознавать. Плохо это или хорошо - очень спорный вопрос, и, наверное, каждый сам для себя на него отвечает по-своему.
Михалков очень (!!!) удачно подобрал всех актеров к данной картине и в этом его
громадный плюс, так как если бы не столь выразительная игра данных актеров, то (и в большой вероятности) сюжет не был бы так раскрыт, сама история. Вообще, актерская игра в этом фильме настолько потрясает, что, несмотря на большую продолжительность, смотришь весь фильм на одном дыхании.
И в завершении хочется сказать, что не надо поддаваться всем западным веяниям и 'клепать ' эти тупые комедии и боевики, сериалы, а надо снимать СВОЕ кино. Тем более, как показала данная картина, наши режиссеры это делать умеют (и делают это с блеском - награда на Венецианском фестивале, лишнее тому подтверждение).
Один мой друг как то мне поведал своё мнение о этом фильме он сказал: «этот фильм такой же как и все остальные Русские фильмы тут 12 мужиков несут полную ахинею». Я его тогда не стал слушать и сам его посмотрел! Вот моё мнение.
Этот фильм можно назвать один из лучших Российских фильмов снятых за последние время! В этом фильме есть и много хороших актёров и много смысла. Фильм удался на все 100% Михалков смог снять по настоящему жизненный фильм. Сюжет богат историями которые случались с многими и могут случиться с каждым. В фильме показано 12 правдоподобных жизненных ситуаций и помимо них фильм богат поучительными моментами. Каждая минута фильма богата смыслом, в фильме нет ничего лишнего всё взаимосвязано. После просмотра 10 минут фильма (столько идёт завязка фильма) от экрана невозможно оторваться.
И почти до конца фильма идёт развязка тебе всё снова и снова преподносят новые истории и ты не на секунду не перестаёшь думать. В картине тебе дают то, чего тебе так не хватает в зарубежных фильмах (нашего Российского темперамента) в фильме каждый герой своеобразен и каждый со своим неповторимым характером. Тут показаны все слои общества, конфликты мнений, личностей, национальностей и личных убеждений.
В картине показывается, как 12 разных мнений сводятся к 1 изначальному (правде). Конечно это всё происходит постепенно и не сразу, по мере того как каждый приводит свои доводы мы видим как 12 личностей становится 1 целым и приходят к единому мнению все они разные кто шутник, кто серьёзный, а кто и вовсе «не рыба не мясо». Ну и как всегда по-русски в конце приняли решение и разбежались кто куда…
И так фильм получился Русский немного грустный за наш народ, но всё-таки поучительным и незаурядным. Моя оценка фильму
Очень сложный фильм. Невозможно сразу передать его суровый характер.
В фильме рассказывается про 12 присяжных, которые должны подтвердить виновен ли, юноша в убийстве отца или нет. В конце концов все мнения сходятся на том, что человек виновен. НО. Появляется некая 'белая ворона ', которая указывает на то что подросток не виноват. Он утверждает, что с начала надо 'поговорить ' по следствию, слишком все быстро.
Так начинается рассматривание дела по новому, проводятся сложные эксперименты которые не могли провести в суде. Все присяжные рассказывают друг другу различные жизненные притчи, и скапливаются факты того, что пацанчик не виновен.
В итоге всего, каждый присяжный кардинально начинает менять своё мнение. Прекрасная работа оператора делает фильм еще красочнее!
'Закон превыше всего, но как быть, когда милосердие оказывается выше закона '
Можно было бы предположить, что где-то нереалистично, где-то гипертрофированно, где-то надуманно, если бы не было все это настолько актуально. Михалков выстрелял в этом фильме всю обойму злободневных для нашей страны проблем и вопросов. И националистические конфликты, и социальное неравенство, и проблема судопроизводства и госуправления, и криминальный беспредел, и беды нашего российского быта. Неудивительно, что фильм спровоцировал такой резонанс. Со слоганом «Для всех и про каждого...» трудно не согласиться.
Несмотря на то, что все актеры известны и уже приелись глазу отечественного зрителя, лично мне кажется, что если не все, то большинство из них очень хорошо вжились в свои роли. Образы присяжных выглядят скорее натуралистичными, чем явно выдуманными. Художник и крупный бизнесмен, владелец телеканала и таксист, старый еврей и чудаковатый украинец, хирург-кавказец и актер. Да, может быть, где-то и вычурный, но в целом - очень яркий и показательный 'набор ' образов.
Актерская работа блестящая. Могу сказать, что понравились абсолютно все. Рассказ Гармаша о сыне, 'проверка воображения ' Стоянова, впечатляющая 'игра ' с ножом Газарова - эти эпизоды не могут оставить равнодушным, пару раз действительно сильно пробрало.
Фильм смотрится на одном дыхании и держит в напряжении до самого конца. Уже после просмотра вспоминаются какие-то мелкие недочеты и расхождения. Но в целом-то, если посудить трезво, рядом с недавними 'выкидышами ' нашего кинопроизводства типа 'Самого лучшего фильма ' и 'Жары ', рядом с простоватыми 'Иронией судьбы-2 ' и 'Питером ФМ ', фильм Михалкова '12 ' - шедевр, безо всяких вопросов. Впервые после 'Возвращения ' Звягинцева я остался под сильным впечатлением от российской картины. Несомненно,
Личность Никиты Михалкова в российском кино не просто знаковая, она всепоглощающая, неоспоримая и масштабная. Можно сколько угодно высмеивать в многочисленных юмористических и не очень шоу его фильмы, делать пародии на него и его работы, говорить о его высоком положении, о его амбициозности, 'царизме' и излишней любви к себе и своим фаворитам в лице Меньшикова, двух дочерей, но Михалков был могуч, могуч он и сейчас и вряд ли у кого останутся сомнения, что он таким не будет до конца своих дней. Можно любить и не любить этого человека, но присматриваться, хоть одним глазком, к его работам мы будем и далее. Председатель российского союза кинематографистов, создатель кинопремии 'Ника' (в кого название этой премии догадаться не сложно), режиссер, продюсер и актер Никита Серегеевчи Михалков в 2007 году представил свою работу, номинированную ни много ни мало на 'Оскар'.
Для любителей уколоть Никиту Сергеевича будет приятно узнать информацию о том, что михалковские '12' - плагиат. Да, да! Не ремейк, не созданная самим Михалковым история, а обыкновенный плагиат, заретушированный под наши реалии. Плагиат чего? '12 разгневанных мужчин'! Не знаю о чем конкретно идет речь в этом фильме, но интересно другое: главная тема '12' суд над чеченским мальчиком, убившим своего отца. Я не знаю, почему именно эта тематика... Возможно, как утверждают злопыхатели это обыкновенный идеологический заказ (нечто подобное наблюдалось в 'Елках 2' в новелле с Безруковым), возможно Никита Сергеевич сам решил выбрать именно эту тематику... Но, что имеем, то имеем.
По сути фильм состоит из 12 новелл, где главные действующие лица 12 присяжных заседателей. Эти новеллы имеют одну общую локацию, спортзал школы - место заседания. Периодически каждый выступает со своим словом, со своей историей и по-своему влияет на мнение большинства: казнить или помиловать. Периодически эти выступления разбиваются воспоминаниями из Чечни обвиняемого, вероятно для того, чтобы как-то разнообразить картинку. Также помогает не заскучать во время просмотра не только фешенебельная игра актеров (о ней чуть позже), но и резкие обрывы, музыкальные вставки, входы и выходы судебного пристава.
Перед просмотром меня смущал факт долгой затянутости фильма - 2,5 часа для одной локации это немало, но предупреждаю сразу, ничего страшного в этом не произошло, более того этот факт сыграл хорошую роль для морального напряжения зрителя. Порой вздрогнуть есть от чего. Михалков собрал в одном месте не просто известных российских мастеров театральной сцены и кино, он собрал талантливую, качественную группу актеров высочайшего уровня, каждый из которых состоялся самостоятельно и не нуждается в представлении. Гармаш, Маковецкий, Стоянов, Горбунов, Петренко, Гафт, Мадянов... Каждого из них мы прекрасно знаем и любим. Это актеры еще той, советской школы, и сомневаться в их профпригодности не представляется возможным ни при каком раскладе. От себя бы выделил игру прекрасного Сергея Гармаша, бесспорного трудягу Михаила Ефремова... Да что там, все были безупречны. Наверное и выделять кого-то из них было бы неправильно.
Михалков не был бы Михалков, если бы не оставил себе центральную роль. После того как прошла большая часть фильма я был в смятении: как это в фильме Михалкова Михалкова практически не видно?! Но сюрприз уже был близко и все-таки видимо мания величия таковая и имеется у известного российского режиссера. Себе роль он отвел эпизодическую, но значимость ее затмила всех и вся. Вначале в самом фильме он возвел себя на роль главного присяжного, ну а в самом конце ошарашил всех своим выводом и недолгим монолог, но и это еще не все. Персонаж Никиты Сергеевича (а почему-то по-другому и рука не поворачивается печатать) как самый порядочный и лучший из присяжных взваливает на свои офицерские плечи проблему одинокого мальчика и обязуется решать ее, попутно призывая бывшего обвиняемого жить у него. Что уж тут сказать, благородной души человек однако...
Удивляет в фильме немалое количество париков, которые наряду с актерами стали одними из главных персонажей, ведь увидеть, например, Маковецкого с залысиной ранее не представлялось возможным в принципе! Гафта превратили в профессора, Михалкова... даже и слов таких не найти... Заметен был и компьютерный воробей, которым Михалков пытался что-то сказать... Порой, и довольно часто возникали комедийные моменты и причем весьма забавные. Был в смятении: либо так надо, либо Михалков стареет... Решил, что так надо. Но когда увидел загримированного Стоянова в женском парике на фото в качестве своей мамы! Был, мягко говоря, ошарашен. К чему в таком фильме 'городок'?! Зачем!
Вместе с тем в фильме очень больно и правдиво описываются жизненные ситуации, о которых мы прекрасно знаем, но боимся про них сказать. Поднимаются очень важные проблемы для каждого человека, проблемы о нашей жизни, наших чувствах, нашем поведении и наших устоях...
После просмотра такого фильма, как обычно после просмотров арт-хаусных фильмов, фильмов конкурсных и фестивальных, ожидаешь чувства чего-то великого или масштабного, но его здесь не было. Фильм интересен, есть интрига, потрясающая актерская игра, и Никиты Сергеевича в том числе, но чего-то вечного или того, чтобы позволило фильму остаться в памяти на долгие годы... не было.
И тем не менее, '12' тот фильм, который смотреть стоит. Фильм '12' будет полезен и интересен всем... И каждому... И он и создан, для каждого...
Гениальное творение Н.С.Михалкова «12» я смотрел уже пять раз. Да, сюжет и развязка были мне известны, но впечатления ничуть не угасли. Просто поражает то огромное количество мысли, которое есть в фильме.
Пожалуй, всё в этом фильме, снятом за каких-то жалких два-три месяца, вызывает одобрение, восторг и желание бесконечно хвалить его. Потрясающий актёрский состав и их (актёров) не менее потрясающая игра, режиссёрская работа, музыка, которая вступает очень вовремя, тонко и точно выдержанные паузы, умные диалоги, красивые и порой невероятные истории, рассказанные присяжными, не оставят зрителя равнодушным.
Фильм освещает очень много тем, которые так актуальны в наше время. Засилие иностранцев в России и в то же время, мягко говоря, пренебрежительное отношение к лицам определённых национальностей. Эта тема ярко показана в разговоре хирурга и таксиста. Нельзя оскорблять людей только из-за того, что они принадлежат другой народности. А также проблемы людей с законом, вопрос о личных отношениях и современной жизни, насквозь пропитанной продажностью и коррупцией. Об этом говорит директор кладбища, который сам совершает не самые гуманные деяния, но при этом скрываясь под видом добродетели.
Но самое ужасное – это то, что люди не хотят помогать друг другу. Эту тему стали всё чаще и чаще освещать в фильмах. Нашёлся лишь один человек, который захотел помочь этому нищему мальчику. Некоторые другие могли бы помочь, но на их лицах видно это ужасное нежелание протянуть руку беспомощному человеку.
В фильме важное место занимает символика. Яркие два примера – кинжал и влетевшая в зал птичка. Кинжал, на мой взгляд, показывает то, что жизнь человека на лезвии ножа, в руках этих двенадцати присяжных. А птичка, в этом случае, является символом надежды. Она прилетела в тот момент, когда появилась надежда на спасение, когда нашлись люди, которые в состоянии переубедить большинство и предъявить им достойные доводы.
Подытоживая всё вышесказанное, скажу, что фильм «12» - очень русское кино, наполненное смыслом и всем тем, что близко сердцу русского человека.
Самый, на мой взгляд, спорный фильм Никиты Михалкова таким и должен был быть, это вообще не фильм, это монолог в стиле фильма. В одном интервью Михалков сказал, что сейчас такое время, что «надо всё договаривать до конца, потому что выросло поколение людей, у которых нет почвы» (Программа «Детали» (канал СТС)). В этих словах, как мне кажется, и содержится основной ключ к картине. Фильм по праву можно было бы назвать двенадцатью личностями Никиты Михалкова. И, это без дураков и усмешек. Он у нас один, он у нас такой и никакого другого такого же у нас нет и не будет, это я про Никиту Сергеевича, за это мы его любим, ненавидим, прощаем и ценим. В том же интервью Михалков сказал: «…например, идёшь ты по музею Прадо и приходишь в зал Тициана. Потрясающий, великий художник, который прожил уйму лет, потрясающая живопись. Эти огромные люди, женщины дородные красивые, большие. Эта вся пышущая радость, такая. И, вот, ты приходишь и думаешь, как гениально! Как же это всё написано! Какая красота! А, потом думаешь, так на секунду, как я проверяю для себя, вот, я представляю себя кем-нибудь там внутри этой картины? Любым персонажем? Сидящим там мускулистым человеком? И, я понимаю, что я при всей этой красоте, я там совершенно чужой. А, смотрю я Федотова «Завтрак аристократа» или «Сватовство майора», я там любой! И этот аристократ, и кошка, и этот майор, в «Сватовство майора». Я внутри этого. Я там любой. Смотрю Сурикова, скажем «Взятие снежного городка», я там любой. Я там!» Вот и в «12-ти» Михалков тоже там, так же каждый. И таксист-Михалков, и офицер-Михалков, и еврей-Михалков, и олигарх-Михалков, и интеллигент-Михалков, и «так далее-Михалков». Я думаю, самый искушённый зритель в финале сказал себе: «ну, понятно, ладно, пусть это же Михалков», ну или что-то в этом роде. Ну, ведь действительно Михалков. Такой он и есть. Он перед нами, в отличие от многих других таких же режиссёров, писателей, поэтов и т.д. Я ни сколько не хочу тут петь лебединую песню Михалкову, ему и так достаточно. Главное здесь это, такой вот странный диалог режиссёра и зрителя. Диалог на грани фола, если можно так выразиться. Ну, не будет зритель думать о каком-то там мальчике чеченском, как там Михалков не хочет. Не будет! И всё! И, не думает. А, вот, про евреев, олигархов, таксистов думает. Вот, тут мне кажется какая-то главная оторванность и противоречие картины, её просто хронический конфликт желаемого и действительного. Скажем, гламурный парень посмотрит фильм и поедет домой на машине или на метро, что он там увидит? Интеллигент поедет и увидит что-то другое. Еврей третье и т.д. Вот, мы все едем, работаем, отдыхаем и видим что-то своё, что-то другое, а что? И, последнее, в фильме мне хотелось бы отметить музыку Артемьева, очень давно в нашем кино не было такой удачной музыки.
Сюжет: Двенадцать присяжных заседателей решают судьбу человека. Убил или не убил чеченский мальчик своего отчима?
Фильм «12» мне понравился. Понравился даже больше, чем американский фильм «12 разгневанных мужчин» 1957-го года, римейком которого является фильм Михалкова.
Вроде бы, все то же самое: бедный, никому не нужный мальчик, 11 за «виновен» и 1 за «не виновен», нож, женщина-свидетель, старик с нижнего этажа. Те же сюжетные детали, но по психологическому наполнению российский фильм получился глубже и шире за счет добавления российских реалий.
В картине 1957-го года характеры большинства присяжных очерчены мельком, даны всего лишь несколько штрихов. В фильме Михалкова присяжные рассказывают о значимых, драматических моментах своей жизни, благодаря чему зритель лучше понимает, что за люди перед ним. Из отдельных рассказов каждого из присяжных складывается картина российской действительности. Отечественный фильм явно драматичнее западного.
В российском фильме проблема совести, сострадания, человечности, ответственности за судьбу ближнего раскрыта гораздо шире, чем в американском. В американской ленте от героев требовалось осудить или оправдать обвиняемого, руководствуясь душевной интуицией, беспристрастно, отбросив предрассудки. В фильме Михалкова от них требуется гораздо больше -поставить под угрозу собственную жизнь и благополучие, чтобы спасти от смерти мальчика, начать схватку с настоящими преступниками, совершившими убийство. И все, кроме одного, идут на попятную, когда понимают, что дело затронет каждого из них лично. В финале американского фильма присяжные с чувством выполненного долга и чистой совестью покидают здание суда, вдыхая свежий воздух города после грозового ливня. Все заканчивается хорошо. Зритель спокойно выдыхает. В российском фильме концовка только предвещает грозу – опасную схватку с преступниками, которая предстоит мальчику и взявшему его под свое крыло офицеру. В фильме показана ситуация, в которой справедливое решение суда оказывается худшим выходом, клетка оказывается лучше свободы. Очень символичен эпизод с птичкой у заснеженного окна.
Игра актеров в обеих картинах замечательная. Фильмы, где действие почти целиком происходит в одной комнате, настолько сильны по психологическому накалу, что не уступают драмам с масштабными съемками, а многие даже превосходят.
Тем, кто еще не видел картину «12», очень рекомендую ее посмотреть. Там есть, над чем задуматься, и немало. Фильм «12 разгневанных мужчин» тоже можно посмотреть для сравнения несколько позже. Он по праву считается одним из лучших в истории американского кинематографа.
Не стоит думать. Нужно просто смотреть. «Не следует искать здесь правду быта, попытайтесь ощутить истину бытия»
Фильм после просмотра оставил двоякое впечатление.
С одной стороны крепкий нуар-детективчик про двенадцать людей, которые пытаются всеми логичными методами оправдать молодого паренька, который приехал издалека и якобы (а может и взаправду) убил своего приемного отца.
С другой стороны все это дело пропитано легким фарсом и некоторым чувством неудобства, которое многим показалось навязчивым.
Ну а в-третьих мне, как человеку, знакомому с творчеством Никиты Сергеевича Михалкова было в новинку глядеть резкие изменения художественного режиссерского вкуса.
12 мужчин, которые стараются как можно быстрее поставить все точки и даже сразу голосуют за то, что парень ВИНОВЕН.
А все почему?
Да потому, что этим людям не до него совсем.
Но нашелся человек в лице Сергея Маковецкого, который сразу проголосовал за то, что парень НЕ ВИНОВЕН и поставил особое условие - проголосовать тайно на листочках с условием, что если у всех будет все тот же результат, то и он присоединится к ним.
Но если хоть кто-то кроме него проголосует против, то он не изменит своего решения.
Очень интересное повествование ведется от лица всех двенадцати присяжных, которые рассказывают свои истории и делают собственные выводы на основе своих историй, невольно понимая что все они, несмотря на разные характеры и судьбы, оказались в одной лодке, которую если раз неправильно повернуть, то все окажутся за бортом и не смогут помочь модому парнишке, которому наверняка просто не повезло.
Как бы эта история ни начиналась, она завлекает вглубь повествования и не дает выйти оттуда хотя бы на секунду и невольно понимаешь, что в этой лодке еще и ты (то есть я) слушаешь их и вместе с ними рассуждаешь не только о том, виновен ли подсудимый или нет, но и какой смысл в жизни без сострадания, пусть к совершенно чужому тебе человеку.
Конечно фильм никого из них не заставляет полюбить.
Наоборот многих потрепала судьба и никто не хочет выходить из своего привычного русла, при этом возлагая на свои плечи огромную ответственность за свои слова и поступки.
Только попробуйте подумать, что в жизни не бывает такого - я же отвечу вам, что не такое бывает и тех, кто способен сказать свое слово, как выйти из своей привычной колеи ради спасения совершенно незнакомого человека - лишь единицы, вроде тех двенадцать людей, которые сидят в тихом школьном спортзале, верша судьбу молодого паренька из далекой горной страны.
Заметьте сразу - это отнюдь не те '12 Апостолов', которые помогают если им помолиться, но такие же простые люди, как я, как те, большинство из которых читают это сообщение и не могут вникнуть в суть моих слов по причине того, что им это просто не интересно - эта мораль не для большинства из них.
У этих персонажей не рыльце в пушку и почти у каждого за душой имеется грешок, который им просто незачем искуплять за неимением особенных жизненных мотивов, как и каждому живому, но не киношному, человеку.
А когда шанс выйти из привычной колеи настал, то не каждому этого охота - они легкомысленно и не обдумав фактически ничего почти все до единого проголосовали не как велит им сердце, но как им было нужно, дабы не уделять внимания ничему, кроме своих личных житейских проблем.
Стоило появиться стимулу в лице того же Маковецкого, который в отличие от большинства засомневался, всколыхнув это унылое однообразие жизненной системы, где никто ни за кого не отвечает и сам за себя, все взяли и пошли по его примеру, все-таки высказав свою истинную точку зрения, подчеркнув ее пронзительными фактами из жизни, доказывающими порой, что без милосердия, сострадания и надежды в этом однотонном и скучном мире люди попросту не способны выжить, за очень редкими исключениями.
Помимо этого всего расследования фильм показывает, что этот парень вовсе не так прост, как кажется и не потому, что он дитя гор, но потому в основном, что он хоть и издалека, но все же заступился бы за незнакомого ему человека, если тот по его убеждениям был бы ни в чем не виноват, даже если этот человек считал его диким зверем.
Огромное спасибо Никите Михалкову за столь пронзительный, искренний ижизненный фильм, которых в ЭТОЙ СТРАНЕ попросту единицы.
Оператор Владислав Опельянц красиво и метко берет планы и кадры.
Композитор Эдуард Артемьев мастерски пишет музыку, которая как никакая другая не попает в тон заданного материала.
Также благодарю всех актеров, что были задействованы в этом фильме за их искренность и живость, которая задела меня лично, оставив неизгладимое впечатление, но скорее положительное, нежели сугубо-негативное.
В конце-концов особая благодарность режиссеру монтажа Энцо Меникони, который был в фильмах Михалкова с самих 'Очей черных' и прошел через все 90-е, заканчивая последней работой в карьере - фильмом о'12' милосердных и честных мужчинах, которые ничего такого и не сдеали - просто решили судьбу молодого незнакомого парня, которого они даже не знали.
И как мы все тут выживем в единой стране, в которой все должны помогать друг-другу, если даже на простого парня машем рукой только потому, что нам нет дела до него и мы слепо верим во все, что нам сказали на суде - на великом 'Суде Истории', где хотя бы маленькая оплошность и - полный крах всему, что было и будет в дальнейшем.
В фильме имеется изречение
'Закон превыше всего, но как быть, когда мисердие оказывается выше закона', которое можно перефразировать следующим образом:
'Порой закон стоит выше совести, но что будет когда милосердие окажется выше закона'.
8 из 10
За добросовестность по отношению к теперешней жизни и за присутствие множества аллегорий, заставляющих призадуматься о смысле этой самой жизни.
Эти аллегории ранее были присущи Терренсу Малику, но теперь их перенял Никита Михалков, который не прочь даже посмеяться над собой.
Например в кадре, где собачка несет оторванную руку с блестящими дорогими кольцами, двусмысленно намекая нам, что несправедливость не пройдет и то, что Михалков снизошел, сняв по настоящему Русское кино для настоящих Русских людей.
Слышал, что имеются режиссерская и телевизионная версии, которые наверное можно не смотреть, но для большей осведомленности все-таки гляну.
Данная рецензия является только личным мнением и не старается никого заставлять смотреть это кино.
Она написана не из уважения к творчеству режиссера и не из ненависти, но из моих личных впечатлений от фильма.
С одним согласен полностью - все награды фильм заслужил, смысл - у каждого есть человеческое достоинство, которое можно пробудить, для чего достаточно просто поверить в себя - фильм показал полностью.
Сразу признаюсь, что к Михалкову отношусь прохладно и считаю, что он был на своем месте в роли Сергей Сергеича в фильме 'Жестокий романс', там ему удалось создать ну о-о-очень убедительный образ (а возможно эта его гениальная игра отчасти повлияла на мое к нему отношение). Тем не менее, с неким уважением отношусь к его ролям в кино и к его режиссерским работам. А не люблю его за свойственную ему пафосность и самовлюбленность.
До просмотра я не читал никаких отзывов/рецензий и т.д. и т.п., не знал, что фильм является 'римейком' и не смотрел 'оригинал' - фильм «12 Angry Men» (1957). Все это прочитал и узнал я позже. И сразу же захотелось посмотреть оригинал - американский фильм 57-го года '12 разгневанных мужчин', чтобы оценить, сколько было из него взято, а сколько придумано самостоятельно. Что я и не преминул сделать.
Почему захотелось посмотреть 'оригинал'? Просто было странное ощущение, смесь противоположных ощущений, с одной стороны чувствовалось ряд сильных, хороших моментов, а с другой некоторые вещи несколько смущали, оставляли ощущение такой себе лубочности, явно показушных моментов.
Посмотрев 'оригинал', могу сказать, что сюжет и его ходы позаимствованы практически полностью, те косметические изменения, которые были сделаны, скорее идут в минус. Фильм был адаптирован под современную Россию, пуэрто-риканский подросток стал чеченским, а брокеры и коммивояжеры стали более типичными для России профессиями, изменились истории, рассказываемые персонажами, в них появилось больше драмы и надрыва, гораздо больше, чем в 'оригинале', может даже слишком много.
Когда читал про оригинальный фильм, там упоминалось, что перед режиссером стояла задача сделать фильм так, чтобы он не выглядел телепостановкой пьесы, а именно художественным фильмом, не смотря на замкнутое пространство и ограниченное количество персонажей. Может поэтому, чтобы несколько оживить действие, Михалков добавил много чисто кинематографических сцен, которые я назвал «явно показушными». Хотя, если вспомнить того же Эльдара Рязанова и его фильм 'Гараж', он ведь как-то обошелся без них. Да и в фильме-'оригинале', тоже как-то обошлись. Причем Михалков, по сравнению с 'оригиналом', увеличил время фильма почти вдвое.
Тем не менее, фильм Михалкова '12' смотрится с интересом, держит в напряжении. Собраны одни из лучших современных российских актеров и играют свои роли они достоверно и очень хорошо. Только вот почти постоянно где-то внутри сидит такое ощущение некой показушности, чрезмерности и лубочности и несколько отравляет впечатление. Ну и Михалков был бы не Михалков, если бы не отвел для себя особую роль, это тоже было таким себе его привнесением в отличия от 'оригинала', и тоже скорее в минус, из-за чрезмерного пафоса.
Резюмирую. Фильм безусловно выделяется среди современных российских, стоит того, чтобы на него обратить внимание и посмотреть, причем во многом благодаря заимствованиям из 'оригинала'. Но для меня он скорее воспринимается не как серьезный фильм, а как такой себе прикол что-ли, капустник, стебовый римейк (как 'ДаунХауз'), хотя вроде как фильм сам по себе совсем не выглядит комедией или явным стебом. А оригинал '12 Angry Men' - это действительно классика и это действительно надо видеть, заслуженное попадание в IMDB top250.
