всё о любом фильме:

12

год
страна
слоган«Для всех и про каждого...»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Новотоцкий
продюсерЛеонид Верещагин
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВиктор Петров, Наталья Дзюбенко
монтажЭнцо Меникони, Андрей Зайцев
жанр триллер, драма, криминал, детектив, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.04 млн,    Италия  18.5 тыс.,    Испания  11 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время153 мин. / 02:33
Номинации (1):
История о 12-ти присяжных, обсуждающих, виновен ли 18-летний юноша, обвиняемый в убийстве своего отчима — офицера Российской армии, воевавшего в Чечне.

Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в школьном спортзале, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
44 + 14 = 58
6.8
в России
78%
7 + 2 = 9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Поскольку все 12 актеров должны были постоянно находиться в кадре, Никита Михалков заключил со всеми строгий контракт. Главное условие — на время съемок артисты не могут участвовать в других проектах. Исключением стал Валентин Гафт. Его Никита Сергеевич отпускал на спектакли — а в это время проводил репетиции с другими актерами.
    • В картине есть по-своему уникальный момент — 10-минутный монолог Сергея Маковецкого, снятый без единой склейки на общем плане.
    • В «12» есть ноу-хау: синхронная съемка с нескольких камер, причем она используется не как технический трюк, а чтобы каждый из артистов не расслаблялся ни на минуту, зная, что и на него тоже может быть направлена камера.
    • Как Сергея Маковецкого утвердили на роль. Поздней осенью 2006 года Михалков позвонил Маковецкому и, не размениваясь на «здрасьте», сказал в трубку:
      «Маковецкий, ты в Бога веруешь?»
      - «Кто это?»
      - «Не важно, кто. Ты скажи, веруешь или нет?»
      - «Ну, верую…»
      - «И в храм ходишь?»
      - «Хожу»
      - «Твои молитвы услышаны».
    • Поводом для съемок «12» стал вынужденный перерыв в работе над «Утомленными солнцем 2». По идее Михалкова, ремейк люметовского фильма не даст застояться съемочной группе. Напомним, что в 1978 году он точно так же, между двумя сериями «Нескольких дней из жизни И. И. Обломова», снял блестящий фильм «Пять вечеров» по пьесе Александра Володина.
    • Фотография мамочки, которую показывает персонаж Юрия Стоянова — на самом деле он сам, только хорошо загримированный.
    • Роль 1-го присяжного (Сергей Маковецкий) должен был играть Олег Меньшиков, но после прочтения сценария, он понял, что это не его и отказался.
    • Имена присяжных неизвестны, за исключением героя Никиты Михалкова. В конце фильма, в разговоре с чеченским мальчиком выясняется, что его зовут Николай. В телевизионной версии, в эпизоде на улице, где присяжные разъезжаются по домам, в диалоге между «таксистом» (Сергей Гармаш), и «евреем» (Валентин Гафт) они рассказывают друг другу, что их зовут Аркадий (таксист) и Павел (еврей).
    • В фильме присутствует заимствование из более ранней ленты Никиты Михалкова («Родня», 1981) — внезапно звонящий будильник в портфеле, который персонаж выключает, ударяя по портфелю.
    • Эпизод с собакой, несущей оторванную человеческую кисть, заимствован из знаменитого фильма Акиры Куросавы «Телохранитель».
    • Фильм был снят за пять недель.
    • еще 8 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 19494 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Посмотрел как-то режиссер Михалков фильм «12 рагневанных мужчин» режиссера Сидни Люмета, и так ему понравилось, что он сказал себе: «А почему бы и мне так не сделать? Благо, этот черно-белый раритет уже давно пылится на полках и о нем почти никто не помнит, так почему бы не заменить 12 чопорных британцев на 12 колоритных русских мужиков, оставив все те же диалоги, все те же роли, все тот же сюжет?» И так и сделал.

    Правда, дословно скопированный сюжет породил множество накладок, как например то, что только в михалковском суде нужно единогласное решение присяжных, тогда как по всей России требуется для оправдания только половина из двенадцати. Ну и еще например то, что суд присяжных вообще-то у нас разбирает как минимум убийства с сексуальным подтекстом, а такую «мокруху» оставляет низшим инстанциям…

    Единственный плюс михалковской версии — игра актеров. Если в английском варианте в центре внимания был Генри Фонда, то здесь нельзя выделить никого из двенадцати актеров, дабы не обидеть остальных.

    3 из 10

    1 сентября 2008 | 15:16

    Фильм целиком и полностью держится на великолепной актерской игре, которая в купе с классической детективной завязкой, жизненными историями, вложенными по сценарию в монологи каждого присяжного, и камерной театральной постановкой под управлением талантливого Никиты Михалкова делает «12» — одним из интереснейших российских фильмом 2007 года. Очень правдивый, талантливо сделанный, причем выполненный «на коленке» в перерыве между масштабными съемками вторых «Утомленных солнцем». Довольно интересные находки в гриме, что особенно видно на примере Валентина Гафта и Сергея Маковецкого, которых не с первого кадра даже узнаешь в образе. Да и визуальные решения в роде кругового облета камеры или неторопливых флешбеков добавленных в картину, не просто ради «потянуть время», а дабы зритель задумался над различными вопросами поднимаемыми в фильме.

    Состав жюри вершащих судьбу чеченского подростка, обвиненного в убийстве своего приемного отца, русского офицера очень неоднороден, и включает в себя разные психологические характеры людей; личностей в тоже время легко узнаваемых.

    Присяжный N 1 (Сергей Маковецкий) — бывший работник НИИ, представитель иностранной фирмы, «белая ворона», первый кто поднял руку не в пользу быстрого обвинительного вердикта, а за возможность проведения обсуждения затрагиваемой проблемы.

    Присяжный N 2 (Никита Михалков) — офицер запаса, художник, по своей натуре человек ответственный, но и не без недостатков философа, выражающихся как в болтологии, им же самим презираемой.

    Присяжный N 3 (Сергей Гармаш) — таксист, резко отталкивающий персонаж, весьма категорически выражающий свою точку зрения, агрессивно и не всегда цензурно; навязывающий свои мысли остальным.

    Присяжный N 4 (Валентин Гафт) — еврей и интеллигент, спокойный и флегматично себя ведущий заседатель, не без чувства юмора.

    Присяжный N 5 (Алексей Петренко) — довольно странный персонаж, носящий исключительно необходимые вещи с собой в чемодане.

    Присяжный N 6 (Юрий Стоянов) — гендиректор ТВ-канала, впечатлительный человек с развитым воображением; с образованием хоть и Гарвардским, но полученным явно по средством денег, а не собственных интеллектуальных способностей.

    Присяжный N 7 (Сергей Газаров) — известный хирург родом с Кавказа, самолично пробивший себе дорогу в жизнь, со стойки жизненными, нравственными и моральными принципами.

    Присяжный N 8 (Михаил Ефремов) — артист, несущий на лице маску шута и балагура; практически не внес свой вклад в разбирательство, разразившись лишь гневным публичным выступлением в вину общественных устоев.

    Присяжный N 9 (Алексей Горбунов) — директор кладбища, личность напористая; легко чувствует наживу и из любой ситуации может вынести то, что сможет пополнить его карманы; правда, спонсирует при этом общественные организации.

    Присяжный N 10 (Сергей Арцибашев) — демократ, вероятно ярый противник коммунизма; склонен к логике и науке; активных действий в полемике не принимает, хоть и имеет свое довольно четко сложившееся мнение.

    Присяжный N 11 (Виктор Вержбицкий) — род занятий не афишировал, производит впечатление человека способного дедуктивно мыслить, возможно сталкивался по роду своих занятий с криминальными структурами.

    Присяжный N 12 (Роман Мадянов) — декан московского университета или института, сын партийного работника; когда нервничает — заикается, в остальном производит впечатление обычного мелкопоместного начальничка.

    У каждого присяжного заседателя своя роль в разворачивающимся действии в школьном спортивном зале, в котором проходит закрытое заседание, где необходимо принять единогласное решение по рассматриваемому делу. У каждого своя работа, свои взгляды на общественные проблемы, свой опыт. Каждый ассоциативно в ходе решения заданной проблемы рассказывает случай из своей жизни (что-то постмодернистко-сорокинское здесь проскальзывает). Каждый на основе своих измышлений становится на сторону тех кто за «виновен» или тех кто за «не виновен», делая выбор либо из принципиальных соображений, либо по средством интуиции или логики.

    Являясь по сути переработанным ремейком известнейшего дебюта Сидни Люмета (поставленному по пьесе Реджинальда Роуза), сюжет кинофильма содержит в себе как реминисценции на классику, так и аналогии с сегодняшней российской действительностью.

    22 апреля 2008 | 15:56

    К Никите Михалкову можно относиться по-разному. Можно любить его за «Свой среди чужих, чужой среди своих» и «Утомленных солнцем», можно не любить за «Сибирского цирюльника», монархические идеи, самолюбование, заискивание перед Путиным и за что угодно другое. Но его фильмы обязательно надо смотреть. И о них обязательно надо спорить.

    После девяти лет творческого молчания Михалков разродился-таки на новый фильм. «12» получил Венецианского льва и представлял нашу страну на «Оскаре».

    Сразу надо заметить, что фильм очень тяжелый. Два с половиной часа, девяносто процентов из которых действие происходит в одном помещении, ни одной женской роли продолжительностью больше 10 секунд, никакого экшна, никаких спецэффектов — это вам не «Код апокалипсиса», где прекрасная няня в латексе спасает мир. Здесь всё построено на игре актеров и их диалогах, а чаще даже монологах.

    Итак, что мы имеем? Чеченский мальчик зарезал своего приёмного отца, офицера русской армии. Какой ужас! Пожизненное ему, жаль, смертной казни у нас нет. Дело поручено рассматривать суду присяжных из 12 человек. Едва они расселись, звучит здравая мысль — голосуем за «виновен» и по домам. Будь это не кино, а жизнь, нет сомнений, так бы и произошло. Но случается удивительная вещь — среди 12 человек находится один неравнодушный, призывающий обсудить кажущийся очевидным вопрос. А так как для принятия решения, которое будет окончательным и не подлежащим оспариванию, необходимо единогласное решение, присяжные, скрипя зубами, начинают дискуссию.

    Если обратиться к реальной жизни, то у нас в стране суд присяжных действует только в девяти регионах, и для принятия вердикта достаточно простого большинства голосов. В среднем по России суд с участием присяжных оправдывают 18,5 процента обвиняемых, в то время как обычный суд — около одного процента. За это присяжных постоянно обвиняют в том, что они оправдывают заведомых преступников под влиянием адвокатского красноречия, собственного легкомыслия, человеческой жалости и так далее. Наверно, не стоит сейчас углубляться в правовую тематику и рассуждать о том, какой вид суда лучше. Фильм всё-таки не совсем об этом.

    Перед нами 12 присяжных, в руках которых судьба чеченского мальчика. Это совершенно разные люди. У каждого из них своя жизнь, своя судьба, своя правда. На протяжении фильма каждый из них выступает с речью, которая, казалось бы, не имеет ничего общего с делом об убийстве, но которая находит отклик в сердце слушающих и заставляет поменять свою первоначальную позицию.

    В их монологах, спорах поднимается огромное количество вопросов, с которыми мы сталкиваемся каждый день. Демократия, коррупция, терроризм, кавказский и еврейский вопрос, отцы и дети, актеры и зрители, любовь и месть, свобода и заключение, женская ревность — это у меня все идет через запятую, а в фильме все обсуждается обстоятельно. И нет, и не может быть какой-то одной правды по всем этим вопросам. Правда у каждого своя. И делая человеку лучше, мы, на самом деле, можем сделать хуже.

    «12» — кино, где каждый увидит то, что захочет увидеть, то, к чему он готов. Смотреть его с позиции чистого листа, отбросив предубеждения, очень трудно, потому что здесь на 12 персонажей — 12 правд.

    В конце фильма на первый план выходит герой Михалкова, прежде находившейся в тени. Его диалог с таксистом-антисемитом подводит итог как их заседанию, так и решению всех вопросов в нашей стране:

    - Сколько лет здесь эта труба?
    - Лет 40.
    - А сколько она ещё здесь простоит?
    - Столько же. Ну и что с того?
    - Да всё так у нас. Всё. Увидали, осудили, потрындели, махнули, покурили — и всё.

    Пока присяжные спорят, чеченский мальчик мерзнет в тесной камере. Сперва он начинает махать руками, чтобы согреться, а затем от физкультурной разминки переходит к лезгинке. Паренек, которого вот-вот должны приговорить к пожизненному заключению, бойко и, кажется, даже с улыбкой танцует в крошечной грязной холодной камере. Он никого не убивал.

    10 из 10

    20 февраля 2009 | 23:58

    Фильм двенадцать «не открывает нам Америку» и «не изобретает велосипед», не рассказывает нам что — то новое. Мы все это знаем и видим каждый день, он говорит нам на языке красивой актерской игры о жизни в нашей стране, о людях и о проблемах, которые к большому сожалению присутствуют.

    Я смотрел этот фильм с грустью на сердце поскольку все эти истории существуют.

    Люди пьют, ученые уезжают за границу и там продают свои открытия, националисты, воровство, нищета и неуверенность в завтрашнем дне, продолжать можно очень долго. Это похоже на войну без линии фронта, за сознание людей.

    Все знают, знают но молчат. Фильм говорит, он пытается вытащить кляп из рта общества и это на мой взгляд важно.

    Наша страна это наш дом и я хочу жить в хорошем доме.

    Нужно что-то делать.

    10 из 10

    16 мая 2011 | 17:57

    Сколько угодно можно говорить о том, что словосочетание «Российское кино» это, скорее всего уже диагноз, при чем самый, что ни наесть печальный и трагичный, и есть много подтверждений тому, что в большей своей массе, фильмы отечественного производства выполнены на очень низком уровне, да и выходит их, не очень много, а хороших из них ещё меньше.

    В отличие от Американского кинематографа, где производство фильмов поставлено на поток, и хоть хороших картин тоже не так много, но всё же их перечисление, по времени, займёт больше чем несколько секунд и в такой ситуации всегда приятно констатировать тот факт, что наши кино производители сняли что-то действительно достойное.

    Возможно причина в том, что наше кино не так востребовано и профессионально, из-за того, что подражание западу уж очень велико, и ничего нового придумать не получается, или просто никто не хочет, а большинство просто используют проверенные схемы, опробованные много раз, и думают, что так оно и должно быть, и что зрители толпами пойдут в кино, но от части так и происходит.

    Мало-мальски дорогой фильм, со спецэффектами, рекламируют так, что бежишь в ближайший кинотеатр в надежде увидеть это «чудо», но как оказывается это лишь слабое подражание иностранным аналогам, но касса собрана, а значит фильм успешен, и всё повторяется снова, а вот действительно что-то стоящее проходит мимо наших кинотеатров, а если и выходит, то в ограниченном прокате, что, конечно же, плохо.

    Тоже самое, происходит и с новым фильмом Никиты Михалкова, минимум рекламы, минимум экранов, а отсюда и малый интерес публики к этой картине, и хоть ничем принципиально новым, лента похвастаться не может, всё-таки ремэйк Американского фильма «12 разгневанных мужчин», но есть в ней что-то, что выделяет её среди других работ, т. к. можно и старый сюжет обыграть настолько профессионально, что получится кино, близкое к понятию искусство.

    В профессионализме Никиты Михалкова можно было не сомневаться, но снять фильм, где большая часть экранного времени уделяется двенадцати людям, которые находятся в одном помещении, и за его рамки, повествование ленты выходит довольно редко, да ещё и так, чтобы не дать зрителям заскучать, и вызвать у них искренние эмоции, может далеко не каждый, и в некотором роде для режиссёра, это было своеобразным испытанием, которое он успешно прошёл, при чем так, что многие могут позавидовать, но сказать, что в этом заслуга одного человека, нельзя, т. к. вся съёмочная группа настолько хорошо, справилась со своей работой, что не восхищаться этим нельзя.

    Наверное, ни для кого ни секрет, что почти в каждом Российском фильме настолько много наших «звёзд», что просто диву даёшься, но при всё при этом, обычно, на пользу картинам это не идёт, потому как играть в них по сути нечего, но вот в «12», весь актёрский состав, сыграл так, как он должен был, да что там, он не просто играл, а можно сказать, каждый актёр жил своим образом, поэтому и персонажи получились очень убедительными, не похожими друг на друга.

    Почти каждый диалог и монолог, наполнены глубоким смыслом, своими проблемами и переживаниями, но во всё это нельзя было бы проникнуться, если бы актёры не вложили частичку себя, и когда видишь, что они выкладывается на полную, и наполняет всё это своими эмоциями, то не сопереживать просто невозможно, ты действительно проникаешься всем этим, и хоть на секунду, но задумываешься над тем, что было сказано, и даёшь волю своим эмоциям, неважно каким, т. к. за всё время просмотра ты и смеешься и грустишь, можно сказать проживаешь эти несколько часов с героями фильма.

    Пожалуй, и «Оскара» будет мало, для того чтобы, хоть как-то можно было оценить некоторые монологи, произнесённые актёрами, потому что они настолько сильные и эмоциональные, что даже самый привередливый критик может сказать «верю». В общем, это надо видеть, и любые отзывы даже самые удачные, не смогут передать и частички того, что было в фильме.

    Операторская работа тоже выше всяких похвал, каждый кадр на своём месте, крупные планы включаются в тех местах, где это действительно нужно, и с помощью них можно ещё больше погрузиться в происходящее на экране, что большая редкость в наше время.

    Музыкальное сопровождение тоже нареканий не вызывает, конечно же, можно было позвать более известного композитора, и он бы написал пафосную музыку, более трагичную, но зачем это надо? Все композиции акцентируют внимание на том или ином моменте, при чем впечатление от игры актёров, только усиливается, и одно очень удачно сочетается с другим.

    А вообще, писать отзывы на такие фильмы, занятие крайне неблагодарное, потому что написать достойный отзыв всё для достойного фильма, такая же нелёгкая задача, как снять этот фильм. Такие картины надо смотреть, чтобы можно было составить собственное мнение, и даже не надо слушать других, потому как, кому-то данная лента может понравиться, кому-то нет, но всё же, равнодушным она никого не оставит, хоть один момент, да должен зацепить, ну а если нет…

    К этому фильму применимо словосочетание «сделано с душой»…

    22 сентября 2007 | 21:25

    Я почему-то уже давно перестал верить в то, что российское кино когда-нибудь выберется в глубокой зловонной ямы, в которую его завела западная поп-культура. Даже не помню, сколько раз я сетовал на это и обвинял отечественных киношников в во всех смертных грехах. Да, конечно, приходиться признать, что в Голливуде действительно умеют снимать хорошее кино.

    Так что нет ничего удивительного, в том, что мы со всем рвением пытаемся перенять у них все лучшее. Однако при этом мы слепо слизываем лишь то, из-за чего сами и ненавидим «ихнее» кино. В итоге — ноль на нуле и рвотные позывы. С «12» же случилась совсем не такая история — Михалков снимал от народа и для народа, не суля никому златых гор и получив в итоге настоящий шедевр.

    Стыдно признаться, но я никогда не был поклонником отечественного кино, никогда не воспринимал его серьезно, и лишь громко матерился, проходя мимо постеров «Ночного Дозора», «Волкодава» и прочих «суперроссийскихблокбастеров». Подозревать, что скоро все измениться я начал когда впервые прослышал о «12» за авторством Никиты Михалкова. Имя знаменитое, ничего не скажешь. Но все же тесного общения с работами Михалкого мне доселе удавалось избежать. Сожалеть об этом или нет — решать вам. Но если Михалков хотя бы вполовину так талантлив, как о нем говорят, то я очень и очень рано начал хоронить родной кинематограф. Посмотрев же «12», я лишний раз убедился что фраза «русское кино» может звучать гордо.

    «12» сразу же позиционируется как классическая драма без какого-либо намека на шедевральность и уникальность. Но это только по началу. Сюжет и вправду не особо окрашен золотыми красками. Меня он с самого начала не впечатлил.

    Однако верить в то, что сам Михалков может выдать на-гора какую-то пустышку, я категорически отказывался. И не ошибся. Главный конек вовсе не сюжет, а актеры. Столь совершенной актерской игры не было, пожалуй, не в одном из российских фильмов нынешнего века. Оставалось только восхищаться, раскрыв рот и уставившись в экран. Диалоги и монологи были вычищены до такого блеска, что с трудом улавливаешь грань между фильмом и реальностью. Михалков нашел не просто подходящих актеров, он нашел идеальных актеров.

    Перво-наперво хочу выделить Маковецкого и Гармаша. Ибо вся дискуссия фильма начинаться именно с них. Я вообще не представляю как можно так живо сыграть роль, глаголать пяти- и даже десятиминутные монологи с одного дубля, показывать такие сильные эмоции… При этом ничуть не хуже и остальные актеры — консервативный и простодушный герой Валентина Гафта, харизматичный и обаятельный герой Ефремова. Да что я говорю! Никаких слов не хватит описать каждого из этих 12 потрясающих актеров. Такое ощущение, что фильм действительно снимали за одну ночь — каждый из актеров на глазах устает, нервничает. Я думаю, причина успеха фильма всем ясна. Сыграть человека, у которого в руках человеческая жизнь — это удел истинного мастера.

    В том что Михалков последнее слово оставит за собой, я думаю, не сомневался никто. Уж слишком подозрительно тихо сидел маэстро во главе стола. Да и его решение, перевернувшее все вверх дном, было весьма предсказуемым — от фильма подобного уровня ожидать меньшего не приходиться. Про Оскар, который якобы ждет «12» говорить не буду — чтоб не сглазить. А если в двух словах, то «12» — это не пустышка в красивой обертке. Это картина искусного художника в красивой раме, и с какой-то внутренней загадкой. Это не кино, не фильм, не шедевр. Это урок. «Для всех и для каждого» ©.

    9 из 10

    16 октября 2007 | 13:58

    Люди привыкли жить по правилам, установленным в наших головах в виде стереотипа. Мы так живём вовсе не из негативных побуждений. Это происходит по причине лёгкости при выходе из проблемы: гораздо комфортнее и удобнее не задумываться о ином варианте, в целях обезопасить свой ум от иного исхода. Всё это сохраняет наше «драгоценное» время. Однако, попадаются люди, которые не забывают обращать внимание на противоположную сторону «препятствия», через которое предстоит перешагнуть. Они не пытаются переубедить окружающих. Их цель — донести до них правду о существовании «второго варианта», который может оказаться гораздо трезвее и полезнее преждевременных домыслов. Понимая эту истину, герои начинают открывать «тёмную часть» проблемы, тем самым — открывать себя остальным, толкая их на схожие действия по принципу домино.

    Этот фильм — шедевр не только русского кинематографа, но и также — мирового. Доказывает это специальный приз, присуждённый фильму «12» на 64-ом Венецианском кинофестивале. Зритель вольётся в действие фильма с первых секунд, еще при виде удивительных начальных титров и итальянского неореалистического вступления в виде крутящегося колеса. Оригинальное начало будет являться разветлением двух дорог, сюжетных линий. Время от времени они будут переплетаться как под страшные звуки войны, изменяющиеся на плавную музыку, так и под серые краски, заливающиеся яркостью при переходе с одной линии на другую.

    Игра актёров — основная «фишка» этой драмы. На первый взгляд кажется, что персонажей слишком много и раскрыть их всех за какие-то 2 часа для себя невозможно, однако — по прошествии некоторого времени зритель осознаёт для себя, что понимает их «вдоль и поперёк». Режиссура и операторская работа, показывающая происходящее в виде единого целого, благодаря общим, кружащимся вокруг действия кадрам, представит героев как неотъемлемую часть остальных. Крупные планы при монологах честно передают эмоции и чувства каждого их них. Это кино без сомнения стоит смотреть и пересматривать каждому.

    P.S. Русская версия фильма мне понравилась гораздо больше, чем не менее шедевральный оригинал «12 Разгневанных Мужчин» по-причине блистательной актёрской игры, которая ближе по духу, нежели игра американских актёров.

    10 из 10

    12 ноября 2007 | 04:11

    «12» — это шедевр! Никита Михалков сумел достучаться к моему сердцу и открыл мне глаза на многие пороки, которыми наполнена моя жизнь. И мне очень хочется верить, что не только для меня одного этот фильм стал неким откровением, ведь все мы не идеальны, и нам есть чему поучиться, в том числе и друг у друга. И это прекрасно, что еще появляются такие фильмы как «12», которые заставляют нас задуматься над вопросами, ответы на которые требуют наши души.

    Сюжетная линия полностью повторяет фильм Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин», который вышел на экраны в 1957-м году. Снова вердикт должны вынести двенадцать присяжных; опять на скамье подсудимых молодой парень; и снова-таки, лишь один из присяжных заступается за юношу и предлагает своим коллегам подробнее обсудить дело, ведь от их решения зависит жизнь человека. И с этого самого момента и начинается наиболее сильная часть фильма, которая занимает более двух часов экранного времени, но пролетает, как одно мгновение.

    Нельзя не отметить великолепную игру актеров, каждый из которых сыграл выше всяких похвал и запомнился, несмотря на довольно большое количество главных персонажей в фильме — двенадцать. Меня лично больше всех впечатлили два Сергея — Маковецкий и Гармаш, сыгравшие свои роли с предельной самоотдачей, также здорово смотрелись Михаил Ефремов и Алексей Петренко. В общем, актерский состав не подкачал. Да и как могло быть иначе, когда была собрана целая плеяда великолепных и всеми любимых актеров России во главе с мэтром кинематографа — Никитой Сергеевичем Михалковым.

    Сильнейший эффект производят монологи главных героев: Сергея Маковецкого о более внимательном отношении к людям, Михаила Ефремова о смехе, Сергея Гармаша о своих отношениях с сыном и др. А монолог Маковецкого и вовсе можно сравнить со знаменитой речью подполковника Слэйда в исполнении Аль Пачино («Запах женщины»). Из каждого слова или фразы можно извлечь что-нибудь лично для себя или о себе, а иногда — даже увидеть собственное отражение в словах присяжных. Все наполнено чрезвычайно глубоким смыслом и, в свою очередь, подкреплено великолепной игрой актеров.

    Удивительный фильм, если признаться честно — ничего подобного я еще никогда не видел. Ничего, что подействовало бы на меня с такой силой. Возможно, я один здесь нашелся такой чувствительный, но отзыв — это ведь личные впечатления от просмотра, так что не осудите. А если еще кто-нибудь ощутил подобное, значит, я не одинок в своих суждениях.

    Мне очень хочется, чтобы «12» получил премию Оскар как лучший иностранный фильм года, так как после этого значительно большее количество кинолюбителей захотят познакомиться с этой великолепной работой Никиты Михалкова, которая этого по праву заслуживает. Действительно, фильм для всех и про каждого…

    10 из 10

    27 января 2008 | 21:14

    Кто хоть немного слышал выступления Михалкова и достаточно внимателен в том, как тот человек себя ведет, может с легкостью обнаружить, что человек этот по своей природе позер, и недаром столь уместны шутки про его манию величия, что, впрочем, нисколько не умаляет его талантов. Это лишь к тому, что-то, что находится у человека внутри неумолимо выходит наружу. Так и в «12», позерском кино, Михалков всеми силами выделяет себя, свои убеждения, и через истории 12-ти персонажей доносит всю эту ересь.

    Ересь потому что те вопросы, которые поднимает Михалков, пусть и важные, но решаются в других рамках, и лично я, имея определенные основания так думать, считаю, что подобное воздействие довольно слабо воздействует на зрителя, даже, если он встрепенется после просмотра. Внутри этого фильма больше желания напугать, чем воздействовать. Так что, неуверен, что цель, одна из (вторая — политическая), выполнена. Каждый обманывается по-своему.

    На поверхности же получилось интересно. Но, опять же, можно привести массу позерских картин, множество блокбастеров, большинство из которых интересны, но внутри они пусты и почти не зажигают человека на что-то. Та русская «михалковская» пафосность, сродни американской (но геройской, когда один человек спасает всех и вся), когда каждый герой через свои истории-страдания доносит главную идею человечности, и в нагнетающей сопливо мрачной форме зрителя доводят до пика напряженности мыслей, эта пафосность не проймет ни русского никакого другого человека, только конкретных людей, возможно. Человек сейчас совсем другое существо, а Михалков в понимании Человека остался в прошлом.

    Хорошее. Спортзал. Отлично, сцена для актеров, спортзал как образ страданий и воспоминаний, спортзал как арена для актерского мастерства, и порой, театральные сцены будут показаны, это, несомненно, смотрится. Актеры. Вся напряженность, медленно и очень толково (толково сделанная) нарастающая, разрастающаяся по кинотеатру, постепенно вносит мозг зрителя в проблему, и вся это напряженность заслуга, конечно, актеров и режиссера.

    Повторю, талант Михалкова никто не ставит под сомнение. Но по сути своей этот фильм пафосная русская пугалка, попытка в пришедшем зрителе найти Человека, но Михалков не понимает, что для зрителя это и есть развлечение, его развлекают тем, что так к нему обращаются вот таким вот образом. В этом главная ошибка идей режиссера, он знает, как снимать, но не обладает проницательностью и пониманием некоторых процессов.

    5 февраля 2008 | 21:43

    Очень хорошее российское кино. Не стал бы называть этот фильм шедевром, все-таки излишне много пафоса, но на фоне большинства российских фильмов последних лет, представляющих собой полнейший отстой, «12» — безусловный бриллиант. Никита Сергеевич молодец, ничего не скажешь. Снять увлекательный фильм, в котором люди на протяжении 2,5 часов сидят за столом и разговаривают, — задача не из легких. При чем снято так, что зритель не может оторваться от экрана ни на минуту, чем не могут похвалиться многочисленные псевдоблокбастеры, наводящие скуку постоянными взрывами, спецэффектами и прочей мишурой.

    Порадовали наконец российские актеры. Маковецкий, Гармаш, Газаров, Ефремов — великолепны. Особенно хочется отметить последнего, ведь за последние пару-тройку лет почти не было фильмов, где бы не засветился Ефремов, и большинство из них можно смело отправлять на помойку. Но тут он продемонстрировал, что действительно хороший актер. Единственный, кто не понравился — это Стоянов, он был явно не к месту и до уровня остальных актеров сильно не дотягивал. Если бы я не видел фильм полностью, а только эпизоды с участием Стоянова, я бы подумал, что это предача «Городок». В общем, надо было другого актера на эту роль брать. А в остальном — все молодцы. Ну а шедевр «12», или не шедевр — покажет время. Но картина, безусловно, достойная.

    9 из 10

    29 ноября 2007 | 16:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>