12

год
страна
слоган«Для всех и про каждого...»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Владимир Моисеенко, Александр Новотоцкий
продюсерЛеонид Верещагин
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВиктор Петров, Наталья Дзюбенко
монтажЭнцо Меникони, Андрей Зайцев
жанр триллер, драма, криминал, детектив, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.04 млн,    Италия  18.5 тыс.,    Испания  11 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
11 октября 2007, «CP-Digital»
релиз на Blu-ray
17 декабря 2009, «CP-Digital»
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время153 мин. / 02:33
Номинации (1):
История о 12-ти присяжных, обсуждающих, виновен ли 18-летний юноша, обвиняемый в убийстве своего отчима — офицера Российской армии, воевавшего в Чечне.

Все улики свидетельствуют против обвиняемого, и одиннадцать из двенадцати человек, собравшихся в школьном спортзале, готовы осудить юношу. Но один из присяжных уверен, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, и предлагает коллегам более вдумчиво рассмотреть дело.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
76%
44 + 14 = 58
6.8
в России
75%
6 + 2 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Поскольку все 12 актеров должны были постоянно находиться в кадре, Никита Михалков заключил со всеми строгий контракт. Главное условие — на время съемок артисты не могут участвовать в других проектах. Исключением стал Валентин Гафт. Его Никита Сергеевич отпускал на спектакли – а в это время проводил репетиции с другими актерами.
    • В картине есть по-своему уникальный момент — 10-минутный монолог Сергея Маковецкого, снятый без единой склейки на общем плане.
    • В «12» есть ноу-хау: синхронная съемка с нескольких камер, причем она используется не как технический трюк, а чтобы каждый из артистов не расслаблялся ни на минуту, зная, что и на него тоже может быть направлена камера.
    • Как Сергея Маковецкого утвердили на роль. Поздней осенью 2006 года Михалков позвонил Маковецкому и, не размениваясь на «здрасьте», сказал в трубку:
      «Маковецкий, ты в Бога веруешь?»
      - «Кто это?»
      - «Не важно, кто. Ты скажи, веруешь или нет?»
      - «Ну, верую…»
      - «И в храм ходишь?»
      - «Хожу»
      - «Твои молитвы услышаны».
    • Поводом для съемок «12» стал вынужденный перерыв в работе над «Утомленными солнцем 2: Предстояние». По идее Михалкова, ремейк люметовского фильма не даст застояться съемочной группе. Напомним, что в 1978 году он точно так же, между двумя сериями «Нескольких дней из жизни И. И. Обломова», снял блестящий фильм «Пять вечеров» по пьесе Александра Володина.
    • Роль 1-го присяжного (Сергей Маковецкий) должен был играть Олег Меньшиков, но после прочтения сценария, он понял, что это не его и отказался.
    • Фильм был снят за пять недель.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Фотография мамочки, которую показывает персонаж Юрия Стоянова — на самом деле он сам, только хорошо загримированный.
    • Имена присяжных неизвестны, за исключением героя Никиты Михалкова. В конце фильма, в разговоре с чеченским мальчиком выясняется, что его зовут Николай. В телевизионной версии, в эпизоде на улице, где присяжные разъезжаются по домам, в диалоге между «таксистом» (Сергей Гармаш), и «евреем» (Валентин Гафт) они рассказывают друг другу, что их зовут Аркадий (таксист) и Павел (еврей).
    • В фильме присутствует заимствование из более ранней ленты Никиты МихалковаРодня», 1981) — внезапно звонящий будильник в портфеле, который персонаж выключает, ударяя по портфелю.
    • Эпизод с собакой, несущей оторванную человеческую кисть, заимствован из знаменитого фильма Акиры Куросавы «Телохранитель».
    • еще 8 фактов
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Хочешь лететь — лети, путь свободен.
    Хочешь остаться — оставайся.
    Только решай все это сам.
    Никто за тебя это не сделает


    Начну, наверное, с того, что мне посчастливилось совсем недавно посмотреть оригинальный фильм Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин» 1957 года. Один из самых успешных фильмов дебютанта, на то время, большого кино. Скажу сразу: оригинальный фильм очень понравился.

    Недаром думаю до сих пор находиться в двадцатке лучших фильмов в истории кино. И если кино Люмета получилось предельно лаконичным: титры, сцена до заседания, сцена после заседания, финальные титры и ошеломленный зритель перед экраном, то у Михалкова все получилось намного шире. С множеством флэшбэков из жизни того самого чеченского мальчика и раздумий героев картины о Родине и патриотизме.

    Если в картине Люмета решалась судьба отдельного человека, и 12 присяжных должны решить его судьбу, то у Михалкова такое ощущение, что решалась судьба как минимум целой нации, целой страны.

    Как и в оригинальной картине в римейке подобрались отличные актеры. Особое восхищение вызывает игра Маковецкого и Гармаша. Их словесная и интеллектуальная дуэль является украшением всего фильма. Фильм Михалкова показался мне более эмоциональным. Если доводы невиновности мальчишки в фильме Люмета были просто железными, такими что невозможно было, не убедится в его невиновности, то у Михалкова доводы его присяжных совсем другого рода. Игра больше на эмоциях, на чувствах, а не на железной логике разума.

    Состав присяжных у Михалкова позволял играть именно на многих чувствах. В школьном спортзале собрался целый срез всего русского (постсоветского) общества. Русский, грузин, еврей, украинец, богатый бизнесмен, директор кладбища, доктор, таксист, отставной офицер, артист, рабочий, пенсионер, юноша. Полный набор для того, чтобы показать нет, не судейскую драму как у Люмета, а показать саму жизнь. Стоит отметить прекрасную игру актеров, действительно вжившихся в роль. Немного смутил разве бизнесмен в исполнении Стоянова. На эту роль, думаю, можно было актера и посильнее найти, а то он немного терялся в том прекрасном актерском ансамбле. Особенно блекло он смотрелся на фоне главных звезд фильма: Маковецкого и Гармаша. Очень колоритными в фильме получились также грузин-хирург и директор кладбища коммерсант.

    Каждый из 12 отдельная личность, со своей судьбой и своей жизненной историей. Все они представители разных слоев общества, каждый по уши занят своими проблемами. Но волею случая, они оказываются на несколько часов запертыми в одной комнате, решая судьбу чеченского мальчика, обвиняемого в убийстве приемного отца — русского офицера.

    И одиннадцать из них готовы проголосовать «за» и разойтись по домах. Но только один из них предлагает другим обсудить это. Ведь решается же судьба человека. Какого-никакого, но человека. Возможно и совершившего то жестокое и циничное убийство, в котором его обвиняют. Очень легко одним взмахом руки отправить человека на пожизненное заключения без права обжалования. Но не все поднимут руки и тем самым дадут шанс этому подростку на жизнь, жизнь человеческую. И в их многочасовой дискуссии каждый из присяжных раскроется по-новому, каждый проявит свои человеческие качества, в каждом из них проснется гуманность и человечность, которую так легко потерять в суете жизни.

    Однозначно, картина «12» лучшее из того, что выпустил российский кинематограф за последние годы. Зачем гонятся за чем-то неуловимым, и снимать непонятные как по замыслу, так и по качеству фэнтези, ужастики и боевики. Если можно снимать искренние, глубокие и отличные по качеству фильмы. Такие как «Возвращение» Звягинцева, «Остров» Лунгина или «12» Михалкова.

    22 октября 2007 | 23:12

    Посмотрите фильм внимательнее… Посмотрите… Не сюжет нужен и не игра актеров… Все о чем говорили в фильме, это все не нужно… Вся цель фильма это отношение. Отношение русского человека к окружающим вещам.

    История про мальчика, это параллель отношения человека к проблеме и история с трубами… Как ни странно, это будет звучать, но те трубы, которые проходят через спортзал — есть ключ всего фильма. А что с ними не так?

    «.. ДА ВСЕ ТАК, УВИДАЛИ, ОСУДИЛИ, ПОТРЫНДЕЛИ, МАХНУЛИ, ПОКУРИЛИ И ВСЕ…» — А вот второй ключ. Вот оно самое русское отношение! Когда ничего не делают. Когда все равно. Равнодушие. Мальчик = трубы. Строители спортзала = присяжные. Так вот строителям было все равно на эти трубы, ровно так же, как и стало все равно присяжным в тот момент, когда их попросили позаботиться о мальчике лично. Каждый нашел причину.

    Подумайте над этим. И бросьте говорить о плохой игре актеров и занудстве фильма. Проблема не в этом, а в отношении ко всему…

    28 января 2009 | 16:10

    При всем уважении к Михалкову, фильм мне не понравился. Задумывался как римейк «Двенадцати разгневанных мужчин», мы, почему то получили что то действительно отдаленно напоминающее римейк Рязановского «Гаража» Только двое из двенадцати создают некую положительную реакции, а именно С. Гармаш и сам режиссер. Остальные как то просто растворяются.

    Беда этого фильма заключена именно в его слогане «Для всех и про каждого». К сожалению двенадцать определенных образов, что и как они говорят, пустое пинание матушки России, все эти пресловутые истории, разжеванные автобиографии фильм то делают попсовым, скучным, не из-за отсутствия действия, а из за того, что фильм ничего нового не открывает. Пусть каждый останется при своем мнении и каждый из двенадцати тоже.

    6 из 10

    2 октября 2007 | 19:35

    Это фильм о мужчинах нашего времени. 12 разных мужчин. Но их объединяет пассивность перед правдой. Это не мужчины, которые несут ответственность за каждое свое слово. инфантильные к чужому горю, думающие только о своей выгоде, привыкшие все упрощать они представляют собой мужскую половину современной России, зазомбированной постиндустриальной системой и средствами массовой информации, но есть и исключение — среди них есть человек, борющийся со сном разума — и он пробуждает в каждом из них, на некоторое время, чувство сострадания, желание разобраться, но и с ним они не могут довести дело до конца — у всех находятся отговорки. Видимо русский человек никогда не может довести дело до конца, и испытывает постоянную гордость неизвестно за что.

    «И все так, все — увидали, осудили, потрындели, махнули, покурили — и всё» — подытоживает диалог герой Никиты Михалкова.

    3 марта 2012 | 04:44

    12 по-русски

    Весь фильм пронизан русским менталитетом. Для начала это единственный российский (отмечу не советский) фильм который мне действительно понравился. Все по-русски и и герои, и ситуации, и даже ляпы. Когда наши решают переснять американскую классику кажется, что ничего путного из этого не выйдет. НО за что спасибо, так это за то, что сняли по своему, с душою. За последние годы наш кинематограф старательно пытается идти в ногу с заморскими странами, всячески стараясь не отстовать в техническом плане, только непонятно для чего. Недотягивая технически и теряя при этом суть кино.

    О различиях. Американская версия очень точная, присяжные полагаются на факты и доводы. Русская версия очень душевная, мы узнаем какие-то самые яркие моменты из жизни присяжных, и на основе эмоций вызываемых этими историями проходит голосование.

    При просмотре стоит обратить внимание на игру актеров. Не стоит зацикливаться на сюжете. Сразу видно, что целью авторов не было донести до нас сам факт внимательности к человеку, как в оригинальной версии. Задача гораздо более обширная. Это состояние не конкретного человека, а всей страны, всех людей.

    И что же получается? Отсутствие и несоблюдение закона делает нас такими милосердными? Видя вокруг хаос мы становимся душевнее и сострадательнее? Получается, что так…

    9 из 10

    31 марта 2010 | 16:31

    «12» — фильм очень элитарный, и в этом наверное его главный минус. Михалков затронул может тему и актуальную но (на мой взгляд) слабо распространенную. Да и вообще актуальность ее стоит под большим сомнением, но, слава богу, что тема этого фильма не является главным его критерием для зрителей. Они пошли на этот фильм однозначно из-за фамилии режиссера и спорить тут бессмысленно. Ведь Михалков завоевал большое доверие у зрителя. Да и тем более это его первый фильм после 9-летнего перерыва. Можно сказать, что этот перерыв был для Михалкова переходом на новую стадию. На стадию 21 века. И он сразу смог войти в ее русло. Он смог резко поменять свой стиль, не осталось никаких опечаток прошлого. Мне кажется что Михалков своими фильмами пытается показать что в России умеют снимать качественные ленты. И он дает знать об этом всему миру своими участиями в различных кинофестивалях и победами в них.

    Ну теперь о самом фильме.
    В нем есть все составляющие успешной ленты. Великолепный актерский состав, бросающееся в глаза название, режиссер — Никита Михалков… Но как вы думаете, пользовался ли Михалков этим именно как критериями успешного фильма. Думаю, нет. Потому что все эти элементы работают, а не просто находятся для красоты и привлечения зрителя.

    Актеры просто великолепно отыграли свои роли и после просмотра актерское мастерство оцениваешь не по гнилым терминам типо «хорошо сыграл», «плохо сыграл». Их роли оцениваешь двумя вариантами: «верю», «не верю». И я поверил. Всем кроме одного. Михалкова. Черт возьми Никита ты признан гениальным режиссером, че те еще надо. Мне очень не понравилась его роль и с точки зрения актерского мастерства, так как была четко видна сильная наигранность. И с точки зрения положения роли в сценарии. Весь фильм он сидел где-то вдалеке и изредка выговаривал ничего не значащие фразы, и в самом конце вылез поставил все на свои места и стал главным лицом в этом фильме. Я бы сказал, что это было немного подло с его стороны. Так ведь он еще себя и на ковэр фильма поставил, причем одного, а это уже полнейшая наглость. Слава богу, что хоть поставил себя в списке присяжных номером 2. Если бы он там был первым, я бы после этого фильма возненавидел бы его. В этом фильме идеальной для него ролью была роль судебного пристава, сидевшего все время за дверью, а Адабашьян смог бы заменить Михалкова в роли русского офицера. И мне кажется, у него это получилось бы не хуже.

    Вообще жаль, что не всем актерам удалось показать себя в полную силу в этом фильме. Роли тут вообще были не очень пропорциональны. Кого-то слишком много, кого-то слишком мало. Мне лично очень понравились образы Романа Мадянова, Виктора Вержбицкогои Сергея Арцыбашева но их в фильме было ничтожно мало. Огромное спасибо что почти не показывали Верника (всего два раза, секунды на три), так как не люблю этого человека как актера. Даже немного испугался его имени в списке актеров.

    Но достаточно уже об актерах, так как в фильме было еще много замечательного и не очень. Очень понравилась операторская работа а именно оригинальные ракурсы и длинные планы (я их очень люблю). Моей любимой сценой с точки зрения операторской работы и самой сцены вообще, является отрывок когда Гармаш ведет Стоянова на инвалидной коляске и пытается своим методом переубедить его в своем решении невиновности мальчика. Мне очень понравился и запомнился ракурс с верхней части зала, когда камера смотрела на все только из одной точки слегка поворачиваясь влево и вправо. И, конечно же, пролет воробья над залом, когда камера шла четко за ним мне очень запомнилась. Она же в живую снята вроде?

    Фильм поднял в моих глазах вообще весь российский кинематограф в целом, а отношение к Михалкову почему-то осталось прежним.

    8 из 10

    P.s. Почему ни слова про Сидни Люмета? Да потому что не смотрел и сравнивать не могу.

    15 октября 2007 | 16:14

    Один мой друг как то мне поведал своё мнение о этом фильме он сказал: «этот фильм такой же как и все остальные Русские фильмы тут 12 мужиков несут полную ахинею». Я его тогда не стал слушать и сам его посмотрел! Вот моё мнение.

    Этот фильм можно назвать один из лучших Российских фильмов снятых за последние время! В этом фильме есть и много хороших актёров и много смысла. Фильм удался на все 100% Михалков смог снять по настоящему жизненный фильм. Сюжет богат историями которые случались с многими и могут случиться с каждым. В фильме показано 12 правдоподобных жизненных ситуаций и помимо них фильм богат поучительными моментами. Каждая минута фильма богата смыслом, в фильме нет ничего лишнего всё взаимосвязано. После просмотра 10 минут фильма (столько идёт завязка фильма) от экрана невозможно оторваться.

    И почти до конца фильма идёт развязка тебе всё снова и снова преподносят новые истории и ты не на секунду не перестаёшь думать. В картине тебе дают то, чего тебе так не хватает в зарубежных фильмах (нашего Российского темперамента) в фильме каждый герой своеобразен и каждый со своим неповторимым характером. Тут показаны все слои общества, конфликты мнений, личностей, национальностей и личных убеждений.

    В картине показывается, как 12 разных мнений сводятся к 1 изначальному (правде). Конечно это всё происходит постепенно и не сразу, по мере того как каждый приводит свои доводы мы видим как 12 личностей становится 1 целым и приходят к единому мнению все они разные кто шутник, кто серьёзный, а кто и вовсе «не рыба не мясо». Ну и как всегда по-русски в конце приняли решение и разбежались кто куда…

    И так фильм получился Русский немного грустный за наш народ, но всё-таки поучительным и незаурядным. Моя оценка фильму

    10 из 10

    29 августа 2009 | 22:00

    Посмотрела фильм «12» Никиты Михалкова. Вообще-то я не собиралась, как-то все спонтанно получилось, неожиданно. Когда узнала, что будет идти 2,5 часа, в голову закралась мысль, что я столько не выдержу, слишком долго. Но все оказалось не так, как я ожидала.

    Фильм смотрится с неослабевающим интересом. Интрига сохраняется до самых титров. Складывается такое ощущение, что ты находишься в одном зале вместе с этими людьми и тоже решаешь судьбу мальчика. Михалков показал и полностью раскрыл всю сущность русского народа и нашей системы. Там показаны практически все штампы. Если чеченец, то обязательно убийца. Если человек с Кавказа окончил московский институт с красным дипломом, то он обязательно его купил, а не получил в соответствии со своими знаниями. Если девушка, то обязательно с грудью 3-го размера, губами Анжелины Джоли и попой Дженнифер Лопес.

    Очень понравилась роль Маковецкого. Он первый, кто усомнился в виновности мальчика. Все остальные просто хотели побыстрее разойтись и заняться своими делами. Он сумел противопоставить себя обществу и заставить его задуматься над происходящим. И задаешься вопросом: «А смог бы ты пойти против течения и убедить других пойти вместе с тобой?»

    И очень к месту в конце была сказана фраза: «Закон превыше всего, но что делать, когда милосердие выше закона?»

    9 из 10

    22 декабря 2008 | 22:24

    Моя главная ошибка в том, что я посмотрела настоящую работу после знакомства с картинами «12 разгневанных мужчин» «57 и «97 гг. Никита Сергеевич, как обычно в своем репертуаре: напихать в фильм всего и побольше, не задумываясь особо над тем, как это все сочетается. Лично у меня создалось впечатление, что мне скормили кайенский перец со взбитыми сливками под чесночным соусом.

    Самое печальное — актерский состав. В том смысле, что играют действительно гениальные люди. Я даже не буду их перечислять, просто посмотрите титры и этого будет достаточно. Более того, играют они совершенно неподражаемо…вот только несвязно…с сюжетом, друг с другом — такая печаль, друзья мои…

    Вообще, эту картину кроме как торжеством безумия я назвать не могу. Это касается и того, что само заседание проводится в спортзале школы, и непонятно к чему приплетенных историй из жизни 12-ти. Лично я как будто вижу Михалкова, работающим над сценарием, который, пафосно подперев подбородок ладонью, додумывает: «А теперь 5-й (6-й, 10-й — неважно) находит в шкафчике лифчик» или «А теперь 8-й рассказывает, как ему хреново пришлось в жизни» или «А теперь Газаров исполняет лезгинку с ножиком» — нечто вроде этого.

    Таким образом, чеченский паренек вообще особо никому и не нужен. Судите сами: 12 взрослых мужиков сидят и рыдают от того, как же тяжело им пришлось. И с усилием припомнив, что они сюда не бутерброды есть пришли, как бы между прочим замечают один за другим «Чечененок не виноват». Однако создатели фильма не забыли красной нитью через весь фильм пустить рассказ о судьбе самого паренька, который тоже будто вместе с собуты… ммм… присяжными оплакивает свою горькую долю. Соответственно, нахватав кусков отовсюду, Михалков, что неудивительно, ни одной сюжетной линии раскрыть не смог. Оговорюсь, что «неудивительно» по той простой причине, что Никита Сергеевич, как и большинство простых смертных, просто поторопился, не проработал и в итоге эти 2,5 часа стали трудноперевариваемой мешаниной несочетаемых аспектов. Ведь вспоминая оригинал Сидни Люмета: во-первых, не было доказано, что парень невиновен, а во-вторых, для вынесения оправдательного вердикта предоставлялись абсолютно логичные факты, а не реплики вроде «Нет, ну я не знаю…давайте просто поговорим, нужно дать шанс…» и т. п. Так что, если уж называете фильм ремейком, сделайте его более адекватным. А если этот сюжет на условия нашей с вами родины не ложится — наплюйте на него и сделайте что-то новое.

    И, естественно, ключевая фигура всего этого театра безумия — Никита Сергеевич, он же режиссер, он же сценарист, он же актер…и он же бесконечно мудрый и великий повелитель земли русской. В общем, герой Михалкова с самого начала знает все: и то, что парень не виновен, и то, что свидетельские показания не особо точны, а также кто виноват и что делать. Я не удивлюсь, если он когда-нибудь сыграет Вангу или Нострадамуса… или их обоих в одном лице.

    Короче так. Возможно, если бы внимание не акцентировалось на том, что фильм снят по «12 разгневанным мужчинам», причем самими создателями, быть может впечатление было бы лучше. В итоге сюжет, перенесенный в суровую российскую действительность, наигран, вызывает абсолютное непонимание в те моменты, когда пересекается с оригиналом и создает ощущение какого-то балагана на ярмарочной площади вцелом. 2,5 часа, которые длится картина, дают прочувствовать затянутость, недоработанность и абсурдность сюжета по полной программе. Однако если воспринимать актерскую игру отдельно (вроде театральных миниатюр чтоли), то посмотреть все же стоит, ибо актеры воистину гениальны, характерны и неподражаемы. Таких бы актеров да в хороший фильм…

    1 июня 2012 | 07:59

    Очень тяжёлое, умное, и качественное кино, которое смотрится на одном дыхании. Довольно хорош подбор актёров, и их замечательная, и яркая игра. Я долго вспоминал, где бы я мог наблюдать подобный диалоговый драйв, от которого невозможно было оторваться, и так и не смог вспомнить. Это очень интересно. Очень грамотно, продуманно и захватывающе, хотя все действия, происходят практически в одном месте — небольшом школьном спортзале, который очень скоро, тоже начинает принимать участие в диалогах присяжных.

    Герои заходят, садятся за стол, мельком общаются, перекуривают и выносят свое решение, и если бы не одно против, всё бы закончилось так, как заканчивается обычно, когда люди торопятся и забывают включить мозг.

    Зачем думать о ком-то, когда есть Я? Разные люди, с разными судьбами, спорят, и окунаются в своё прошлое, что бы на личных примерах, отстоять свой голос. Это взрослые люди. Они прожили половину своей жизни, и им есть что сказать, и что самое интересное в этом фильме, это то, что эти взрослые, прежде всего, умеют слушать! Они не перебивают, и не затыкают уши. Они слушают, делают выводы, и выносят своё решение, от которого зависит жизнь парня. От них зависит, виновен он, или нет. Не от кого больше. И если бы они просто зашли, покурили и проголосовали, то вердикт был бы по привычному — банально несправедлив.

    Мне очень понравилось данное кино, и я давно уже не припомню таких ярких и приятных ощущений после просмотра. Но сказать честно, я ожидал от Михалкого хорошее зрелище, и был приятно удивлён, когда он меня удивил. Я действительно чувствовал себя 13. Молчаливым, но наблюдающим и слушающим. И моё решение, по отношению к фильму 10 балов. Хотя подобные фильмы, очень сложно оценивать, именно в балах, но всё же…

    10 из 10

    30 октября 2007 | 21:30

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: