всё о любом фильме:

Спасти рядового Райана

Saving Private Ryan
год
страна
слоган«The movie that inspired to the world to remember»
режиссерСтивен Спилберг
сценарийРоберт Родат
продюсерЙен Брайс, Марк Гордон, Гари Левинсон, ...
операторЯнуш Камински
композиторДжон Уильямс
художникТомас Е. Сандерс, Филл Загаевский, Том Браун, ...
монтажМайкл Кан
жанр боевик, драма, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  45.7 млн,    Великобритания  4.68 млн,    Франция  4.14 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время169 мин. / 02:49
Номинации (3):
Капитан Джон Миллер получает тяжелое задание. Вместе с отрядом из восьми человек Миллер должен отправиться в тыл врага на поиски рядового Джеймса Райана, три родных брата которого почти одновременно погибли на полях сражений.

Командование приняло решение демобилизовать Райана и отправить его на родину к безутешной матери. Но для того, чтобы найти и спасти солдата, крошечному отряду придется пройти через все круги ада…
Рейтинг фильма
IMDb: 8.60 (873 421)
Рейтинг кинокритиков
в мире
93%
115 + 9 = 124
8.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Последняя картина, монтаж которой производился «по старинке», без применения цифровых технологий, ставшая победителем церемонии Оскар в номинации «Лучший монтаж».
    • Многие ветераны войны выразили благодарность Стивену Спилбергу, снявшему, по их мнению, достоверное кино. Именно они посоветовали Стивену показать в кадре многочисленные натуралистичные моменты и тем самым приблизить повествование к реальным событиям.
    • Роль Капарзо была написана специально для Вина Дизеля после того, как Спилберг ознакомился с предыдущими работами актера.
    • В силу обстоятельств основная часть съемок картины была перенесена с территории Великобритании на ирландские земли. Британское министерство обороны отказалось оказать съемочной группе необходимую помощь, предоставив в качестве статистов своих бойцов. Тогда-то на выручку Спилбергу и пришли ирландские солдаты (около 250 человек).
    • Режиссер Стивен Спилберг начал задумываться о приглашении в проект Мэтта Дэймона после просмотра картины «Мужество в бою», но долгое время считал актера слишком худосочным. С легкой подачи Робина Уильямса Спилберг познакомился с Дэймоном на съемочной площадке «Умницы Уилла Хантинга» и изменил свое мнение.
    • Все ведущие актеры в принудительном порядке проходили армейские тренировки в течение нескольких дней; исключение было сделано лишь для Мэтта Дэймона, которому, несмотря на присутствующую в названии фамилию его героя, все-таки отводилась второстепенная роль.
    • В оригинальной версии сценария речь персонажа Тома Хэнкса, обращенная к остальным участникам боевого подразделения, была намного длиннее (в ней герой рассказывает о том, что он готов сделать, чтобы вернуться обратно домой). Воспротивился сам Хэнкс, заявив, что его персонажу не стоит так разглагольствовать. Спилберг согласился, и монолог был серьезно купирован.
    • Несмотря на то, что Стивен Спилберг намеренно снизил цветность пленки примерно на 60%, уповая на то, что действие картины происходит во времена, когда цветного телевидения еще не существовало, две ведущие кабельные компании Америки (DirecTV и Dish) при показе картины на своих каналах вернули настоящие цвета обратно. После первых двух дней показа на Центры поддержки данных каналов обрушился шквал звонков недовольных граждан, посетовавших на отсутствие цветовой гаммы в передаваемой картинке.
    • Картина основана на реальных событиях, произошедших с братьями Ниландами во время Второй мировой войны.
    • В Сингапуре фильм получил невиданный доселе рейтинг NC-16 (от 16 лет). С одной стороны, картина была весьма жестокой, что исключало получение рейтинга PG, с другой — в картине не было и мысли о сексуальной тематике, в связи с чем, рейтинг R также не мог быть получен. Тогда-то и был найден компромиссный вариант рейтинга.
    • В фильме показано ровно 206 трупов.
    • Для съемок первой сцены картины амуниция актеров была изготовлена из древесины, т. к. таскать металл на себе в течение нескончаемого количества дублей было слишком тяжело.
    • На роль рядового Райана приглашался Эдвард Нортон.
    • Фильм не был допущен к прокату цензорами Индии из-за слишком большого количества сцен насилия. В связи с этим к Спилбергу были предъявлены требования вырезать из индийской версии картины самые жестокие моменты. Однако Стивен, к удивлению индийских прокатчиков, отказался и предложил Индии вообще отказаться от релиза. Понимая всю серьезность ситуации, премьер-министр Индии решил посмотреть картину сам и, оставшись потрясенным увиденным, принял решение выпустить на экраны страны оригинальную версию без купюр.
    • В одном из эпизодов Апхэму (Джереми Дэвис) делают замечание насчет того, что он отдал честь своему командиру (Том Хэнкс) и тем самым указал на него снайперам. В «Форресте Гампе» (1994) в аналогичной ситуации был наказан герой Тома Хэнкса.
    • До Тома Хэнкса на главную роль претендовали Харрисон Форд и Мэл Гибсон.
    • В качестве танков PzKpfw VI «Tигр» в фильме использованы закамуфлированные Т-34-85, это заметно по характерному устройству ходовой части танков.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Для съемок сцен, в которых солдатам отрывает руки и ноги, были приглашены настоящие инвалиды.
    • В игре «Call of Duty: World at War», в первой миссии, есть мини-отсылка к этому фильму. На рядового Райана нападает горящий японец.
    • еще 16 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 9.0/10
    Можно быть абсолютно уверенным, что даже те, кому понравится этот фильм Стивена Спилберга, всё равно будут кривиться при упоминании самых первых и финальных кадров. Декларативный и пафосный патриотизм настолько нам надоел по искусству социалистического реализма, что ещё труднее вынести демонстративно возвеличивающие, искусственно превозносящие человеческий и гражданский подвиг соответствующие сцены в произведениях современного капреализма. Спрашивается: ну, чего же такой чуткий и талантливый режиссёр, как Спилберг, который не сфальшивил во впечатляющих батальных эпизодах, объявленных рядом американских критиков даже самыми лучшими в истории кинематографа на военную тематику, не почувствовал явного перебора в тенденциозности и плакатности решения зачина и послесловия своей эпической фрески во славу солдат, сражавшихся за родину и мир во всём мире далеко от берегов Америки?! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2369 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Я никогда не относила себя к любителям фильмов на военную тематику. Для меня среди них существовали лишь «Бесславные ублюдки», которые и то с трудом можно отнести к данному списку. Не знаю, что подтолкнуло мою сентиментальную душу смотреть «Рядового Райана», но факт остается фактом: сейчас я об этом нисколько не жалею. Эта картина прочно врезалась в сердце и запечатлелась в уме, словно осколок от артилерийского снаряда.

    Кровавые волны омывают берег, солдат пытается спасти свою оторванную руку, другой лежит с выпотрошенными внутреностями, а кто-то все еще не теряет надежды помочь тому, от кого осталась лишь половина истерзанного тела… На это невозможно смотреть, но оторвать взгляд ты также не в силе. Сердце сжимается, холодный пот течет по спине, слезы наворачиваются на глаза — а прошло всего лишь 20 минут фильма. Не думала, что что-то способно произвести на меня такое впечатление. Сцены боевых сражений, как вначале, в середине, так и в конце фильма, безусловно, страшны. Но еще страшнее — наблюдать, как кто-то из солдат смотрит в глаза своего друга, глаза, которые еще минуту назад блестели от бури эмоций, а сейчас — пусты, безжизнены и безразличны.

    На такой лирической ноте не очень хочется вдаваться в подробности технических деталей фильма, но пропустить их также нельзя.

    Во-первых, здесь явно ощущается рука великого Спилберга. Его имя всегда много значило для меня и было своебразным знаком качества. Ожидания были оправданы и в этот раз.

    Во-вторых, мне безумно понравилась операторская работа. Все снято чисто, ясно, без лишних дерганий камеры, хаотизма, мелькания рук, ног, чью принадлежность невозможно определить. Батальные сцены, как по мне, — вобще идеальны, голова не идет кругом от даже бесконечных взрывов и перестрелок. Я, может, конечно, ничего в этом не смыслю, но некоторым современным операторам различных боевиков и блокбастеров стоит кое-чему поучиться.

    И, наконец, в-третьих, актерская игра — выше всяких похвал. Том Хэнкс, Бэрри Пеппер, Джереми Дейвис, Вин Дизель, Мэтт Деймон — далеко не весь список замечательных актеров, чьи персонажи, будь-то главные или второстепенные, были достойно воплощены и, безусловно, повлияли на мое восприятие фильма. Каждый из них имел в себе некую изюминку, за каждого я переживала в равной степени. Браво, ребята!

    А в целом… Ну что я могу сказать о «Спасти рядового Райана»? Такие фильмы не дают нам забыть об абсурдности и трагизме войны, предостерегают от повторения самых ужасных ошибок человечества. Жестокость, злоба, ненависть, изображенные на экране — прямое и реалистичное отображение действительности. Война достоверно раскрывает все негативные качества, присущие человечеству. Но в то же время этот фильм — яркое подтверждение тому, что даже в самые темные времена есть место свету в нашей жизни, свету и добру, благородству и доблести. Ведь история восьми человек, отправившихся на поиски одного — и есть проявление света.

    На этом, пожалуй, поставлю точку.

    10 из 10

    18 января 2012 | 12:39

    Много ли достойных фильмов о войне снимают режиссёры на сегодняшний день? По-моему, таких фильмов не так много: наверное, можно даже по пальцам на одной руке пересчитать. В таком случае, невозможно не высказать мнение, что Спилберг снял поистине шикарный военный фильм, получивший в своё время 5 Оскаров, включая, лучший режиссёр 98-го года Стивен Спилберг.

    В последнее время, часто можно столкнуться с ситуацией, что большинство зрителей привлекают только первые полчаса фильма. Остальное, якобы, скука сплошная. Ну, неужели в фильмах о войне мы должны наблюдать только мясорубку? Действительно, высадка англо-американских войск в Нормандии на пляже Омаха выглядела энергично, мощно, красиво, бесподобно; честно говоря, даже самому больше всего понравились первые полчаса, так как это действительно было невероятно захватывающе, но лично для меня фильм после этой стрельбы возле воды и в песке не заканчивается — для меня он продолжается.

    Их задание — спасти одного человека. После невероятно захватывающей высадки, одному из главных персонажей фильма — капитану Джону Миллеру (Том Хэнкс) дают задание: спасти и демобилизировать рядового Джеймса Райана (Мэтт Деймон). Естественно: отправить 8 человек в тыл врага ради спасения одного — это бред и немыслимо, но ведь это в фильме обсуждается; поднимается вопрос: «А нужно ли это делать?» Когда мать за одно утро получает три скорбные телеграммы (о том, что из четырех сыновей погибает на полях сражения трое), естественно стоит попытаться это сделать. Может быть, это выглядит, на первый взгляд, неправдоподобно, но вполне возможно. Бывают же счастливые случаи.

    Отряд спасения собран и готов идти. Вот, в принципе, с чего по-настоящему начинается фильм: отряд из 8 человек покидает пляж и идёт вглубь Нормандии, Франции. За то время, когда они заняты поисками рядового Джеймса Райана, зритель узнаёт характер каждого героя. Это видно из их разговоров по пути, различных поступках и стычках с фашистами. Кого-то из героев можно увидеть на сквозь сразу или в скором времени, а кто-то остаётся загадочным, как например, командир отряда. Бойцы даже ставки делали, кем же был капитан Миллер до войны. В итоге, мы видим не только снайперов, сидящих в башнях церквей на улицах Франции, которые ожидают нового американского разведчика, но и настоящие взаимоотношения людей.

    Все эти поиски украшаются всеми возможными прелестями кино. Зритель не увидит в данном фильме цветной картинки, он увидит её такой, словно ожила старенькая фотография. Подобного рода приём, создаёт мрачную атмосферу, атмосферу тяжёлой войны. Это делает картину более правдоподобной. Януш Камински проделал великолепную операторскую работу и грамотно преподнес зрителю картинку в нужных оттенках.

    Звук своеобразен, он необычный. Зритель слышит диалоги и в то же время чётко слышит выстрелы на заднем плане; зритель слышит, как каждая пуля входит в землю или человека; каждый шорох. Звуковые эффекты однозначно на высоком уровне; им явно было уделено отдельное внимание, чтобы картина за счёт этих звуков получилась более насыщенной, а зритель ощутил некую реальность событий. На протяжении всего фильма, кроме вступления и концовки с финальными титрами, зритель не услышит ни одной музыкальной композиции, так как во время самого фильма музыка скорее отвлекала бы. В данной картине важны именно звуковые эффекты, а не музыка. Музыка просто не смогла бы подчеркнуть настроение фильма. Но темы Джона Уильямса в конце и в начале фильма очень красивые, они спокойные, и в них таится печаль.

    Стивен Спилберг снял достойную картину о войне, за что и был справедливо награждён. Может быть, кто-нибудь в этом фильме увидит какой-то пафос, но в первую очередь Спилберг снимал фильм о том, насколько тяжёлая и жестокая была Вторая Мировая война. Он снимал фильм о том, как могут сложиться отношения между солдатами во время войны. Это фильм о суровых условиях этих времён и чем приходилось жертвовать, чтобы выполнить приказ. Данная картина затрагивает важную тему — что важнее: человек или задание? В этом и заключается весь смысл фильма: здесь человек и есть задание.

    - That`s quite a view.
    - Yes it is. Quite a view.

    6 ноября 2008 | 18:59

    Фильм удивляет не своей глубиной и даже не своей хваленой политкоректной агиткой «мы американцы во время второй мировой уделали всех и вся сами в одиночку». Нет, не этим, а отменно подобранной актерской бравадой от актеришек.

    Кстати эпизод борьбы между неизвестным немецким солдатом и сержантом Мелишем, действительно впечатляет я долго не мог отойти от пережитых чувств. Вообще господин Спилберг любитель пощекотать нервы зрителю но не здесь. Здесь все смотрится по правилу «Трех П» — Постепенно, Правильно и Постоянно.

    Да Стивен Спилберг сделал кино по трем П! В финале постепенный накал и мощный саспенс, правильная подборка актерского состава и подготовка оного к съемкам, и постоянное действие — все время на экране что-то происходит.

    Мясорубка при высадке десанта у берегов Нормандии; Неожиданная смерть героя Вина Дизеля; Смешные диалоги по поводу соблюдения «армейской субординации»; Тот же жестокий «рукопашно-ножевой» поединок не на жизнь, а на смерть между двумя солдатами-врагами оказавшимися лицом к лицу без оружия; И постоянные экранные переживания героя Тома Хэнкса достойные восхищения; и т. д.

    21 ноября 2005 | 18:25

    Ответ критикам вместо вступления.
    Тяжело не согласиться со многими из критиков, видно, что люди знают, о чем говорят. Но правильно ли избран объект для критики?

    Знатоки истории отмечают исторические несоответствия. «Спасение рядового Райана» не документальный фильм, это фильм художественный, в нем не требуется абсолютная историческая достоверность. То, что в паре кадров есть несоответствие в знаках различия у немцев или в размере колес у танков, не отняло души у картины Спилберга.

    Поклонники стопроцентного реализма критикуют излишнюю живучесть главных героев. Позвольте, вы досмотрели фильм до конца? Из всех, кто оборонял мост, осталось в живых всего несколько человек. Их потери действительно оказались меньше немецких, «виной» тому эффект внезапности, хорошая организация обороны. Известно, что наступающая сторона почти всегда несет большие потери, чем обороняющаяся. Да, некоторые эпизоды приукрашены, реализм часто приносится в жертву зрелищности, но мне бы не хотелось, чтобы фильм закончился гибелью всего отряда при атаке на радарную установку. Кино делается по своим правилам, если бы все герои гибли в первых кадрах, то о ком же снимать кино?

    Патриоты кричат о неупомянутой роли СССР в победе над фашистской Германии. Да, наш народ понес колоссальные потери в этой войне, настоящая Победа принадлежит нашим предкам, вклад союзников в эту Победу несопоставим с вкладом нашей армии — все это так… Но американцы тоже имеют право снимать фильмы о той войне. СССР не упомянут там по той причине, что политике нет места в этом фильме. Более того, «Спасение рядового Райана» не несет в себе никакой идеологической подоплеки, не говорится там о превосходстве одной идеологии над другой, этот фильм мог бы рассказывать почти о любой войне, он в первую очередь о людях.

    Спасти рядового Райана.
    Море неспокойно, волны разбиваются о борта десантных катеров, несущих в себе американских солдат, которые готовы ступить на французскую землю. Многих рвет из-за сильной качки и волнения от предстоящего боя, высокий борт не дает увидеть того, что происходит сейчас на берегу, но оттуда уже слышится несмолкаемая стрельба и нет-нет да упадет рядом снаряд. Но вот пора, передняя заслонка открывается, и смерть врывается во внутрь катера. Немецкие пулеметы методично уничтожают все новые и новые цели, выбегающие на берег, усеянный противотанковыми ежами. Взорвался огнемет и поджег сразу нескольких солдат, те бегут к воде, рядом взрыв, еще один, оторванные конечности и обожженные лица, повсюду смерть, паника…

    Только по начальной сцене высадки можно написать целый отзыв. Никогда до и ни разу после этого фильма я не видел ничего подобного. Эффект присутствия поразительный, каждая мелочь сделана настолько достоверно, что каждый раз во время просмотра хочется пригнуться, а лучше — залечь, зарыться под противотанковый еж, чтобы не быть убитым ураганным огнем пулеметов. Потрясающая сцена, погружающая зрителя с головой в июнь 1944 года в момент высадки союзников в Нормандии. Только после нее нам объяснят, что в семействе Райанов трагедия — погибло трое из четырех сыновей ушедших на войну. Командующий, узнав об этом, решает продемонстрировать свой гуманизм, покрасоваться перед самим собой и приказывает достать последнего уцелевшего сына из немецкого тыла, куда он был заброшен в составе 101-ой воздушно-десантной дивизии (о трагической судьбе которой снято немало фильмов).

    На поиске бедолаги Райана отправляется отряд под командованием капитана Миллера(Том Хэнкс). Состав отряда довольно звездный: Том Сайзмор, Вин Дизель, Джованни Рибизи и др. Сценаристу Роберту Родату и режиссеру Стивену Спилбергу удалось сделать каждый персонаж оригинальным, живым. Все солдаты отряда с их шутками, переживаниями заставляют сопереживать им, но наиболее глубокий и «прорисованный» персонаж — это капитан Миллер в исполнении Тома Хэнкса. Это одна из самых лучших и самых запоминающихся его ролей. Может показаться, что это робот, ведущий своих бойцов на врага, человек без страха, сожаления и сочувствия, но это совсем не так. На самом деле это такой же обычный человек, как и каждый из его подчиненных, бывший школьный учитель, его проблема в том, что он не имеет права выставлять свои чувства на показ, солдаты не должны сомневаться в своем командире, не должны видеть его слез по погибшим товарищам. Все это капитан скрывает от них, и только рука, дрожащая в моменты волнения, выдает его. Один лишь опытный сержант (Том Сайзмор) понимает своего командира, они уже немало прошли с ним вместе, и только с ним капитан может поговорить по душам.

    Мэтт Дэймон — рядовой Райан сыграл очень хорошо. Скорбь по братьям меняется на возмущение, когда он узнает, что отряд здесь для того, чтобы забрать его домой. Он отказывается уходить, не понимает, чем он лучше любого другого солдата. И тогда проклинавшие Райана бойцы капитана Миллера понимают, что он не виноват в гибели их товарищей, что глупый приказ, присланный с самого верха, оказался для них всех проверкой, и все они прошли ее — остались верны чувству долга, не упали духом, остались людьми. Многие из них отдадут свою жизнь за это, и рядовой Джеймс Фрэнсис Райан будет помнить об этом всю свою жизнь, будет следовать последнему приказу капитана Миллера: «Заслужи это».

    «Я достойный человек?» — стоит спросить себя после просмотра этого фильма. Ведь 27 миллионов человек погибших в борьбе с фашизмом за нашу с вами свободу надеялись, что делают это не зря, что мы с вами заслужим это.

    10 из 10

    25 апреля 2009 | 17:56

    Ну, Спилберг, практически как всегда, гениален. Он — гений подробностей. Ведь совсем не зря Спилберг периодически останавливает действие, чтобы камера проехалась над полем сражения, мимоходом показывая мертвую рыбу рядом с солдатами, отлетающие пустые магазины карабинов, надпись на рюкзаке и т. д. Учитывая время выхода фильма, складывается такое ощущение, что режиссер готовился к настоящей войне, а не к производству очередного блокбастера. Масштаб действия поражает до сих пор.

    Война есть война, и показать ее красиво — значит соврать, зная это, Спилберг пытается поймать неуловимую грань между документальной и художественной правдой. Поэтому картина напоминает нечто среднее между рассказом очевидца и репортажной съемкой. Уверен, что Спилберг и его ассистенты долго не давали покоя ветеранам, оставшимся в живых после этой операции.

    Может сюжет и кажется не правдоподобным, но то, что ради спасения одного на верную гибель отправляют восемь человек вполне возможно. Тут и появляется основной вопрос «Правильно ли это?» вернуть Маме с войны одного сына взамен убитых трех. Прекрасно понимая, что без жертв тут точно не обойтись. «Правильно ли, что Мама получит сына, а страна — героев, но мёртвых?».

    У русских людей своё отношение ко Второй мировой войне. Это наши боролись из последних сил, это наши дошли до Берлина и наши уничтожили Гитлера в его конуре. Это наши освободили Европу.

    И как раз до просмотра этой картины я считал, что участие США во второй мировой ограничивалось поставкой военной техники, оружия и продовольствия, а что такое «высадка союзников в Нормандии» представлял себе весьма смутно. Оказывается, американцы тоже воевали. И у них тоже гибли румяные деревенские парни из какой-нибудь Оклахомы, и их не спасала ни первоклассная техника, ни обучение. И они тоже кричали от боли и звали маму, выковыривая, окровавленными руками, из своего тела осколки. Моё представление об американских солдатах времён Второй мировой войны изменилось и спасибо за это Спилбергу.

    10 из 10

    28 сентября 2010 | 15:50

    Снимая эту военную драму, прославленный режиссёр ставил перед собой явно весьма высокие и трудные по своему содержанию задачи. Он никогда не являлся участником ни в каких военных действиях, и проходил ли службу по призванию долга и своей страны, мне неизвестно. Но известно, что Стив Спилберг обладает редчайшим даром виденья и неуёмной энергией движения вперёд. И во многом, для такой напряжённой работы над этим фильмом, требовалось богатое воображение (строившееся на основе рассказов реальных событий и судеб), проникновенная чувствительность и высокие духовные порывы, составляющие сущность режиссёрских качеств Спилберга.

    Чуть раньше он уже снимал на тему 2-ой Мировой войны фильм-драму «Список Шиндлера», а ещё раньше военную комедию «1941». Первый из них удостоился высоких похвал и наград и сделал режиссёра по-настоящему признанным деятелем кино. В этом фильме показаны более всего судьбы рядовых граждан, простых людей гибнущих в жестокой войне, страдающих и находящихся в постоянном страхе перед тиранией, беспощадием и бесчеловечности. По-моему фильм «Пианист» в некоторой степени похож на «Список Шиндлера».

    Однако Стивену Спилбергу представилась возможность снять фильм-действие, экшн, в создании которого он чувствует себя, как рыба в воде. При этом ему нужно было глубоко выделить внутренние переживания воевавших солдат, их взгляды на жизнь и даже философские воззрения. Продолжительностью около 2,5 часов фильм смотрится, как полуторочасовой, т. е. на одном дыхании. Самыми сильными моментами являются начало и финал фильма.

    Режиссёр прибегает к сравнению жизни одного человека с жизнью сотен, тысяч и больше людей; даже само название фильма говорит за себя, и практически весь фильм между отправленными на задание солдатами идёт спор о жизни одной и жизней многих. Следует уделять значительное внимание на различные мелочи фильма, их в нём предостаточно, мистер Спилберг этим наверное и отличается, что мастерски в максимальной последовательности соединяет отдельные фрагменты в одно общее целое.

    Техника операторской работы вообще на высшем уровне, большая заслуга Януша Камински. С самого начала мы видим будто глазами одного из васаживающихся на берег Нормандии солдат, а дальше всё кажется таким, как будто мы смотрим документальную хронику боёв из старого архива, но в цветном варианте. И в финале отлично показаны уличные бои, со всеми танками, пулемётами и самолётами.

    Такой же похвалы стоит и музыка к фильму, а также места проведения всех съёмок, выбранные очень точно и удачно. И как мне кажется «Спасти рядового Райна» имеет что-то общее с советскими военными патриотическими фильмами, например «В бой идут одни старики», «Баллада о солдате» и многие другие. Их объединяет скорее всего переживание за судьбу каждого человека, поиск смысла жизни и противостояние мировому злу. Надо отметить, что Стивен Спилберг особо выделяет человечность.

    В этой военной драме задействован просто великолепный актёрский состав и каждый сумел в полной мере показать характер своего героя.

    10 из 10

    11 мая 2007 | 17:34

    Много красивых слов писать не буду, напишу как есть.

    Меня с детства привлекает тема II World War, я переиграл во все игры на эту тематику, пересмотрел все почти фильмы, и решил посмотреть данный.

    И что же снял Спилберг? А все, начиная с мяса и заканчивая мясом, подправляя это все юмором «солдатчины» американского образца 1944 года и переживаниями героев, их психологическим прессингом.

    Особенно поразила высадка и прочие бойни, за такие трюки я бы поставил фильму 12/10, но в перерывах между «взбучками» шли некоторые «не очень в тему» диалоги, монологи, триалоги и прочие многологи.

    Как по мне — так это лучший фильм о Второй мировой американского производства, она как всегда показали себя в плане «а вон тому солдату вспорем живот и наложим кишки… Вон тот, который будет прикрываться во время разговора Миллера и солдата, будет изрешечен самым страшным образом пулями. А этот связист будет без лица» и т. д. Даже момент, когда санитар лечит раненого, которому в голову попала шальная пуля, очень предсказуем. И момент «2-х пуль в одну голову» тоже не несет уйму смысла. Так же отмечу красную воду прибоя. Вот за что огромное спасибо — так за это!

    Это что касается эффектов. Теперь многологи.

    Юмор: смешной, ничего не скажешь. Совсем ничего, я даже смеялся в некоторых моментах, например:

    Его сразу собрали на офицерских курсах из частей тел погибших солдат

    и

    Ну возможно у капитана нет матери, но у нас то она есть это точно

    и так далее.

    Тема фильма: Тупа, но в сюжете и «логах» есть многократное недовольство солдат по поводу «8 из-за 1». Собственно в этом фильме ничего американского нет кроме самой темы.

    Нет геройства во имя страны, нет «надерем им зад», нет «Утихни, кавбой» и т. д, и это огромнейший плюс! В общем настоящая военная драма, с реальной изнанкой войны, настроением рейнджеров, ну и не только разговоров про войну, а еще на всякие отвлеченные темы.

    Техника: оценка за это 5 с»». Нашли технику, причем реального образца, оружие тоже заставляет вспомнить Call of Duty.

    А теперь мои мысли по фильму во сравнение: меня очень ошеломила мысль, моя же меня же, о том, что этот фильм сильно смахивает на игру Call of Duty 2!! Я даже готов поспорить о том, что это так и есть — игру сделали частично по фильму! Во-первых места действия (высадка, обронение моста), во-вторых локации (разрушения и т. д.), в-третьих крики бойцов (т. к. смотрел в оригинале, я сделал вывод: фразы ботов СоДа даже голосом не то чтобы похожи, они идентичны с выкриками «ботов» фильма), в-четвертых костюмы (ну хотя бы взять номера сзади касок), в-пятых (самое интересное) как бегали и прятались солдаты! 92%-ое сходство!

    Да, отличный фильм, которому все равно не сравниться с нашими отечественными военными фильмами, например «Она сражались за Родину».

    За реалистичность настроения, войны, разговоров, героев и их судеб, готовых оборваться в любое мгновение ставлю фильму 10 из возможных 10 баллов. Великолепно!

    P.S.: Удивил подбор актеров. Я даже подумал что обознался, увидев Вина Дизеля в рядах воюющих в первый раз.

    14 ноября 2009 | 22:41

    Фильм воистину шедевр. Лучший фильм про вторую мировую войну, который я когда-либо видел (среди американских фильмов, конечно, ибо никто из американских режиссеров не может показать войну так, как её показали русские). Это самый зрелищный и масштабный фильм своего времени. Одна сцена высадки на пляже Омаха — это уже чего стоит.

    Да, фильм жестокий. Там много кровавых сцен, разорванных ног, дымящихся тел и попаданий в голову, которые не просто оставляют дырку на лбу, а превращают голову в кучу месива. Но как ещё должна выглядеть война? Жестокой, кровавой и беспощадной.

    Об актерах говорить нечего. «В главных ролях: Том Хэнкс, Барри Пеппер, Том Сайзмор, Мэтт Дэймонд, Вин Дизель» эти имена сказали сами за себя. Среди всех них, естественно, выделяется ТОМ ХЭНКС. Он гениальнейший актер.

    Стивен Спилберг превосходит самого себя. Он создал такие шедевры, как «Список Шиндлера» и все части «Индианы Джонса». Его имя уже давно увековечено в истории кино, да и в истории вообще.

    «Спасти рядового Райна» — великолепная военная драма, где смешано все. Там блистательные визуальные эффекты, которым позавидует любой фильм в те времена, и вообще такое по сей день мало кому удается создать. Великолепные актеры и печальный финал. Очень патриотичное кино (для американцев) и просто хороший фильм для нас.

    10 из 10

    18 июня 2010 | 04:23

    «Спасти рядового Райана» один из тех фильмов про войну, которые приглянулись мне с детства. Этот фильм наглядно показал мне, что что бы там не говорили про вклад союзников в победу они страдали и умирали в борьбе с нацизмом, так же как и наши деды. Как вы, наверно, догадались кино мне понравилось. А почему? Судите сами

    Сюжет фильма построен очень интересно. Стивен Спилберг отправляет нас в тяжёлое путешествие, полное утрат и боли с маленьким отрядом пехоты прямиком на линию фронта. Насколько я понял, происходящее мы видим глазами Абхема — «штабного писаря», для которого это первое боевое задание. Я неоднократно натыкался на такие мысли, что задание отряда слишком неправдоподобно, отвечает только запросам пропаганды и пафоса. Отчасти я согласен с этим, но не вижу в этом ничего предосудительного. Пафос и пропаганда в фильме хорошо завуалированы, буквально на уровне «25 ого кадра» и просмотру никак не мешают. Одним словом, в рассказанную историю я верю, всякое на войне может случиться. Нашим же стлинградоделам есть чему поучиться у этого фильма.

    Персонажи в «Спасти рядового Райана» понравились мне не меньше, чем сюжет. Они такие разные, у всех своё прошлое, свой взгляд на мир, личности, но их объединят одно — они хотят закончить войну и вернуться домой «на большом корабле». Особенно меня заинтересовали персонажи Тома Хэнкса и Джэрими Дэвиса, капитан Миллер и капрал Абхем, соответственно. Эти персонажи вызвали у меня сопереживание, потому что я поверил им. Их переживания по поводу происходящего вокруг, волнения из-за «странного приказа», горе из-за потери друзей — всё это лишено пафоса, выглядит серьёзно и правдиво.

    Большая часть успеха фильма принадлежит атмосфере происходящего. Этому способствует интересный ход создателей фильма — они снизили цветность плёнки, что позволило ощутить фильм на уровне съёмки военных лет. Используемая техника, амуниция, технологии выглядят аутентично, но при желании можно найти ляпы. Особо тяжёлую атмосферу придают смерть и страдания людей, что немцев, что союзников. Очень запомнилась сцена, в которой умирающий солдат, лёжа на берегу кричит, зовёт маму. Чего-то подобного мне не хватает в наших фильмах.

    Исходя из изложенного, я не могу назвать фильм» Спасти рядового Райана» плохим, неправдоподобным. Стивен Спилберг не сделал ни одного намёка на то, что якобы союзники сделали основной вклад в победу. (В наших фильмах мы тоже редко вспоминаем американцев или англичан). Тогда наши деды бились в союзниками плечом к плечу под одним знаменем — мира без нацизма, и однозначно не нам делить «вклад» в Победу. Данный фильм стоит посмотреть, что бы узнать как видят историю на Западе.

    9 из 10

    24 мая 2014 | 09:26

    Пафоса хватает, но полученный Спилбергом «эффект присутствия» с лихвой компенсирует этот недостаток ! Те, кто ещё не смотрел — посмотрите обязательно! И, если вас не поразят уже первые 5 минут фильма, то я съем соломенную шляпку своей девушки!

    Да, только не ждите, что весь фильм будет экшеном, подобным первым 5 минутам ! Этот фильм — ДРАМА, а в драме не может всё время быть экшен — это естественно.

    19 марта 2007 | 02:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>