По аннотации это «острый эко-триллер». На самом деле изо всего этого набора в фильме присутствует только «эко». Потому как это никакой не триллер, в нем нет никаких тайн и неожиданностей. И он если и острый, то только в плане остроты темы. Само повествование максимально размеренное и гладкое. А каким еще может быть рассказ о борьбе одиночки с мегакорпорацией, которая проходила в залах суда, да еще и растянутая почти на 20 лет, в течение большинства из которых не происходило вообще ничего.
По сюжету один из адвокатов одной из адвокатских контор, которая обслуживает корпоративных клиентов, можно сказать, случайно ввязывается в дело по защите интересов пожилого фермера, у которого в страшных мучениях уже несколько лет дохнут коровы. Следы ведут на завод по утилизации отходов химической корпорации Дюпон. Адвокат не особо горит желанием влезать в это безнадежное дело, но постепенно втягивается и находит следы страшного преступления - химический гигант осознанно скрывает от общественности жуткие вещи, согласно которым его продукция, включая известные тефлоновые сковородки, отравляет людей в планетарных масштабах. Дело за малым - доказать это в суде и как-то прижать гадов, заставив их платить за содеянное. Прикиньте - не засадить на пятисотлетний срок виновных в сотнях смертей и нанесении неизлечимого урона здоровью миллионам. А всего лишь потрепать их за кошелек. На это у него уходит без малого 20 лет.
Формат «Тру-стори» или «основано на реальных событиях» давно поразил кинематограф. Причем, если раньше кинщики брали реальный факт и смело обрабатывали его в соответствии с драматическими законами, то теперь они пытаются воспроизвести события чуть ли не покадрово. В абсолютном большинстве случаев это получается плохо. Потому что жизнь не умеет выстраивать события так, чтобы это было интересно смотреть. А в данном случае в основе фильма не просто реальные события, а статья в одной из газет о борьбе адвоката с мегакорпорацией. Наверное, скоро кинщики начнут экранизировать рекламные объявления. На выходе мы получаем злободневную, актуальную и страшную по своей значимости, но совершенно не интересную историю. Нет, сама тема очень интересна и страшно важна, но рассказана она неинтересно.
Марк Руффало изо всех сил играет маленького мягкого и даже робкого человека, вынужденного стать героем-самоубийцей. Но главным его подвигом становится даже не то, что он осмелился бросить вызов акулам мира чистогана, на которых держится вся западная цивилизация, а то, что он смог выдержать семь, кажется, лет, когда в деле не происходило ничего. Вообще ничего! Чтобы оживить действие, режиссер пытается вставлять в него некие приемы триллера - панические атаки героя, страшные картины отравленных жителей целого города, его ужас, когда он боится завести автомобиль после того, как война с Дюпон вышла на предельный уровень. Но это все не может исправить главное - катастрофическое отсутствие событий, дико растянутых не только во времени действия, но и в хронометраже ленты. Думаю, именно поэтому крайне важный по тематике фильм даже в помешанном на экологии Западном мире смог собрать всего чуть больше 20 миллионов баксов, из которых половина пришлась на Америку. Для Голливуда это называется «с треском провалился».
Но если вы его посмотрите, то однозначно больше никогда не купите тефлоновую сковородку. А те, что у вас уже есть, подарите какому-нибудь зловредному соседу.
7 за тему и желание что-то изменить. Но это явно выше заслуженного
Простите меня сразу, но я добавлю ложку дегтя в бочку меда.
Мне безусловно понравился фильм, но не отметить слабые стороны, это просто не красиво и не этично. Я не буду писать типичные претензии, по типу 'скучно и затянуто'. Это фильм из когорты судебных драм, конечно вам будет скучно если вас не интересует юриспруденция. В фильме есть куда более фундаментальные проблемы, которые не дают мне покоя и которые при ближайшем рассмотрении будет очень видно.
Пойдем по порядку.
Актеры.
Марк Руфалло. Люблю смотреть фильмы с Марком, но ему вечно не везет и чего-то не хватает. То в 'В центре внимания' не дожали драму, то в 'Зодиак', он как-то был на задворках. Даже в удачном 'Вечном сиянии чистого разума' мне его не хватило. Тут такая же ситуация, игра вроде отличная. В сцене на парковке ты вместе с ним нервничаешь, в офисе удивляешься количеству бумаг. Но самого героя не чувствуешь, потому что за громадой этих бумаг, он теряется. Он весь в делах, безэмоционален, может быть сам Роберт Билотт именно такой, но мы то этого не знаем и видим вечно пустого Марка. Да, видно изменение героя. К концу он стал более уверенным в себе, но это так слабо показано, что и уловить то сложно.
Энн Хетуэй. Она как всегда красива, но это почти все что она делает в фильме. Одна, всего одна сцена где она заявляет права на своего мужа и показывает эмоции и все. Черт, Энн способна на гораздо большее, а тут ей будто не дают раскрыться.
Операторская и Монтажная работа.
Очень поразили некоторые колористические находки в цветовых решениях. Монтаж бодро показывал все те ужасы что натворила компания DuPont, когда Марк говорит о них на допросе их гендиректора. Это безусловно помогло прочувствовать весь тот ужас что натворили они скрывая свои грехи. Но ужасный синий фильтр и приглушенный свет с длинными кадрами, где-то к середине заставлял зевать, а не чувствовать холод и давление внешнего мира на героя. Приемы больше не передавали ощущение, они скорее мешали.
Сюжет.
Жизнь - лучший сценарист. Фраза набившая оскомину, не так ли ? Но ведь так и есть. Центральная история сюжета великолепна, трудно отрицать ее значимость, особенно после конечного титра о том, что это вещество есть в организме 99% живых существ. Но я совсем не про это. Я о тех 'ружьях' что нам развесели.
Вот семейной паре Кигеров сжигают дом, который стоит напротив них и принадлежал отцу Кигера и пожарный говорит, что возможно дом перепутали, с намеком, что целились то в вас! И что, все жили как и живут.
Вот жена, негодует о том что муж отдал всего себя работе и забыл про нее с тремя детьми. И что, одна сцена, о которой я говорил и все, живем дальше.
Болезнь героя Марка Руффало тоже ни как сюжет не двигает, она просто есть и все, да и обстановку она перестает нагнетать, после третьего или четвертого раза, когда его злосчастная рука снова трясется.
А если спросить себя, а что герой Марка делал 7 лет пока проверяли анализы, то можно и начать нащупывать что фильм, держится только за счёт крепкой и тяжелой центральной истории, которая произошла в реальной жизни, и саспенса перед каждым судом и после каждой маленькой подвижки в истории дела.
Итог.
Увы, фильм в каких-то моментах теряет суть самой сути киноискусства. Заражать эмоцией. Дайте мне испугаться, расстроиться, разозлиться и как бы это кровожадно не звучало, дайте мне больше страданий. Покажите тот колоссальный ужас о котором говорите ! Но к сожалению, он есть, но где-то там, где герой Марка о нем лишь слышит, а мы лишь подслушиваем.
И вот последнее, самая большая проблема. Проблема не вещества, которое стараниями корпораций есть в нашем теле, но проблема безнаказанности. Что такое 607 миллионов, для компании с оборотом 16 миллиардов в год? Лишь небольшая издержка.
И увы, об этом в фильме было сказано вскользь. И это последнее, что не позволяет поставить мне оценку выше.
Темные воды один из тех фильмов, который невозможно оценить отрицательно - в таком случае ты начинаешь чувствовать себя предателем всего человечества или вообще кадром PR отдела компании DuPon.
Коротко. Если расценивать фильм с точки зрения информирования населения о такой вот истории, произошедшей в прошлом и тянущейся до наших дней - кино отлично справляется со своей задачей. Я правда не знал про это дело, после просмотра начал про это читать и даже (как и многие из посмотревших) засомневался, стоит ли мне пользоваться сковородкой.
Если оценить фильм как художественное произведение, то дела похуже. Основная претензия состоит в том, что реальную историю попытались усложнить и расширить, чтобы она стала похоже на киноисторию.
- Есть жена, которая 10 лет молчит и рожает детей, в один момент срывается и заявляет, что у нее вообще-то тоже есть право на мужа, а потом она приходит в норму и её расстроенных чувств как не бывало. То есть, заявленный конфликт между семьей/работой, на который весь фильм прямо намекают, пустышка.
- Есть адвокат, у которого из-за стресса за десять лет развилась ишемия. Показывают нам это с помощью его трясущихся рук. На развитие дела это никак не влияет. То есть это тоже пустышка.
- Есть семь лет ожидания результатов сбора крови (во время которых Биллот, видимо, не делает вообще ничего: с женой не общается, новых дел по работе у него нет, так что он просто целыми днями сидит и ждет результатов (и не говорит с женой), тяжесть которых показана в паре сцен, что жители города немного сердятся, а Биллоту уменьшают зп, а через 5 минут экспертиза сбора крови уже завершается и семья радуется. Нет напряжения, нет ощущения отчаяния, что ничего не получится. Это тоже пустышка.
Причем сама история разоблачения и действия компании, которая то троллит Биллота, то откровенно ему противостоит, действительно интересные. Проблемы на пути адвоката пусть и решаются не путем волевых решений персонажа, а просто ожиданием/долгой, усердной работой, все равно увлекают. Но все прочее, чем расширили эту историю - болезнь, семья, отношения с руководителем - все это пустое и ненужное. Не вызывает напряжения или сочувствия герою, появляется лишь мысль, что режиссер хотел, чтобы мы напряглись и сочувствовали герою.
Очередная слезовыжимательная история о том, как тяжело быть хемофобом в свободной Америке, где на каждый чих есть правовой акт.
К счастью, в благословенной богом России не существует ни одного нормативного акта, который позволил бы наказать за производство смертоубийственного тефлона. А то пришлось бы несчастным людям с повышенной самосознательностью и желанием получить пару лямов компенсации возвращаться в пещеры рисовать гениталии. Химия везде! Нас травят корпорации, получающие за это миллиарды! У коров гниют зубы и они нападают на людей! А у нас тут люди на людей нападают, наверное из-за тефлона в газовой трубе.
Милая и очаровательная история, в которой злые промышленники наказаны долларом за то, что десятилетиями получали прибыль убивая собственных работников. Восхищает руководство Робы Биллота, которое мало того, что в ущерб собственной репутации и стабильным доходам ввязалось в сомнительное дело, так еще и десятки лет кормило сотрудника, который вел одно единственное дело. Интересно было бы узнать, какой процент от 670 миллионов получила контора. Но, конечно, они все это не ради денег, а ради блага населения. Того самого населения, которое встает на биржу труда из-за того, что градообразующее предприятие почему-то закрыто. Которые негодуют из-за того, что им дали за анализы всего-то за 400 баксов, а потом годами не платят за то, как они страдают.
Невероятно драматичная история, которая базируется на одной статье в газете. Вызывают восхищение сценаристы, которые способны так фонтанировать фантазиями на тему хемофобии.
Адвокат Роберт Билотт, работавший корпоративным юристом химического холдинга DuPont, выступает с обвинением в суде против своей бывшей компании, которая десятилетиями цинично травила людей, загрязняя химикатами питьевую воду. Он ведет это дело 19 лет. Сможет ли он пролить свет на правду?
Фильм создан на основе статьи Натаниэля Рича «Юрист, ставший худшим кошмаром компании DuPont» вышедшей в New York Times.
Всё начинается с прихода к Биллоту одного разгневанного фермера Уилбура Теннанта с видеокассетами о загрязнении его фермы в небольшом городе Паркерсберг (Западная Вирджиния) - страшная трансформация постигает местных коров (чёрные зубы и гнилые внутренние органы) которых потеряли 190 голов. Вместе с памятью о юности в местных местах, Биллот решает взяться за это, кажется 'тяжёлое дело': в ходе расследования присылают десятки коробок с документами. Химический холдинг DuPont - крупнейший работодатель и благотворитель в городе на протяжении десятилетий использовал в производстве 'вечный химикат' С8 провоцирующий рак, и другие заболевания - который используется в тефлоне на сковородах, коврах, кухонных приборах и всех повседневных вещах которые окружают людей. 'Компании - это люди, так вот, нахрен таких людей!' - говорит начальник Биллота и начинаются многолетние судебные процессы, и многолетние медицинские мониторинги местного населения. Начинается борьба миллиардов долларов против простых, местных работяг.
Режиссёр Тодд Хейнс создаёт социально-нравственный и тяжелый фильм с понятной темой и понятными выводами. Это большой, сложный и многослойный фильм 'в духе' самых лучших фильмов о 'борьбе' журналистов или юристов, с задумчивостью о увиденном, и где Марк Руффало создаёт сильный, драматический образ, а Энн Хэтэуэй прекрасно дополняет его. Любопытно, что одни из персонажей фильма - пожилая пара которая в суде выступает против химического холдинга - реальные люди, которые играют сами себя.
Девочка с гнилыми зубами на велосипеде - образ трагический и одновременно простой, а Роберт Билотт тем не менее продолжает своё дело.
