Достоинства: Добрый фильм, по большому счёту. Красивая картинка. Местами динамично. Хороший конец (хотя в него почему-то крайне трудно верится.
Недостатки: Далеко не все элементы сказки присутствуют. Перегибы с современными словами для несовременных реалий.
Снято, красиво, смотрится довольно легко. Неплох образ и игра главного 'авторитета'. Сюжет незамысловат. Говорят сие кино по жанру - сказка. Ну-у-у, не знаю. Для сказки не хватает некоторых обязательных элементов, волшебства, к примеру. Правда, для реальной истории, тоже как-то чересчур феерично, в целом.
Какие-то моменты выглядят весьма похожими на 'правду', какие-то - чрезмерно слащаво-ненатурально, однако динамика фильма всё же их сглаживает. Хотя кое-где, конечно, картина режет-таки и по ушам и по глазам. К примеру, не уверен, что жаргонизмы 'цимес' и 'прикид' в 1900-м существовали. А коньково-фигурные кульбиты порой уж совсем фантастичны, даже для 'сказки'.
Кто-то порекомендовал жене, устроили семейный просмотр, в целом остались довольны. Хотя сам я, конечно, всякие такие 'недосказки' вряд ли стал смотреть. Но, по большому счёту, киношка добрая; хотя, конечно, детишкам совсем небольшим на такую сказочку вряд ли есть смысл пускать.
Ещё немножко обидно за Евгения Миронова - уж больно ролька у него тщедушная. От стыда, видно, загримировался так, что не узнаешь.
Ну а так, всё как в сказке - все счастливы. Хороший конец тоже, бывает, хорошо.
Насчёт рекомендаций... Не знаю. Кому-то, может быть и стоит порекомендовать, для семейного вечерка.
В центре истории любовь между дочерью богатого министра Алисой и сыном бедного фонарщика Матвеем, таких разных, но таких одинаковых. Оба добрые, смелые, решительные и оба они не вписываются в те общественные рамки, в которые попали. Да, история проста и стара как мир, но насколько же она душевна и хорошо сделана.
Персонажи прописаны и раскрыты, каждый имеет свои взгляды на мир, цели, к которым стремится, и ведет себя в соответствии с обозначенными взглядами и целями. Каждая новая сцена является логичным продолжением предыдущей, все эпизоды работают либо на раскрытие персонажей, либо на развитие истории, либо и на все сразу да и еще и несколько раз. Например, стремление Алисы учиться химии служит для нее и целью, и причиной сближения с Матвеем, и способом изобличить мага.
Действие разворачивается в невероятно красивом предновогоднем Николаевском Петербурге, герои перемещаются на коньках, что добавляет фильму динамики и атмосферы. Красивые костюмы, очаровательные главные герои, да и остальные персонажи не лишены шарма и обаяния, красочные балы, новогодние ярмарки при свете гирлянд. Картинка просто радует глаз. Но не ждите от фильма исторической достоверности. Фильм, который начинается с того, что главный герой работает курьером в местной Яндекс Лавке, на эту историчность и не претендует и сразу отбрасывает.
Но сюжет не вертится исключительно вокруг любви Матвея и Алисы. В фильме поднимаются темы женских прав и свобод, социального неравенства. Кто-то увидит политическую сатиру. А кто-то увидит историю о том, что жить надо честно, пусть и скромно.
Уже одних поднимаемых тем достаточно, чтобы понять, что заявленный рейтинг 6+ картине не соответствует. Не говоря уже о том, что в фильме есть постельная сцена и пара ругательств. 18+ в этом смысле куда честнее. Но за это надо ругать не фильм, а рейтинговую комиссию.
Фильм (по заверениям создателей) основан на одноименной книге Мэри Мэйпс Додж, однако даже краткого описания будет достаточно, чтобы понять, что эти сюжеты не имеют ничего общего. Другое место действия, главные герои - бедные брат с сестрой, а серебряные коньки - приз за участие в соревнованиях. Но кое-что общее у этих историй все-таки есть: серебряные коньки играют скорее роль символа, образа.
В книге коньки, являясь формально наградой за участие в соревнованиях (вокруг которого сюжет книги не то чтобы вертится), по факту становятся наградой ребятам за честную жизнь.
В фильме же коньки являются скорее образом порядочности. Матвей получает их в наследство от своего отца (а тот от своего отца и т.д.), носит их, пока зарабатывает на жизнь честно и пока только примыкает к банде карманников, потеряв работу курьера. По ходу сюжета, войдя во вкус воровской жизни, Матвей меняет свою приметную семейную реликвию на коньки попроще, одновременно с этим меняя убеждения отца о честной, пусть и сложной, жизни на идею легкого заработка. Фильм наглядно демонстрирует, к чему приводит воровство (пусть и идейное) и как золотая клетка Алисы начинает ломать ее не только морально, но и физически. И также как отцовские коньки в какой-то момент спасают главного героя буквально, также и выбор в пользу честной, пусть и скромной жизни по отцовским заветам, спасает жизнь и Матвею, и Алисе.
Что я только что посмотрела? Какой ядрёный лубок а-ля рюс с отфильтрованным до полной неестественности Петербургом - настолько пряничным с первых кадров, что моментально понятно - мы видим не жизнь, не реальность, не историю, а вольную фантазию по мотивам. Может быть, даже разворачивающуюся в альтернативной Российской Империи, где уже есть курьеры с термосумками (виновата, термосундучками). Здесь всё ненатурально-лощёное, а что не лощёное - то шаблонное типа притона социалистов (?). Не определилась, для какой же аудитории снят фильм - для иностранцев или для отечественного зрителя? Если для иностранцев - то, видимо, для романтически настроенных по отношению к России, ведь тут столько рождественских украшений, красивых платьев, вышколенных лакеев и парадных лестниц. Впрочем, кому могут не понравиться рождественские украшения и красивые платья? Они милы всем - и нашему, и не нашему брату. Равно как и главные герои с симпатичными мордашками, совершающие благородные поступки. А если это сопровождается любовью с препятствиями и драматичными семейными отношениями, фильм уже практически идеален.
Наверное, приблизительно так думал Михаил Локшин. Но проблема в том, что помимо первого, самого поверхностного, уровня в кино существуют и другие. И к этим другим в данном случае есть вопросы. Во-первых, лексикон. В картине проскакивала вполне себе современная лексика типа 'прикида'. Затем логика сюжета. Я не очень вникла в поведение парнишки, который, несмотря на абсолютно честную физиономию и добропорядочного отца, вдруг метнулся на тёмную сторону. Не особенно прониклась внезапно вспыхнувшей любовью со скоропостижным развитием. Посмеялась над феминистическим духом картины - это уж стопроцентно было данью западным трендам. И откуда, скажите на милость, девушка-аристократка, имея одну гувернантку и три стопки книжек (едва ли научных), освоила до такой степени химию, что целую доску могла исписать формулами, не моргнув глазом?
Но это было даже не самое интересное. Изюминкой стало появление этаких робингудов из подворотни - мы с удивлением узнаем, что они идейные и воруют не просто так, а для восстановления социальной справедливости. Но Робин Гуд сам по себе, а в России начала двадцатого века о социальной справедливости и равенстве говорил больше всего кто? Социалисты. Стало быть, на уровне подсознания закрепляется образ: социалисты - это воры, виртуозно срезающие кошельки, часы и цепочки, не имеющие собственного угла, ночующие в корабле-развалюхе и пьющие в притонах. Но зато читающие Карла Маркса.
Второй знаковый стоп-кадр случился для меня во время бала в русском стиле (отсылка к реальному событию - правда, 1903 года). Двое - она в кокошнике, он в кафтане и с накладными усами - решили бежать - куда? Конечно, в Париж! Куда же ещё? И снова подсознание соображает: русский стиль не органичен для героев, он связан с проблемами, навязыванием правил, лоском без духовности.
Любопытные коннотации. Актёрская игра почти ни у кого не впечатлила. Более-менее меня устроил отец Матвея - правда, чувствовалось, что актёр намного моложе роли. А самые живые образы получились, в моём понимании, только у Янушаускайте и... Юры Борисова. Вообще я впервые вижу Борисова на экране. Его персонаж - неоднозначный, одновременно циничный и благородный - запоминается больше всех остальных! Я восхищена его игрой, кадры с ним можно даже пересмотреть на досуге - никто из актёров больше не вызывает такого желания. Зато некоторые сцены навевают странные мысли - несмотря на то, что с фильмом я познакомилась только что, отдельные эпизоды мне очень знакомы. Постойте... да ведь они чуть ли не дословно срисованы с 'Титаника'! И правда, зачем напрягаться и придумывать оригинальные выражения любви, если можно воспользоваться уже придуманным?
Послевкусие сложное и не самое приятное. Сладенький суррогат, в котором мелькнуло лишь два-три подобия жизни. Понравились разве что сцена с отцом и нечестно нажитыми деньгами, да последний разговор с английской гувернанткой, которая решила оставить героиню, чтобы начать новую жизнь. Ну, и моноспектакль внутри действия в исполнении Юры Борисова. Остальное, включая чудеса виртуозного карманничества и погони с опрокидыванием людей и предметов, так себе...
«Сказка — ложь, да в ней намёк, Добрым молодцам урок!»
«Сказка — ложь, да в ней намёк,
Добрым молодцам урок!»
(Из «Сказки о золотом петушке» А. С. Пушкина)
В декабре 2020 года на экраны российских кинотеатров вышла новогодняя сказка «Серебряные коньки» режиссёра Михаила Локшина с на первый взгляд тривиальным и неправдоподобным сюжетом, красивой картинкой заснеженного Санкт-Петербурга и умеренной звёздности актёрским составом, однако так ли всё обыденно на самом деле?
Для начала изучим комментарии зрителей. Рождественское чудо этой истории в совокупности с особенностями фабулы фильма позитивно повлияло на критиков и кинозрителей, что положительно отразилось на рейтинге фильма: 7.8 на Кинопоиске и IMDb 7.10. Однако несмотря на положительные отзывы о фильме было также представлено немало отрицательных рецензий, что предопределило дальнейшую судьбу картины вне российского кинопроката.
Давайте разбираться в чём же суть кинокартины, какой увидел её я сам.
В снежном, вступающем в 20 век императорском Санкт-Петербурге сын обычного фонарщика после заболевания отца и увольнения с работы с целью зарабатывания денег вступает в преступную банду вора-революционера, промышляющую на льду реки Невы, и после удачного стечения обстоятельств влюбляется в дворянку, дочку успешного министра.
Потрясающие декорации, превосходная работа оператора и прекрасная игра актёров делают фильму честь, но вот внутренний смысл отличается от внешней картинки. В центре лежит конфликт преемственности и традиций с новаторством, наукой и новыми технологиями. Это можно заметить как в мелочах, например, в сравнении обычных и газовых фонарей, так и в сюжетных линиях, например, выбор для Алисы стать учёным в сфере химических исследований или угодить отцу и состояться как жена и мать согласно устоявшемуся укладу жизни женщины.
По ходу картины красной нитью проходит взаимодействие трёх реалий: празднично-нарядного и легко-нравоучительного мира аристократки Алисы Вяземской (Софьи Присс), искренне-сложного и быстроменяющегося мира курьера Матвея (Фёдор Федотов) и изощрённо-справедливого, внешне-шаблонного мира революционера, лидера преступной банды Алекса (Юрий Борисов).
Большой интерес вызывает образ Алекса, как одного из участников течения только-только зарождавшихся революционных настроений в Российской империи. Наблюдая за сюжетной линией героя, за раскрытием его волевых качеств, понимаешь, что именно благодаря таким самоотверженным людям впоследствии в 1905-1907 годах произошла Первая русская, затем Февральская и следующей за ней Октябрьская революции.
Но всё же центральной темой фильма стала неравная любовь простого сына фонарщика и дочери сановника. История до боли знакомая, но тем не менее чувственная и «проверенная временем».
В завершение, хочется обратить внимание на то, что после просмотра фильма осталось приятное ощущение новогоднего чуда и осуществления всех, даже самых смелых желаний, поэтому я определённо рекомендую данную картину зрителю, особенно в реалиях сегодняшнего дня, когда всем нам необходима такая по-детски наивная, но столь желанная сказка о искренней любви, преодолевшей все преграды на своём пути…
Новогодняя сказка в стиле Netflix, извращающая всё что можно и нельзя
Данная новогодняя сказка является крайне специфическим проектом в части несоответствия общего качества и заложенных нарративов.
Если разбить ее на 3 основные составляющие, то формально, если смотреть как сказку, тут все ок.
Мир очень яркий, живой и хорошо проработанный.
Персонажи все колоритные и запоминающиеся. К кастингу и актерской игре не придраться.
Сюжет глобально ок для сказок про разного рода чудеса.
Если бы это была фентезийная сказка в вымышленном мире, то на все её условности можно было бы закрыть глаза, однако в жанрах даже не заявлено фентези и это не совсем сказка. Более того, вступительные титры позиционирую ее как 6+, в то время как позже возрастной рейтинг был пересмотрен на 16+, а на Кинопоиск вообще значится как 18+
Если же рассматривать фильм как «мелодрама, приключения, драма» для 18+, то всё становится сильно неоднозначно, в частности:
Мир – заявляется Петербург 1899г, в котором существует служба доставки пирогов за 30 минут, для проезда экипажа аристократии перекрываются дороги полицейскими с боевыми саблями, при этом дворцы аристократии – это буквально проходной двор. Город утопает в новогодней иллюминации, при том, что электричества вроде, как и нет еще массового. С крыш домов, по заявлениям персонажей свисают сосульки, хотя это явление появилось значительно позже, после того как в городе пустили трубы центрального отопления под крышами. И это только то, что запомнилось в первые минут 15.
Персонажи – с одной стороны в истории присутствует топовая аристократия, которая занимается тем, чем занимается сегодняшняя элита. Особенно порадовало, как создатели изображают князей, которым для чего-то там нужна чье-то там покровительство. Тут как-то даже без комментариев. С другой стороны истории находится откровенная ОПГ, занимающиеся уличными кражами, однако от обычной ОПГ, которой нельзя сопереживать, эта, начитавшись Маркса, не просто грабит всех без разбора и гуляет на все деньги, а делает это по каким-то идейным соображениям, однако по-прежнему гуляет на все деньги. Смотрите не перепутайте. Эта «благородная» ОПГ назначается положительной стороной «потому что» и к ним прибивается главный герой и начинается история, которая может работать, только при условии, что Питер – это одна большая деревня, где не закрывается и не охраняется вообще ничего.
Переходим к сюжету – тут без спойлеров сложно, поэтому позволю себе немного дополнить данные, указанные в аннотации. Главный герой лишается работы «потому что», после чего прибивается к ОПГ, которая принимает его «потому что». В составе ОПГ он вламывается в дворец с целью «а почему бы и нет» и там встречает главную героиню, которая застав его за очевидно нехорошим занятием, обращает на него внимание «потому что». Далее герой много, плодотворно и благородно грабит, получая разного рода жизнеутверждающие советы от окружающих, героиня не менее благородно страдает, получая разного рода советы от окружающих и попутно отвергая знатных кандидатов «потому что».
С такими вводными заканчивается первый акт, после чего хорошие «потому что» бурятся с плохими «потому что», с целью «а почему бы и нет» и новогоднего чуда.
Далее что-то комментировать, смысла нет. Вернусь в начало – данный фильм является типичным сознательным искажением реальности в стиле Netflix. Если вы принимаете такой формат и считаете, что художественная целесообразность оправдывает всё, то фильм вполне себе можно посмотреть в формате сказки, однако помните, что даже Роскомнадзор считает это дело 16+.
Если для вас существует грань между сказкой и недобросовестной псевдо-реалистичной эмуляцией чего-либо, и вы немного разбираетесь в истории, то лучше пройдите мимо.
Резюмируя скажу так – искажением истории в пользу якобы художественной целесообразности занимались всегда, однако конкретно данный фильм в этом вопросе выходит на новый уровень. Как сказка он работает и работает хорошо, однако своим детям я бы его не стал показывать, т. к. после пары часов визуального аттракциона, наверняка придется очень долго объяснять, что реальность не то что немного, она была вообще близко не такой.
Серебро на коньках плюс не обжигающая любовь, вельможи, воры, тень грядущих революций… и всё с каким-то таким почти диснеевским волшебством
18+
Путешествие в Петербург. Для тех, кто его любит, кто им восхищается и т.д. Никогда не был в Петербурге дореволюционном, хотя, конечно, центр города местами очень неплохо сохранился, но и тут уже много новомодных зданий как советской, так и самой современной застройки.
Наше кино как может скрывает то, что его снимали в веке нынешнем, современном. Чаще всего для этого используется графика и замыливание дальнего фона с помощью дымки или чего-то такого (благо дома раньше отапливались печным способом, поэтому дымки в городе было много). Но даже при этом некоторые детали всё-таки выдают современность, даже оконные рамы некоторых зданий - слишком уж современные... в некоторых случаях даже видно (мельком), что эти рамы открыты для проветривания так, как умеют чаще всего только пластиковые стеклопакеты - откидным способом. Зато сразу понимаешь, что снимали на натуре в большинстве случаев, то есть задний фон натуральный, а не компьютерный.
Понятно, что иногда герои входят или выходят из одних зданий, но следом снаружи стоят уже у других. Тут чётко не определить, но чехарда есть (даже в переездах на карете из пункта А в пункт Б почему-то герои делают огромный крюк). Благо хоть в Петербурге и окрестностях много дворцов и прочих музейных комплексов, где более или менее интерьеры оригинальные сохранились или воссозданы почти до оригинального состояния, хотя в большинстве случаев они уже намного менее богаты, чем в бытность царской власти (что-то пропало, что-то украли или продали, что-то просто сгнило, но многое и сохранилось).
Наш фильм по сюжету находится на рубеже эпох. Постепенно газовое освещение улиц, как и всего прочего сойдёт на нет, уступая дорогу электричеству, в будущем лампочке Ильича. Само же царство русское или Империи Российской находится на пике своего могущества, не подозревая, что вскоре по причине большой войны и смуты, последующей за ней, внезапно падёт. Пока же всё относительно спокойно, хотя в истории России, откровенно говоря, не было ни одного спокойного десятилетия за всю историю: то восстания, то мятежи, то войны, то ещё что-то всегда происходило, и всегда норовило стать судьбоносным, если вовремя не принять мер.
В нашем фильме тень грядущего тоже вставлена вскользь, намёками. Но в основе - любовь. Романтическая баллада почти на коньках. В общем, одна кроля наворожила себе парня - тот и появился у неё за окошком. Пламень любви вспыхнул прям тут же ярким пламенем. Оранжевым,- добавила Оранжевая.
Скользим любовью по империи на излёте в забавной истории о жизни бедных и богатых. Самое смешное, что в подобных лентах и тех, и других обычно играют условно бедные актеры и актрисы.
Не знаю, настолько ли были заполнены реки и каналы людьми и торговцами как в фильме перед 1900-ым годом, но вполне возможно, что торговля тут оживлялась перед Новым годом. Пишут, что раньше лёд на Неве и прочих водных гладях был крепче, куда более толстенным (по нему даже что-то вроде трамвайного сообщения прокладывали в зиму когда-то). Сегодня же вот уже много лет выход на лёд в СПб запрещён (не всех это останавливает - но это их собственный выбор, страх и риск). То ли глобальное потепление, то ли техногенное влияние сливаемых в реку вод и различных подземных коммуникаций влияет, но реки в городской черте сегодня промерзают не так хорошо как раньше. Правда этой зимой мороз очень крепкий (говорят прям как в 1942, когда мороз во многом и остановил Гитлера), наверняка и лёд.
А в пору того, когда Санкт-Петербург был столицей, чего только в нём не было, даже вроде подобие американских горок в центре устанавливали. Да и на льду много всяких аттракционов было, особенно когда не было толком мостов между островами/берегами Невы, и так и так народ пересекал реку пешком, на санях или ещё как. Из условно зимнего транспорта на Неве сегодня я видел только катер МЧС на воздушной подушке - прикольно так скользит, а из всего, что устанавливается к Новому году на некоторых каналах видел только специальную подсветку, которую вдалбливают прямо в лед на штырях.
Эх, сегодня все столичные ништяки только Москве достаются. Для равномерного развития страны можно и дальше куда-нибудь на восток столицу перенести ещё раз. Хотя бы вымышленно снять кино про будущее, где столица уже где-то посреди самой настоящей Сибири или на границе с Китаем, чтобы торговать с теперь уже главным экономическим партнером было сподручнее. И там будем зимой тоже прям по реке между государствами на коньках рассекать, доставляя товары с того берега на этот. Что-то вроде альтернативного будущего, где всё ещё газ используется для освещения улиц, а мосты ещё только-только начнут массово строить, и у руля российского всё ещё царская власть.
Ну ладно. А вот полиция на коньках или как там назвать её... коньковая полиция - это, конечно, нечто в нашем фильме. Своего рода вопрос цензуры поднимается, даже право голоса для женщин мельком упоминается. Если задуматься, то страна за сто с лишним лет большой путь проделала. Многое поменялось, многое осталось неизменным - прям как Петербург.
Самый прикольный и отчасти харизматичный персонаж ленты - предводитель воровской банды, эдакий пират с настоящим кораблём, немного начитанный... чтение изменило его разум, но сюрреалистично. Сюра вообще в ленте, конечно, много. Весь город и его жители немного сюрреалистичны в нашем кинопроизведении.
Самый красивый персонаж - главная героиня, естественно. Её красота не только и не столько женственна, сколько больше девственна в широком смысле. Даже Петербург в чём-то немного таким получился. Но это такая девственность, которая легко сползает, наверное, поэтому в итоге фильму влепили повышенную категорию.
В остальном я тут узрел чисто для себя вариацию Пиратов Карибского моря, условную вариацию, где у нас есть главная героиня - Кира Найтли, её домогается как может местный Орландо Блум, а пиратский предводитель шайки воришек - это Джек Воробушкин или ещё какой однотипный герой. И да, согласен с тем, что концовка фильма особенно напоминала непотопляемый в романтике Титаник.
Вообще, жанр 'сказка' (как этот фильм позиционируют создатели) предполагает наличие тех или иных фантастических сюжетных линий. Даже в 'Золушке' была фея-крестная, и были хрустальные туфельки. Является ли сказкой сюжет о том, как бедный внезапно стал богатым и не просто богатым, но прям-таки барином? На мой взгляд, не является. Это, скорее, просто наивный жанр. Худо-бедно можно натянуть сову на глобус и сказать, что залитые идеально ровным льдом каналы Санкт-Петербурга, прыгающие на коньках сотрудники охранки - это элемент фантастики.
Знаете, что мне напомнил этот фильм? На рассвете российского кинематографа был такой сериал - 'Бедная Настя'. Для 'Серебряных коньков' отлично бы подошло название 'Бедный Матвей'. Во всяком случае, фильм снят в том же духе, с соблюдением ровно той же самой атмосферы.
Актеры (или режиссер?) почему-то считают, что чтобы быть аристократкой, достаточно щеголять в красивых платьицах, моргать глазками и говорить сладким голоском, периодически вставлять 'вуаля' и 'жё тэм'. А продемонстрировать навыки умелой проститутки сходу, до того ни разу не целовавшись с мужчиной, - это нормально, это по-аристократически.
Народ - грубый 'плебс', а офицеры - это салонные бездельники. Зато, в случае чего, офицеры готовы на костылях бежать стреляться из-за женщины!
А как же обойтись в 1900 году без размышлений о революции, а заодно и от феминистической повестки! Ну никак без этого. И главная героиня Алиса (Софья Присс), которая напоминает какую-то искусственную куколку, внезапно решает для себя, что её судьба - стать великим химиком! Необычный выбор для того времени и для девушки её положения. Что могла знать о химии мадама, живущая во дворце всю жизнь, - непонятно. Ладно бы она выбрала врачевание или литературу, музицирование...
Отец её, конечно же, против. И как человек может быть против, чтобы дочь занималась химикатами? Непонятно. Поэтому отец против просто потому, что 'тыженщина'. И чтобы выветрить дурь из головы, тебе нужно выйти замуж. Долго кавалера искать не стали, вот кто первый обратил внимание - из того жениха и состряпали. Хотя могли бы и прицениться, насколько богат жених, может, кто за дочку больше предложит... Алиса, видя, что даже папеньке решительно всё равно, чем ее обеспечит будущий муж, вполне закономерно решает, что и обыкновенный вор Матвей (Фёдор Федотов) вполне сойдёт. Нет, ну, конечно, вор не обыкновенный, а благородный (как это модно в современной России: благородный вор... во как!). С вором будут и приключения, и драйв. Не то, что с этими скучными смазливыми аристократами, правда?
Только вот странно, почему героине больше не приглянулся Алекс (Юрий Борисов). По мне, так куда более харизматичный персонаж. И он то ли вор, то ли революционер - не совсем понятно. Но как ни крути, быть замужем за революционером более почетно, чем быть замужем за простым вором, который наивно собирает денюжку на лечение папеньки за границей (кто его, голодрань, пустит за границу, без паспорта, без визы) Папенька, кстати, не так сильно озабочен, что сыночек вор. Вот что сыночек в Бога перестал верить - это да, это куда серьезнее преступление. Воровать-то можно, главное, свечечку после этого поставить.
В общем, не фильм, а полная муть, которой я поставила нейтральную оценку только за создание новогоднего настроения, за Алекса и за то, что все-таки это отечественный кинематограф, которому положено надбавить из солидарности пару баллов. Если бы такую муть выдал Голливуд, уверена, никто бы больше трёшки не поставил.
Оказывается, на рубеже 19-20 веков были такие ловкие грабители, которые обирали мирных граждан даже на катаниях на коньках. И главному герою придётся научиться виртуозно вышибать, вынимать, снимать все ценное с неподозревающих подвоха обывателей ради больного отца... Вот только выбор окажется сложным - криминальное прибыльное ремесло, любовь или выздоровление родителя? Да ещё и соперник в любви - его законный преследователь...
В общем-то почти и неважно, кто тут режиссёр, актёры и т.п. - стиль компании ТриТэ угадывается по сочетанию их идеологических трендов (вспоминается сомнительная этика персонажей Статского советника), спортивного национализма (ретрушная конкуренция Льду и Танцам на льду) и цифрового глянца в постмодернистском ключе. Найденные пару раз успешные сочетания пересеклись и в Серебряных коньках. Ну разве что ещё и феминизм добавили.
Только вся эта комбинация выглядит, несмотря на драматичность событий, всё-таки легкомысленной спекуляцией на тему рубежа веков. Ну, например, марксисты-карманники... Мавзолей придётся прикрыть, потому как вертящийся в гробу Ленин может напугать китайских туристов. Или противоестественный (хотя в физическом смысле вполне даже фрейдомарксистский) союз двух главных героев... Простоватый, хоть и романтичный воришка-конькобежец и девушка, претендующая на интеллектуальность, равную едва ли не Менделееву (счастье видеть пропавшего с радаров замечательного Сергея Колтакова в его роли)? Или надо относиться к такому сюжетному ходу из любви к сериалам канала Россия?
Наверное, многое оправдывает закупка фильма Нетфликсом - что-то те увидели в этом странном и немного фэнтезийном компоте.
Ну, наверное, привлек модный ныне феминизм, не менее модное фигурное катание, да ещё на криминальном материале, эффектные сцены на льду, снегу, на ярмарке а-ля Сибирский цирюльник - вроде как сбылась мечта Михалкова попасть на американский рынок, пусть и не на Оскар и не как режиссёр. И вроде б чушь, а ведь смотрится - несуразицы сценария соседствуют даже с драмой, почти обходясь без сопливой бахромы, а карманники-марксисты в определенной мере претендуют на некую философию (заметим, что русский марксизм таким как показан в кино всё-таки не был), убедительно воплощённой очень харизматичным, почти инфернально обаятельным Юрой Борисовым. И лубочный палехский стиль даже привлекателен.
С другой стороны, все эти дореволюционные сказки, созданные из полусовременности (герой Гуськова, например, нарочито и не без иронии употребляет термин 'партнёры' по отношению к западным европейцам) как-то чересчур бесцеремонно оттаптываются на историческом материале, хоть и обходясь вежливо с великими, но уже отмеченный выше сериально-сказочный флёр никуда не девается, на выходе выдавая глянцевую во всех смыслах версию мифа о недоразвитой в имперском величии России. Но стоит ли это делать? Вопрос не риторический - более сложной и противоречивой эпохи даже в нашей богатой истории найти не раз плюнуть. А она выходит какой-то верхушечной, нероссийской и очень уж частной - и в этом частном, увы, не очень заметен след большой страны, кроме снега, Сибири, бандитской революции да медведей (к счастью, хоть их вроде бы нет, но и им бы я не удивился).
«Ты знаешь знаменитые истории о любви? Классические. Никаких поцелуев, никаких поцелуев! Ну, совсем ничего. Чистейшая любовь. Вот почему она великая.» (из к/ф «Ностальгия», 1983 г)
Кто-нибудь может мне объяснить, зачем невинные создания в этом фильме затащили в постель и всё нам это показали? Да ещё как затащили. Значит, девушка, по сценарию воспитанная в аристократических манерах и высоких идеалах, сама первая прыгает к своему Ромео в объятия и без штанов со всей пролетарской решимостью. Это у нас теперь называется 6+, ага. Короче, чтобы подрастающему поколению было ясно, что делать, если вдруг случится любовь, вот вам наука: сразу в койку. Давайте будем честны, не вяжется всё это. Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте. А с такими поворотами сюжета всю эту красоту, с которой снят фильм, можно смело бросать в мусорное ведро.
Только лишь за это? Этого вполне достаточно, но здесь всё вверх дном, всё.
Самым благородным и привлекательным героем здесь у нас главарь банды. Как актёр, он хорош, как образ - просто красавец, а офицеры.. «Вот чего стоит офицерское слово...». Короче, офицеры отстой. А бандиты получились на удивление благородные красавцы, тем более, что они ведь почти революционеры, за трудовой народ. Допустим. А куда настоящие идейные революционеры девали экспроприированное добро? Правильно, в революционное дело. А эти? Правильно, пропили и прогуляли с девками. Опять неувязка и снова неувязка. Ну, должна же быть хоть какая-то логика у сценариста! Должна, но её нет.
И конечно насчёт заграницы, которая одна только поможет. Лечение от чахотки? Только немцы. Образование? Только Париж. Ну куда ж мы без них, куда.. Уж 30 лет как нет Союза, а всё льют и льют нам в уши и в глаза одно и то же про нашу неполноценность, нашу вторичность. И вроде бы сказку снимают, а всё одно про политику. А слабо было просто сказку снять? Без политики и пошлости? Видимо, слабо.
Писать про остальное нет нужды, здесь всё поставлено с ног на голову в одном и том же стиле.
Обидно вот что. Картинка - загляденье, костюмы - блеск, некоторые кадры – просто произведение искусства. Особенно статичные, где герои не говорят. Вот бы и не говорили ничего, был бы шедевр. А так получается, что в красивую обёртку завёрнуто какое-то барахло. Зрителя просто обманули. Взрослого, конечно этим всем не удивишь, поэтому самое правильное решение - поставить фильму 18+ и катитесь в свой Париж с такими сценариями.
Воссозданная на экране эпоха конца XIX века органично сочетается с отсылками к современным реалиям. Хотя пространство фильма – отлакированное, сказочное. Разве не мог еще, например, Ганс Христиан Андерсен написать рассказ о злоключениях сына фонарщика, рассекающего по льду на «волшебных» серебряных коньках? Хотя справедливее заметить, что мир фильма поделен на три части. Рождественские ярмарки, ледовые балы, маскарады, изысканные торты – мир главной героини, дочери министра. Честная бедность, неблагодарный труд, болезни – жизнь доставщика Матвея. Третье же пространство (однако, его обитателей лишь отчасти) мы можем встретить в целом ряде ранних советских фильмов: многочисленные хазы, в которых ютились воры и налетчики. В «Серебряных коньках» даже злачное место не избежало поэтизации: заброшенный корабль у Чертова моста.
В отличие от героинь сказок, дочь министра Алиса мечтает не о встрече с прекрасным принцем, а об учебе на высших женских курсах и занятиях наукой. Втайне от отца девушка препарирует лягушек, изучает основы химии и легко разоблачает мага Фурье, в основе фокусов которого лежит не волшебство, а наука. В воровской банде в ходу марксистская терминология: не «кража», а «экспроприация», не «собственность», а «временное хранение». Возглавляющий воров Алекс – этакий Робин Гуд, однако делиться награбленным добром с бедняками он отнюдь не собирается. Именно он вручает Алисе опасный по тем временам подарок – издание «Капитала». Несмотря на довольно спорное понимание справедливости, представление о чести для Алекса – самое что ни на есть традиционное.
Трогательность и сложность взаимоотношений Матвея с отцом выводит эту сюжетную линию по важности чуть ли не на один уровень с основной любовной историей. И сближает «Серебряные коньки» с русской классической литературой. Именно наставление отца – маяк для героя, не позволяющий ему забыться и потерять себя. Простой фонарщик, он даже не обучил своего сына грамоте, но наказал: «Смотри всегда только вперед». Не обходится и без конфликта поколений, хотя в итоге отцовская и сыновняя правды соединяются, не отрицая друг друга. Отношения Алисы с отцом, высокопоставленным чиновником, более формальные, но и здесь найдется место сближению и взаимному принятию.
История любви в фильме тесно переплетается с проблемой социального неравенства. Многие критики, помнится, отмечали сходство «Серебряных коньков» с сюжетом «Титаника». Отношение героев к нему, неравенству, различается существенно. Алекс – выразитель бунтовских настроений, мечтающий о коренных социальных преобразованиях, достижение которых невозможно, по его мнению, «мирным путем». Матвей же, далекий от подобного максимализма, считает, что представители разных классов должны сосредоточиться не на различиях, а на общем между ними. Что ж, именно такой взгляд на вещи позволяет сблизиться Алисе и Матвею.
