Многие обрушились с пеной у рта, когда узнали, что грядет фильм с затрагиванием темы про блокаду Ленинграда. Многие плевались в комментариях под трейлером со словами 'Ага, ну вы в своем уме, ни у кого хлеба тогда не было, это всё чушь!' Знаете, меня это удивляет. Люди вроде живут в реальном мире, но при этом - они словно слепые. Они каждый день выходят на улицу где НЕТ ВОЙНЫ, но и без неё, здесь хватает подлых, жадных, мерзких людей. Хотите сказать, что у человека который занимал высокую должность не было никаких привилегий не было возможности иметь больше остальных? Тащить с работы всё, что плохо лежит пришло к нам как раз из того времени и не надо святых рисовать, что людям было не до этого.
И при всё при этом(!) эти же люди с железной уверенностью уверяют, что нет в такое тяжелое время все люди оставались людьми. Ну не надо ересь городить. В условиях когда нет выбора - вы и собаку свою любимую съедите.
Спойлерить не хочется, но некоторые моменты прям отлично создают атмосферу того времени, когда у бедного, который думает, что 'у всех же должно быть вроде поровну?' Появляются вопросы, а откуда у вас столько? И как бы невольно примеряешь ситуацию на то, что происходит в данный момент в реальном мире. Девочка задает вопрос, 'А почему нельзя поделиться излишками с нуждающимися?' Может ли чиновник нашего времени позволить себе оплатить операцию какому-нибудь нуждающемуся ребенку? Легко! Но почему он этого не сделает - ответ на этот вопрос, есть в фильме.
На фоне бесконечного числа пропагандистской бездарности военно-“патриотического” заказного кино во славу чекизма, в котором ограниченно одномысленно и топорно абы как усваиваются средства Фонда Кино, появился хотя бы один фильм про военное время, который можно смотреть целиком, с интересом и удовлетворением.
Это отнюдь не нелепое провокационное фэнтези типа «Матильды». Совершенно не к месту появлявшиеся попытки увязать вместе справедливые, обоснованные и актуальные протесты против расфуфуренно официальной госпропаганды, которой являлся фильм Учителя, с большевицкими выкриками против авторского независимого камерного «Праздника» Красовского.
Здесь нет превратного изображения подлинных исторических лиц, обходится без прямых противоречий дневниковым записям своего времени. Вместо грубого отрицания нашей истории, «Праздник» даёт скромную попытку отвергнуть принудительную пафосную назидательность восхваления красного тоталитаризма, и предложить вместо неё нечто иное. Может быть, более важное, но во всяком случае – не во вред настоящей культуре оскорбительно пропагандистское, а сюжетно сносное, художественно удачное, умело сыгранное и вызывающее сочувствие.
Комедии про военное время снимаются во всех цивилизованных странах и в некотором роде могут являться гарантией от партийных монополий на искусство и историю, от ложных идолов и опасных низкопоклонств. «Праздник» не заставляет смеяться в голос, он чуть сатиричен и спокоен. Он вовсе не так смел и последователен, как мог бы. Военное время даёт раскрыть темы куда более острые. Но начать стоит хотя бы с такого.
Предложенный минимализм – образец того, как надо уметь снимать кино, не выбрасывая на ветер миллионы и миллиарды, пряча бездарность за рисованными эффектами. Настоящему фильму нужен не бюджет, а авторская идея и талант исполнения.
Я обращаюсь к тем, кто понимает, что фильм - о сегодняшнем расслоении общества. Большинство из вас говорит о слабине посыла. Беззубости.
У самого были мысли и о вторичности, и о лечившемся от ожирении Жданове; и возникало возмущение: почему главгерыч - тюфяк-ученый, по большому счету заработавший свой не-такой-уж-и-сверх паёк, а не трутень-ПАРТИЕЦ?! Вот где бы полыхнуло! (ОК, остается огромный вопрос: каким местом к пайку присосались приживалки, но это вопрос второго сорта, уводящий от проблем сверхприбылей).
И вдруг, понимаю: второй слой. Нас, друзья, нынче стравливают с такими вот растерянными полезными'элитами', чтоб злоба наша вылилась на них и не досталась реальным тварям божьим (за слово 'бог' с маленькой буквы ещё не сажают, нет?): олигархам-партейцам, бездельникам-чиновникам и прочим кровососам. В фильме этот второй слой реализован короткой фразой: 'есть семьи, которые живут лучше', но ВСЕ МЫ знаем о Жданове, чего же боле?..
О самом фильме: режиссура и операторская работа соответствуют камерности и очень качественны. Игра актёров - великолепна! смотрел с удовольствием. А финал, безусловно, скомкан. Куча нитей тупо оборваны... Или я чего-то недопонял?
Праздник Красовского, безусловно, провокация, зная, какое трепетное в России отношение к ее истории, особенно к таким сакральным темам как Блокада и Великая Отечественная. Поэтому, стоящие рядом слова “Черная комедия” и “Блокада” сработали как щелчок и вызвали прогнозируемое слюноотделение еще до того как появилась возможность фильм посмотреть. На деле же оказалось, что “Праздник” мало имеет отношения и к комедии и к Блокаде, а жанр его можно определить как кинопритча с элементами фарса на материале вполне уже мифологизированной Блокады. Отсюда смешными кажутся упреки противников “Праздника” в том, что если это комедия, то не смешная, а если это “про блокаду”, то не соответствует историческим реалиям того времени: профессор не мог жить за 15 км от города, дети профессора не могли вести себя так вызывающе в то время и т.д.
Я не хочу тут говорить ни о режиссуре, ни об актерской игре, ни об операторской работе - хотя такой именитый оператор как Сергей Астахов и не мог снять плохо, - потому что рассматриваю этот фильм именно как высказывание художника в предлагаемых обстоятельствах. А таковыми обстоятельствами являются наша российская действительность, которая все больше напоминает жизнь в осажденном городе. Собственно, про что и “Праздник”. И я не удивлюсь, если некоторая фальшь в игре актеров и в диалогах, окажется режиссерской установкой, помня, пародией на кого является семейство Воскресенских.
Если ты заключаешь сделку с совестью ради сытой жизни, то будешь вынужден всегда жить в страхе, вслушиваться и вздрагивать от каждого стука – не за тобой ли это пришли те, кому ты обязан “праздником”?.. По-моему, это абсолютно гениальная находка Красовского – бабушка семейства, которая своим стуком мешает семейству “праздновать”. Это одновременно и стук совести и стук от чекистских каблуков. И заглушить его не получится.
Единственной обоснованной “претензией” к Красовскому от патриотически настроенных зрителей могло бы быть отсутствие положительного героя из народа. Хотя в фильме присутствует голодающая девочка и торговец на черном рынке, назвать их “положительными” не получится даже с большой натяжкой и поправкой на время. Но так как в “Празднике ” вообще нет положительных героев, в строгом смысле, то и об очернении народа говорить не приходится - все персонажи писаны одной серой краской.
В общем, 'Праздник' Красовского ждет своего вдумчивого и беспристрастного исследователя.
Алексей Красовский, конечно, весьма прозорливый человек. Голь, как известно, на выдумку хитра, и в мире кино работают эти же правила: наши всамделишные правительственные чиновники, прикрывшись пресловутой «возмущенной общественностью», даже не видевшей фильм, по сути закрыли дорогу «Празднику» на большой экран, о чем красноречиво свидетельствовало порицание в СМИ ещё на стадии пост-продакшена. Красовскому ничего не оставалось, как выложить свой фильм бесплатно на Youtube, что породило новое, почти невиданное для отечественного кинематографа явление – интернет-прокат. В первый день сборы составили 1,2 миллионов рублей добровольных пожертвований и, судя по всему, ещё будут расти, независимо от армии «ботов» в комментариях или людей, которым фильм не зашел, но объяснить почему собственно он им не понравился, эти зрители не в состоянии. Для высоколобого, интеллектуального фильма, на который и то, вряд ли бы аудитория в целом пошла в кинотеатр на новогодние праздники, это большой успех – четверть бюджета собрали за первый день! Иными словами, вероятно, ещё даже не делая выводов о художественной ценности «Праздника», можно констатировать, что это показывает коммерческую жизнеспособность русского независимого кинематографа. А это, в свою очередь, вероятно подстегнет новых творцов делиться своими творениями с публикой.
Что касается художественных качеств «Праздника», раскрытия фабулы и её провокационного содержания, их всестороннего анализа, то перед этим необходимо заключить, что опускать в контексте киноленты реакцию современного российского общества попросту нельзя. «Праздник» затрагивает в очередной раз тему советского прошлого, которое запрещено представлять не в положительном свете. Искусство, как таковое, редко оказывается приятным: зачастую самые великие художественные произведения, в том числе и кино, буквально насилуют душу зрителя, играют на грани шок-эффекта. «Праздник», конечно, скромен, и вопросы российской аудитории к содержанию менее понятные, чем, например, к «Смерти Сталина», но, похоже, дело в ином: фильм Красовского подобен зеркалу, которое поднесли современному обществу слишком близко, из-за чего определенный слой вполне мог узнать себя.
Итак, 31 декабря. Блокада Ленинграда. Пока люди голодают, семья научной интеллигенции (и, видимо, партийной номенклатуры) встречает Новый год в более приятной обстановке. Профессор Георгий Александрович и его жена Маргарита прибывают в приятных хлопотах: надо приготовить ужин для всей семьи. Их сын Денис приводит домой новую подругу Машу, а старшая дочь Лиза – нового потенциального жениха-фронтовика Виталия. И если Виталий, ну, ещё понимает, почему столы ломятся от еды, а сама семья проживает в пятикомнатной квартире с двумя ванными, то объяснить это всё оголодавшей Марии – та ещё задача.
Естественно, что «Праздник» далек от комедии и смешного тут нет, как бы создатели не пытались убедить в обратном. Претензия к качеству фильма, что, дескать, юмор тут несмешной или негоже над страданиями смеяться, абсолютно не выглядит обоснованной: комедия должна специфически решать / зарождать конфликт. Смеяться над «Праздником» действительно не хочется, скорее фильм ужасает своей ситуацией, которая вполне могла бы быть в реальности в менее гротескном ключе. Ужасает поведение героев, включая ту саму настоящую блокадницу Машу: не зря Красовский избегает широких мазков в образах всех своих персонажей, кроме неё. Все из героев проявляют эгоизм, правда, у них есть на то причина в виде экстремальной ситуации за окном, и «Праздник» заставляет задуматься насколько эгоизм бывает оправданным.
Понятное дело, что «Праздник» снят не про Блокаду и не про блокадников, а про некоторую абстракцию. Если перенести действие «Праздника» в осажденный Красной Армией Берлин весной 45-го, то концепт не изменится: при любом режиме, в любой печальной ситуации всегда будут те, кто из-за своего положения будут жить лучше остальных. Однако Красовский намеренно снял фильм про блокадный Ленинград и вряд ли здесь причина в желании кого-то оскорбить или привлечь внимание. Судя по всему, «Праздник», адресованный русским режиссером современному русскому обществу, ценен именно как история о дне сегодняшнем. В сложной и противоречивой России, переходящей в 2019-й год, будут определенные люди, которые несмотря на курс валюты, МРОТ, а также пенсионный возраст, найдут способ выйти за рамки системы, благодаря именно лояльности этой системе. Неравенство и жизнь одной категории граждан за счет другой по-прежнему актуальны в России, о чем «Праздник» и пытается сказать.
Героем «Праздника» и патриархом семейства оказался микробиолог-профессор, немного чудаковатый, немного рассеяний «Преображенский». Если бы Красовский сделал главой семейства партийного дельца или НКВД-шника, то художественный замысел был бы понятен с самого начала и, вероятно, идея «Праздника» немного бы заглохла. С другой стороны, интересно проводить параллели: «выращивание микробов по заданию партии» или постройка новейшего ракетного оружия отлично контрастирует с отсутствием хлеба и полуразвалившимися халупами, на фоне которых эти ракеты взлетают.
Что касается реализации, то «Праздник» сделан лаконично, со вкусом сепии, и в ограниченном пространстве. Не зря фильм сравнивают с театральной постановкой: все актеры редко ощущаются живыми людьми, а похожи именно на декларирующих в камеру выдуманных персон. Тем не менее, возможно именно в этой наигранности ощущается фантасмагоричность ситуации.
Кажется, после одной кульминационной, «черной» сцены персонажи «Праздника» слегка переосмысливают свое бытие, но ненадолго. Два человека, отец и мать привилегированного семейства Воскресенских, находящиеся на одной стороне с разными взглядами, приходят к выводу, что отказываться от безбедного существования, ну, как-то неправильно. На протяжении всего сценария герои, что чудаковатый профессор, что его романтичный сын и циничная дочь, находят этому оправдания. С лёгкой руки, если у элиты одна курица подгорит, можно сразу же достать другую. У их потомков ситуация такая же: одно запретим, второе – бульдозером раздавим, а кино об этом запретим снимать. Что тут ещё сказать? Праздник продолжается!
“Мне смешно смотреть на вас. Как вы весь вечер пытаетесь притворяться обычными людьми”.
Как на фоне недоедающих жителей блокадного Ленинграда на “особом пайке” роскошно живут главные герои, так живет и современная Россия, где чиновники покупают себе часы за 40 миллионов рублей, пока люди всей страной собирают деньги в фонд помощи семьям погибших в Магнитогорске.
Очень точно показана номенклатура со своей бесконечной ложью в попытках оправдать роскошь, в которой они купаются. Особенно круто показано желание номенклатуры при любом удобном случае выставить напоказ свое “особое положение” (в сцене с наградным пистолетом), причем это желание выставить напоказ свое богатство находится в слиянии с попытками за нее оправдаться. Это желание в итоге скатывается в кичливость, потому что, как говорит жена главного героя: “Знаешь, откуда у нас такое изобилие? Потому что государство нас ценит. Оно заботится о нас. А за что вас любить? Что вы дали этому миру”, несмотря на то, что она, вообще-то, этим изобилием обязана своему мужу, при том что сама ничего полезного для страны или людей не делает.
При любом упоминании героями бога кто-то обязательно подчеркивает: “Вы же в него всё равно не верите”, что напоминает разглагольствования власти о скрепах, на которых стоит национальное самосознание, и в которые никто из них, очевидно, не верит.
Красовский хорошо играет на контрасте между детьми обычных людей и детьми номенклатуры, которые с детства находятся в достатке. Им не приходит в голову, что для кого-то еда вообще может быть ценностью, а не обыденностью (сцена с хлебом). При этом режиссер не скатывается в противопоставление черного и белого. Представительница народа Маша, видя богатство героев, ворует у них целый мешок вещей, при этом крадет она не еду, а какие-то безделушки, например, пудреницу или точилку, то есть это не кража от безысходности или голода.
Интересный момент со сценой, где герой пытается скрыть, что работает над биологическим оружием, мол, “его же запретили, Женевская конвенция, все дела, о чём вы…”, а потом все персонажи, участвующие в этом разговоре, начинают безудержно хохотать, “Ну не умеете вы врать!”. Напоминает чьи-то слова про “их там нет”, не правда ли?
Финал, правда, на мой взгляд очень скомканный. Не вижу особого смысла ни в твисте с пистолетом, ни с финалом. Тем более не могу понять, зачем нужно было в концовке ломать четвертую стену.
У этого фильма была очень неудачная рекламная кампания и позиционирование в целом. Конечно, это никакая не 'чёрная комедия', как писали повсюду (в т. ч. и сами создатели фильма). Это нечто среднее между трагикомедией и драмой, между 'Резнёй' Романа Полански и 'Гуд бай, Ленин' Вольфганга Беккера. Камерное кино о том, как собравшиеся в одном доме люди пытаются сохранить иллюзию нормальной жизни в ненормальных обстоятельствах. Здесь тоже очень разные люди заперты друг с другом, здесь тоже начинается неизбежное выяснение отношений, и здесь тоже всё оборачивается совсем не так, как казалось в начале.
Весь фильм, как и в случае с той же 'Резнёй', меня не покидало чувство стыда за героев - и именно оно не даёт оторваться от экрана. Тем чиновникам, что воевали с 'Праздником' после его выхода, стоило его для начала посмотреть. Может, запрещать не расхотят, но хоть знакомые лица увидят. Вообще после просмотра возникает чувство непонимания: фильм же отлично укладывается в провластную идейную канву. Дескать, были там всякие отщепенцы и предатели, которые и в блокаду норовили побольше урвать да оборону развалить - и сейчас такие тоже есть среди нас. Единственная проблема - то, что этим отщепенцам все их богатство дало государство, но они, в конце концов, и государство обмануть могли, на то они и хитрые мерзавцы.
Положительных героев в фильме нет вообще - что не мешает с интересом следить за происходящим. И актёрская игра, и сценарий вызывают гордость за независимый (не хочу обидеть словом 'любительский') кинематограф нашей страны. В фильме есть несколько деталей, сомнительных с исторической точки зрения, но даже с ними нельзя быть до конца уверенными - это промах создателей или сознательный намёк. Финальная сцена тоже оставляет большое пространство для трактовок. В общем, фильм увлекательный, поучительный и порой страшный - такая страшная старая сказка, где смерть постоянно бродит где-то рядом даже посреди рождественского застолья. Пересматривать вряд ли захочется, кроме как ради деталей, но один раз посмотреть точно стоит.
Перед просмотром фильма боялся, что впечатление будет тем же, как после 'Смерти Сталина': скучно и затянуто. К счастью, страхи не оправдались, так как в отсутствие больших бюджетов у создателей просто не было ресурсов для создания проработанных декораций и погружения в атмосферу. Все декорации - это одна квартира, мало чем отличающаяся от современного загородного дома. В итоге все силы пустили на проработку главной составляющей любого фильма - история, и она хороша.
Задумка для сюжета мне кажется не столько прорывной, сколько интересной. Про блокаду в принципе почти ничего не снимают, а в комедийном ключе так и вовсе ничего не было. Плохо, когда столь резонансная тема остаётся освещённой лишь пропагандой в СМИ и документальными очерками. Поэтому пройти мимо я однозначно не мог.
К счастью, проект явно удался. И актёры нашлись, и сыграли они хорошо, и сценарий вышел органичный, цепляющий, и даже шумиху в СМИ подняли, так что ура, товарищи, ждём новых творений от Алексея Красовского.
Как известно (и уже сказано выше), бюджет у фильма приблизительно равен нолю. Обычно в подобных случаях пробуются в коротком метре, чтобы запала энтузиазма точно хватило. Полнометражный фильм был очевидно авантюрой, не всё получилось и фильм есть за что поругать.
Во-первых, ожидаешь хоть небольшой демонстрации окружения: война, голод, пропаганда, сплетни и стукачество, анекдоты про Сталина и страх загреметь в лагеря. Тем более раз уж фильм провокационный, всё это тем более должно было присутствовать. Однако по факту фильм повествует не о блокаде, а о социальном расслоении. Так что на первом плане бытовые споры, которые легко могли бы происходить в наше время, и весь антураж кажется немного надуманным.
В эту же копилку можно отнести голодную Машу, которая ведёт себя слишком ровно. Она, конечно упала в обморок пару раз, но это было больше похоже на гэг в ситкоме на СТС, чем на реальную драму. Впрочем, всё это можно списать на то, что авторы понимали, что тема болезненная для общества, и старались сделать фильм как можно менее натуралистичным.
Во-вторых, семья элиты, которая в итоге должна оказаться плохой, с каждым эпизодом лишь больше нравится зрителю, и к концу даже забываешь, что тут кого-то надо ненавидеть. Это хорошо, когда в картине есть двойное дно, но здесь без контекста получается вообще, что фильм про обыкновенную семью с типичным конфликтом поколений. И тут уже сложно оправдать автора деликатностью: плохих персонажей можно сделать плохими и без всяких скабрезностей. Впрочем, возможно, они и правда ни в чём не виноваты по мнению режиссёра, и я не понял задумку.
Так как Праздник всё же не такой захватывающий, очень камерный и скорее даже похож на телеспектакль, чем на фильм, то мне кажется,
8 из 10
PS: смотрели вместе с женой, перевёл 500 рублей Алексею Красовскому на карту. Денег нет, но вы держитесь!
Посмотреть на новый год какой-нибудь фильм про этот самый НГ является традицией для русского зрителя. И с нашим, вновь воспрянувшим кинематографом, таких фильмов выпускают к празднику далеко не один. Знаете, при всех недостатках «Праздника», а их хватает, для меня он был значительно более смотрибельный, чем, скажем, «Елки 8, Последние». Кинопроизводство наше дрянное именно потому, что из-за фильма, типа «Праздника» шума больше чем само значение фильма. И кто тут больше пиарится, создатели фильма или чиновники минкультуры с тремя классами, совершенно неважно, ибо мы с вами подхватываем.
Сюжет прост и скорей соответствует действительности, что и задело поддерживающих скрепы на неприкосновенность тем, типа блокадного Ленинграда. Из-за этого его с удовольствием будут смотреть те, кто в корне не согласен с сегодняшними хозяевами жизни. Воплощение же совсем не трогает, поскольку формат спектакля на уровне советского сериала про знатоков, ну хоть бы морозную дымку из двери пустили. Конечно, про бюджет мы все видели! Но все-таки несколько раз было смешно без натяжки, несмотря на то, что автор монологов не Г. Горин.
Игра актеров вполне предсказуемая. В наших фильмах и сериалах всегда все держится на игре нескольких артистов (если не на одном). Но здесь молодежь все-таки тянулась за Трибунцевым и Бабенко. Жаль с бабушкой не сложилось, она явно не последний персонаж, и с ней связана львиная доля шалостей, вообще это удачная находка авторов.
Идеи доставались из рукава одна за другой и, не успев оформится в видимый образ, исчезали также быстро, так и не сконцентрировавшись на чем-то значимом. Но это тоже скорей плюс фильма, поскольку идеологической подоплекой он явно не страдает, несмотря на стойку чиновников. Побольше бы таких вот, легких фильмов на запретную тему, и все запреты рассеялись бы сами по себе. Я считаю, что подобные ленты должны выходить десятками за месяц, тогда бы их качество улучшалось само собой, а мы отдыхали бы на просмотрах, а не искали причины для конфликта.
Мне кажется, что мы имеем дело с талантливым режиссером и интересной драматургией.
И если кого-то коробит от слова 'комедия', то могу напомнить, что 'Вишневый сад' Чехова тоже был автором назван 'комедией', и потом сильно разочаровались те, кто рассчитывал на этом представлении 'от души поржать'.
И в 'Празднике' для меня есть что-то чеховское: не сюжет важен, а раскрытие характеров персонажей, их реплики, диалоги, какие-то нюансы и полутона, какие-то парадоксы, вытекающие из слов персонажей.
* * *
Рад, что в очередной раз 'сели в лужу' те, кто действовал по испытанному советскому принципу: 'Я Пастернака не читал ('Матильду' не смотрел, 'Сумбур вместо музыки' не слушал), но категорически возражаю!'
Я сам - москвич, но у меня было в свое время много знакомых ленинградцев. И тема блокады в нашем общении обсуждалась, в основном мои собеседники были ровесниками, они рассказывали о родителях и дедушках-бабушках. И у меня сложилось грустное впечатление о естественном отборе наоборот (как и вообще во время войны: в первую очередь гибнут наиболее честные и порядочные, выживают те, кто готов приспосабливаться). То есть, в тех условиях выжить 'по честному' было невозможно (на те пресловутые 125 граммов хлеба). И либо те, кто выжил, имели доступ к пайкам и категориям. Либо, мягко говоря, что-то делали не по закону: был какой-то мелкий мухлеж или мелкое воровство (о чем потом старались не вспоминать или рассказывали только очень близким людям), иначе не пережили бы и не вспоминали бы.
Один номенклатурный дедушка (дальний родственник) работал в годы войны в Наркомате вооружений у Д. Ф. Устинова. И часто посещал блокадный Ленинград (там продолжали работать оборонные заводы). Как бывший наркомовский и министерский работник, он почти ничего до самой смерти не рассказывал о своей работе. Но однажды мы с ним смотрели телевизор, и там упомянули трагедию блокадного Ленинграда. Я ему говорю (больше из вежливости, чтобы поддержать разговор): 'Ой, а Вы бывали в блокадном Ленинграде? Там взаправду был такой голод, как рассказывают?' 'Молодой человек, поверьте, когда мы туда приезжали, нас там очень хорошо кормили!'
Можно отрицать очевидные вещи про блокаду, но это будет подход 'политуправления'. Когда в мемуарах и произведениях про войну нужно писать не 'как было', а 'как нужно (для воспитания правильного патриотизма)'.
Но я думаю, что фильм этот не про блокаду, он в первую очередь для тех, кто внимательно смотрит и думает про современную жизнь!
