До этого фильма я думал, что с моей планкой юмора что-то не так, ибо мне понравилось много комедий с дурной репутацией, но теперь я уверен, что это с моей планкой всё нормально.
Кэррот Топ являлся комиком в 90-х, и он относится к тем комедиантам, которых называют: «Почему его считали смешным?». Он представлял собой не смешного Пи Ви Хермана, то есть он заходил на сцену, доставал из коробки какую-то причудливое изобретение и дурачился с ним. Вот и весь номер. И как из такого не сделать целый фильм?
Забавный факт. Первоначально роль Эдисона предложили Джиму Керри, но тот отказался после того как прочитал сценарий и предпочёл сняться в «Лжец, лжец».
А теперь к фильму.
1. Почему при бюджете в 10 миллионов фильм выглядит хуже «Билли Мэдисона» у которого был такой же бюджет? Даже «Восставший из ада» 87-го выглядит лучше, чем этот фильм.
2. Юмор здесь до ужаса несмешной. Я буквально выдавливал из себя смешки. Большая часть шуток сводится к мультяшным звукам, изобретениям, которые выглядят «забавно», «смешной» неуклюжести Эдисона и туалетному, пошлому юмору. Это полный набор провального юмора (в особенности звуки (почему компании думают, что если добавить мультяшный звук под скучную картинку, она перестанет такой быть?). И единственным, кто вызывал маленькую улыбку был главный злодей, ибо у него было пара смешных моментов.
3. Кэррот Топ не умеет играть. Он кривляется, делает что-то тупое, но делает это наигранно и не смешно. Если Джим Керри играя придурковатых персонажей выглядел, как ребёнок в теле взрослого, то Кэррот Топ выглядит, как сбежавший пациент психбольницы, которого и близко к детям подпускать нельзя.
4. Эдисон получился плохим персонажем. Мы любим множество комедийных персонажей из-за того, что они смешат, но также тем, что они могут быть не правы, могут поступать плохо, но в конечном итоге мы их всё равно полюбим. Этого же нельзя сказать про Эдисона, ибо его все любят, кроме злодея, а также всё, что он сделает и скажет будет правильным, кроме одного момента, который делает персонажа ещё более раздражающим. А также это связано с 3 пунктом.
5. Сюжет здесь мог бы работать, будь шутки смешнее, а понимание устройства бизнеса у сценаристов глубже. А так, скучный он. И да сёрфинг тут не нужен был вообще. Он тут просто есть ради каламбура и постера.
Итого фильм получился ужасным. Он не смешной, главный герой бесит, а также кино 98-го при бюджете в 10 миллионов выглядит хуже ужастика 87-го за 1 миллион.
Фильм с треском провалился в прокате не собрав даже и миллиона. Кэррот Топ ушёл в забытье, а режиссёр перешёл на штамповку сиквелов комедийных фильмов.
Мультфильм люблю за прекрасные песни, они там связываются простым понятным сюжетом и служат основой всего. Персонажи поют и динамично действуют в момент песни. Теперь о картине, прости господи.
Сюжет решили переписать учителя, да это у них семейное. Для понимания- эти люди получили за свою работу гонорар. За Леди Джейн никогда не появлявшуюся в русских сказках, за Поля Полканыча с кольцом всевластия, за дедушек-бабушек из избы в завязке. Вы тоже не понимаете, что происходит? Да не очень похоже на Летучий корабль.
Про актеров. Лицо Метелкина Ивану отлично подходит, мимика, пикаперские ужимки и разнузданность нет. Забава этакая избалованная беспринципная малолетка которой просто нужен отличный вариант. Ярмольник зашел случайно. Добронравов не играл, возможно думал что это сценку из 6 кадров снимают. Данила, нет слов, но персонаж конечно на любителя. Полина Гагарина прямо старалась придать этому сумбуру какую-то глубину, но это не Галадриэль конечно. Ребята сыгравшие остальных, скидка на терапию у психологов ваша.
Про костюмы, грим, декорации. В целом нам все станет ясно в сцене с светомузыкальными грибами в волшебном лесу. Как говорил капитан Джек Воробей — я сказал вам правду, потому что знал, что неправде вы не поверите. Так что… если коротко — цвета несут угрозу эпилептикам, формы приведут к росту тревожности шизоидов и психопатов.
Честно это ужасно. Дворец в мультфильме стоял на холме рядом с речкой в простой русской глубинке. Там по синему небу плывут белые облака и мечтается о летучем корабле. Чтобы лететь над бесконечными просторами и наконец преодолеть их, вырваться из упрямых обстоятельств работы трубочистом хорошего паренька и брака по расчету доброй милой принцессы. Учитель- это так сложно? Понять смысл мультфильма? Его посыл. А дальше пиши любой «сеттинг», только посыл сохрани. И музыку.
Про музыку. Ее нет. Реально нет ни одной композиции которую запоминаешь. Гармония отсутствует везде. Вокал изуродован обработкой так, что его невозможно воспринять. Даже Гагариной, которая пела сама, дали коротенький куплет в проходном эпизоде, да она и не старалась.
Про намеки на сатанизм. Очень смутил ряд откровенно пропагандирующих деструктивные секты эпизодов. Это и коза в одном кадре с царем, первая на троне второй в шоке. И принцесса на козе перед народом. И бал в стилистике шабаша и костюмах насекомых. И черные кровавые обряды с людьми в балахонах и масках. И еще много чего. Если создатели наивно продолжают полагать, что это все не видно, видно очень хорошо и не мне одному. Хватит пытаться внедрить эту мерзость в массовое сознание, это не работает слава Богу.
Итог. Это наглый нахальный обман и обворовывание зрителя. После подобного фильма необходимо возвращать деньги за билет в судебном порядке и выплачивать за моральный ущерб. Никакой связи у этого и сказки нет. Детям показывать вредно и страшно, воздействие шуток про алкоголь и раннюю половую жизнь им явно навредит. Кто, как и я, ждал мюзикл, давайте пересмотрим мультфильм, нам ничего не завезли.
Сюжет этой романтической комедии прост, главная героиня Анна отправляется в далекое путешествие, чтобы сделать предложение своему парню. По дороге она встречает грубоватого хозяина гостиницы — Деклана, и благодаря череде чудесных совпадений, застревает в ирландской деревушке. Казалось бы, на лицо добротное роуд муви с элементами романтики.
Не будет также спойлером, если я скажу, с кем Анна останется в итоге, это понятно с первой минуты и из самого описания. Понятное дело, что между ней и Декланом вспыхивает искра. Как это решил показать режиссер? Через абьюз и пассивную агрессию, которая льется на нас вплоть до финальных кадров, на фоне пасторальных пейзажей Ирландии. Каждый раз, как эти двое появляются на экране, Деклан бесконтрольно сыпет оскорблениями: «зануда, слишком засиделась в девках, вот и тащишься к своему парню от безысходности», это еще не полный список его выражений.
А уж его мелочная история с кольцом матери, которое он подарил девушке, которую когда-то любил, ничего не вызывает кроме отвращения.
Анна тоже не стесняется в выражениях, и при любом удобном случае, а иногда просто на пустом месте, напоминает Деклану, какой он неприятный человек. И увы, это действительно так, несмотря на очаровательную улыбку Мэтью Гуда, только вообразите, если он допускает такие грубые высказывания в начале знакомства, то что же их ждет в будущем.
Еще более необоснованно выглядит ее кидалово в отношении парня, к которому она (!) ехала через всю страну, чтобы сделать предложение. Да, он где-то излишне прагматичный, со своими загонами, но она же его сама выбрала, и довольно долго между ними были отношения, которые она мечтала узаконить.
За русский перевод названия отдельный минус. Оригинальное называние Високосный год, гораздо точнее передает суть английской традиции: 29 февраля женщина может сделать предложение мужчине, и он не имеет права отказаться. В общем-то понятно, в какое положение хотела поставить своего парня Анна, желая узаконить отношения, во что бы то ни стало.
Ирландцы здесь показаны довольно стереотипными, не знаю, задумано ли так, но меня не покидало ощущение, что это как снимать фильм про русских, где медведи ходят по улицам и играют на балалайках.
3 из 10
За красивые пейзажи. Остальное слишком убого и унизительно.
Спустя долгих и терпеливых 8 лет ожидания новой части популярной и легендарной франшизы «Кунг-фу Панда» нас настиг полный провал. Картину, которую так долго ждали, решили испортить и выдавить из нее последнее, что только можно. Проблема состоит в том, что режиссеры и сценаристы данной части франшизы, кажись, решили на а-ля воссоздать новый «шедевр» из засохшего персикового дерева. Многие ожидания, многие обещания от режиссера не были исполнены и именно поэтому картина в итоге стала чем-то таким, который вызывает в большинстве моментов только разочарование и испанский стыд.
Сценарий. Этот фактор является основной проблемой в самом мультфильме. Поведение персонажей неестественное и резкое, как будто наигранно и это настоящие актеры, получившие номинацию Золотой Малины. Стандартные диалоги между персонажами крутятся то в одну эмоциональную сторону, то в другую. Эмоции у персонажей тоже необычные. Резкие переходы от одной эмоции к другой ставит зрителя в тупик при просмотре мультфильма. Особенно хочу выделить поведение По. Сценаристы превратили его в какого-то странного маразматика, который даже в критической ситуации решит нужным сказать какую-нибудь мудрую цитату, ибо это является жизненной необходимостью. Я понимаю наклон авторов мультфильма и их попытки донести до зрителя главную мысль фильма, но проблема в том, что они преподносят ее неправильно. Тут я подразумеваю, что зритель при просмотре данного мультфильма может испытать настоящий испанский стыд от странного поведения всех персонажей, у которых, повторюсь, постоянная и резкая смена то поведения, то эмоций: от смеха до грусти, от расслабления до гнева и тому подобное. Это я утрирую, дабы показать, как это выглядит в картине. Когда По начинает говорить какую-то умную фразу, которая всегда начиналась с «Один мудрый учитель сказал…»; «Одна мудрая черепаха мне сказала…»; «Один мудрый мастер мне сказал…», что выглядит весьма глупо. его поведение резко сменялось. В подобных случаях независимо от эмоций По делает мудрое лицо с улыбкой и мудрым голосом читает нотации. Приведу пример, когда на По застрял внутри клетки и, когда к нему подошла лисица Чжэнь и попыталась ему как-то помощь, По снова резко сменил свое поведение на «мудрое», сказал мудрую фразу и передал свой посох лисице, а та замолчала, взяла посох, посмотрела на него и как послушное домашнее животное отправилась сражаться. Я очень сильно сомневаюсь, что на самом деле в реальности в подобной критической ситуации персонажи будут вести себя так, как показано в мультфильме.
Атмосфера. Когда По пытается читать нотации, что выглядит очень ужасно, авторы создают этим самым подобную атмосферу, где хочется сделать рука-лицо. Сам персонаж злоупотребляет возможностью наставничать. К тому же со стороны этого персонажа это выглядит слегка нелепо, ибо данный персонаж изначально был представлен в позитивном уклоне. Даже тот самый Мастер Угвэй был воссоздан так, чтобы зрители к нему прислушивались. Он выглядит поистине мудрым и атмосфера вокруг него по-настоящему философская. Его приятно слушать, на него приятно смотреть, когда он наставничает, нежели, когда это делает По.
Динамика. Еще одна проблема, которая мешает зрителю осмыслить то, что ему пытаются донести авторы. Чуть ли не каждые 5 минут происходит какая-то драка и все время меняются локации вместе с кадрами, в каждой из которой присутствуют свои персонажи, что могут запутать зрителя. Этим самым фильм не дает зрителю немного расслабиться и обдумать какую-нибудь цитату из мультфильма. Например, возьму момент из во второй части, когда Лорд Шень выстрельнул из своей пушки в По, а тот улетел на озеро, где погибли его родители. Динамика плавно снизилась, экшен пока что прекратился. Настала наконец-то спокойная атмосфера, где зрителю дается время, дабы что-то обдумать или осмыслить, но и также расслабиться. В 4-ой части такого нет.
Сюжет. Основная цель По найти себе наставника, ибо тот должен отречься от звания Воина Дракона и стать Духовным Наставником, но инфантильная панда, в которую превратили создатели данного «шедевра», этого не хочет. Но и куда же без антагониста? На этот раз злодей — Хамелеонша. Самый слабый злодей из всех, что были у По. Никакой жестокости, как у Тай Лунга, никакой кровожадности, как у Лорда Шеня, никакой хладнокровности, как у Генерала Кая. Хамелеонша тоже могла бы стать сильным и устрашающим злодеем, но в итоге ее слили максимально глупо.
Графика. Данный фактор на высоте. Яркие цвета, детализация и прорисованные каждые мелкие детали лишь делают картину приятной для глаз.
Провал. Самое непростительное, так это то, что в мультфильме не было столкновения 3 легендарных злодеев с Неистовой Пятеркой. Тай Лунг, Лорд Шень и Генерал Кай появятся в картине, но говорить будет только Тай Лунг, и то очень мало. Остальные будут молчать. Сама Неистовая Пятерка будет отсутствовать весь фильм и появится только в конце. Эти 2 момента больше всего разочаровали меня.
Бюджет урезали и создатели все-таки решили что-то создать, но в итоге создали провал для компании, у которой был успех после мультфильма «Кот в сапогах 2: Последнее желание». Но со смелостью заявляю, что это самая худшая часть из всех, которые только были во франшизе «Кунг-фу Панда».
Наверное, все мы любим сказки. Они учат добру, состраданию и что терпение и хорошие поступки рано или поздно вознаграждаются. Я ценю подобные истории за их простоту, ясные всем возрастам посылы и даже в какой-то мере наивность, и мне тем более приятно осознавать, что многие именитые режиссёры разделяют моё мнение, ибо в кинематографе на протяжении всего его существования появлялись самые разные экранизации сказок. Сегодня мы разберём ещё одну полнометражную версию сочинения Карло Коллоди и попробуем выяснить, где проходит грань между детской непосредственностью и творческой ленью, и в чём конкретно эта адаптация проигрывает тем, что мы уже успели обсудить. Давайте поподробнее:
Персонажи:
Пиноккио, Джеппетто и Фея с голубыми волосами:
Фильм начинается с представления Феи с голубыми волосами и её кучера. Всё, что они делают — несколько минут стоят и обмениваются репликами с философским подтекстом, однако эта сцена снята столь бездарно, что Вы сочтёте её абсолютно бессмысленной, хотя, она и имеет отношение к дальнейшим событиям. Несмотря на то, что лента идёт почти два часа, авторы почему-то решили полностью вырезать драму Джеппетто и заполнить хронометраж буффонадой, где Пиноккио раздражает уже в виде полена. Затем следует худшее на моей памяти «рождение» Пиноккио — момент, который в версии Гильермо дель Торо был отражением горя и печали несчастного отца, потерявшего сына, в диснеевском мультфильме 1940-го года, благодаря яркой анимации, приятным музыкальным номером, — тут всё разворачивается практически за кадром, поскольку камера поставлена так, что Вы вынуждены наблюдать или за лицом Джеппетто крупным планом, или его спиной, но гораздо плачевнее всё обстоит с самим Пиноккио. Для меня этот персонаж всегда ассоциировался с детством. Он так же, как и все мы совершал ошибки, познавая мир вокруг себя, тем не менее каждая из них, в итоге, помогала ему становиться лучше и быть на шаг ближе к осуществлению своей мечты. Пиноккио 2002-го — категорически несмешной, неугомонный балбес, раз за разом, наступающий на одни и те же грабли, потом умоляющий Фею о прощении. И это не получается оправдать наивностью ребёнка (как минимум, потому что играет его не ребёнок), ибо всё, что творит Пиноккио связано с его неимоверной глупостью. К финалу Вы не ощущаете роста главного героя, а награду, кой он удостоился (опуская ряд деталей!) заслуженной, ведь в нём слишком мало содержимого, чтобы ему сопереживать и от него слишком много шума, чтобы полюбить. То же касается и Джеппетто, который по большей части просто использует Пиноккио для собственной выгоды и комфорта, и Феи с голубыми волосами, что является бесхребетной пустышкой, чьи основные достоинства кроются, только в её внешней красоте, о чём сами сценаристы не упускают случая Вам напомнить.
Визуальная составляющая. Помимо картонных декораций, и костюмов, будто взятых напрокат у любительского театра, в картине отвратительная операторская работа и режиссура! Это сказка — всё должно пестрить красками и нет никакой необходимости сдерживать воображение — можно построить с нуля целый мир, попытаться удивить нас вычурным дизайном персонажей и дать нам возможность насладиться красотой Италии, как это позже было в «Пиноккио» (2019) Маттео Гарроне за скромные одиннадцать миллионов евро. Здесь же, за все сорок миллионов есть, лишь монотонные диалоги, снятые с самых скучных ракурсов и положений с убогой постановкой кадра и света, опять же, дешёвые, в прямом смысле этого слова, пластмассовые интерьеры, а ещё ужасный грим и причёски.
Актёрская игра:
Роберто Бениньи — замечательный актёр! В его фильмографии есть роли, раскрывающие его драматические и комедийные таланты, но в образе Пиноккио он так и не сумел их проявить. Его выступление сводится к жуткому переигрыванию и кривляниям, из-за чего вся сюжетная линия Пиноккио, вплоть до его конечного преображения, выглядит, как нелепый фарс. Вы с трудом воспринимаете важные темы, что затрагивает данное кино, потому что его протагонист своей несерьёзностью мешает Вам сосредоточиться на них. Джеппетто в исполнении Карло Джуффре — унылый, безэмоциональный старичок, никак не реагирующий на проблемы сына, если не считать постоянного истомного взгляда и тяжёлых вздохов. Николетта Браски, воплотившая Фею с голубыми волосами — единственная, кто своей искренностью и очарованием старается придать происходящему толику волшебства, впрочем, слабый сценарий не позволяет ей зайти дальше функции третьестепенного персонажа, подталкивающего основных к действию, и исчезающего с экрана до следующего раза, когда вновь возникнет необходимость в нём. Притом, это было бы справедливым, будь между Феей и Пиноккио химия, что предполагают их диалоги, однако по факту её, увы, нет.
Итог: «Пиноккио» от Роберто Бениньи — чересчур громкое и нескладное произведение в погоне за внешней непринуждённостью оригинала и прочих его интерпретаций, растерявшее всю их глубину и идею. Весь тот хаос и беспорядок, кой создатели стремятся выдать за радость и веселье вызывают недоумение, оттого что по ощущениям, приключения их Пиноккио прошли на Острове Удовольствий, где он захотел остаться навсегда!
В кино очень хочется видеть харизматичных персонажей. Тех, кому можно сопереживать. Чей путь увлекает. У кого есть отличительные черты, индивидуальность.
К сожалению, большая часть героев картины — не отличимые друг от друга мужчины в смокингах и в очках, а их предводитель не вызывает ничего, кроме раздражения и неудовольствия. Единственная его особенность — эгоистичное отношение к участникам группы, причем это не подвергается трансформации на протяжении сюжета, а выступает лишь поводом для немногих шуток.
Путь героев из Сибири в Мексику насквозь фальшив, постоянно разрезается объясняющими титрами (тоже юмористический прием), лишен какой-либо остроты, интересных ситуаций, а все эпизодическое персонажи забываются сразу же, как только пропадут с экрана. Все проблемы решаются быстро, не оставляют на героях следа, то есть, нужны исключительно как повод для шуток.
Что касается юмора, в фильме есть пару отличных моментов, но в основном происходящее вызывает лишь мимолетную улыбку. В данном случае юмористические ситуации должны рождаться от противопоставления героев и окружающего мира, но режиссер как будто намеренно избегает развивать конфликты между героями. Он предпочитает показывать нам около десяти выступлений, показать самую скучную и убогую реакцией зрителя на них, самая запоминающаяся из которых — «Это полное дерьмо».
У фильма одно безусловное достоинство — он длится меньше 90 минут.
«Семейный обмен» режиссера МакДжи рассказывает историю обычного американского семейства, которое в результате редчайшего астрономического явления неожиданно меняется телами в самый канун Рождества.
Можно смело заявить, что ничего откровенно нового данный фильм в плане сценария не представляет. Подобных историй про обмен телами рассказано очень много раз в различных фильмах и даже сериалах. Не говоря уже об отечественной франшизе «Любовь-морковь» с участием Гоши Куценко и Кристины Орбакайте. История фактически держится на многочисленных клише и штампах, под влиянием от которых можно смело предугадать все возможные повороты сюжета и даже её кульминацию. Однако она попросту не работает. Так как всё сводится к банальному осознанию детей интересов своих детей, а детей — ответственной жизнью и жертвами своих родителей. При этом, этот процесс подается уж очень топорно, а жизни героев попросту не интересны. Не говоря уже о сомнительном юморе, который лично меня веселил лишь в немногочисленных сценах с участием соседа героев в исполнении Маттиаса Швайгхёфера. Вынужденно смотрящего за младенцем в теле собаки и собакой в теле младенца.
Было время, когда МакДжи заслуженно занимал позиции многообещающего и перспективного режиссера. Особенно после крайне недооцененного четвертого «Терминатора», который до сих пор лично меня радует неповторимым сеттингом и обилием интересных идей. Однако увы, чуда не случилось и МакДжи погряз в болоте различных среднестатистических сериалов и столь же проходных фильмов, пополнением в ряды которых и стал «Семейный обмен». Так как картина попросту лишена каких либо авторских решений и интересных идей. Фактически создавая впечатление фильма созданного сугубо по учебнику или еще хуже — созданного стараниями нейросетей.
Хочется похвалить хорошую игру Эда Хелмса, который пусть и предстал в привычном для себя амплуа. Но снова сыграл хорошо и закрепил статус недооцененного комедийного актера. Дженнифер Гарнер действительно старалась, но большую часть фильма откровенно переигрывала. Правда на её фоне Эмма Майерс и Брэйди Нун переигрывали еще сильнее и наблюдать за их игрой было попросту невозможно. Охотно порадовал Маттиас Швайгхёфер, но ему к сожалению досталось уж очень мало экранного времени.
3 из 10
Семейный обмен — это еще один типичный фильм на тему обмена телами, который не представляет ничего нового ни в плане истории, ни в плане постановки. Однако на фоне своих собратьев по теме, картина смотрится напрочь вторичной, бездушной и попросту скучной.
Некогда в ВК был паблик: что я прочитал-что я ожидал-что я получил.
Я посмотрел Все везде и сразу. Ожидал я, честно, что-то среднее между Кунг-Фьюри, Облачным Атласом и Запретным Царством. Вместо этого получил скучный мельтешащий фильм.
Если описать фильм в одной фразе, то это будет выглядеть так: непонятно и скучно. Если у Линча непонятно и занимательно, то тут все наоборот.
Начнем с сюжета и героев. Тема не нова. Но при этом подано совсем уж избито: героиня полная неудачница, но она же и избранная, а миры погибают из-за разлада с дочкой. При этом понять, что происходит на экране невозможно. Вот совсем. Мельтешение, мелькание, камни, люди с сосисками… Какие-то стереотипы.
Визуал. Красивый. Палитра радует. Но стиля не хватает, ощущение китча, увы.
Зрелищность. Тоже не то. Замкнутые помещения с боями чередуются сценами из жизни других ЭВЕЛИН. Не спорю, Мишель Йео своей игрой вытаскивает фильм, но ее талант не раскрыт.
Режиссура. Видно старание режиссера; видно, что строили сцены, пытались угадать кастинг, но опять же — не то, не удалось в 2 часа запихнуть философию, битву за миры и психологическую эволюцию героев.
Саундтрек. Не цепляет.
В общем, фильм разочаровывает. Смотреть только киноценителям.
Я не суперфанат комиксов и знаком с ними, по большому счету, поверхностно. Я стараюсь смотреть фильмы, но сами комиксы не читаю. Поэтому, о таком герое, как Шазам, я узнал только из трейлера к этому фильму.
Для меня вселенная DC всегда казалась более мрачной и даже отчасти готической. Всё это пришло от фильмов про Бэтмена. Она казалась мне более серьезной. Фильм «Шазам» же позиционирует себя, как веселый и задорный блокбастер для подростков с шутками как раз подросткового уровня.
Шазам — это мальчик, которому волшебник дал самые основные супергеройские способности. С точки зрения ребенка — идея отличная. Кто из нас не хотел бы уметь летать или быть суперсильным? Поэтому, зритель-ребенок должен найти себя в этом герое. Конечно, тут же всё это наполняют мыслями о «с большой силой приходит большая ответственность» и главный герой понимает, что силы даются не только для того, чтобы пилить видосы на ютуб. Хороший посыл для подростков? Прекрасный. В фильме очень большое внимание уделяется теме семьи и дружбы. На самом деле, это чуть ли не главный посыл этой ленты — когда ты с родными всё получится и только вместе можно достичь чего-то стоящего. Отличные мысли.
Но, вот дело в том, что я уже далеко не подросток и оценивать эту ленту с той позиции уже не смогу. Хотя, некоторые подростковые фильмы во мне так или иначе отзываются.
Для меня этот фильм показался глупым. Причем практически во всем. И в зачине, где волшебник в поисках своей замены выбирает главного героя почти рандомно. И в главном злодее, который клиширован до безобразия. И в развитии событий. И, главное, в юморе. Наверное, здесь всё-таки играет возраст, но он мне показался максимально глупым.
И я не уверен, что подобный «смешливый» подход к молодому поколению, позволит как-то завладеть их вниманием. Эта лента слишком карикатурная и цирковая, чтобы стать основанием для обожания, как этого супергероя, так и вселенной в целом.
В новогодний прокат не получилось посмотреть на большом экране эту версию прекрасного советского мультика «Бременские музыканты». И ни капли не жалею. Хорошо, что не потратила деньги.
Я очень люблю советские мультики. Их не заменит никакой, даже самый лучший фильм. И все же я ждала большего от этой экранизации. От мультика остались только знаменитые песни. Но и жанр рока мне не зашел. Обычно, если мне нравится фильм, я его смотрю на одном дыхании. А тут все время отвлекалась на какие-то дела, было скучно и затянуто. Начало вполне хорошее. Милый, юный Трубадур живет с мамой (где отец не понятно…), любит петь и поет для ребенка прекрасно. Мама (Юлия Пересильд) выращивает цветы, поэтому у них в доме песни Трубадура слушают только они. Но «у них даже ушей нет», — говорит мальчик и мечтает петь для живой публики, а не для цветов. Жаль, что у Юлии здесь совсем маленькая и короткая роль.
Ну а дальше, как по мне, в сценарии полный бред. Если в мультике все гармонично и логично, тут какая-то несуразица.
Действие происходит в сказочные времена, а одежда у главных героев современная. У Трубадура позабавили его кожаные штаны. Кстати, на роль взрослого Трубадура могли бы и посимпатичней найти.
Принцесса какая-то истеричная. Вопрос к постановщику ее танцев с высокомерными движениями. У меня это вызвало отторжение к ней. Да и какая-то она зазнавшаяся, не искореняя.
Животные музыканты. Не буду характеризовать всех (пусть у каждого свое мнение сложится), но они, конечно, своеобразные. Вопрос к актерам, которые согласились на эти роли, где не видно лиц и голоса с трудом различимы. Хотя костюмы у некоторых вполне реалистичные, но лучше бы уж компьютерной графикой воспользовались. Жаль Дмитрия Дюжева, если он сам в роли Осла все время тащил повозку.
И зачем было имитировать повадки животных? Собака все время высовывала язык и обнюхивала всех, кошка выплевывала шерсть, петух постоянно махал крыльями и кукарекал на восходящее солнце. Я понимаю, что это животные, но в мультике они себя так не вели и все было нормально. Тут же эти повадки раздражали.
А различные музыкальные коллективы, которые выступали по указу Короля. Одна крестьянка со своим детским хором пела и играла на стиральной доске так, что в конце своего выступления они все были в пене, а другие и вовсе музицировали подмышками… Вы серьезно, господа сценаристы? Что это за бред?
А необъяснимый с точки зрения характера персонажа поступок Гениального Сыщика, на который хочется сказать: «Серьезно? Это с чего вдруг злодей подобрел?..».
Пожалуй, самые интересные и смешные персонажи — это Король и Атаманша, и то, исключительно, потому что роли исполнили Сергей Бурунов и Мария Аронова. Прекрасные яркие, харизматичные актеры.
Позабавил их смешной сентиментализм ближе к финалу. А метаморфозы Атаманши и королевская свадьба для чего? Я вообще не поняла…
А еще в сюжете постоянно фигурирует «королевский пендель», который раздают то одним, то другим персонажам и даже самому Королю (но это было эпично).
В общем, из всего этого мне понравилось только начало и редкие смешные реплики Атаманши и Короля. Сценарий никакой. Фильм для семейного просмотра, но, как по мне, так не каждому ребенку это зайдет. Есть другие экранизации мультиков. У них тоже сценарий не в точной копии мультфильма, но их хотя бы приятно смотреть.
