Кто кого перемстит, или загипнотизированная любовь
Фильм несомненно зрелищный, забористый и выверенный сюжетно и постановочно. Интрига завораживает, держит, и ничто и нигде, в этом смысле, практически не провисает. Только вот недавно посмотрел «Решение уйти», свежий фильм того же режиссёра (кажется, 20 лет зазора). Триллеровости и драйва в «Олдбое», конечно, больше, хотя картинка, да и вообще разного рода визуальные решения в «Уйти» значительно более богатые.
Но я снова про смысл и мораль… Ожидания в связи с завязкой были гораздо более грандиозные, нежели то, во что всё это в конечном счёте в фильме реализовалось. Месть. История о мегамести. Когда выяснилось, что фильм исключительно об этом, моё восприятие как-то мгновенно скуксилось, почти даже скисло. «Отмщение за мной, Я воздам», — сказано в Писании. Месть принадлежит Богу. Стало быть, что несёт растянутая во времени реализация изощрённой мести мстящему человеку?.. Усталость и опустошение. Блёклость чувств. Ощущение вхолостую растраченной гигантской энергии. «И что мне теперь делать?» — задаёт вопрос в пространство один из героев фильма, утолившись. При этом взгляд его, действительно, пуст, устал и одинок. Так зачем же?..
Да, эта мысль в фильме показана красиво. Но стоило ли из-за такой, в сущности, элементарной и простой мысли так всё растягивать? Для сравнения. Фильм «Выкуп» (Butterfly on a Wheel). Фильм, в общем-то, примерно о том же. Только он короче на три четверти, причём триллеровости и драйва в нём больше. Поэтому я думаю: раз режиссёр «Олдбоя» так серьёзно затянул хронометраж, значит ему есть что сказать ещё, помимо «мстить нехорошо и бессмысленно». Но, кажется, ничего помимо этого сказано так и не было. Детектив? — Да. Триллер? — Да. Сцена с дракой в середине, несомненно уникальна и в смысле визуала, и в смысле атмосферы, и в смысле эмоционального заряда. Но почему же так долго тянется кино?? Что ещё хочет сказать автор? Любовь? Великая любовь?.. М-м-м. Я не проникся. К примеру, я так и не понял (хотя допросил по этому поводу сына, легко схватывающего всякие-разные не всегда очевидные смыслы), почему герой «отпустил» любимую на мосту (для не видевших фильм, думаю, это не спойлер)? Это что, любовь по-корейски? Тогда зачем мстить, да ещё так жёстко?
«Загипнотизированная любовь» тоже такая себе. Хотя, возможно, зрелище жадного поедания живого осьминога для девушки из Кореи это она и есть — Купидонова стрела.
Но если вернуться к той, первопричинной, ювенильной любви, — помилуйте, разве это то единственное, что есть и может быть в жизни?.. Ведь это же по-дурацки, по-подростковому! Два часа убеждать зрителя, что это правда? — нет, это нехорошо. Опять сравню. Фильм «Любовь» Ханеке. Тоже гротеск (хотя и гораздо более приближенный к реальности, о любви прошедшей сквозь годы). Но в этом есть правда. Есть побуждение. Есть повод задуматься. А тут что? Столько страстей, мордобою, поножовщины, членовредительства, интриг, чародейств и безбашенной самоотверженности ради пшика, ради подростковой глупости, которая (не спорю) хотя и оставляет след и рану на многие годы и даже на всю жизнь, но всё же хоронится жизнью, подминается жизнью, делается жизнью детским мультиком, старой, пыльной фотографией? Нет, в этом нет правды. Фильм про «красоту» и бессмысленность мести. Но никак не про любовь. Ибо такая любовь абсурд. Тем более, что плоды настоящей любви, даже если она похоронена, — прощение, милосердие, мудрость, благодарность, примирение со злом и прочие добродетели, но никак не жестокая месть.
А вот что хорошо в фильме, так это красивый урок о пагубности праздной болтовни. Хорошо про язык сказано в письме Иакова в Библии: «Взгляни — большой лесной пожар начинается с маленькой искры. Язык — это тоже огонь, это место обитания неправедности […] язык никто из людей укротить не может. Он — необузданное зло, полное смертоносного яда». Вот из-за маленькой-то искорки такой большой триллер и получился.
Конечно, просто как зрелище — фильм хорош. Но правды мало. А я люблю правду. Поэтому в зелёный рецензию не покрашу.
Мрачное будущее. Пустынные улицы. Медийные синдикаты. Эдисон Картер, репортёр, занимающийся острыми репортажами. Однажды он косвенно выходит на след существования рекламы, оказывающий двоякое влияние на подсознание её потребителей. С одной стороны они становятся зависимой от её просмотра, с другой же она, как наркотик, вполне в состоянии убить некоторых из тех, кому доведётся её увидеть. Сам нежелательный эффект носит не целесообразный характер, а скорее является специфическим побочным результатом технического изобретения, но, как водится, рейтинги превыше всего. Стоящие за кулисами лица тщетно пытаются припугнуть репортера. В конечном итоге стечение обстоятельств приведёт к появлению альтер-эго — компьютерной версии его самого с, на первый взгляд, странным позывным — Max Headroom. Именно этой цифровой форме будет суждено привнести в мир немного правосудия. Откуда же взялось такое странное имя можно будет понять в одной из сцен.
Действия в данном телевизионном фильме подаётся преимущественно в виде мутноватой, местами полудокументальной хроники, со множеством экранов, техники, трёхмерных проекций и лиц в кадре. В какой-то степени это роднит его с FMV квестами, обретшими широкое распространение с наступлением девяностых годом прошлого века как на IBM PC, так и появившейся в 1993 году консоли 3DO в частности. Короткий хронометраж, чуть менее часа, ставит его на одну полку с короткометражными проектами. В остальном же что-то сказать про само кино, не обходясь без явных спойлеров, сложно, поэтому вместо этого я остановлюсь на двух других составляющих.
Первая — в 1987-1988 годах в эфир выходил одноимённый сериал, продержавшийся в течении двух сезонов и четырнадцати серий, по примерно часу каждая. Второе — не особо известная у нас работа во многом получила культовый статус из-за инцидента на телевидении реальном, произошедшем 22 ноября 1987 года. Некоему по сей день неустановленному хакеру удалось выйти в вечерний прямой эфир телеканала WGN-TV, работавшего в те годы в Чикаго, США. В течении примерно полутора минут человек, скрывающийся под маской Макса Хэдрума, весьма своеобразно дурачился, попутно таким образом по сути высмеивая как сам телеканал, так и масс-медиа в целом. История в тот же вечер имела повторение на созвучном по названию WTTW. Сегодня как саму запись, так и описание в деталях можно найти в той же Википедии.
Еще не так давно казалось чем-то невероятным то, что американская балерина может приехать в России и выиграть конкуренцию у местных талантов и даже покорить сцену Большого театра. Однако пример Джой Уомак показывает нам, что все реально, если ты веришь в свои силы, не боишься трудностей и обладаешь талантом, который в действительности вызывает восхищения. Джой Уомак стала легендой мирового балета именно потому, что смогла покорить российскую сцену и именно в нашей стране она закончила свою карьеру, что достойно уважения. Как видите, пропустить мимо себя такой фильм, как «Джойка», было просто невозможно, ведь это история Джой Уомак, о которой просто необходимо знать.
Главная героиня фильма — американская балерина Джой Уомак. Вначале сюжета нам показывают кадры из детства Джой, ведь уже с малых лет она мечтала стать знаменитой и успешной балериной и своим трудом, упорством и талантом она пробивала себе путь на вершину. Но в какой-то момент юная Джой поняла, что ей необходимо бросить вызов судьбе и отправиться в Россию, чтобы поступить в местную школу балета. Многие говорили ей, что это нереально и не стоит идти на столь радикальный шаг, ведь далее Джой ждет только провал. Но несмотря на то, что внешне она казалась хрупкой, нежной и ранимой, внутри Уомак была, словно сталь и она упорно шла к своей цели.
Довольно впечатляюще и жестко здесь показаны тренировки Джой Уомак под руководством педагога Татьяны Волковой. В прошлом она и сама была известной балериной, однако ныне она поставила себе за цель представить на сцене своих талантливых подопечных, которые вполне могут достичь куда больших высот, нежели сама Татьяна. Конкуренция здесь назревает очень серьезная, и, честно скажу, мне было реально жаль Уомак в некоторых моментах… Все-таки сюжет очень непростой и драматически сложный, но при этом правдивый и вдохновляющий.
Ни одна балерина не откажется от славы и внимания, и если чувствует угрозу со стороны, то может сыграть не по правилам. В этом Джой убедится очень хорошо. А учитывая еще и то, что она американка, то проблем у нее будет куда больше, чем хотелось и здесь хочу выделить прекрасную драматическую игру Талии Райдер, которая смогла показать нам весь спектр эмоций, которые переживала ее героиня за то время, пока она шла к вершинам русского балета. Я даже больше скажу — роль в «Джойке» вышла у Талии райдер даже более интересной, чем в «Дурных деньгах», которые принесли ей мировую славу.
Дайан Крюгер, сыгравшая Татьяну Волкову, меня также поразила своим холодным, пронизывающим взглядом и вместе с тем горячим характером. Поначалу мне даже казалось, что Крюгер тут играет настоящую злодейку, ведь она очень жестко обходится с Джой и часто отпускает в ее сторону критику, без которой можно было бы обойтись, однако именно так можно из талантливых балерин создать настоящих легенд. С течением времени мне становится полностью понятна мотивация героини Крюгер и то, почему она себя так ведет с Джой и ее образ становится глубоким, драматичным и попросту таким, какой ты реально уважаешь. Еще мне запомнился тут Олег Ивенко, наш соотечественник. Он сыграл роль товарища Джой по балетной школе и впоследствии мужа главной героини. Приятно, что нашего актера взяли в такой фильм на далеко не последнюю и очень важную роль.
«Джойка» вышла сильным драматическим фильмом о самых важных моментах становления легендарной балерины Джой Уомак. Мне было интересно следить за развитием событий на экране и считаю, что такое кино просто обязано быть на слуху.
Фильмы, основанные на исторических событиях, имеют особое место в моем сердце. Когда я узнала о картине с упоминанием слова «тамплиер» в названии, моему любопытству не было предела. Казалось бы, что нового можно увидеть, ведь есть гораздо более масштабные голливудские блокбастеры типа Царствие небесное или Александр. Хотя историческая достоверность этого произведения может вызывать вопросы, сам фильм оставил после себя очень приятное послевкусие.
Главный герой, Арн, пережил множество тягот и страданий в своей жизни, но ничто не изменило его личность. Он остался верным себе, проходя через испытания войны и потери близких. Арн выглядит как настоящий рыцарь — благородный, честный, верный своим идеалам. Его характер, мотивы и поступки хорошо прослеживаются в течение всего фильма. Сценарий прописан отлично, повествование не виляет и не рвется, события происходят одно за другим, логика соблюдается на твердую пятерку.
Фильм погружает зрителя в атмосферу средневековой Швеции, со всеми ее трудностями и противоречиями. Великолепные пейзажи, операторская работа и музыка помогают создать уникальную атмосферу времени и места, в котором разворачивается действие. Хотя масштабных сражений в фильме нет, это не мешает пониманию его главной идеи — о чистоте души и истинных ценностях.
Реалистичное изображение жизни в XII веке, с ее суровыми законами и постоянными конфликтами, добавляет глубины и аутентичности произведению. «Тамплиер» — это не просто историческая драма, это картина о человеческой сущности, о поиске истины и смысла жизни.
Игра актеров на высоком уровне, хотя главные роли исполняют не самые известные лица. Все персонажи вызывают искреннее сочувствие и симпатию, что делает фильм еще более привлекательным для зрителя.
От души рекомендую этот фильм всем любителям Средневековья, рыцарей, ну и историй любви конечно же.
Это произведение оставит незабываемые впечатления и даст много пищи для размышлений.
Так уж получилось, что с разницей в полдня посмотрели-с две двухчасовые новинки проката с рейтингом R: 60-миллионный «Министерство неджентльменских дел» и 28-миллионный «Эбигейл». Как ни странно, победителем в их несуществующей схватке оказалось творение «Radio Silence»! И такое бывает.
В конце фильма идут традиционные титры с милыми фотографиями основных героев истории, по который была снята буффонада Гая Ричи. Что сразу бросается в глаза, тут полный мискаст, но это можно пережить, как никак фильма для массового зрителя, поэтому нужны узнаваемые красивые личика. С задачей собрать красавцев и красавицу бывший муж Мадонны справился на ура. Страшно красивый Алекс Петтифер, накачанный Алан Ричсон, опасная Эйса Гонсалес, экзотичный Генри Голдинг, Кэри Элвес для любителей постарше, немецкий мачо Тиль Швайгер, наконец, богоподобный ведьмак Генри Кавилл! Так тут зрительницы не отказались бы увидеть всех в обычной фотосессии на два часа в нижнем белье Calvin Klein. Ух, столько там фантазий с ними… Ничего удивительного.
Больше как раз удивило то, ЧТО умудрился наснимать английский режиссер, учитывая серьёзный исторический характер писательского труда одного писателя. С первых же минут с экрана сообщают, что есть целый рассекреченный документ, связанный с сэром Черчиллем. Были в нём сведения об одной авантюрной и в то же время опасной операции по нанесению чувствительного удара в сторону фашистов. Достаточно было пробраться к нейтральным водам, найти важный кораблик и готово. Почему «достаточно»? Потому что во время просмотра фильма, всё легко давалось героям. Кажется, внимание отца пятерых детей привлекло лишь слово «авантюрная», что он решил побаловать публику весёлой войнушкой об отряде супергероев, которые красивы…
Удачливы, круты и хороши собой. За что бы ни взялись они, всё получается. Ни дать ни взять «Мстители» времён Второй мировой. Тони Старк, Стив Роджерс, Наташа Романофф на местах, а за Халка, Тора и Хокая вообще один здоровяк Ричсон. Такое ощущение, что 4 сценариста фильма решили показать невероятно опасную военную миссию без лишней крови, включив при этом лёгкий уровень игры для персонажей. Когда видишь, как они непринуждённо и вразвалочку убивали любые отряды немцев, то искренне недоумеваешь: это пародия на «Безславные ублютки», что ли? Сравнений с шедевром Квентина Тарантино не избежать, уж поверьте. Только если этот умелец ещё представил на суд альтернативный взгляд на войну, то ставший ремесленником сэр…
Снял развесёлую карусель на основе вроде как невесёлой книги. Будь там чистый вымысел, тогда ладно, придираться было бы глупо. Возьми режиссёр серьёзный тон, как в «Переводчике», хвалили бы ещё больше, наверное. А на выходе получили лишь скучный, однобокий и, к сожалению, проходной боевичок, в котором слишком много говорят о том, что будет сделано, иначе говоря беззубая интрига на ровном месте с перескакиванием событий туда-сюда. И Черчилль там бунтарь, и женщина-агент хоть куда, и африканские пираты смельчаки, и Гай Ричи уже не торт. Что будет дальше, неизвестно. Но будем страшно удивлены, если вдруг пойдут сиквелы.
У Дени Вильнева всегда была мечта правильно и достойно экранизировать эпос Френка Герберта «Дюна» и он смог договориться со студией Ворнер о том, что они выдадут ему необходимые средства и дадут достаточную творческую свободу, чтобы он как следует перенес культовую книгу на большие экраны. И чтобы реализовать все свои задумки и вместе с тем дать поклонникам Саги то, чего они хотят, Вильнев разделил первый роман Герберта на две части, и сиквел как раз вышел в 2024 году, став одним из самых громких событий в жанре фантастики за многие годы.
Пол Атрейдес остается на планете Арракис для того, чтобы наладить контакт с местными кочевыми племенами фременов. Впоследствии Пол собирается отправиться в поход на дом Харконненов, чтобы раз и навсегда расправиться со своими кровными врагами. Герой никак не может забыть, что именно барон Владимир Харконнен приказал убить его отца, герцога Лето Атрейдиса. Однако желание — это ничто в сравнении с реальной подготовкой к войне и как раз этим сейчас Пол и должен заниматься.
Чтобы одолеть Харконненов и готовящегося прийти им на подмогу Императора Шаддама, Пол Атрейдес должен стать настоящим Избранным, тем самым человеком со звезд, в которого верили фремены многие годы. Есть пророчество, которое гласит о том, что именно Избранный сможет сделать из дюны настоящий рай и Пол Атрейдес по всему подходит на эту роль. Теперь же он должен убедить все разрозненные племена фременов в том, что ему можно доверять и на это остается не так много времени, ведь свой шаг в противостоянии собирается сделать сам Шаддам, который впервые за долгое время готовимся покинуть столицу Империи.
Многие сравнивают вторую часть «Дюны» с эпиком уровня «Властелина колец» Питера Джексона и это правда. Размах истории стал воистину огромным и на экране мы наблюдаем целые легионы фременов, которые понимают, что грядущая битва с Харконненами и Императором неизбежна, а потому постепенно на Арракисе собирается целая армия, которая простирается просто до самого горизонта. Дени Вильнев больше не ограничивает себя и показывает целый ряд судьбоносных сражений, как скромного характера, так и глобального. И постепенно все сводится к решающей битве с Шаддамом, где ключевым фактором все же станут эмоции и сила характеров, а не спецэффекты. И вот такой подход Вильнева я не могу не уважать.
В этом фильме очень сильно раскрылся сам Пол Атрейдес. Тимоти Шаламе будто взрослеет и становится более мужественным прямо рядом со своим персонажем. Пол из мальчика, который всю жизнь рос во дворце, шаг за шагом становится лидером, готовым принимать непопулярные решения только для того, чтобы победить. И Тимоти Шаламе блестяще справляется с реконструкцией образа Пола, показав, что в нем спокойно уживается и свет, и тьма. К тому же его отношения с Чани (Зендея) оказываются куда более глубоким и стремительными, чем в книге Герьерта и такое изменение оригинала идет истории в целом на пользу.
«Дюна. Часть 2» — это достойная фантастика. Фильм вышел гораздо более смелым и воинственным, чем первая часть и вместе с тем он более глубокий в плане философии. Дени Вильнев поступил правильно, когда решил разбить эту историю на два полноценных фильма и я надеюсь, что третья часть тоже выйдет в прокат через пару лет.
«Стыд» снят студентами Мексиканского киноинститута. При этом никакого намека на ученичество и пробу пера. Абсолютная выверенность всех компонентов повествования плюс сильнейший энергетический заряд. Кино тревоги нашей. Причем, тревоги, как социальной, так и экзистенциальной. Власть криминала, нищета, отсутствие возможности выбраться за пределы порочного круга бедных районов, где проституция, наркотики, продажность властей и полиции, безнадежность торжествуют не по причине моральной испорченности местных жителей, а потому, что так было всегда. Так принято. Так сложилось и устоялось. Сальгадо снял эту жизнь без розовых, но и без черных очков. Его оптика — это трезвый и жесткий взгляд на этот порядок вещей, который стал привычным, но не может считаться нормальным. При этом социальная критика в картине — не главная составляющая. Вновь современный сюжет базируется на библейской притче. Студент Педро убивает своего друга и товарища по бейсбольной команде Лусио. Убивает по приказу. Убивает, чтобы самому спастись. Их, сбежавших с уроков, чтобы увидеть бейсбольный матч в столице, вытаскивают из ночного автобуса откровенные бандиты, которые выбирают среди пассажиров своих жертв. Девушек — для сексуальных утех. Парней — для боев без правил и на смерть. Педро убежал, выжил. Что там, за базовыми инстинктами самосохранения? Возможна ли жизнь в среде тех, кто ищет своего сына и брата, не зная, что поиски напрасны, а убийца живет в доме напротив? Как быть, когда твердо уверен в том, что полиция не защитит, ведь именно главный полицейский города крышует отморозков? Когда мать давно устала от всего и находит утешение в «дури» и за нее продает себя поставщику? Когда образ убитого друга преследует то в ночных кошмарах, то мерещится в окне, на улице, в углу собственной комнаты. У убитого, или пропавшего, как считают в городке, Лусио — иная семья. Папа, мама, сестра. Небольшое хозяйство: коровы, молоко, сыр. Телка вот-вот отелится, нужно крышу коровника укреплять. Нужно прибить, подержать, починить. Как в каждой семье, свои споры, недоразумения, недомолвки, но все же это — не мать Педро, которая как раз сейчас проходит точку невозврата по скольжению в пропасть смерти. Фактически Педро заменяет Лусио в этом семействе. Парадокс в том, что родители надеются, что сын вернется, а самозваный сын точно знает, где закопано его тело. Больше полутора часов картина уверенно держит ноту запредельного эмоционального напряжения, наследуя притчам про Каина и Авеля, о блудном сыне. При этом, ни на минуту не отрываясь от почвы конкретного мексиканского социума. В географически точно обозначенном городке Сан Бернардо — в переводе на русский «Святой сильный медведь». И имена подростков знаковы — Педро — скала, камень. Лусио — свет. Свет убит. Твердь выдает себя за свет. Стыд лжи, которую человек носит в себе и чувствует каждую секунду бытия. Путь к покаянию, как к возможности сбросить невыносимую тяжесть с души. Тот самый камень, который намертво сросся с твоим именем. Попытка камня подменить собой свет. Попытка падших восстать через правду. И тернии на этом пути. Это в Евангелии Господь поймет и поддержит. В жизни — совсем не обязательно. Мощнейшее кино!
Он настолько особенный для меня, что я долго не знала, как к нему подступиться сейчас, в нынешних реалиях.
Пронзительно-искренний, такой непохожий на многие советские фильмы, где сильные духом люди всегда точно знают, что верно, а что скверно. Где только правильные ценности, только хардкор…
Лев Кулиджанов и Яков Сегель создали удивительный фильм. Дали ему обманчиво неброское название, но вложили совершенно сакральную суть.
«Дом, в котором я живу».
Мир, в который вошла Война.
Хотя самой войны там и нет. Вернее — «как бы» нет: в кадрах ни выстрелов, ни смертей крупным планом.
А есть лишь жизнь. Нескольких семей, соседей по коммуналке одного московского дома. Они проживают её, как умеют: со всеми сложностями, ошибками и разочарованиями. Но всё равно это про Мир. Их мир. А он ведь не делится на героев и антигероев, как и поступки людские — на однозначно верные либо скверные. А пришедшая в него война лишь яснее отделяет всё истинное в их жизни от ложного, будничного и суетного. Как и суть каждого человека…
Таким мы видим и большое дружное семейство Давыдовых. Идеальная ячейка советского общества, оплот стабильности и правильных устоев, да. Но она действительно по-настоящему крепкая и счастливая. Состоящая из разных, но искренне любящих друг друга людей. И разве допустим сбой в столь надёжной системе? Можно ожидать от кого-то из такой семьи малодушия в минутной слабости (собственной и/или чужой?)? Нет, никак не можно. Или всё ж люди и их отношения таки устроены посложнее, чем выглядят?..
…Или вот молодая пара — Дмитрий и Лида. У них тоже вроде всё благополучно: общие цели и понятный светлый путь вместе — а как же иначе, они ведь муж и жена. Вот только не семья… Да, так бывает, что двум хорошим людям вместе плохо… Но это ж только в «правильном» советском кино они не оступаются и не терзают себя и близких вечными метаниями. А здесь опять как в жизни: хочется, чтоб просто, а выходит… мучительно. Есть ли вообще что-то хуже неопределённости? И да, и нет. Но как больно видеть, когда случается всё и сразу…
…А ещё там живут Серёжка и Галочка. Славные, порой смешные, но такие трогательные и чистые… Вот уж у кого точно всё как надо: и дружба, перерастающая в первую любовь, и куча планов. И первые судьбоносные решения. Но тем и прекрасна юность, что принимаешь их без сожалений. Благословенное время, когда свято веришь в лучшее и не сомневаешься: а стоят ли вообще светлое будущее и какие-то там высокие идеалы (да и есть ли они?) — твоей единственной жизни?
Вдруг твои мечты сбудутся — но не у тебя?..
Ведь тогда не ты, а другая большеглазая девчушка однажды станет великой актрисой…
И другой какой-то паренёк отыщет уже, наконец, этот загадочный лучистый колчедан…
…Как горько, что им достались такие времена… Как бесценно, что они сумели тогда прожить в них именно так…
…Я уверена, что фильм этот из тех, что остаются с нами навсегда.
Он будет тихонько звучать в вашей душе пением Рыбникова: «…тишина над рогожской заставою…»
И откликаться эхом:
… «Почему люди не летают, так, как птицы?…»
… «А может, ещё рассосётся?» — *да-да, и оно именно оттуда, из этого фильма 1957 года…*
… «Я буду закрывать дверь. Всегда!» — «А я буду стучать. Пока не откроешь.»
… «Мама!!!.. Она голодная!»
… «Потом, всё будет, только потом…»
… «А ты, Митя?… Может быть, бродишь где-то по Земле… ищешь свои камни… Да, жизнь одна. Как я это сейчас понимаю. Где же ты, Митя…»
И это всякий раз будет срабатывать как «портал памяти» — в прожитые и бередящие душу ощущения, что сохранили в вас те фразы…
*…Одна из них действует на меня оглушающе до слёз. Не цитирую намеренно. Безжалостная и страшная в своей краткости, она отнимает надежду, да. Но не саму жизнь! Да, всё можно пережить, кроме смерти собственной. Звучит жестоко и будто б цинично, но, видимо, таков закон жизни: она всё равно сильнее.
И это, считаю, одна из больших удач создателей фильма: донести само осознание ценности бытия… Этакая «прививка жизни» через искусство кино. Ювелирно точно работающая. Надо лишь не отказать себе её прочувствовать…*
И именно поэтому фильм такой невероятно светлый и жизнеутверждающий. *к слову- сценарист Иосиф Ольшанский стоически выдержал натиск киношного начальства, требовавшего «оживить» погибших героев. И сумел таки доказать, как важно донести понимание, что не для всех в жизни возможен счастливый финал. * Здесь нет отрицания горечи и необратимости смерти. Но — нет и безысходности. А есть именно возрождение.
…Что несут войны? Всегда потери и боль. И необходимость тяжкого, но неизбежного выбора. Увы, порой только вот таким горьким способом разрушается и отмирает что-то изжившее себя, заставляет переосмыслить жизнь.
Да, как прежде уже не будет. Но только так — благодаря и/или вопреки — Мир постепенно возвращается.
А в Доме снова продолжается жизнь…
P.S. Я сначала хотела приурочить эту рецензию к значимым военным датам. Вот только в жизнь моего деда, советского кадрового офицера, война пришла просто в день его рождения… то самое 22 июня 1941 года… Да, войны никогда не бывают вовремя. А вот память о воинах- всегда. Поэтому — сегодня.
Экранизаций и прочих постановок «Призрака…» множество, потому саму суть описывать не буду (но, если попросят-с удовольствием дополню). Данная же считается достаточно вольным изложением одноимённого романа Гастона Леру.
Чем мил лично мне именно этот фильм…
…Да, это всё та же история о талантливой певице Кристине, которая становится объектом одержимости загадочного и обезображенного музыкального гения.
Однако события здесь разворачиваются и в Нью-Йорке 20-го века, и в Лондоне века 19-го: так случается, когда девушка, исполняя партию по найденным полуистлевшим нотам неизвестной оперы, попадает во временной провал. Да, там нам уже приоткрывается тайна прОклятой оперы и «повязанного» с нею призрака. Но сама история в итоге словно «проросла» сквозь столетия, и это дало потрясающий, как по мне, эффект: на фоне созерцания драм человечьих, земных незаметно проникаешься всё более тем, что не подвластно ни людям, ни времени… Сколь вечно истинное искусство… и тем, сколь бесконечной же может быть одержимость им…
Касаемо заявленной маркировки фильма как «ужасы». Ценителей жанра вряд ли сильно напугает, но нервишки все же пощекочет: здесь от души постарались и с декорациями, и со спецэффектами… да один только грим Призрака чего стоит!.. А уж памятуя, что всё это создавалось аж в 1989 г, да ещё и без нынешнего засилья компьютерных возможностей!..
…Здесь нет особой «звёздной россыпи» из актёров, хотя каст очень достойный и впечатляющий. Зато есть целый Роберт Энглунд — «заслуженный» #Фредди_крюгер, и, считаю, незаслуженно «заюзанный» в одном амплуа актёр, в котором, конечно, он по-прежнему хорош и здесь тоже — даже более чем! Ибо его «Призрак» хоть таки немножко и «Фредди», однако сквозь «фирменную» маньяческую беспощадность всё равно щемяще «фонит» безысходность и одиночество жестокого, но глубоко несчастного существа, живущего лишь страстью к музыке и… своей музе, Кристине…
…Ну и, наконец, музыка… Да, она иная, нежели в великолепном мюзикле Э. Л. Уэббера. И тем не менее, доселе неизвестный мне композитор Миша Сигал тоже сумел создать свою Музыку, за которую продали душу… и чем за это поплатились… И у его ариетты «Your Eyes See But My Shadow» здесь, по сути, и есть самая главная роль: той самой Музыки, ради которой гений обрекает себя на вечное проклятие…
В общем, делюсь с вами.
Да, фильм старенький, его не повторяют по ТВ. Но, к слову, именно он попал на российский экран как самый первый фильм о Призраке Оперы. И стал первым же из них, увиденных мною. А притом, что я вообще фанат мюзиклов (а заодно И. Ожогина с его «Призраком оперы»), рекомендую прям от души!
Ух, меня и угораздило. Вот вообще от себя не ожидала написания ТАКОГО фильма.
Разумеется, я знала, на что иду. Что сажусь смотреть, в смысле: вольное переложение сюжета книги маркиза де Сада, разве что перенесённое в 40-е годы прошлого века и — в фашистскую республику Сало. Я морально подготовилась, ага (не, ну мало ли чО).
Действие перенесёно в 1944-45-е годы, в фашистскую «республику Сало» на севере Италии, где группа лиц из высшего общества унижает, издевается, мучает, пытает юношей и девушек, собранных для услаждения извращённой элиты, чувствующей свою погибель. Четыре месяца длится эта экзекуция. 120 дней. Для взрослых это последняя возможность удовлетворить свои низменные инстинкты, для молодых людей — расплата за свою юность и желание жить.
-
В общем, что имею сказать от себя.
Это был тот случай, когда и страшно, и интересно.
Фильм страшный. Неоднозначный.
Подвергался множеству кругов цензуры от запретов до превознесения.
Стоивший (по некоторым версиям) своему создателю жизни.
Споры о котором не утихают по сей день.
Жестокий и омерзительный. Изобилующий сценами пыток, унижений и убийств — с целым ассортиментом девиаций…
И при всём при этом фильм шикарен.
Да, сначала его у меня язык не поворачивался таковым назвать *к слову о языках тоже… но не спойлерю, не-не*
И, уж не обессудьте, без подробностей, хотяяя… спрашивайте, коли угодно *но я предупредила*.
…Зачем, спрашивается, подобное снимать?
Ведь и так несть числа (было, есть и будет) пытающихся через разнокалиберный трэш донести некие высокие идеи. Но — все их по дороге растерять… и тогда в остатке лишь шок да опустошение. И ещё отвращение…
…Зачем же смотреть?
Ведь вот после некоторых фильмов хочется промыть глаза и… оттереть саму душу.
А есть и такие, при просмотре коих будто б и соприкоснёшься ты с самой низменной грязью душевной и плотской, но… почему-то не испачкаешься…
*И зачем посмотрела лично я?.. Притом, что за некоторые не берусь вовсе, лишь ограничиваясь прочтением описания. Не вижу смысла погружаться, ибо не во что… чаще всего мелко и грязно там, как в луже. Но не тот здесь случай. Поскольку не та книга в основе экранизации (о, да, во владении словом «отцу садизма» не откажешь)…
Но вот имелась у меня робкая надежда, что целью Пазолини была отнюдь не только и не столько точность передачи через экран чужой «вкусно» поданной извращённости, а ровно наоборот *+кое-что ещё*…
И тем более неслучайным увиделось, казалось бы, нелогичное сочетание (противопоставление?) совершенно безыскусной актёрской игры и тут же — проникновенно-волшебной музыки Морриконе, звучащей в великолепии южных пейзажей и старинной архитектуры, будто вечности, застывшей в камне…
Да, Пазолини всё удалось.
Показать богомерзкий ужас, не смакуя его.
Без акцента на эстетике страданий и разврата.
Без подмены понятий и желания оправдать и подсунуть под «элитарностью» очевидное зло и грязь..
И всё это в столь иронично-трагичном воссоздании кругов ада (в отсылке к Данте).
Да, планировался фильм как часть целой концептуальной трилогии, но… не случилось. Этого режиссёр не успел… Как и увидеть саму премьеру… Зато таки успел и сумел вложить в «СалО…» даже не просто смыслы, а вполне себе аллегории: идеологии превосходства высшей расы фашизма и философии вседозволенности де Сада…
И — оставить своим творением какое-то совершенно правильное послевкусие.
С одной стороны — о том, что пресыщение порождает порок, а он в своей квинтэссенции однажды неминуемо приходит к логическому завершению: преступлению и — вырождению. *должен прийти, и почему-то здесь в это верится*
«…Не, ну а почему бы и да, в конце-то концов?!»…- *возопил тут идеалист во мне, продолжив свои выводы *с коими я вполне согласна*:
- что неизбывность человечьих грехов всё ж не властна над ценностями вечными.
- что вседозволенность — не равно свобода, и никогда ею не станет. Главное, не перепутать…
- и что извращение, даже в самых грамотных и изощрённых поползновениях возведения в учение, философию, идеологию (привет, любимое окошечко Овертона!), всё равно останется грязью и извращением.
А со стороны же другой — как всё было бы, если б фашизм победил на самом деле… Аморально, преступно и… буднично, и вот это по-настоящему страшно. Последняя сцена фильма, кажущаяся нелепицей, как раз об этом…
…Иногда просят резюмировать, рекомендую ли фильм. О, да. Если, конечно, вы НЕ: беременны/ сверхтрепетны и ещё бесчисленное количество «не», коль имеется предубеждение против жёстких фильмов (а этот именно таков). Ну и, разве что, не ешьте во время фильма *хотя мне сие не мешало, но #яжмедик, что с меня взять? А если тоже решитесь, то и вам приятного аппетита просмотра*
Да, рекомендую, если вам, как и мне, интересно вдумываться, почему одни фильмы хочется развидеть, а в другие — всматриваться, чтоб запомнить.
Быть может, в этой разнице воздействия и кроется отличие подлинных произведений Искусства и поделок-подделок под него?..
И да, вроде, малость и боязно прозвучать излишне пафосно с такими заявками, но мне действительно важно научиться понимать это всё. Хотя б для себя. И уметь отличать одно от другого.
