«Оскар» — самая престижная, обсуждаемая и скандальная кинопремия мира, которая ежегодно собирает у экранов десятки миллионов зрителей, пытающихся угадать, чье имя войдет в историю, и завороженно наблюдающих в прямом эфире за тем, как рушатся или сбываются мечты.
Но кроме этого, «Оскар», кажется, еще и самая критикуемая награда: одни осуждают ее за отсутствие расового и гендерного разнообразия, другие — за его избыток, одни упрекают членов жюри в субъективности, другие — в ангажированности, и все вместе винят Академию в том, что каждый год реальный список победителей не соотносится с желаемым.
Несмотря на постоянные споры вокруг «Оскара», мы редко задумываемся о том, кто выбирает лауреатов, во сколько студиям обходится участие в наградной гонке, какие факторы влияют на победу и почему одни картины получают признание, а другие даже не удостаиваются внимания академиков. В этом видеоэссе мы ответим на эти вопросы и постараемся понять, за что же все-таки дают «Оскар».
Сабрина Карабаева
Автор сценария
«Можно ли повлиять на мнение членов жюри и склонить их в пользу того или иного фильма? Несомненно. Студии нанимают профессиональных стратегов и тратят на пиар-кампании в среднем от 3 до 15 млн долларов — всё для того, чтобы произвести впечатление на академиков и убедить их в значимости своих картин. Ведь никто не обязывает избирателей смотреть конкурсные работы, поэтому необходимо, чтобы фильмы были популярны через шумиху в прессе, сарафанное радио или рекламу. В 2014 году как минимум два члена Академии признались, что отдали голоса фильму „12 лет рабства“, не посмотрев его, потому что он в любом случае казался бесспорным фаворитом.
Моду на агрессивный пиар задал в конце 1990-х Харви Вайнштейн. Продюсер горел идеей получить „Оскар“ за „Влюбленного Шекспира“. Он пригласил на премьеру картины первую леди США Хиллари Клинтон и потратил беспрецедентные суммы на рекламу. Пресса обвиняла студию Miramax в том, что она подкупает критиков и самых пожилых членов Академии, устраивает запрещенные правилами ужины с голосующими, обзванивает их по телефону и проводит негативную кампанию против бесспорного фаворита — фильма Стивена Спилберга „Спасти рядового Райана“.
Стратегия Вайнштейна увенчалась успехом, и „Влюбленный Шекспир“» победил, однако это решение Академии до сих пор остается одним из самых противоречивых в истории „Оскара“».
Подписывайтесь на канал Кинопоиска в YouTube, чтобы первыми смотреть наши новые видео.
Авторы: Сабрина Карабаева, Григорий Игнатьев
