всё о любом фильме:

Влюбленный Шекспир

Shakespeare in Love
год
страна
слоган«Love is the only inspiration»
режиссерДжон Мэдден
сценарийМарк Норман, Том Стоппард
продюсерДонна Джильотти, Марк Норман, Дэвид Парфитт, ...
операторРичард Грейтрекс
композиторСтивен Уорбек
художникМартин Чайлдс, Стивен Лоуренс, Марк Раггетт, ...
монтажДэвид Гэмбл
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  21.4 млн,    Великобритания  4.46 млн,    Германия  3.28 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время123 мин. / 02:03
Номинации (6):
1594 год. Молодой драматург Уильям Шекспир находится в творческом кризисе: муза покинула его, денег нет, хозяин театра требует от автора новую пьесу в кратчайший срок. И когда, казалось бы, у писателя не остается никакой надежды на обретение нового вдохновения, в его жизнь вторгается сама Любовь в лице обворожительной аристократки Виолы.

Под видом молодого актера девушка нанимается в труппу театра, чтобы сыграть главную мужскую роль в пьесе «Ромео и Джульетта». Виола не только преданная поклонница маэстро Шекспира, но и прекрасная актриса. Существует лишь одна загвоздка: Виола обручена с важным дворянином, который планирует отвезти будущую супругу в далекую английскую колонию…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
115 + 10 = 125
8.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Джуди Денч получила награду Киноакадемии за свою роль королевы Елизаветы, которая появляется на экране примерно на восемь минут в четырех сценах. Это одна из самых коротких ролей среди лауреатов Оскара, уступающая только роли Беатрис Стрэйт в картине «Телесеть» (1976) у которой было всего 6 минут экранного времени.
    • Пьеса, которую играют для королевы в начале фильма, носит название «Два джентльмена из Вероны».
    • Главная женская роль помимо Гвинет Пэлтроу могла достаться также Мег Райан, Джоди Фостер, Вайноне Райдер и Кейт Уинслет.
    • Джуди Денч была настолько восхищена воссозданной для съёмок фильма полномасштабной копией старинного лондонского театра Rose Theatre, что после завершения съёмок студия Miramax предоставила её в полное распоряжение актрисы и разрешила забрать домой разборную конструкцию.
    • За шесть лет до того, как работа над фильмом, наконец, началась, студия Universal подписала контракт на главную женскую роль с Джулией Робертс. На главную мужскую роль пытались пригласить Дэниэла Дэй-Льюиса, но тогда актёр ответил отказом, отдав предпочтение картине «Во имя отца» (1993). В конечном счёте, после того как не удалось найти достойную альтернативу, студия предпочла отказаться от планов постановки проекта.
    • С семью наградами американской Киноакадемии «Влюблённый Шекспир» является обладателем наибольшего числа Оскаров среди фильмов, не удостоенных награды лучшему режиссёру.
    • Первый и единственный раз за все время существования американской Киноакадемии в один год две актрисы были номинированы за роль одного и того же персонажа, британской королевы Елизаветы. Джуди Денч была номинирована и получила награду за роль второго плана во «Влюблённом Шекспире», а Кейт Бланшетт — была номинирована за главную роль в исторической драме «Елизавета».
    • Продюсер Эдвард Цвик изначально должен был стать и режиссёром фильма, когда к работе над ним готовилась Universal. Позднее, когда дело сдвинулось с мёртвой точки, в нужный момент он был занят в съёмках триллера «Осада» (1998) и поэтому перехватившая фильм студия Miramax была вынуждена искать других кандидатов на место режиссёра картины. В то же время продюсерская компания Эдварда Цвика Bedford Falls всё же приняла участие в работе над проектом.
    • Идея для фильма пришла в голову сценаристу Марку Норману, когда его сын Захари позвонил ему из Бостонского университета и предложил написать что-нибудь о молодых годах Шекспира в театре Елизаветы. На то, чтобы развить эту мысль, автору потребовалось ещё два года.
    • После того как финальная сцена фильма вызвала неоднозначную реакцию на тестовых просмотрах, было решено переделать её за считанные недели до назначенной на начало декабря 1998 года премьеры. В ноябре 1998 года была снята новая версия последней сцены с Уиллом и Виолой, для чего Джозеф Файнс был вынужден прервать работу над пьесой в одном из британских театров, а Гвинет Пэлтроу специально доставили на несколько дней со съёмок «Талантливого мистера Рипли» (1999).
    • В периоды многочисленных задержек в работе над фильмом на место режиссёра претендовали Кевин Рейнольдс и Кеннет Брана.
    • В одной из сцен Виола спрашивает Уилла «Ты ли автор пьес Уильяма Шекспира?». Это намёк на многочисленные современные теории и домыслы, ставящие под сомнение авторство Уильяма Шекспира.
    • Непривлекательный уличный мальчишка Джон Уэбстер, который показан в одной из сцен играющим с мышами, это реально существовавшая историческая личность. Впоследствии он стал знаменитым писателем, пьесы которого отличались наличием большого количества кровавых сцен и насилия.
    • Кейт Уинслет после колоссального успеха «Титаника» отказалась от предложенной ей роли, отдав предпочтение драме «Священный дым» (1999) Джейн Кэмпион.
    • Хотя во «Влюблённом Шекспире» присутствуют многочисленные фразы и фрагменты из «Ромео и Джульетты» вместе с цитатами из других пьес Шекспира, сам знаменитый драматург и писатель не удостоился упоминания в числе сценаристов.
    • Роль Филиппа Хенслоу первоначально должна была достаться Саймону Кэллоу, но после того как производство картины после длительного перерыва было возобновлено, она отошла к Джеффри Рашу. Взамен Саймон Кэллоу получил меньшую по объёму, но весьма значительную роль Тилни. Также роль Филиппа Хенслоу могла достаться Мэлу Гибсону.
    • Бен Аффлек до самого последнего момента не рассматривался в качестве потенциального кандидата на роль в фильме, получив её лишь после того как Гвинет Пэлтроу направила продюсерам записанную ими совместно кассету с материалом для прослушиваний.
    • Роль королевы Елизаветы могла достаться Джулии Эндрюс.
    • еще 15 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    После того как «Влюблённый Шекспир» получил 7 «Оскаров», включая самый главный — за лучший фильм 1998 года, поневоле пришлось уже по-иному смотреть на эту милую романтическую комедию-мелодраму. Она строится всё же по прихотливому узору, который выписывается вокруг по-прежнему загадочной судьбы и личности Уильяма Шекспира, гипотетических обстоятельств сочинения «Ромео и Джульетты», первой трагедии в творчестве гениального мастера английской и мировой сцены. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 411 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Прежде всего фильм притягивает наличием таких актеров как Гвинет Пэлтроу, Джеффри Раш, Колин Ферт и Бэн Аффлек. Думается, ну уж такое сочетание не может создать плохую картину, а совсем наоборот — сделает ее яркой и запоминающейся. Что ж, в какой-то степени эти ожидания оправдались, но только лишь по части актерской игры.

    Мелодрама — жанр достаточно простой, в нем практически всегда один и тот же сюжет: любящая пара, третий лишний, непреодолимые преграды, грустная концовка. В данном фильме, где описывается жизнь Шекспира во время написания им пьесы «Ромео и Джульетта», этот сюжет и вовсе известен в подробностях еще до начала просмотра фильма. Ведь далеко не это является главным в мелодраме. Здесь главное — эмоции, сопереживание. Задумайтесь, как часто вы смотрите фильмы по несколько раз, зная сюжет досконально, но тем не менее продолжаете его пересматривать? «Влюбленный Шекспир» вроде бы как тоже должен относиться к такого рода фильмам. Но его не хочется пересматривать, и вот почему.

    Режиссер решил сделать нечто необычное, выйти за рамки обыкновенного понимания мелодрамы, в общем создать что-то новое. Это новое заключается прежде всего в том, чтобы совместить фильм и театр в одном флаконе. Мы все прекрасно знаем такой жанр как мюзикл, но это не мюзикл, а именно театр. Причем преподносят нам не драму, а комедию, как бы в лучших традициях эпохи Шекспира. Нужно признать, что в этом что-то есть, это необычно и интересно. Но этот рискованный маневр режиссера привел к тому, что потерялся драматизм в фильме, на протяжении всего фильма не сопереживаешь героям, а все потому что они как бы актеры в театре, и все происходящее на экране — не более чем игра актеров, а ведь хочется увидеть жизнь.

    «Влюбленный Шекспир» заслуженно получил свои многочисленные статуэтки, кинокритики по достоинству оценили замысел сценаристов и режиссера. Но ведь сама по себе необычность фильма не делает его лучше других. Именно поэтому

    7 из 10

    3 февраля 2010 | 15:44

    Посмотрел я «Влюбленного Шекспира» и понял одну прекрасную вещь — фильм великолепен! Если даже не брать во внимание многочисленные награды (семь Оскаров и три «Золотых глобуса») и заслуги перед Отечеством данного фильма, он великолепен!

    Не могу сказать, что я огромный почитатель творчества Уильяма Шекспира, но вот ознакомлен с его творчеством был еще со школьных времен. «Сонеты» и «Ромео и Джульетта» и многое другое было мной успешно прочитано в свое время. С возрастом, как то данная тема ушла в небытие и возвращалась разве в экранизации База Лурмана «Ромео + Джульетта». Ну, а также во время, когда стрелы Амура стреляют прямо в сердце…

    Прекрасно осознавать, что к этим моментам добавилась еще и картина Джона Мэддена. Самое интересное, что просмотр данного фильма припал с очередными обостренными чувствами любви. Ах, как же прекрасен данный фильм… В нем прекрасно все… с первых минут мы имеем возможность окунуться в эпоху Уильяма Шекспира, в эпоху когда слово «любовь» было не простым звуком, как сейчас. Действия массовки, я уже не говорю о главных актерах, полностью вжилось в роль последнего десятилетия 16-го века. Классика жанра — смотришь и наслаждаешься.

    Я не беру уже во внимание тот факт, что перед нами демонстрируют все свои лучшие актерские и человеческие качества Джозеф Файнс и Гвинет Пэлтроу. Ах, как же они хороши…

    Джозеф Файнс в роли молодого, еще не особо известного Уильяма Шекмпира, который находится в творческом кризисе. Кризис заключается не только в том, что ничего нового не пишется… главное, что нету денег на жизнь, которые можно заработать написав в кратчайшие строки новую пьесу. Как часто бывает, счастье привалило откуда и не ждали. Любовь, о которой должен был писать Уильям, накрыла его с головой. Объектом почитания молодого драматурга стала обворожительная аристократка Виола, роль которой исполняет не менее обворожительная Гвинет Пэлтроу.

    Гвинет, великолепная Гвинет! Ты стала просто украшением данного фантастического «камбека» в прошлое. Грация, эмоции, телодвижения — все это говорит о том, Гивент абсолютно комфортно в роли прекрасной девушки из высшего общества. Сразу же вспоминаются слова из песни, которую исполнял Влад Сташевский…

    «Ах какая женщина, какая женщина.

    Мне б такую,

    Ах какая женщина, какая женщина.

    Мне б такую.»


    После просмотра, как то даже не верится, что в данном фильме роль Виолы могли исполнить Мег Райан, Джоди Фостер, Вайноне Райдер и Кейт Уинслет. На фоне умопомрачающей Гвинет Пэлтроу, даже Бен Аффлек (который до самого последнего момента не рассматривался в качестве потенциального кандидата на роль в фильме, получив её лишь после того как Гвинет направила продюсерам записанную ими совместно кассету с материалом для прослушиваний) в данном фильме может потеряться.

    После просмотра теперь ясно усвоил, что нельзя судить о фильме по слухам о фильме или не лестным отзывам о нем. Например, о «Влюбленном Шекспире» многие говорили, что он не заслуженно получил множество «Оскароских» статуэток, а также о том, что было много других, более достойных, фильмо… Все это просто разговоры! Нужно смотреть фильм душой, которая порой не может уже адекватно реагировать на такие чувства, как любовь, нежность…

    Однозначно 10 из 10

    пс. Спасибо за прекрасную возможность окунуться в эпоху настоящей любви и желания любить…

    17 ноября 2011 | 22:23

    Перед просмотром «Влюбленного Шекспира» главное — забыть обо всех «Оскарах», которые получил фильм, и просто смотреть его. Вопрос, почему премии получают одни фильмы, а другие — нет, не имеет отношения к удовольствию, которое можно получить от двух часов в атмосфере Елизаветинского Лондона и шекспировского театра.

    «Влюбленный Шекспир» представляет эпизод из жизни поэта, который как бы вдохновил его на написание пьесы (и даже не одной). Понятно, что сценаристы Марк Норман и Том Стоппард не думают, что Шекспир и правда так жил; сценарий — это изящное, остроумное упражнение на тему великих пьес. Передать их легкую и живую атмосферу не так просто, как может показаться — результат искрится, но не ударяет в голову, как шампанское.

    Тем же, кто не слишком знаком с Шекспиром, лучше не ждать от этого фильма благ романтической костюмной мелодрамы. Да, любовная линия есть, да, она довольно красивая; выстроена правильно, но несентиментально, герои не теряют здравого смысла. Главное — не в этом. Залихватский антураж, бодрые потасовки, меткие шутки — вот то, что нравилось зрителям театра XV века и что нравилось самому Шекспиру. Смесь драмы и комедии, высокого и низменного присутствует в большинстве его пьес, и пропорция между ними почти безупречно соблюдена в этой картине. Относительно серьезная леди Виола, карикатурный злодей Уэссекс — и целая россыпь колоритных, полукомических второстепенных персонажей, в исполнении звезд от Джеффри Раша до Бена Аффлека. А сам Шекспир здесь — снова на грани, то комический, то драматический герой, попрыгунчик и любовник, способный на лихое прожигание жизни и на серьезные чувства (в последнем Джозеф Файнс не всегда убедителен, но в любом театре есть место условности). Плюс два эпизодических, но очень ярких персонажа — Елизавета (Джуди Денч) и Кристофер Марло (Руперт Эверетт).

    Все-таки фильм не является дословным пересказом пьес Барда — тут есть и оригинальные находки. Например, лучшая аналогия враждующим кланам Монтекки и Капулетти в этом фильме — два соперничающих театра. Не удержались сценаристы (видна рука Стоппарда) и от щепотки постмодернизма, все-таки 1998 год — Шекспир заглядывает к «толкователю снов», оказывающемуся психоаналитиком. Требует: «За той лодкой!» — практически погоня в современном кино. Шекспир пробует разные варианты подписи, будто издеваясь над современными исследователями, которые могут пересчитать сохранившиеся подписи по пальцам.

    И самое главное — любовь к театру. Шекспир живет им — он и драматург, и режиссер, и актер. Леди Виола мечтает играть на сцене, и даже для Хью Феннимана (Том Уилкинсон), заглядывающего в театр получить долги, нет больше счастья, чем исполнить маленькую роль в пьесе. Актеры тех лет — не современные звезды, а одна семья; труппа — и мошенники, и придворные увеселители, и любимцы толпы. Зазвездившийся Нед Аллейн (Бен Аффлек) мудро встает в ряд. В XV веке в театр привлекали не только отдельными красивыми или талантливыми исполнителями, а всем ансамблем. Подкладка пьес Шекспира, то, что они рождались не только за письменным столом, но и в тесном соприкосновении с актерами — то, что делает картину по-настоящему увлекательной. И это, в отличие от вымышленной любви, — соответствует истории, насколько она дошла до наших дней.

    Начинаешь понимать, почему театр так же прочно вписан в ДНК британцев, как Голливуд — в ДНК американцев, да и большинства зрителей в современном мире. Шекспир (вместе с несколькими другими драматургами того времени) умудрился превратить развлечение для народа, состоявшее из смеси низкопробного юмора, насилия и высокопарных монологов, в настоящее искусство, и оставить его понятным для простых людей. Из пьесы «Ромео и Этель, дочь пирата» он создал «Ромео и Джульетту».

    В фильме еще много достоинств — яркие, нарядные костюмы, красивые интерьеры, прекрасная музыка. Живая атмосфера уличного Лондона. Быстрый темп — герои даже не ходят, а носятся по экрану. Фильм чуть-чуть проигрывает только к финалу, когда вдруг пугается собственного нахальства и замедляется до мелодрамы. Но это отличное развлечение на вечер и интересная интеллектуальная игра.

    8 из 10

    25 августа 2014 | 20:35

    Ну, будь всё у фильма очень плохо, я не пересматривал бы его где-то каждые два года. С другой стороны, «Спасти Рядового Райана» я пересматриваю чаще, да и «Елизавета» с Кейт Бланшет оставляет романтическую комедию далеко позади. Но я понимаю, как академики пришли к столь оригинальному решению. Предложи мне на выбор биографию английской королевы, две военные драмы о Второй мировой, итальянскую трагикомедию и ненавязчивую постановку про Ульяма нашего Шекспира, я бы вечерком после трудного дня посмотрел последнюю.

    Что хорошо — сценарий оригинален, потому что драматург Шекспир прочно вошёл в сознание в том образе, какой остался на портретах (и то, спорят, он ли это); как-то забываешь, зачитываясь его произведениями, что у этого человека тоже была молодость, были увлечения, были проблемы. А у кого их не было в XVI веке, когда в мире ещё свирепствовала чума, о канализации никто не ведал, а разногласия в обществе грозили в ближайшее десятилетие разорвать страну на воюющие регионы? Но при этом ещё не увял романтизм, люди стремились к культурному развитию, хотя на большинство постановок приходили похохотать (как сейчас ходят пожевать попкорн).

    Да, женщинам действительно запрещалось играть какие-либо роли, на этом реальном запрете строится фильм. Виола, воплощая давнюю мечту, играет в театре Ромео, потому что у неё звонкий голос. Единственным, кто понимает, в чём подвох, является сам драматург Шекспир, на ходу дописывающий пьесу. В результате из обещанного спонсорам захватывающего действа с пиратами постепенно получается трагедия, известная как «Ромео и Джульетта». Правда, процесс её написания, мягко говоря, запрещён к просмотру детям до 16. Наличие некоторых сцен — ну огромный минус. Шекспир в произведениях никогда до такого не опускался, а создатели данной ленты почему-то на это закрыли глаза, и костюмы с героев упали на пол.

    Обрадовало наличие работоспособного (эмоционального) Бена Аффлека в качестве близкого друга Шекспира. Джеффри Раш удивляет гранями своего таланта, ведь не скажешь по его персонажу, что в нём легко узнать капитана Барбоссу или Фрэнсиса Уолсингема из «Елизаветы». Милый такой суетливый хозяин театра, которому не дают покоя кредиторы. Мелькнули Колин Фёрт и Джуди Денч. Последней, по моему мнению, не просто дали Оскар за Елизавету I, а поощрили все предыдущие работы. Ну, и конечно, главные действующие лица: Джозеф Файнс и Гвинет Пэлтроу. Не берусь утверждать, что это лучшие Ромео и Джульетта, каких мне доводилось видеть, но для бюджета в 25 миллионов сгодятся и такие.

    7 из 10

    [Сам Шекспир сказал, что нет в мире виноватых, так что не стану подписывать фильму и его создателям суровый приговор]

    21 августа 2009 | 11:29

    В 1999 году я где-то уже в пятый раз смотрел церемонию вручения премии «Оскар», именно тогда я в первый раз был очень возмущен, когда узнал список победителей.
    Тогда «Шекспиру» досталось 7 статуэток, справедливо ли? Попробуем проанализировать:

    1) За лучший саундтрек к комедии/ мюзиклу. Во-первых, ни на то, ни на другое по жанру фильм не тянет. Он потянул бы на оперетку, но там нет песен и всего лишь одна незапоминающая музыкальная тема. Неужели у «Мулан» или «Принца Египта» менее запоминающаяся музыка?

    2) Костюмы. Неужели работа костюмеров «Шекспира» лучше, чем в «Елизавете» или «Плезантвилле»? Совсем нет!

    3) Декорации. Это должно быть издевка: в этой номинации «Куда приводят мечты» проиграли «Шекспиру»? Не смешите меня.

    4) Сценарий. Это полная комедия. Я, конечно, понимаю, что Том Стоппард — уважаемый драматург, но не надо забывать, что Марк Норман написал сценарий «Острова головорезов» — в результате студия «Каролко» перестала существовать. Сюжетная линия абсолютно левая. Неужели Шекспир все свои произведения делал на основе жизненного опыта? Что это за выдумки насчёт «Этель, дочь пирата»? В сценарии персонажи по-нормальному не раскрыты, характеры не созданы достоверно, а между главными героями не чувствуешь любви. Она напрочь отсутствует, и за героев не переживаешь — неужели за это стоило давать «Оскар», когда в номинации были «Шоу Трумана» и «Жизнь прекрасна»? Нет!

    5) Женская роль второго плана — Джуди Денч. Какой второй план, этот персонаж появляется фильме всего 8 минут из 2 часов экранного времени. Давайте ещё актеров появляющихся в камео тоже активно номинировать, если так. За «Миссис Браун» или «Айрис» стоило давать приз Денч, но не за это.

    6) Женская роль — Гвинет Пэлтроу. Конечно, я понимаю, что тогда у нее был расцвет карьеры и надо было поощрить молодое дарование, но не таким же образом. Здесь она просто никакая, игры и продуманного образа нет как такового. По ней сразу видно, что это девушка, причем одна и та же — очень неумылый грим, у Джейн Марч в «Цвете ночи» действительно получалось перевоплощаться, а она получила номинацию на «Золотую малину».

    7) Лучший фильм. Каким образом в год, когда соревновались «Тонкая красная линия» Терренса Малика и «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи взять главный «Оскар» смогла примитивненькая фантазийно-сопливая мистификация? Так случилось. Кстати, именно после этой церемонии телерейтинги «Оскара» начали падать в разы — видимо, не я один так думаю. А все эти «Оскары» были лишь хорошей рекламой, чтобы слабенькая непримечательная лента смогла взять большой куш.

    Однозначно, очень слабая «лав-стори», 1 балл из 10 могу только поставить!

    22 июля 2008 | 18:40

    Какое произведение Уильяма Шекспира вам кажется самым известным и лучшим? «Гамлет», «Король Лир», может быть, но мне, почему-то кажется, что без «Ромео и Джульетты» творчество Шекспира осталось бы не замеченным в веках, и имя его не дошло бы до нас, и кино бы о нём и по его мотивам не снимали бы. Это всего лишь предположение, но ведь неудивительно, что в фильме о нём затронуто как раз то время когда он и создавал «самую печальную песнь на свете».

    С одной стороны для Голливуда свойственно, чтобы фильм был романтическим, мелодраматическим и драматическим, особенно кино, рассчитанное на получение большой кино награды, предположительно Оскара. Поэтому выбранным сценаристами периодом творчества Уильяма Шекспира удивляться не стоит, но с талантливыми сценаристами и историю создания «Отелло» можно расписать и снять как потенциальный блокбастер получающий Оскар.

    Но т. к. наполненная лавстори «Ромео и Джульетта» выигрышный вариант авторам фильма «Влюбленный Шекспир» оставалось только сделать этот жизненный период самого Шекспира романтически-мелодраматической, чтобы это можно было продать массам и киноакадемикам. Глядя на исторические списки победителей Оскара за 1998 г. видно, что киноакадемики проглотили наживку, читая комментарии к фильму, удивляешься, почему простой народ, из числа любителей кино не помнит это кино. Не ужели оно настолько слабое, что способно стереться из памяти?

    И в этом тоже нужно было убедиться самому, во-первых, интересны все фильмы, побеждавшие на Оскаре, во вторых, если уж появилась посмотреть такой известный фильм, зачем её упускать и, в-третьих, Шекспир, творческий кризис, «Ромео и Джульетта» м-м-м (потирая руки). Просмотром так сказать был не удовлетворён, притом полностью, единственное, что порадовало это интересные актёрские работы Файнса, Денч, Пелтроу и Джеффри Раш (как всегда).

    А вот сюжетец, паршивенький, наполненный борьбой Шекспира за свою любовь, которая по совместительству его муза безумно любящая театр и, разумеется, из совсем другой социальной группы. Уж не знаю, как там было на самом деле очень много лет назад, но сейчас это смотрится очень глупо и неинтересно, достаточно учесть то, что в те годы (96-98 гг.) на Оскаре побеждали исключительно мелодрамы, очень разнообразные, но всё равно имеющие сходства с другими представителями жанра.

    Конечно в сравнении с «Титаником» и «Английским пациентом» «Влюблённый Шекспир» не тянет, по меркам этих двух фильмов Шекспир остается простенькой сопливой мелодрамой наполненной, возможно, слезами, а хочется трагедий (гораздо больше, чем есть) и комедий (хотя бы немного, чем есть). Проще говоря, в фильме о Шекспире нужно было смешать коктейль из его произведений, из некоторых его сюжетных линий и с настоящим злодеем. Но в строчке «сценарий» указаны фамилии не Шекспира, поэтому этот фильм простенькое кино, как-то случайно отхватившее премию Оскар. Не поэзия…

    4 января 2007 | 21:38

    Искусство маскируется. Под жизнь. (С. Е. Лец)

    Пусть вас не смущает слишком очевидное название: фильм Джона Мэддена не совсем о Шекспире и не совсем о любви. Безусловно, романтическая линия в этой истории очень сильна: Гвинет Пэлтроу и Джозеф Файнс разыгрывают трогательную историю влюбленных, бесповоротно разделенных социально и финансово. Присутствует и Шекспир, но упаси вас Бог всерьез думать, что события фильма имеют под собой хоть какую-то историческую подоплеку. О какой достоверности вообще может идти речь, если многие и многие исследователи так и не могут договориться, существовал ли Шекспир на самом деле? И тем более кто возьмется предположить, в кого он был влюблен, когда писал «Ромео и Джульетту»?

    Мэдден, очевидно под влиянием Тома Стоппарда, большого любителя художественными средствами препарировать искусство, рассказывает о прихотливом, непредсказуемом и прекрасном процессе творчества. И кто подходит на роль творца лучше Уильяма Шекспира, всеми признанного, многомиллионно растиражированного, одного из немногих безоговорочно великих? Ведь именно он канонически приговорил всех жителей нашей печальной планеты к неизбежной театральности. Мэдден и Стоппард (Марк Норман только подал идею — продюсерам его версия сценария не приглянулась) использовали гений Шекспира как ключ к таинствам мира большого искусства.

    Рождение произведения искусства всегда проникнуто тайной — и рефрен: «В том вся тайна», — переходящий из уст в уста, напоминает об этом всем сомневающимся. Ведомый безошибочным чутьем, Уилл Шекспир подмечает малейшие детали, претворяя реальность в сюжет своей новой пьесы. Удачную реплику можно подслушать и на залитых помоями улицах елизаветинского Лондона — «когда б вы знали, из какого сора»… История любви нищего драматурга Уилла и прекрасной, недоступной для него аристократки Виолы внешне соответствует истории Ромео и Джульетты, но искусство всегда отстоит от реальности. Новая пьеса, едва переступив стадию замысла, существует не столько в мире материальном, сколько в мире идей, но в этом как раз и заключена ее сила. Идеи изменяют мысли и характеры людей, тем самым создавая новую версию реальности — и кто возьмется утверждать, какая из них реальней?

    Именно вокруг этого сложного соотношения искусства и реальности вертится фильм Мэддена — и, думаю, именно эта тема оказалась столь привлекательной для специалистов от кино, что простая в сущности мелодрама собрала целую россыпь премий всех масштабов.

    Режиссер и сценарист причудливым образом переплетают «реальную» историю Уилла и Виолы, процесс создания пьесы — придумывания и проживания реплик, давно ставших классикой мировой литературы и театра, репетиции, которые, с одной стороны, отделяют пьесу от ее создателя, а с другой — заново оживляют историю для актеров и зрителей. Монтажные кружева окончательно разрушают представление о том, что есть реальность в этом фильме: слова любви, едва только произнесенные Уиллом и Виолой, в следующий момент превращаются в реплики, звучащие с театральных подмостков. Виола слышит признание Уилла и сразу же повторяет его, глядя влюбленными глазами на глупо одетого и по-клоунски раскрашенного мальчика, играющего роль Джульетты. Эти линии, нерасторжимо перепутанные между собой, и создают дивный узор фильма, а остроумные включения современности — самое яркое: поиск вдохновения на сеансе психоаналитика — добавляют ему красок.

    Наверное, каждый, кто читал Шекспира, замечал за собой странное желание переставлять слова, чтобы уложиться в ритм строки — невольное подражание витиеватому стилю великого барда. Так и герои фильма частенько возвышают слог до пятистопного ямба, иногда цитируя «еще не написанные» трагедии, иногда только имитируя их — это самое простое и очевидное проявление власти пьесы в вещественном мире. Более сложных превращений тоже будет в избытке: самовлюбленный актер наперекор амбициям согласится на второстепенную роль, ростовщик-спонсор забудет о деньгах и будет по-детски радоваться возможности поучаствовать в постановке. На премьере над печальной участью веронских влюбленных бок о бок будут рыдать разбитные девушки древнейшей профессии и суровый пастор, призывающий в начале фильма «чуму на оба их театра!». В этом и заключено то неизъяснимое, что принято шаблонно называть «волшебной силой искусства», и да — в этом вся тайна.

    29 июля 2013 | 14:15

    Может ли напыщенная театральная (которую лично я терпеть не могу) игра быть реалистичной и берущей за душу? Может! А может ли серьезная историческая драма о любви, быть наполненной изрядной порцией здорового юмора и не потерять при этом необходимый драматизм? И вновь почему нет. Влюбленный Шекспир показал все это на собственном примере.

    Ты будучи зрителем, знакомым с различными нелепыми слухами о том существовал ли Шекспир и он ли написал свои знаменитые пьесы? Погружаешься в Англию времен Шекспира и видишь простого незамысловатого паренька ищущего вдохновения и умиляешься был ли великий гений и в самом деле таким? Ты видишь его жизнь, далеко несовершенную, ошибки и неурядицы, которые он исправил в своих вечных произведениях.

    Вообще огромный плюс фильма, что он будучи серьезным, вовсе не серьезен, что дает возможность самому представить, как все могло быть. В любом случае Шекспир запечатлил частичку своей жизни и той эпохи в которой жил в своем творчестве.

    Американская Академия наградив третью подряд романтическую эпопею подвела итог сложному и темному 20-му веку, где любовь побеждает и является главной движущей силой мира.

    8 из 10

    9 июня 2010 | 16:09

    Шекспир — самый загадочный поэт, каких когда-либо видел свет. И самый талантливый. Или талантливая. Ведь ходят слухи, что Шекспир — женщина. В фильме сценаристы и режиссер предпочли Шекспира-мужчину, но представили, что темы его пьес и правда не совсем принадлежали ему.

    Переодевание и изменение облика, как и в пьесах Шекспира, занимают здесь ключевую позицию. Перекрестные моменты, когда монологи на сцене сливались с событиями вне ее, повторяются несколько раз, но не перестают поражать своей красотой, слаженностью и прекрасным чтением актеров своих (и шекспировских) монологов.

    Гвинет Пэлтроу открыла мне глаза на Шекспира. А, вернее, ее чтение и проникновение этой ролью. Не могу сказать, что я была ярой поклонницей шекспировских пьес. «Ромео и Джульетту» я прочитала, согласно школьной программе, в 8 классе и совсем не поняла, почему история двух влюбленных людей, покончивших жизнь самоубийством, причем по воле случая, считается величайшей историей любви. Думаю, я поняла это только после просмотра этого фильма: жизнь сама по себе воля случая, а с любовью, как у Ромео и Джульетты, любовью самоотверженной и страшной, любовью, когда жизни своей не представляешь без любимого, люди встречаются все реже и реже, поэтому и не понимают…

    Всем, кто любит произведения Шекспира, смотреть этот фильм. Всем, кто не любит произведения Шекспира, тоже смотреть этот фильм.

    10 из 10

    26 марта 2016 | 23:19

    Начало фильма, вам прямо сказать, нудное. Какой-то бешеный Джефри Раш, экспрессивный Уилл Шекспир. Я думал все, провал. Но нет. Я ошибся.

    Как только на экране появилась грубоватая, но утонченная Елизавета (Джуди Денч), все как рукой сняло. Потом показали ту, которая меня удивила больше всех. Это Гвинет Пэлтроу. Она была такая, такая… свежая. Такая влюбленная, такая чувственная, её игра была просто на высоте. Великолепно.

    Джозеф Файнс — сыграл стандартом. Актер — он и в шкуре Шекспира актер.

    Сюжет развивался стремительно. Зря его так обвиняют в занудстве. Все, по-моему, любо и дорого. Все здесь есть и любовь, и убийства, и страсть, и интриги, и несправедливость. Сцена, где идет премьера спектакля «Ромео и Джульетта», была восхитительна и бесподобна. Да и вообще, на мой взгляд, фильм достоин всех своих наград.

    Концовка просто блеск. Блеск в глазах. Я много думал, зачем режиссер так задумал. И потом понял, что такую любовь ничем не разделить. Повторюсь: концовка — блеск!

    Естественно:

    10 из 10

    25 августа 2010 | 18:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>