всё о любом фильме:

Влюбленный Шекспир

Shakespeare in Love
год
страна
слоган«Love is the only inspiration»
режиссерДжон Мэдден
сценарийМарк Норман, Том Стоппард
продюсерДонна Джильотти, Марк Норман, Дэвид Парфитт, ...
операторРичард Грейтрекс
композиторСтивен Уорбек
художникМартин Чайлдс, Стивен Лоуренс, Марк Раггетт, ...
монтажДэвид Гэмбл
жанр драма, мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  21.4 млн,    Великобритания  4.46 млн,    Германия  3.28 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время123 мин. / 02:03
Номинации (6):
1594 год. Молодой драматург Уильям Шекспир находится в творческом кризисе: муза покинула его, денег нет, хозяин театра требует от автора новую пьесу в кратчайший срок. И когда, казалось бы, у писателя не остается никакой надежды на обретение нового вдохновения, в его жизнь вторгается сама Любовь в лице обворожительной аристократки Виолы.

Под видом молодого актера девушка нанимается в труппу театра, чтобы сыграть главную мужскую роль в пьесе «Ромео и Джульетта». Виола не только преданная поклонница маэстро Шекспира, но и прекрасная актриса. Существует лишь одна загвоздка: Виола обручена с важным дворянином, который планирует отвезти будущую супругу в далекую английскую колонию…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
121 + 10 = 131
8.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Джуди Денч получила награду Киноакадемии за свою роль королевы Елизаветы, которая появляется на экране примерно на восемь минут в четырех сценах. Это одна из самых коротких ролей среди лауреатов Оскара, уступающая только роли Беатрис Стрэйт в картине «Телесеть» (1976) у которой было всего 6 минут экранного времени.
    • Пьеса, которую играют для королевы в начале фильма, носит название «Два джентльмена из Вероны».
    • Главная женская роль помимо Гвинет Пэлтроу могла достаться также Мег Райан, Джоди Фостер, Вайноне Райдер и Кейт Уинслет.
    • Джуди Денч была настолько восхищена воссозданной для съёмок фильма полномасштабной копией старинного лондонского театра Rose Theatre, что после завершения съёмок студия Miramax предоставила её в полное распоряжение актрисы и разрешила забрать домой разборную конструкцию.
    • За шесть лет до того, как работа над фильмом, наконец, началась, студия Universal подписала контракт на главную женскую роль с Джулией Робертс. На главную мужскую роль пытались пригласить Дэниэла Дэй-Льюиса, но тогда актёр ответил отказом, отдав предпочтение картине «Во имя отца» (1993). В конечном счёте, после того как не удалось найти достойную альтернативу, студия предпочла отказаться от планов постановки проекта.
    • С семью наградами американской Киноакадемии «Влюблённый Шекспир» является обладателем наибольшего числа Оскаров среди фильмов, не удостоенных награды лучшему режиссёру.
    • Первый и единственный раз за все время существования американской Киноакадемии в один год две актрисы были номинированы за роль одного и того же персонажа, британской королевы Елизаветы. Джуди Денч была номинирована и получила награду за роль второго плана во «Влюблённом Шекспире», а Кейт Бланшетт — была номинирована за главную роль в исторической драме «Елизавета».
    • Продюсер Эдвард Цвик изначально должен был стать и режиссёром фильма, когда к работе над ним готовилась Universal. Позднее, когда дело сдвинулось с мёртвой точки, в нужный момент он был занят в съёмках триллера «Осада» (1998) и поэтому перехватившая фильм студия Miramax была вынуждена искать других кандидатов на место режиссёра картины. В то же время продюсерская компания Эдварда Цвика Bedford Falls всё же приняла участие в работе над проектом.
    • Идея для фильма пришла в голову сценаристу Марку Норману, когда его сын Захари позвонил ему из Бостонского университета и предложил написать что-нибудь о молодых годах Шекспира в театре Елизаветы. На то, чтобы развить эту мысль, автору потребовалось ещё два года.
    • После того как финальная сцена фильма вызвала неоднозначную реакцию на тестовых просмотрах, было решено переделать её за считанные недели до назначенной на начало декабря 1998 года премьеры. В ноябре 1998 года была снята новая версия последней сцены с Уиллом и Виолой, для чего Джозеф Файнс был вынужден прервать работу над пьесой в одном из британских театров, а Гвинет Пэлтроу специально доставили на несколько дней со съёмок «Талантливого мистера Рипли» (1999).
    • В периоды многочисленных задержек в работе над фильмом на место режиссёра претендовали Кевин Рейнольдс и Кеннет Брана.
    • В одной из сцен Виола спрашивает Уилла «Ты ли автор пьес Уильяма Шекспира?». Это намёк на многочисленные современные теории и домыслы, ставящие под сомнение авторство Уильяма Шекспира.
    • Непривлекательный уличный мальчишка Джон Уэбстер, который показан в одной из сцен играющим с мышами, это реально существовавшая историческая личность. Впоследствии он стал знаменитым писателем, пьесы которого отличались наличием большого количества кровавых сцен и насилия.
    • Кейт Уинслет после колоссального успеха «Титаника» отказалась от предложенной ей роли, отдав предпочтение драме «Священный дым» (1999) Джейн Кэмпион.
    • Хотя во «Влюблённом Шекспире» присутствуют многочисленные фразы и фрагменты из «Ромео и Джульетты» вместе с цитатами из других пьес Шекспира, сам знаменитый драматург и писатель не удостоился упоминания в числе сценаристов.
    • Роль Филиппа Хенслоу первоначально должна была достаться Саймону Кэллоу, но после того как производство картины после длительного перерыва было возобновлено, она отошла к Джеффри Рашу. Взамен Саймон Кэллоу получил меньшую по объёму, но весьма значительную роль Тилни. Также роль Филиппа Хенслоу могла достаться Мэлу Гибсону.
    • Бен Аффлек до самого последнего момента не рассматривался в качестве потенциального кандидата на роль в фильме, получив её лишь после того как Гвинет Пэлтроу направила продюсерам записанную ими совместно кассету с материалом для прослушиваний.
    • Роль королевы Елизаветы могла достаться Джулии Эндрюс.
    • еще 15 фактов

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    После того как «Влюблённый Шекспир» получил 7 «Оскаров», включая самый главный — за лучший фильм 1998 года, поневоле пришлось уже по-иному смотреть на эту милую романтическую комедию-мелодраму. Она строится всё же по прихотливому узору, который выписывается вокруг по-прежнему загадочной судьбы и личности Уильяма Шекспира, гипотетических обстоятельств сочинения «Ромео и Джульетты», первой трагедии в творчестве гениального мастера английской и мировой сцены. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 411 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    В 1999 году я где-то уже в пятый раз смотрел церемонию вручения премии «Оскар», именно тогда я в первый раз был очень возмущен, когда узнал список победителей.
    Тогда «Шекспиру» досталось 7 статуэток, справедливо ли? Попробуем проанализировать:

    1) За лучший саундтрек к комедии/ мюзиклу. Во-первых, ни на то, ни на другое по жанру фильм не тянет. Он потянул бы на оперетку, но там нет песен и всего лишь одна незапоминающая музыкальная тема. Неужели у «Мулан» или «Принца Египта» менее запоминающаяся музыка?

    2) Костюмы. Неужели работа костюмеров «Шекспира» лучше, чем в «Елизавете» или «Плезантвилле»? Совсем нет!

    3) Декорации. Это должно быть издевка: в этой номинации «Куда приводят мечты» проиграли «Шекспиру»? Не смешите меня.

    4) Сценарий. Это полная комедия. Я, конечно, понимаю, что Том Стоппард — уважаемый драматург, но не надо забывать, что Марк Норман написал сценарий «Острова головорезов» — в результате студия «Каролко» перестала существовать. Сюжетная линия абсолютно левая. Неужели Шекспир все свои произведения делал на основе жизненного опыта? Что это за выдумки насчёт «Этель, дочь пирата»? В сценарии персонажи по-нормальному не раскрыты, характеры не созданы достоверно, а между главными героями не чувствуешь любви. Она напрочь отсутствует, и за героев не переживаешь — неужели за это стоило давать «Оскар», когда в номинации были «Шоу Трумана» и «Жизнь прекрасна»? Нет!

    5) Женская роль второго плана — Джуди Денч. Какой второй план, этот персонаж появляется фильме всего 8 минут из 2 часов экранного времени. Давайте ещё актеров появляющихся в камео тоже активно номинировать, если так. За «Миссис Браун» или «Айрис» стоило давать приз Денч, но не за это.

    6) Женская роль — Гвинет Пэлтроу. Конечно, я понимаю, что тогда у нее был расцвет карьеры и надо было поощрить молодое дарование, но не таким же образом. Здесь она просто никакая, игры и продуманного образа нет как такового. По ней сразу видно, что это девушка, причем одна и та же — очень неумылый грим, у Джейн Марч в «Цвете ночи» действительно получалось перевоплощаться, а она получила номинацию на «Золотую малину».

    7) Лучший фильм. Каким образом в год, когда соревновались «Тонкая красная линия» Терренса Малика и «Жизнь прекрасна» Роберто Бениньи взять главный «Оскар» смогла примитивненькая фантазийно-сопливая мистификация? Так случилось. Кстати, именно после этой церемонии телерейтинги «Оскара» начали падать в разы — видимо, не я один так думаю. А все эти «Оскары» были лишь хорошей рекламой, чтобы слабенькая непримечательная лента смогла взять большой куш.

    Однозначно, очень слабая «лав-стори», 1 балл из 10 могу только поставить!

    22 июля 2008 | 18:40

    Эта картина является выдуманной историей любви великого драматурга Уильяма Шекспира и первой женщины, которая стала выступать на сцене театра, по имени Виола. В те времена в дворянской Англии запрещено было, чтобы женщины занимались лицедейством, все роли играли только мужчины. Но у любви к искусству нет препятствий, а если эта любовь ещё и дополнена любовью двух людей, то можно и мир перевернуть. Об этом и есть этот фильм.

    «Влюблённый Шекспир» не относится к какому-либо прямому и сухому жанру. Джон Мэдден, как постановщик картины, и сценаристы Марк Норман и Том Стоппард разбавили картину, внеся в неё и комедию, и драму, и мелодраму. Джон Мэдден сделал очень сложную работу: он переделал пьесу в настоящее художественное кино. Ведь на самом деле «Влюблённый Шекспир» успешно мог бы обыгрываться на театральных подмостках, но театр — это одно, а кинематограф — это совсем другое. Поэтому вывести из этих двух искусств что-то общее и выложить это с блеском — сложная работа.

    Сценаристы идеально выписали диалоги, насытив их красочными словарными оборотами, тонким блестящим юмором. Отдав на откуп основное действие главным героям — Шекспиру и Виоле — они не забыли об актёрах второго плана. Они дополняют эпизоды, не выпадая из кадра.

    У фильма нет слабых сторон, их просто не найти. Режиссура и сценарий великолепны. Но какова же игра актёрского ансамбля! Не даром это оценили критики. Но тут есть ещё один нюанс: даже игровой ансамбль не смог помешать выделиться Гвинет Пэлтроу. Её исполнение оказалось эффектом взорвавшейся бомбы. Потрясающая игра молодой актрисы заставила совсем по-иному посмотреть на её предыдущие картины. Она была неплохой исполнительницей, а стала звездой. Хотелось бы что-то подобное сказать о Джозефе Файнсе, который играл Шекспира. Он тоже сыграл замечательно, но Пэлтроу затмила его. Это не его ошибка, что именно эта роль оказалась для Пэлтроу переменной в её карьере.

    Также, я думаю, фильм бы не стал столь обсуждаем, если бы не монтаж, гримёры и художники. Особенно хочется отметить работу последних. Красочные пейзажи, великолепно переданный образ средневековой Англии; это просто надо видеть и наслаждаться.

    «Влюблённый Шекспир» — фильм, который хочется пересматривать. В нём столько нюансов, которые хочется вновь лицезреть, что одноразового просмотра не хватит, даже и трёх не хватит, потому что с каждым разом находишь всё новые грани мастерства и таланта, которые были вложены в картину.

    Все создатели фильма, без исключения достойны аплодисментов стоя.

    9 из 10

    11 марта 2011 | 11:00

    Начало фильма, вам прямо сказать, нудное. Какой-то бешеный Джефри Раш, экспрессивный Уилл Шекспир. Я думал все, провал. Но нет. Я ошибся.

    Как только на экране появилась грубоватая, но утонченная Елизавета (Джуди Денч), все как рукой сняло. Потом показали ту, которая меня удивила больше всех. Это Гвинет Пэлтроу. Она была такая, такая… свежая. Такая влюбленная, такая чувственная, её игра была просто на высоте. Великолепно.

    Джозеф Файнс — сыграл стандартом. Актер — он и в шкуре Шекспира актер.

    Сюжет развивался стремительно. Зря его так обвиняют в занудстве. Все, по-моему, любо и дорого. Все здесь есть и любовь, и убийства, и страсть, и интриги, и несправедливость. Сцена, где идет премьера спектакля «Ромео и Джульетта», была восхитительна и бесподобна. Да и вообще, на мой взгляд, фильм достоин всех своих наград.

    Концовка просто блеск. Блеск в глазах. Я много думал, зачем режиссер так задумал. И потом понял, что такую любовь ничем не разделить. Повторюсь: концовка — блеск!

    Естественно:

    10 из 10

    25 августа 2010 | 18:01

    Довольно интересный киноэксперимент (простите мне мой неологизм) — в один чудесный морозный январский вечерок, в компании веселых киноманистых подружек посмотреть две очень разных картины — «Пилу» и «Влюбленного Шекспира». Смеялись и над тем, и над другим — но если смех во время триллера был скорее защитной реакцией, то различные юмористические комментарии и изощренные словесные издевательства над Шекспиром (влюбленным, само собой) стали единственным светлым воспоминанием, связанным с просмотром.

    Ну почему, почему картина получила такое невероятное количество Оскаров? Почему Джозеф Файнс не унаследовал и толики харизмы знаменитого брата? Почему Пэлтроу всегда Пэлтроу, даже в скрывающем вторичные половые признаки костюме юного мужа? Почему два часа напоминают срок самого продолжительного из виденных медведем во время спячки сна? Почему в любовь, неописуемость которой призвана манипулировать чувствами особо впечатлительных зрителей (вплоть до болей в сердце и самых горьких комков в горле), не хочется верить? Почему я даже не буду обвинять настоящего Шекспира в традиционных поворотах на ложе смерти (гроб, короче)? Да ему просто не интересно разбираться в хитросплетениях (которых, к слову нет) сюжета, с любовью созданного Джоном Мэддоном! И я его очень хорошо понимаю.

    В фильме просто не за что зацепиться. Ни актерской игры (мне было катастрофически мало Ферта с одной серьгой в ухе!), ни головокружительной (по-шекспировски же!) любовной интриги, вызывающей чувство вовлеченности в происходящее, ни одного (!) заслуживающего внимания диалога (зато все разговоры влюбленных до смешного глупо звучали в патетичной сонетной форме), ни ласкающей слух музыки, ни отображения духа времени (что уж говорить о духе Англии)…

    Знаете, какой вопрос завладел моим сознанием по окончании просмотра? Дорогие киноакадемики, ну почему же все-таки «Влюбленный Шекспир»?…

    20 января 2014 | 23:34

    «Ромео и Джульетта» — моё любимое произведение Уильяма Шекспира, и потому мне было крайне любопытно взглянуть на историю создания этого прекрасного произведения, на то, какие чувства испытывал автор во время его написания.

    Фильм получился неплохим. Отмечу удачный подбор актёров — Гвинет Пэлтроу и Джозеф Файнс хорошо смотрятся в роли двух влюблённых. Исполнители второстепенных ролей — Джеффри Раш, Колин Фёрт, Джуди Денч, Бен Аффлек, Том Уилкинсон — тоже порадовали. Интересно было взглянуть на Фёрта в роли «плохого парня». Кстати, я не знал, что до фильма «Король говорит!» у него уже была совместная работа с Джеффри Рашем. Правда, во «Влюблённом Шекспире» у них небольшие роли, и их герои почти не пересекаются.

    Недостаток у фильма, на мой взгляд, один — в некоторые моменты действие кажется скучнным, и смотреть становится нудновато. Может быть, если бы картина была покороче, этогго удалось бы избежать.

    … Любовь является главным импульсом для вдохновения и сотворения великих трудов. Шекспир — конечно, гениальный драматург, но, прежде всего, он человек, который так же, как и все мы, мечтает любить и быть любимым.

    7 из 10

    23 марта 2011 | 10:48

    Влюблённый Шекспир — фильм до безобразия простой и наивный, из тех, которые так любят американцы. Впрочем, и пьесы самого Вильяма никогда особой глубиной и обилием подтекстов не отличались, так что оригинал диктует свои правила.

    Однако кино спасает великолепный актёрский состав. Гвинет Пэлтроу — здесь была просто восхитительна в своей истинно английской красоте, Колин Ферт — удивил тем, что обладая удивительно благородным лицом, легко сыграл человека гадкого и противного, а Джуди Денч и Джеффри Раш — превратили свои небольшие роли в настоящие шедевры. Из всего этого выбивается только Файнс, берущий лишь незаурядной внешностью…

    А так всё банально, но смотреть приятно.

    6 из 10

    12 сентября 2011 | 21:09

    Поначалу фильм сильно раздражает, и кажется, что хрупкая красота Гвинет Пэлтроу, как никогда прелестной в этой картине, — единственное, чем может порадовать это «полотно». Слишком много фальши, слишком много криков, резких движений, нарочито размашистых мазков, все — в лучших традициях «сильного голливудского кино». На большом экране, в темноте кинозала, да с dolby-звуком впридачу, эта лубочная щедрость на широкие жесты и клиповые темпы, возможно, действительно, способна произвести впечатление.

    Мне, видимо, в этом смысле не повезло — я фильм смотрела по телевизору. И поначалу всерьез подумывала, не выключить ли.

    Персонажам нельзя говорить, — можно только кричать, нельзя ходить, — можно стремительно мчаться по делу. Чрезмерность и перебор утомляют так же, как и нелепость выдумок, призванных передать колорит эпохи и создать «портреты» знаменитостей. Зачем было делать Уэбстера, одного из самых магических трагиков мирового театра, подловатым любителем крови и приемов, взятых из триллера?

    Зачем было изобретать кормилицу, стоящую на стреме, пока ее юная воспитанница безоглядно губит свою жизнь (по меркам своей эпохи), — ложится в постель с мужчиной, который никогда не станет ей мужем? Зачем придумывать бесконечно слащавый образ бессердечного кредитора, внезапно захваченного магией театра настолько, что вот он уже бродит по улице, твердя наизусть свою реплику, и даже, задумавшись, принимает под уздцы лошадь какого-то знатного сеньора? Перевоспитание искусством, однако… Красота, спасающая мир! Но это не трогательно. Увы, — это пошло…

    И все же мало-помалу фильм, начатый за упокой, с трудом, ковыляя, находит свою интонацию, — и умудряется закончиться во здравие. Постепенно все меньше в нем становится от балагана и все больше — от поэзии. Процентов 90 этой поэзии держится на плечах все той же Гвинет Пэлтроу, обворожительной и в образе усатенького мальчика с пронзительно-нежными глазами, и, разумеется, в своем собственном. Остальные 10 — на совести декораторов, костюмеров, композитора, художников фильма, которым удается на пару мгновений коснуться красоты ушедшего мира, с его тавернами, старыми зеркалами, колеблющимися огоньками свечей, тонкой вышивкой женских платьев, качающимися сережками из больших жемчужин…

    Что-то начинает происходить и с самим сюжетом. История Ромео и Джульетты, парадоксально оживающая и повторенная на наших глазах, рождающаяся из реальной истории любви (и тут уже неважно, насколько искусственно она придумана), жизнь, переплетенная с рождением трагедии, балкон, на который выходит не Джульетта, а Виола, драка, в которой сражаются не люди Монтекки и Капулетти, а актеры и судебные приставы, спор о жаворонке и соловье…

    Откуда это — из пьесы или из жизни? Наступает какой-то момент, когда слияние и впрямь происходит, и ты даже начинаешь прощать очередные пошлости вроде «вовремя» сказанного «Шоу должно… ну ты сам знаешь что» (как остроумно!), или намеков королевы на трудности ее «профессии»… Ну не рассуждали так монархи прошлого, не называли они свое положение ни профессией, ни родом занятий, черт возьми!

    Есть люди, утверждающие, что американцам надо запретить снимать исторические фильмы, по крайней мере, об Англии, и полностью препоручить это дело англичанам. Иногда думаешь, что англичане и в самом деле не допустили бы в фильме о елизаветинской Англии подобных «красот». Но англичане такого фильма не сняли… Остается смотреть то, что есть… А есть у нас — влюбленная Виола, с ее глазами, нежностью, тонкой грацией, каскадом локонов, — со своей любовью, со своим очаровательным, истинно старинным умением сдерживать скорбь, со своей игрой на прелестных полутонах. Именно она, в отличие от главного героя, с его вечно одинаковыми, страстно горящими очами и порывистыми движениями (ему положено — он гений), делает всю картину.

    P. S. Даже странно, что такой страстный панегирик женщине-актрисе пишет другая женщина, а не кто-нибудь из зрителей-мужчин.

    27 августа 2008 | 14:49

    Перед просмотром «Влюбленного Шекспира» главное — забыть обо всех «Оскарах», которые получил фильм, и просто смотреть его. Вопрос, почему премии получают одни фильмы, а другие — нет, не имеет отношения к удовольствию, которое можно получить от двух часов в атмосфере Елизаветинского Лондона и шекспировского театра.

    «Влюбленный Шекспир» представляет эпизод из жизни поэта, который как бы вдохновил его на написание пьесы (и даже не одной). Понятно, что сценаристы Марк Норман и Том Стоппард не думают, что Шекспир и правда так жил; сценарий — это изящное, остроумное упражнение на тему великих пьес. Передать их легкую и живую атмосферу не так просто, как может показаться — результат искрится, но не ударяет в голову, как шампанское.

    Тем же, кто не слишком знаком с Шекспиром, лучше не ждать от этого фильма благ романтической костюмной мелодрамы. Да, любовная линия есть, да, она довольно красивая; выстроена правильно, но несентиментально, герои не теряют здравого смысла. Главное — не в этом. Залихватский антураж, бодрые потасовки, меткие шутки — вот то, что нравилось зрителям театра XV века и что нравилось самому Шекспиру. Смесь драмы и комедии, высокого и низменного присутствует в большинстве его пьес, и пропорция между ними почти безупречно соблюдена в этой картине. Относительно серьезная леди Виола, карикатурный злодей Уэссекс — и целая россыпь колоритных, полукомических второстепенных персонажей, в исполнении звезд от Джеффри Раша до Бена Аффлека. А сам Шекспир здесь — снова на грани, то комический, то драматический герой, попрыгунчик и любовник, способный на лихое прожигание жизни и на серьезные чувства (в последнем Джозеф Файнс не всегда убедителен, но в любом театре есть место условности). Плюс два эпизодических, но очень ярких персонажа — Елизавета (Джуди Денч) и Кристофер Марло (Руперт Эверетт).

    Все-таки фильм не является дословным пересказом пьес Барда — тут есть и оригинальные находки. Например, лучшая аналогия враждующим кланам Монтекки и Капулетти в этом фильме — два соперничающих театра. Не удержались сценаристы (видна рука Стоппарда) и от щепотки постмодернизма, все-таки 1998 год — Шекспир заглядывает к «толкователю снов», оказывающемуся психоаналитиком. Требует: «За той лодкой!» — практически погоня в современном кино. Шекспир пробует разные варианты подписи, будто издеваясь над современными исследователями, которые могут пересчитать сохранившиеся подписи по пальцам.

    И самое главное — любовь к театру. Шекспир живет им — он и драматург, и режиссер, и актер. Леди Виола мечтает играть на сцене, и даже для Хью Феннимана (Том Уилкинсон), заглядывающего в театр получить долги, нет больше счастья, чем исполнить маленькую роль в пьесе. Актеры тех лет — не современные звезды, а одна семья; труппа — и мошенники, и придворные увеселители, и любимцы толпы. Зазвездившийся Нед Аллейн (Бен Аффлек) мудро встает в ряд. В XV веке в театр привлекали не только отдельными красивыми или талантливыми исполнителями, а всем ансамблем. Подкладка пьес Шекспира, то, что они рождались не только за письменным столом, но и в тесном соприкосновении с актерами — то, что делает картину по-настоящему увлекательной. И это, в отличие от вымышленной любви, — соответствует истории, насколько она дошла до наших дней.

    Начинаешь понимать, почему театр так же прочно вписан в ДНК британцев, как Голливуд — в ДНК американцев, да и большинства зрителей в современном мире. Шекспир (вместе с несколькими другими драматургами того времени) умудрился превратить развлечение для народа, состоявшее из смеси низкопробного юмора, насилия и высокопарных монологов, в настоящее искусство, и оставить его понятным для простых людей. Из пьесы «Ромео и Этель, дочь пирата» он создал «Ромео и Джульетту».

    В фильме еще много достоинств — яркие, нарядные костюмы, красивые интерьеры, прекрасная музыка. Живая атмосфера уличного Лондона. Быстрый темп — герои даже не ходят, а носятся по экрану. Фильм чуть-чуть проигрывает только к финалу, когда вдруг пугается собственного нахальства и замедляется до мелодрамы. Но это отличное развлечение на вечер и интересная интеллектуальная игра.

    8 из 10

    25 августа 2014 | 20:35

    Лондон, последнее десятилетие XVI века. Малоизвестный литератор Уильям Шекспир тщится написать комедию «Ромео и Этель, дочь пирата», чтобы не только заработать на жизнь десяток-другой фунтов, но заодно утереть нос живому классику эпохи — маститому драматургу Кристоферу Марло. И в тот момент, когда рядового писаку из Стратфорда посещает Муза в лице аристократки Виолы де Лессеп, у Шекспира заканчивается творческий кризис, и начинается полёт поэтического вдохновения. А из «Ромео и Этель» образуется в итоге другая знаменитая пьеса, сделавшая автора литературным гением всех времён и народов…

    Затейливый и даже хулиганский сценарий — главное достоинство этой исторической мистификации, в которой особенности современного шоу-бизнеса были ловко наложены на нравы театрального ренессанса времён появления театра «Глобус», как выясняется, уже тогда разъедаемого противоборством коммерции и искусства. Сценаристы Том Стоппард и Марк Норман попытались следовать искрометности шекспировских комедий, но при этом главную роль отдали их сочинителю.

    Демифологизация сакрального образа идёт ему только на пользу. Сколько бы «щедро» Шекспир не заимствовал чужие идеи, советы или случайно схваченные на улице фразы, которые благодаря его таланту становятся бессмертно-крылатыми, авторство их ничуть не ставится под сомнение и не преуменьшается, наоборот, лишь добавляет симпатий к поэту. В итоге вольная фантазия на тему биографии Шекспира превращается в мультикультурную комедию об одержимости творчеством, питаемым, прежде всего, любовью.

    Переплетя множество подлинных фактов и смелых домыслов, оттенив их ироничными пассажами, создатели фильма ухитрились исполнить «песнь песней» не только во славу великого барда, но и того особого состояния духа, что сублимирует чувства, возбуждённые сильными переживаниями. В отличие от формановского «Амадеуса», где невероятная лёгкость сочинительства фактически становится наказанием для Моцарта, Джон Мэдден не стремится трактовать гениальность Шекспира как ниспосланное свыше тяжкое бремя.

    По-хорошему, именно фильму Мэддена следовало обозначить новый виток шекспиромании, которая началась за два года до этого — дерзкой экранизацией Лурманна «Ромео + Джульетта». Истории сочинения именно этой пьесы как раз и посвящен Shakespeare In Love, поставленный малоизвестным английским режиссёром, который перед тем обратил на себя внимание разве что лентой «Миссис Браун», и то благодаря актёрской работе Джуди Денч. Та её номинация на Oscar за роль королевы Виктории сменилась здесь уже полноценной статуэткой за роль королевы Елизаветы. Мэдден пережил триумф, как и другой британец Энтони Мингелла, двумя годами раньше осыпанный «Оскарами» за «Английского пациента» и также сразу ставший известным всему миру.

    А не столь уж частая возможность полицедействовать по очереди то в мужском, то в женском облачении позволила проявить своё дарование молодой актрисе Гвинет Пэлтроу и также стремительно превратиться из «девушки для сопровождения» в суперзвезду. Во многом благодаря амбивалентности созданного ею образа авторам удалось «пристроить» не лишённую лукавых намёков версию о неоднозначных сексуальных пристрастиях поэта.

    28 августа 2012 | 21:06

    Посмотрел я «Влюбленного Шекспира». Ну что ж, изначально ожидания были самые радужные. Во-первых, с недавних пор я проникся большой симпатией к творчеству английского классика. Во-вторых, к Гвинет Пелтроу я всегда относился с довольно большой симпатией. В-третьих, я до этого видел пару отрывков и остался ими доволен. Вообщем, я надеялся, что кино выйдет хорошим.

    Увы, чуда не случилось. Фильм получился далеким от Шекспира, зато очень голливудским (в плохом смысле этого слова). Тут хватает и пошлых моментов и откровенного наигранных. Действие местами затянуто. Хотя, больше всего убила абсолютно дурацкая и неубедительная концовка. Бывает, что начинаешь хорошо относится к провальному на первый взгляд фильму, если хороша его концовка ("Последний уикенд», «Другие»), а тут ситуация противоположная. Все впечатление испортилось. Спрашивается ну и чего было разводить всю эту дутую трагедию, если в конце все нелепо закончилось.

    Что касается достоверности и «духа эпохи» — даже в «Докторе Кто» шекспировская эпоха была показана напорядок лучше.

    Единственная, кто порадовал это Джуди Денч в роли Елизаветы. Сначала, конечно, она мне показалась отталкивающе, но в итоге я понял, что только она нормально и сыграла. Есть еще пара красивых моментов, но… в избранную фильмотеку я этот фильм не добавлю. Одного просмотра с него вполне хватит.

    Итог: 5\10 и то я считаю, эту оценку завышенной.

    5 из 10

    13 марта 2010 | 17:17

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>