Текст не предназначен для читателей младше 18 лет.
В международный прокат вышел новый остроумный триллер М. Найта Шьямалана. Станислав Зельвенский — о том, почему на этот фильм лучше не опаздывать (если у вас, конечно, будет возможность посмотреть его в кино).
Станислав Зельвенский
Критик Кинопоиска
Эрик (Джонатан Грофф) и Эндрю (Бен Элдридж) — счастливая пара, воспитывающая приемную дочь, китаянку Вен (Кристен Цуй), которой скоро восемь. Они проводят каникулы в уединенном коттедже на озере. Однажды на пороге возникают четыре незнакомца: вкрадчивый человек-гора, который представляется учителем младших классов (Дэйв Батиста), болтливая работница ресторана (Эбби Куинн), нервная медсестра (Никки Амука-Бёрд) и недружелюбный газовщик (Руперт Гринт). Несмотря на подчеркнуто мирные специальности, они вооружены диковинными орудиями и ставят отдыхающим невозможный ультиматум: либо те убьют кого-то одного из собственной семьи, либо весь остальной мир погибнет в муках.
Если есть в Голливуде незаменимый человек, то это М. Найт Шьямалан. В жизни у Шьямалана были разные периоды: его называли наследником Спилберга и дружно поднимали на смех, он позволял себе экстравагантные блокбастеры и затягивал пояс до почти студенческих бюджетов. Но, за исключением романтической эскапады с «Девушкой из воды», он почти не знал горечи провала. Даже смехотворный «После нашей эры» худо-бедно вышел в ноль. Даже нелепое «Явление», с которым «Стук» неизбежно будут сравнивать из-за апокалиптических мотивов, троекратно отбило свой бюджет. Сегодня Шьямалан — это парень, который время от времени берет у студии 20 млн долларов и приносит обратно сто, а то и двести. В мире победившего контента он едва ли не последний кинорежиссер, чье имя само по себе гарантирует кассу.
Нет сомнений, что коммерческий успех ждет и эту картину — образцовый фильм-шьямалан, маленький триллер с большой концепцией. Автор давным-давно перерос клише про неожиданные концовки, сделав еще более беспроигрышную ставку на неожиданные завязки. Публику в зал тащит не финал, а синопсис. Перечитайте первый абзац: либо принесут кого-то в жертву, либо весь мир погибнет. В муках! Во всех последних (или вообще во всех?) фильмах Шьямалана, и «Стук в дверь» здесь не исключение, первый акт безоговорочно лучший.
Больше того, лучшая — первая сцена. Совершенно ангельская китайская девочка ловит на лужайке кузнечиков (исключительно с исследовательскими целями), и тут из леса выходит Дэйв Батиста, который со своими татуировками, очечками и рубашкой с короткими рукавами выглядит как отсидевший за тройное убийство мормон, и предлагает девочке дружить. Шьямалан — большой мастер монтажа, и в этом эпизоде есть всё: столкновение невинности и угрозы, почти нестерпимое напряжение, тяжелый символизм. Громила аккуратно засовывает насекомое в банку, словно анонсируя грядущие события. Плюс кузнечик — почти что саранча, а где саранча, там и апокалипсис.
Темы, с которыми играет фильм, — привычный в принципе шьямалановский набор, действительно унаследованный им у Спилберга. Достоинства и недостатки веры в сверхъестественное. Судьбы мира. Семейные ценности. Замкнутые пространства. Хитроумная сюжетная загадка, которую традиционно ожидает зритель от Шьямалана, касается не только судьбы героев, но и самого жанра картины. В зависимости от того, что мы думаем про непрошеных гостей, перед нами либо триллер про домашнее вторжение, либо ветхозаветная притча, либо какой-то их адский микс.
Что творится в мускулистой голове учителя младших классов? Где, пытается вспомнить Эндрю, он видел газовщика? (В «Гарри Поттере»! Гринт, впрочем, не только бывший Рон Уизли, но и главное украшение шьямалановского сериала «Дом с прислугой».) Связано ли происходящее каким-то образом с тем, что заложники — однополая семейная пара? Стоит отметить, что вся эта линия в фильме отработана максимально спокойно, не без штампов, но зато без намека на эксплуатацию и дешевую сенсационность.
Запертая в ограниченном пространстве напряженная ситуация постепенно сдувается и с каждым новым поворотом вокруг своей оси выглядит все глупее, абсурднее и мелодраматичнее, но это не беда: на полтора часа режиссерских фокусов вполне хватает. А если разгадка разочарует (что произойдет с большой вероятностью), просто придумайте собственную. Именно это сделал сам Шьямалан: фильм он поставил по роману Пола Г. Тремблея, но развязку в нем изменил настолько радикально, что смысл меняется в общем-то на противоположный. Что лишний раз напоминает нам о том, что конец не главное, даже если это конец света.