Причина просмотра фильма заключается в том, что все его ругали, но никто толком не объяснил в чем проблема, кроме разве что “бред свихнувшегося и поймавшего клина на идеи режиссера” и т.д. Сумасшедший синопсис про девушку из бассейна данные утверждения крыл как флеш рояль пару.
Наверное, вы уже обратили внимание, что я слишком увлекся чтением чужих обзоров в Интернете. В общем, попытаюсь изложить своими словами их смысл, и добавлю то, что сам увидел и посчитал архиважным. Поскольку посмотрел я кино с опозданием на два месяца, то мое мнение мало что меняет, т.к. все, кто хотел ознакомиться с сабжем – давно это сделали, кто нет – все равно ничего не поймет. Поэтому придется детально рассказать сюжет, иначе ничего не разрулить. Кстати, кто фильм не смотрел совершенно необязательно читать то, что ниже.
Начинается все с того, что в санатории где-то там и когда-то там происходят очень странные события. Смотритель Кливленд Хип каждый божий день следит за порядком в жилом комплексе, попутно решая одну проблему за другой: то гостя проводить до номера, то жука размером в хоккейную шайбу убить, то бассейн от водорослей очистить. Правда, Кливленду не совсем понятно, почему вода в бассейне такая грязная и вязкая. Однако вскоре он, не веря своим глазам, выясняет, что в его бассейне прописана по месту жительства нимфа Стори. Ее засылают из сказочного в мир реальный не просто так, а чтобы она подкинула пару идей никому не известному писателю, чья будущая “Поваренная Книга” окажет огромное влияние на человечество в целом.
Но не все так просто, ибо за ней охотится злое существо скрунт; гибрид кустарника и волка препятствует ее возвращению в свой мир. За скрунтом, как за бешеной собакой нападающей на девушек, в свою очередь следят мифические существа татутики, в обязанности которых входит сохранение баланса. Вскоре Кливленд начинает понимать, что его судьба каким-то непостижимым образом связана с русалкой из бассейна и что ему необходимо найти разгадку этой тайны. Для этого он должен воспользоваться услугами уважаемых жильцов дома, и среди них вычислить “переводчика”, “гильдию”, “лекаря” и “стража” – именно они помогут девушке обрести свободу.
Но не все так просто. Интрига сложившейся ситуации заключается в том, что никто из жильцов дома не подозревает о том, кто есть кто. Далее сценарист Шьямалан продолжают издеваться над зрителями: он вводят аж дюжину персонажей и показывают их по 10-15 минут. Тут, словом, и начинается “мозговой штурм”. Итак, варианты обещанного анализа.
***
Вариант первый – прочитанный из Интернета. “Сказка в стиле триллер”. Многие камрады утверждается, что все игры с воображением – это всего лишь экранизация собственной сказки, которую придумал индус М. Найт. Шьямалан на ночь своим детишкам. Однако в один прекрасный вечер они, отрезав по Станиславскому, ему заявили: “Папа, не верим, не страшно”. Так на голову и кошелек горе продюсеров появилась “Девушка из воды”. То есть получилось не пойми что, во-первых, не триллер, во-вторых, не сказка, а в-третьих, все ждали мощной развязки “с ног на голову”, и крупно обломились, когда все просто разошлись по домам.
Представьте себе разочарование зрителя, который приперся на фильм с одной единственной целью, отсидеть две трети фильма, фильтруя всяких нимф, скрунтов и татутиков, чтобы в конце получить мощный заряд – цепь неожиданностей, рассыпанных без особого значения. Например, как писал известный сетевой автор gustow, вдруг внезапно бы сполз ледник, и все замерзли - а через 20 000 лет героев находят, а они, представьте, себе в бассейне (!). Я отвлекся.
Вариант второй - который я, признаться честно, тоже откопал в Интернете. Назовем его “Суперюмор Шьямалана”. Всего несколько уважаемых рецензентов допустили небольшой шанс, что фильм не планировался драматически серьезным, поэтому сняли преднамеренную пародию (не лишенную самоиронии), как основу для ОСК 5. Корень этой идеи кроется в жильцах отеля. Развитие сюжета зависит, вы не поверите, от бабушкиных сказок. Также Кливленд, оказавшийся, как ему кажется в сказочном фильме, вынужден ради поиска некий ключей обращаться к главному кинокритику, который, зная матчасть на “отлично”, раскрывает каноны жанра, по которым выясняется, что ключи принято прятать у второстепенных персонажей. Также офигев от собственной важности и безнаказанности критик совсем теряет голову.
Вышло на удивление бодро и оригинально. Не иначе как образец суперюмора, так сказать - уместный в данном случае. Ибо после выясняется, что критик на самом деле никакой не Нострадамус, а обычный закомплексованный человек, способный (не смотря на обильный багаж из IQ, логической последовательности, видения штампов) на ошибку. Еще в конце выясняется, что он реально очканул. И тут Шьямалан такое навернул, что даже я не просек. Следом за таким вот внушительным недоразумением, задается очень хороший вопрос одним из героев: “Кто же может быть таким бестактным, чтобы возомнить намерения чужого человека?” Переводя с языка картины на язык, соответственно, киноиндустрии данный вопрос легко трансформируется в “Какой кинокритик может быть таким бестактным, чтобы критиковать намерения Шьямалана?”. Постмодернизм и фантасмагория в высшей инстанции.
Итак – третий (собственный) вариант обещанного анализа. “Типа Мафия”. В Интернете обнаружить, как ни странно, не удалось. Как мне кажется, весь фильм построен на изображении модели хорошо известной у нас в России ролевой игры Мафия (придумана в 1989 году). Данная игра давала возможность попробовать каждому участнику выступить в разных ролях, открыть себя, так себя, с новой стороны. Не углубляясь в детальный анализ оного, вся система выглядела примерно так. В игре есть плохие дядьки (мафия), которые по ночам убивают хороших (честного человека), есть еще один хороший (доктор), который опять же по ночам может спасти одного хорошего, и т.д. Вся соль заключается в том, что по утру честной народ теряет одного из своих, в результате чего, происходит обсуждение со смертным приговором путем голосования (в надежде, что удастся убить плохого). Таким образом, все участники игры тесно связанны. Поступок одного может повлиять на поступок другого и т.д.
Дальше начинается действие, имеющее целью “изучить ролевое поведение участников эксперимента”. Разница лишь в том, что “Девушка из воды” предлагает относительно условную систему. На закуску – лживый финал, поданный под видом простецкого и нелепого, на самом деле подкидывает пару дровишек в костер. Когда упал занавес, над фильмом я думал часа два, не меньше, ловко тасуя одну идею за другой. Может эта всего лишь “шиза” главного героя Кливленда (на лицо классический параноик – заикается, да и прошлое все в темных пятнах)? А может что-нибудь классическое, вроде все мертвы, а происходящие события – это всего лишь нейтральная полоса?
Хотя я укрепился во мнении, что все происходящее на экране - это что-то вроде эксперимента, когда люди сами того не ведая были втянуты организаторами в ролевую игру типа сможет ли поступок одного повлиять на действия всех остальных, и сможет ли взрослый человек поверить в детскую сказку? В конце мифические персонажи оказываются не более чем профессиональными актерами, а все волшебство - хитрой пиротехникой. Что тут добавишь? Если вы посмотрите фильм еще раз, то вопросов у вас возникнет еще больше.
Кстати, все опять оказывается не так! Если аккуратно переписать реплики героя писателя, чья будущая работа должна изменить мир. Напомню, что сыграл его Шьямалан. Также процитирую его отдельно взятые фразы, которые мне показалось крайне необычными (в скобках будут пояснения). “Перемены происходят только тогда, когда следуют за драматическими событиями, без таких событий, без них перемены происходят очень медленно, прежде чем их примет сознание, ведь перемены будут не такими” (Ради получения шедевра, надо с оглушительным плеском сесть в лужу, чтобы, потеряв кредит доверия, зрители без веры в чудо отпустили режиссера с миром). “В Поваренной Книге много такого, чего люди не заходят слушать” (в Девушки из воды нет ничего особенного и интересного). И в конце с иронией: “Что со мною будет? Меня убьют за эту книгу?” (Что со мною сделают продюсеры за самый страшный провал десятилетия?)
Почему Девушка появилась из воды, а должна вернуться по воздуху? Насыщенный фильм (с).
З.Ы. Спасибо рецензиям gustow и Экслера. Они вдохновляют...
6.5 млн 
864.7 тыс 
440.7 тыс 
2