всё о любом фильме:

Девушка из воды

Lady in the Water
год
страна
слоган«Ты можешь оказаться в сказке»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерСэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, Хосе Л. Родригез, ...
операторКристофер Дойл
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникМартин Чайлдс, Стефан Дешан, Кристи Уилсон, ...
монтажБарбара Талливер
жанр фэнтези, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$907 500
DVD в США
зрители
США  6.46 млн,    Испания  850.4 тыс.,    Франция  440.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
Номинации (2):
Смотритель жилого комплекса Кливленд Хип однажды ночью обнаруживает таинственную молодую женщину по имени Стори, выныривающую из бассейна, находящегося во дворе дома. Кливленд выясняет, что Стори живет в подземных каналах, скрытых под бассейном; сама же она является героиней сказки, за которой охотятся злые существа, препятствующие ее возвращению в свой мир.

Вскоре Кливленд и жильцы дома начинают понимать, что их судьбы каким-то непостижимым образом связаны со Стори и что им необходимо сообща найти разгадку некой тайны, чтобы помочь девушке обрести свободу. Однако для этого им приходится пойти на смертельный риск…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
24%
51 + 160 = 211
4.2
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально фильм должен был быть снят на студии Disney, однако М. Найт Шьямалан так и не нашел общего языка с боссами студии по поводу своего следующего проекта. После ухода Шьямалана от Disney, где были сняты его четыре предыдущих фильма, Warner Brothers согласилась профинансировать картину.
    • Потребовалось восемь недель, для того чтобы построить декорации жилого комплекса, показанного в фильме.
    • Сюжет фильма основан на сказке, которую Шьямалан написал для своих детей.
    • Кевин Костнер мог сыграть Хипа.
    • Найту очень понравились пробы Синди Чунг на роль Янг-Сун Чо, но он был шокирован, узнав, что её агент запросил в качестве гонорар 1 миллион долларов. Найт же собирался заплатить Синди $65 000. В конце концов, сошлись на $100 000.
    • По требованию М. Найта Шьямалана декорации для фильма должны были быть построены в пределах 45 минут езды от его дома.
    • На одну из ролей в фильме рассматривалась кандидатура Филипа Сеймура Хоффмана. Ему понравился сценарий, но он не смог принять участия в фильме из-за занятости в других проектах.
    • На второстепенные роли в фильме рассматривалась кандидатуры Уильяма Херта, Криса Купера, Джина Уайлдера, Терренса Ховарда, Алека Болдуина, Винса Вона, Фореста Уитейкера, Дона Чидла.
    • еще 5 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 113 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть фильмы, на которые ты случайно попадаешь, бороздя бесконечные просторы кабельного телевидения, останавливаешься на них и пропадаешь на пару часов. Для меня «Девушка из воды» является таковым.

    Скажу сразу, Шьямалан — мой любимый режиссер. Мне нравится, как он умело скрывает истинный смысл от зрителя и в конце приподносит на блюдечке неожиданную развязку. Однако «Девушка из воды» — совершенно другой фильм. Этим он и привлекает. Это современная сказка, про то, что в жизни всегда есть место для чуда. Очаровало, что в фильме показывается, что каждый человек, живущий своей обычной жизнью, в тяжелый момент начинает играть свою важную роль в волшебной истории, каждый становится героем. Как говорится, «всё было не зря».

    Фильм привлекает своей добротой, зритель погружается в атмосферу волшебства, попадает в магический мир с нимфами, чудовищами и защитниками.

    Красоту таких фильмов обычно понимаешь не во время премьерного просмотра, а спустя некоторое время, пересматривая во второй раз. Поэтому не стоит делать выводы по низким итогам проката. Смотрите и наслаждайтесь!

    9 из 10

    18 августа 2016 | 19:06

    После феерического кассового успеха триллера «Шестое чувство», индийскому режиссеру М. Найту Шьямалану прочили в Голливуде большое будущее. Формула, по которой он сделал триллер с Брюсом Уиллисом показалась необычной и захватывающей для западного зрителя. Последующие свои фильмы Шьямалан тоже снимал по схожей схеме: «Знаки», «Таинственный лес», «Неуязвимый» — почти все эти фильмы ждал мощный кассовый успех, хотя и с каждым последующим фильмом все более снижающийся. Большинство ставили режиссеру в упрек то, что большинство его фильмов неимоверно затянуты, но благодаря шокирующей концовке, про все прочие недостатки как-то совершенно не хотелось вспоминать.

    Решив отойти от своей привычной формулы изготовления триллеров, Шьямалан оказался неподготовлен к новому взгляду на него со стороны публики: оставив практически все недостатки своих предыдущих фильмов, Найт усугубил все крайне спорным сценарием, плохо проработанной вселенной фильма и конечно, полным отсутствием не то, что неожиданной, но хотя бы просто вменяемой концовки. К данной ленте можно относится по-разному, но уж то, что это одно из худших творений Шьямалана и в истории кинематографа именно им и останется — я уверен.

    Местный сюжет представляет собой хаотичное нагромождение придуманных самим режиссером терминов и пророчеств, которые очень своеобразно вводят зрителя в курс дела и вообще в суть местной вселенной. Правда, сделано все это из рук вон плохо. Я понимаю, что все это рассчитано на детей, но все же, в реальном мире есть случаи, когда и в сказках для детей сюжеты были более вменяемыми. Из-за слабых диалогов и неадекватныхх персонажей, вся история воспринимается как что-то совершенно чуждое и довольно невразумительное. Добавьте к этому абсолютно лишенные логики пророчества (почему именно Орел? В чем вообще основной конфликт истории?) и неимоверно затянутое и предсказуемое повествование и получите далеко не самый приятный фильм в жанре детской сказки.

    К сожалению, спорная здесь не только сюжетная составляющая. Режиссура Шьямалана — сама по себе вещь специфическая. Продолжительные одноплановые сцены без единой монтажной склейки, диалоги, снятые исключительно планом одного из участников разговора (остальные, как бы разговаривают за кадром). Но операторская работа, это наверное самая неординарная часть его стиля: когда сверхкрупным планом оператор ставит ракурс прямо перед лицом актера и тот говорит сразу в камеру — смотрится как-то не особо кинематографично.

    И ладно бы актеры сыграли хорошо, так нет — уровня того же Джоэля Осмента вам не увидеть. По сути, хорошо играет здесь только Пол Джаматти, классический актер второго плана, который играет хорошо, но его никто не помнит. Здесь он на первом плане держится в кадре очень хорошо. Весьма харизматичной выглядит и Брайс Даллас Ховард, которую Найт открыл в «Таинственном лесу». А вот остальные актеры сыграли просто отвратительно. Самую же чудовищную по исполнению роль сыграл сам Шьямалан. Ни грамма эмоций на лице, максимум фальши. Я понимаю, что он не актер, но зачем тогда надо было уделять себе так много экранного времени?

    Вот уж к кому нет претензий, так это к композитору. Джеймс Ньютон Ховард написал великолепную музыку для фильма, которая хоть порой и не особо подходит под происходящее на экране, но сама по себе очень запоминающаяся и трогательная. Возвышенные, а кое-где просто загадочные, мелодии Ховарда являются одним из немногих аспектов фильма, которые воспринимаешь положительно.

    Девушка из воды — один из худших фильмов Шьямалана и уж точно не самый лучший в жанре детской сказки. Такое ощущение, будто Шьямалан хотел сделать трогательную и по-детски наивную историю. Но в итоге, для детей данное творение оказалось слишком затянутым, а для взрослых слишком невнятным и предсказуемым. Этот проект — тот, который критики называют глубоким провалом в карьере режиссера, от которой тот не может оправиться до сих пор.

    5 из 10

    15 ноября 2010 | 12:56

    Самый стремный фильм во всей карьере М. Найта Шьямалана. Какой-то он не такой… ну не знаю, совсем не такой… Как всегда бывает в работах индуса, абсолютно не похожий на что-либо ранее выходившее. Эдакая свеобразная вещь в себе.

    И это даже хорошо. Несмотря на то, что я оценку фильму поставил лишь 6 баллов из 10, тем не менее осмелюсь заявлять, что картина удалась. У меня почему-то в голове вертелись слова «арт-хаус», правда, официально назвать «Девушку из воды» так таковой я бы не осмелился, но вам, впрочем, это уже сообщил.

    Сюжет предстает перед нами в виде размазни — история крайне неприхотливо и непринужденно, очень (три раза повторите это слово) медленно плывет по течению реки, порой резко сворачивая, но в целом, не меняя своего темпа. Персонажей много, их поведение заставляет прибегнуть к помощи психолога. Только вот ведь дело в чем, бежать то за ним не шибко хочется — достаточно послушать их диалоги, и словно зазомбированный приковываешься к экрану. Понимаешь ведь, что они говорят «немножечко не то», но, черт побери, затягивает!

    Хотя ленты пондишерского «маньяка» никогда не были динамичны. Повествование всегда идет плавно, не торопясь. Только если в остальных работах индуса есть интрига и неожиданный конец, то здесь её нет в виду размазанного сюжета. Каждый герой словно ходячая болезнь со свои скелетом в шкафу, да Стори — не то оракул, не то провидица, не то лекарь, своей энергией, своим очаровательным взглядом излечивает от заиканности (г-на Хипа), предсказывая мрачноватое будущее персонажу — клону Шьямалана, которого сыргал сам Шьямалан (простите за тавтологию).

    Однако же вместе с тем все персонажи благодаря свои неординарным поступкам и странным взглядам вовсе не похожи на ходячие картонки — если опустить завесу критики и кидания гнилых помидор, то по своей сути, каждый обитатель странной многоэтажной обители (м… ммм, снова тавтология?!!) имеет свой логической вес во всей этой истории.

    «Девушка из воды» как кубик с постоянно меняющимся цветами. Раз повернул — тебе один цвет, два повернул — второй, третий — еще кое-что от госпожи палитры. И никогда ничего точного, словно заставляя задуматья нас о… Задуматься, да. Что наш мир не так прост, что мы сами не так просты, что наши поступки не так линейны. Вот люди, увидев «Девушку из воды», забанили ее из-за громоздкого повестования. В данном случае я хотел бы провести параллели со «Страной приливов» другого безумного гения кинематографа с приставкой «явно не для всех» Терри Гиллиама — только в «Девушке» уже не психодел, а скорее занудный маразм, попахивающий местам нафталином, но все не отпугипающий по крайней мере одну «моль» — то бишь меня.

    Пускай я и оценил фильм на 6 баллов из 10, но сделал это просто потому, что фильм на самом деле стремный. Стремнее не бывает. Но лично мне такая стремность даже нравится. А оценка… всего лишь цифра. Важнее всего общие впечатления, а они у меня положительные.

    P.S. Ближе к концу фильма, где зеленая кракозябра атакует человеческую кракозябру, потерявшуюся на этажах, последняя произносит поистине гениальный диалог. Я от него окончательно свалился со стула, пламенно изрыгая фразу «Наивность — мать глупости». Самый мой любимый эпизод во всей ленте. Кх-м… Вот такие вот у нас пирожочки…

    8 октября 2010 | 18:18

    Очень надеюсь, что Найт наконец прекратит движение вниз. Начав с шедевра, он не смог удержать планку, хотя «Неуязвимый» и «Знаки» все еще были из категории «Ничего». Но вот «The Village» не выдерживает никакой критики! Пора возвращаться наверх! :)

    9 августа 2006 | 10:12

    Чертовски обидно смотреть подобное «произведение» после более чем достойного «Таинственного леса». Откровенная лажа, не оправдывающая ни единого доллара из громадного бюджета, как для фильма такого класса.

    Загадочная индийская душа режиссера, одним словом. Или удачная афера (семья то поди немаленькая, кормить как-то всех надо).

    11 января 2007 | 12:47

    Смотрителю многоквартирного дома Кливленду Хипу сложно найти время на себя — слишком много забот, слишком много проблем, требующих срочных решений: не успеешь осуществить жестокое убийство неизвестного насекомого, посягнувшего на покой сумасшедшей семейки с третьего этажа, как у жильца с четвёртого трубы потекут. Да ещё надо напомнить компашке из 13А не курить в помещении, и заселить новенького в 13Б… И даже ночью покой Кливленду только снится — в кошмарах, разумеется. Вроде бы одной загадкой — стремительно портящейся водой в бассейне — стало меньше, но зато теперь нужно что-то делать с появившейся из этого самого бассейна голой девицей невиданной красоты. И вряд ли это было бы проблемой, если бы девица не представилась океанской нимфой, которой прям завтра надо улетать в невиданные дали, а для этого необходимо дождаться прибытия транспортного средства в виде орла. Который прилетит, если нимфа выполнит своё предназначение. Которое она выполнит, если сумеет собрать свою свиту. И это мероприятие в свою очередь окажется удачным только в том случае, если нимфе удастся избежать встречи с монстром, прячущимся вон там, за ближайшим кустом. В общем, Хип, конечно, про смерть Кащееву в игле, в яйце, в утке и так далее не читал, но зато Иваном-царевичем ощутил себя в полной мере. Впрочем, на что только не готов человек ради очередной попытки сбежать от самого себя.

    Но если у главного героя причины для подобного побега имеются — в виде традиционной для мелодрам таинственной истории из прошлого, которую невозможно забыть, и именно поэтому персонаж охотно озвучивает её первой встречной, то у М. Найта Шьямалана повода для резкого изменения курса вроде бы не наблюдалось. Эффект «Шестого чувства» ли, наличие ли собственного узнаваемого стиля, однако все фильмы режиссёра были весьма благожелательно приняты как критиками, так и зрителями. И всё бы хорошо, но в тихом омуте завелись черти, в тихом бассейне — океанские нимфы, и Шьямалан решил снять сказку. Детскую сказку. Ту самую, которую придумал для собственных отпрысков. Как Роулинг для своей дочки, только без продуманного мира, без наличия причинно-следственных связей, без запоминающихся героев. Зато с обилием невнятных и бессмысленных персонажей, необходимых лишь для запутывания и без того странного сюжета, нелепыми аллюзиями на просмотренные с детьми мультфильмы и шаблонами, достойными самых низкопробных ужастиков. И если дочке тётушки Джо повезло, и придуманный её мамой мир визуализировал, к примеру, Крис Коламбус, то дети Шьямалана оказались менее везучи, потому что за экранизацию рассказанной им сказки взялся папа лично. В привычном духе — с камерой, заглядывающей в любые отражающие поверхности, кроме человеческих глаз, долгими безмолвными крупными планами, игрой с цветом и замороченным сюжетом. Словом, со всем тем, что так неуместно в фильме, ориентированном не только и не столько на взрослую аудиторию.

    И дело даже не в том, что фильм представляет собой специфический микс из восточных легенд, диснеевского мультика про русалочку Ариэль и «Книги Джунглей», которые отчаянно отказываются монтироваться друг с другом. И не в том, что откровенные логические провалы и отсутствие последовательного постепенного разгадывания загадки камуфлируются нелепыми перебежками главного героя от нарфы к странной корейской бабуле (единственному человеку, знакомому с нужной легендой) и жильцам кондоминиума в надежде на глаз определить, кто же здесь Избранный, а кто — просто Целитель. «Девушка из воды» поражает своей наивностью, граничащей с глупостью, которую плохо прикрывают ошмётки того, что считалось фирменным стилем Шьямалана. Подмена ожидаемого сюжетного твиста эпизодом проявления эгоцентризма в сочетании с тотальным неумением мыслить чуть шире привычных шаблонов, трансформация привычного юмора в удручающую серьёзность, перерастающую в ничем не оправданный пафос (и сыгранная самим режиссёром роль писателя-мессии тому лишнее подтверждение) превращают потенциально любопытный материал в нескончаемый поток таких похожих и таких невыразимо скучных в своей затянутости эпизодов. И никакие кристально чистые слёзы нарфы, так нарочито медленно и фото-кинематографично катящиеся из её прекрасных глаз не в силах заставить зрителя думать, что фильм закончится чем-то кроме хэппи-энда, что делает процесс (и плача, и просмотра) ещё более мучительным и долгим. Узнаваемые аллюзии на ставшие классическими мультфильмы только усиливают чувство неловкости из-за беспомощности Шьямалана, и никакие условные бандерлоги, бодро бьющие морду условному Шер-Хану не в состоянии сгладить это ощущение. Прав был злобный критик — новосёл квартиры 13Б: мир давно лишён оригинальных сюжетов, и этот факт приходится терпеть. Жаль только, что режиссёры так редко прислушиваются к персонажам собственных фантазий.

    17 января 2016 | 18:05

    Кливленд Хип то и дело заикается, да сдаёт жильё разнообразным персонажам. Среди них: замкнутый критик, импозантные азиаты, укуренные аморалы. Жизнь Кливленда, вероятно, так бы и закончилась, если бы в один обыкновенный вечер он не познакомился с нимфой, которая завелась в бассейне его дома. Жительница лазурного мира явилась с миссией, но для её выполнения необходима консолидация усилий вех постояльцев её нового пристанища…

    Мы опять в сказке. Никто этого и не скрывает, ибо параллель между событиями картины и старой азиатской былиной прошита белой нитью. Всё очень просто: не надо изобретать велосипед, жизнь изучена давным-давно. Тем более, мы знаем, откуда выросло такое современное явление, как Найт Шьямалан. А судьба и индийские поверья — это давнишний союз.

    Вроде бы с самого начала ленты мы видим рисованных человечков и других существ, которые символизируют то ли опасность, то ли предзнаменование для первых. И потом идёт намёк на то, что человечество должно не валить друг друга почём зря, а объединиться против неизведанного, служить на общее благо. Но, увы, данный посыл не был развит до конца.

    Центр повествования — тот самый «домовой» Кливленд. Именно через него режиссёр пытается передать свои мысли, только его образ поддался детальной конструкции. Зря, что ли, роль прописывалась персонально для Джаматти? Он не подкачал, своей выразительной игрой, бывало, отвлекал зрителя от прозябания фильма. Первой помощницей Пола была назначена Б. Д. Ховард, над неземным образом которой качественно поработали имиджмейкеры. Ей следовало лишь не выходить из предложенного образа, работая глазами.

    Не трудно подметить, что выше обозначенная тема предназначения человека стала мысленным каркасом сего произведения. Правда, поначалу даже смешно, как буквально персонажи ищут своё место. Затем этот экшен устаканивается, давая пищу для размышлений: кто опоздал, кто попытался уйти от истины. Американский индуизм, короче…

    Совсем непонятно почему «Девушка из воды» — это триллер? Скорее, это даже не триллер, а тёмная сказка, как про именитого душегуба «Синюю бороду». К месту сказать, что главный источних опасности, мифический хищник придуман и воплощен неплохо.

    Затонувшая в прокате «Девушка…», как говорится, на вкус. Требовательные к её родителю зрители, безусловно, будут разочарованы. Тот, кто готов отнестись к ней непредвзято, должен раскусить оболочку и попробовать вкусную начинку. Авось, понравится.

    28 августа 2006 | 23:37

    Шьямалан — не сказочник. И никогда не был им. Я знаю это хорошо, так как посмотрел почти все фильмы этого режиссера. Честно говоря, я ожидал большего от этой картины, а самое главное я ожидал увидеть другую историю и другого Шьмалана.

    Девушка из воды — это сказка. Нет, не для детей, но и не для взрослых. Трудно сказать, для кого был создан этот фильм. Это не умная драма и не гениальный психологический триллер. Это не качественно сделанный рассказ. Сложно признать, но этот фильм — первый настоящий провал гениального режиссера.

    С точки зрения сценария этот фильм ничем не выделяется на фоне остальных сказочных историй. Здесь нет трогательной истории или запоминающейся концовки. Хотя, нет, постойте, концовка запомнилась, но не тем, чем надо. Конец фильма бездарен. Никакой эффектной развязки, как в лучших фильмах М. Найта. Все предсказуемо и банально, да еще и неинтересно.

    Из актеров выделить могу лишь одного — Пола Джаматти. Один он удачно вжился в свой сложный образ и прекрасно справился с ролью. Особенно понравился его монолог в конце фильма и слезы на его щеках.

    Девушка из воды — это фентези, но сделано так, как будто это утопия. Никто из персонажей за весь фильм по делу не улыбнулся. Все грустны, подавлены. От чего? Ответа на этот вопрос, увы, фильм не дает. Поэтому за этот бездарный фильм М. Найт Шьямалан получает

    1 из 10

    Любой из фильмов Шьямалан, ранее вышедших в прокат, оставляет после себя множество вопросов. И это к лучшему, потому что для каждого разные ответы, а значит и отношение к фильму меняется. А здесь нет вопросов, поэтому и отношение одно… отрицательное…

    17 июля 2010 | 11:59

    Причина просмотра фильма заключается в том, что все его ругали, но никто толком не объяснил в чем проблема, кроме разве что «бред свихнувшегося и поймавшего клина на идеи режиссера» и т. д. Сумасшедший синопсис про девушку из бассейна данные утверждения крыл как флеш рояль пару.

    Наверное, вы уже обратили внимание, что я слишком увлекся чтением чужих обзоров в Интернете. В общем, попытаюсь изложить своими словами их смысл, и добавлю то, что сам увидел и посчитал архиважным. Поскольку посмотрел я кино с опозданием на два месяца, то мое мнение мало что меняет, т. к. все, кто хотел ознакомиться с сабжем — давно это сделали, кто нет — все равно ничего не поймет. Поэтому придется детально рассказать сюжет, иначе ничего не разрулить. Кстати, кто фильм не смотрел совершенно необязательно читать то, что ниже.

    Начинается все с того, что в санатории где-то там и когда-то там происходят очень странные события. Смотритель Кливленд Хип каждый божий день следит за порядком в жилом комплексе, попутно решая одну проблему за другой: то гостя проводить до номера, то жука размером в хоккейную шайбу убить, то бассейн от водорослей очистить. Правда, Кливленду не совсем понятно, почему вода в бассейне такая грязная и вязкая. Однако вскоре он, не веря своим глазам, выясняет, что в его бассейне прописана по месту жительства нимфа Стори. Ее засылают из сказочного в мир реальный не просто так, а чтобы она подкинула пару идей никому не известному писателю, чья будущая «Поваренная Книга» окажет огромное влияние на человечество в целом.

    Но не все так просто, ибо за ней охотится злое существо скрунт; гибрид кустарника и волка препятствует ее возвращению в свой мир. За скрунтом, как за бешеной собакой нападающей на девушек, в свою очередь следят мифические существа татутики, в обязанности которых входит сохранение баланса. Вскоре Кливленд начинает понимать, что его судьба каким-то непостижимым образом связана с русалкой из бассейна и что ему необходимо найти разгадку этой тайны. Для этого он должен воспользоваться услугами уважаемых жильцов дома, и среди них вычислить «переводчика», «гильдию», «лекаря» и «стража» — именно они помогут девушке обрести свободу.

    Но не все так просто. Интрига сложившейся ситуации заключается в том, что никто из жильцов дома не подозревает о том, кто есть кто. Далее сценарист Шьямалан продолжают издеваться над зрителями: он вводят аж дюжину персонажей и показывают их по 10-15 минут. Тут, словом, и начинается «мозговой штурм». Итак, варианты обещанного анализа.

    ***

    Вариант первый — прочитанный из Интернета. «Сказка в стиле триллер». Многие камрады утверждается, что все игры с воображением — это всего лишь экранизация собственной сказки, которую придумал индус М. Найт. Шьямалан на ночь своим детишкам. Однако в один прекрасный вечер они, отрезав по Станиславскому, ему заявили: «Папа, не верим, не страшно». Так на голову и кошелек горе продюсеров появилась «Девушка из воды». То есть получилось не пойми что, во-первых, не триллер, во-вторых, не сказка, а в-третьих, все ждали мощной развязки «с ног на голову», и крупно обломились, когда все просто разошлись по домам.

    Представьте себе разочарование зрителя, который приперся на фильм с одной единственной целью, отсидеть две трети фильма, фильтруя всяких нимф, скрунтов и татутиков, чтобы в конце получить мощный заряд — цепь неожиданностей, рассыпанных без особого значения. Например, как писал известный сетевой автор gustow, вдруг внезапно бы сполз ледник, и все замерзли — а через 20 000 лет героев находят, а они, представьте, себе в бассейне (!). Я отвлекся.

    Вариант второй — который я, признаться честно, тоже откопал в Интернете. Назовем его «Суперюмор Шьямалана». Всего несколько уважаемых рецензентов допустили небольшой шанс, что фильм не планировался драматически серьезным, поэтому сняли преднамеренную пародию (не лишенную самоиронии), как основу для ОСК 5. Корень этой идеи кроется в жильцах отеля. Развитие сюжета зависит, вы не поверите, от бабушкиных сказок. Также Кливленд, оказавшийся, как ему кажется в сказочном фильме, вынужден ради поиска некий ключей обращаться к главному кинокритику, который, зная матчасть на «отлично», раскрывает каноны жанра, по которым выясняется, что ключи принято прятать у второстепенных персонажей. Также офигев от собственной важности и безнаказанности критик совсем теряет голову.

    Вышло на удивление бодро и оригинально. Не иначе как образец суперюмора, так сказать — уместный в данном случае. Ибо после выясняется, что критик на самом деле никакой не Нострадамус, а обычный закомплексованный человек, способный (не смотря на обильный багаж из IQ, логической последовательности, видения штампов) на ошибку. Еще в конце выясняется, что он реально очканул. И тут Шьямалан такое навернул, что даже я не просек. Следом за таким вот внушительным недоразумением, задается очень хороший вопрос одним из героев: «Кто же может быть таким бестактным, чтобы возомнить намерения чужого человека?» Переводя с языка картины на язык, соответственно, киноиндустрии данный вопрос легко трансформируется в «Какой кинокритик может быть таким бестактным, чтобы критиковать намерения Шьямалана?». Постмодернизм и фантасмагория в высшей инстанции.

    Итак — третий (собственный) вариант обещанного анализа. «Типа Мафия». В Интернете обнаружить, как ни странно, не удалось. Как мне кажется, весь фильм построен на изображении модели хорошо известной у нас в России ролевой игры Мафия (придумана в 1989 году). Данная игра давала возможность попробовать каждому участнику выступить в разных ролях, открыть себя, так себя, с новой стороны. Не углубляясь в детальный анализ оного, вся система выглядела примерно так. В игре есть плохие дядьки (мафия), которые по ночам убивают хороших (честного человека), есть еще один хороший (доктор), который опять же по ночам может спасти одного хорошего, и т. д. Вся соль заключается в том, что по утру честной народ теряет одного из своих, в результате чего, происходит обсуждение со смертным приговором путем голосования (в надежде, что удастся убить плохого). Таким образом, все участники игры тесно связанны. Поступок одного может повлиять на поступок другого и т. д.

    Дальше начинается действие, имеющее целью «изучить ролевое поведение участников эксперимента». Разница лишь в том, что «Девушка из воды» предлагает относительно условную систему. На закуску — лживый финал, поданный под видом простецкого и нелепого, на самом деле подкидывает пару дровишек в костер. Когда упал занавес, над фильмом я думал часа два, не меньше, ловко тасуя одну идею за другой. Может эта всего лишь «шиза» главного героя Кливленда (на лицо классический параноик — заикается, да и прошлое все в темных пятнах)? А может что-нибудь классическое, вроде все мертвы, а происходящие события — это всего лишь нейтральная полоса?

    Хотя я укрепился во мнении, что все происходящее на экране — это что-то вроде эксперимента, когда люди сами того не ведая были втянуты организаторами в ролевую игру типа сможет ли поступок одного повлиять на действия всех остальных, и сможет ли взрослый человек поверить в детскую сказку? В конце мифические персонажи оказываются не более чем профессиональными актерами, а все волшебство — хитрой пиротехникой. Что тут добавишь? Если вы посмотрите фильм еще раз, то вопросов у вас возникнет еще больше.

    Кстати, все опять оказывается не так! Если аккуратно переписать реплики героя писателя, чья будущая работа должна изменить мир. Напомню, что сыграл его Шьямалан. Также процитирую его отдельно взятые фразы, которые мне показалось крайне необычными (в скобках будут пояснения). «Перемены происходят только тогда, когда следуют за драматическими событиями, без таких событий, без них перемены происходят очень медленно, прежде чем их примет сознание, ведь перемены будут не такими» (Ради получения шедевра, надо с оглушительным плеском сесть в лужу, чтобы, потеряв кредит доверия, зрители без веры в чудо отпустили режиссера с миром). «В Поваренной Книге много такого, чего люди не заходят слушать» (в Девушки из воды нет ничего особенного и интересного). И в конце с иронией: «Что со мною будет? Меня убьют за эту книгу?» (Что со мною сделают продюсеры за самый страшный провал десятилетия?)

    Почему Девушка появилась из воды, а должна вернуться по воздуху? Насыщенный фильм (с).

    З. Ы. Спасибо рецензиям gustow и Экслера. Они вдохновляют…

    24 октября 2006 | 20:15

    В фильме «Девушка из воды» привычный для Шьямалана мистический триллер не состоялся — и все испугались. Режиссёр сначала триллер сделал сказкой, затем сказку сделал былью. Но «исключительные» герои истории получились слишком заурядными.

    Впрочем я (после «Таинственного леса») на этот фильм шёл ради музыки Джеймса Ньютона Говарда. Можно спорить о достоинствах и недостатках фильма, но музыка Говарда по-прежнему хороша.

    7 апреля 2007 | 10:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>