всё о любом фильме:

Явление

The Happening
год
страна
слоган«Мы это чувствовали. Мы видели знамения. Теперь… это случилось»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерБэрри Мендел, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, ...
операторТак Фудзимото
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжаннин Оппуолл, Энтони Данн, Бетси Хайман, ...
монтажКонрад Бафф IV
жанр фантастика, триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  8.98 млн,    Франция  1.3 млн,    Испания  1.07 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время86 мин. / 01:26
Номинации:
История о семье, которая пытается сбежать от угрозы, грозящей всему человечеству. Беда приходит из ниоткуда, настигает внезапно, заставляя людей повсеместно совершать самоубийства. Страшная напасть, эпидемия или новая болезнь? Что это? Никто не знает…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
30 + 142 = 172
4.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Это первый фильм, в котором мы не видим М. Найта Шьямалана на экране, но незримо он присутствует на протяжении фильма: он — Джоуи, сослуживец Альмы, который постоянно ей звонил.
    • Это первый фильм Шьямалана с возрастным рейтингом R, при котором дети до 17 допускаются в кинотеатр только в сопровождении взрослых. Все предыдущие его картины имеют рейтинг PG-13.
    • Съёмки картины длились 44 дня и стартовали 6 августа 2007. Это ровно 9 лет со дня начала производства фильма «Шестое чувство» (1999).
    • Первоначально фильм планировали назвать «The Green Effect».
    • По словам режиссёра, 85% действия фильма происходит на улице.
    • Сцены фильма снимались в точном хронологическом порядке, в котором они располагались в сценарии.
    • Главная роль была написана специально для Марка Уолберга.
    • Показ фильма был запрещен в городе Бридженд, Уэльс после серии самоубийств в 2007-2008 годах.
    • В конце фильма Джесс надевает рюкзак с надписью «Avatar» из мультфильма «Аватар: Легенда об Аанге» (2005-2008), который Шьямалан экранизировал после фильма «Явление» (2008).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Предположение о том, что растения умеют общаться друг с другом, и совместно защищаться от врагов, легшее в основу сюжета фильма, имеет под собой некоторые основания. По данным статьи на сайте «Элементы науки»: «Растение, погрызенное травоядными, выделяет в воздух этилен, и для соседних растений он служит сигналом тревоги — они начинают усиленно вырабатывать ядовитые вещества для защиты от поедания».
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 44410 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Люди убивают себя… А ведь казалось, уже невозможно изобрести новые ужасы.

    Очень уважаю фильмы Шьямалана. Они уникальны для меня, всегда обладают некой загадочностью и манят, манят к себе.

    Чего ждала я от просмотра «Явления»? Конечно необычного, нового вкупе со «старым почерком режиссера». Случилось ли?

    Сюжет заинтересовывает, затем пугает. Вроде бы здорово, ярко, но слишком уж непонято всё действо. Скажем так: яд пущен, а где противоядие?! Ответа я не получила даже к концу фильма.

    Прекрасный композитор Джеймс Ньютон Ховард. А где вся музыка? Она начинается и заканчивается в самом начале. Этот момент — плывущие по небу облака. Всё. Больше музыки нет.

    Марк Уолберг сомнителен как и в роли учителя биологии, так и в роли спасителя человечества.

    Оправдывая всё происходящее, скажу: М. Найт Шьямалан необычен. Фильм неоднозначен. Как будто не успели совсем чуть-чуть. Еще щепотка приправы и возможно получилось бы нечто совершенное. А так, немного горько на вкус. Хотя, после фильмов этого режиссера у меня всегда оставалось приятное послевкусие.

    P.S — Миру наплевать на меня. А мне на него.

    25 сентября 2009 | 21:49

    После двухлетнего перерыва великий и ужасный Шьямалан возвращается! Он снова в деле! Говорю так вроде бы и с некоторой иронией, но и с долей уважения. За восемь лет своей большой карьеры в Голливуде он уже действительно заставил себя уважать.

    И вновь нетипичный фильм ужасов, теперь ещё и с элементами фильма-катастрофы. К тому же глубоко гринписовский по духу. Самые первые кадры — довольно мирная картинка в Центральном парке Нью-Йорка. И вдруг начинается жёсткий сюрреализм. Люди ненадолго застывают как манекены, а затем принимаются себя убивать. Хорошенькое начало! Дальше — больше. Феномен (или эпидемия?) распространяется по другим городам Америки — большим и маленьким. Кто-то стреляется, кто-то вешается, кто-то просто тупо бьётся об стенку головой. Смерть показана в самом разном виде, всякий раз отвратительном.. Охватит ли мания самоубийства, которую, как оказывается, вызывают растения, весь мир или её как-то одолеют? Это я рассказывать не буду, лучше посмотреть всё своими глазами. Но обещаю точно — страшно будет не меньше, чем в «Войне миров» Спилберга, с которым по сюжету, обстоятельствам и атмосфере «Явление» довольно похоже. Впрочем, здесь нет старательного подражания мэтру — у индийца Шьямалана всё же свои почерк и творческая манера.

    Дальше катастрофа показана в основном глазами главного героя — учителя Эллиота (Уолберг). Роль Уолбергу досталась сложная, но справился он с ней достойно, сыграв самый широкий спектр чувств и совершив много самых разных — героических или не очень поступков. Нет, он не стреляет, не прыгает аки Человек-паук и не летает как Супермен. Он — скромный герой на своём месте, он как тот любой из песни, который становится героем, когда страна прикажет. Ну хорошо, в данном случае не страна, а любовь к собственной семье.

    То, что я заметил снова — у Шьямалана нет любимых актёров, которых он таскает за собой из фильма в фильм. Нет, пожалуй, никого, кто играл бы у него больше двух картин подряд — либо по две (Хоакин Феникс, Брюс Уиллис, Брюс Даллас Ховард) либо по одной (Мел Гибсон, Сигурни Уивер). Причём в предыдущей работе — «Девушка из воды» и теперь ему как будто и вовсе не нужны суперзвёзды, получается интересно и без них. Ведь разве кто-то скажет, что Уолберг — суперзвезда? Всё компенсируется завлекательным сюжетом и неповторимой шьямалановской атмосферой — тревожной, страшной своей непредсказуемостью, когда ну совершенно не знаешь, чего ожидать как по ходу пьесы, так и в финале. А он, может быть, и счастливый, а вроде и ожидаемо-неожиданен. Опять в духе режиссёра.

    Цитата:

    - Мы стали угрозой. Это предупреждение!

    О том, что человечество с неуклонностью стремится к коллективному самоубийству, мы уже как-то догадывались. Просто в «Явлении» это показано в самой концентрированной форме, совсем уж наглядно. Это не просто фильм-катастрофа, не просто ужасы с традиционным для Шьямалана неожиданным финалом, это фильм-предостережение. Нельзя, повторяет за экологами голливудский режиссёр, и дальше так варварски обращаться с природой — она обязательно отомстит. Глобальным потеплением, землетрясениями или чем-нибудь ещё.

    9 ноября 2012 | 17:22

    Люблю, просто обожаю фильмы-катастрофы. «Послезавтра» — невероятно проникновенное и страшное кино, «Столкновение с бездной» — очень динамичное и сверхзахватывающее зрелище. И так можно продолжать довольно долго, но…

    Первые полчаса «Явление» заинтересовало и даже шокировало. Особенно, жуткими сценами массовых самоубийств. Чего только стоит картина с повешенными на деревьях американскими гражданами, которую с ужасом наблюдают по ходу своей поездки на автомобиле герои ленты.

    Дальше действие остановилось окончательно и бесповоротно. Фильм просто свалился в безнадежные попытки режиссера привязать бегство героев от преследующих их токсинов, выделяемых всем разнообразием флоры США, к какому-то дальнейшему логическому построению сюжета.

    Дальше пошли по-детски глупые несуразности и почему зловредные токсины оказались такими избирательными по отношению к герою Марка Уолберга, а также ко всем его окружающим и не причиняли им вреда я так и не понял, а режиссер, видимо, не счел нужным это объяснять. К середине действия сюжет фильма неожиданно утратил свою оригинальность и стройность построения и едва не скатился в душещипательную мелодраму.

    При всем моем уважении к Марку Уолбергу за его роли в «Идеальном шторме» и «Отступниках» в данной картине он никак не тянет на школьного учителя. Смотря как он старается исполнять душевные муки интеллектуала, пытающегося в критической ситуации определить почему же растения стали убивать людей, хочется выразиться известным образом: «Не верю!». Эх. лучше бы Уолберг сыграл еще в десяти продолжениях «Ограбления по-итальянски».

    Что касается игры Зуи Дешанель, то здесь дело обстоит настолько серо и не выразительно, что это можно назвать не игрой, а присутствием в фильме. Честно говоря, по ходу действия я о героине в ее исполнении периодически забывал, как-то она терялась из виду на фоне растений. И вообще, как эта Зуи Дешанель, сыгравшая за свою непродолжительную актерскую карьеру более чем в двух десятках посредственных фильмов, оказалась в таком крупном проекте?

    Еще один вопрос, на который у меня не нашлось ответа: куда подевали 60 миллионов долларов бюджетных денег? Визульно в фильме все очень скудно, специальных эффектов по-минимуму, действие перемещается из поезда на проселочную дорогу, оттуда в чистое поле, затем вообще в дом. Порывы ветра, который в борьбе с человечеством постоянно работал в паре с растениями, так дорого стоить не могут.

    У Шьямалана есть свой ни с кем не сравнимый волшебный и завораживающий почерк, который любую созданную им ленту делает большим или маленьким шедевром кинематографа. В этот раз режиссер допустил осечку, хотя из такой оригинальной идеи можно было создать нечто совершенно невообразимое. Может на этот раз создателю «Знаков» и «Шестого чувство» не хватило элементарного терпения, чтобы придать нужную огранку невразумительному сценарию. В итоге «Явление» неожиданно превратилось для меня из самого ожидаемого проекта в самое большое разочарование года…

    4 из 10

    25 июня 2008 | 10:41

    А ведь, казалось бы, какой отличный фильм мог получиться! Тематика выживания группы людей во время конца света, заставляющая вспомнить «Птицы» Хичкока и «Мобильник» Кинга, и общая мистичность фильма (даже релиз в кинотеатрах был объявлен на пятницу, 13) настраивали на положительный лад. Да и ранние фильмы Шьямалана ("Шестое чувство», «Неуязвимый») пришлись мне по душе.

    Самая первая сцена в парке, которая, по идее, должна вызывать страх и дрожь, вызвала у меня лишь легкую улыбку. В уже упомянутом мной «Мобильнике» тоже была схожая сцена заражения (плагиат?), но почему-то от строчек Кинга действительно становилось страшно, а тот бред, что наворотил Шьямалан, ничуть не пугает. А уже следующая сцена со строителями пробила меня на откровенный смех. Я не знаю, что имел в виду режиссер, но комедийная сторона у него вышла на ура.

    Дальше — больше. Абсолютно странные и нелогичные поступки героев, которые даже паникой нельзя объяснить, странные сюжетные ляпы (откуда у всех пассажиров поезда на заброшенной станции взялись машины?), сюжетные ходы, которые не получают абсолютно никакого развития и так и остаются в зародыше (те же пчелы, зачем их было упоминать?) и так далее.

    Никакого объяснения мы так и не получим. Что это был за токсин? Куда он девался? Почему действовал по-разному на разные группы людей? Почему сначала он атаковал мегаполисы, а не деревни? Как растения могли создавать ветер? Ни один из этих вопросов не останется объясненным. А концовка, в которой нет никакого твиста, зато есть еще больше бреда, убивает наповал.

    Актеры не играют, а тупо пялятся в камеру. Марк Уолберг весь фильм ходит с лицом «что я вообще тут забыл?», Зои Дешанель смотрит своими кукольными глазами, даже не пытаясь показать что-то внятное. Остальным играть здесь было нечего.

    Итог? Фильм ужасно сырой, а то, что хотел сказать Шьямалан, теряется под слоем откровенного бреда, простительного для второсортной фантастики, но никак не для номинанта на «Оскар». Недоработано, коряво, непростительно.

    5 из 10

    7 сентября 2015 | 11:59

    Наши локализаторы опять перестарались, либо наоборот схалтурили. Как можно слово «Happening» которое переводится как «случай» назвать «явление». Мало того, что это глупо в лингвистическом, так еще не имеет никакого отношения к сюжету, чего, а явления здесь точно никакого нет.

    Эту ленту раскритиковали очень сильно, хотя не настолько как его предыдущую работу, да и итоговым сборам такая критика не сильно помешала. Но все же обидно когда такие хорошие картины так критикуют. Ну ладно ту же «Девушку из воды» критиковать можно из-за того, что фильм явно не для всех, но здесь пример абсолютно мейнстримового кина, хотя с сильным налетом авторства. Хотя назвать данный фильм «блокбастером» язык не поворачивается.

    На первый взгляд сюжет фильма полнейший бред. Люди вдруг начинают совершать массовые самоубийства безо всякой причины. После чего выясняется что это последствия некого вируса, который устроили… представители флоры. Но все не так глупо и просто как может показаться. Дело в том, что данный фильм точно не стоит воспринимать буквально, а надо вглядываться в саму суть. Смысл фильма в том, что мы всего лишь постояльцы на своей планете, именно постояльцы, а не хозяева, и постояльцы не самые лучшие. Но все же, несмотря на смысловую часть, со сценарием все же есть проблемы. Сюжет уж больно предсказуем и местами несколько банален. Да и с самоиронией зачастую перебор, хотя толком не понятно, самоирония это или глупость некоторых моментов.

    С режиссурой дела обстоят очень даже хорошо. Фильм все же снят довольно в новаторском стиле, впервые вижу фильм-катастрофу с практически полным отсутствием спецэффектов. В данном случае это только идет на пользу ленте. По картинке он вообще напоминает «Village» в своем напоре на документальность. Смотреть его очень легко и интересно, по динамике это лучший фильм М. Найта Шьямалана. И атмосфера радует. А про саундтрек от Джеймса Ньютона Ховарда вообще и говорить не хочется.

    Все почему-то критикуют в этой ленте актерские работы, с чем я категорически не согласен. Марк Уолберг для меня всегда являлся отличным драматическим актером, а не звездой боевиков как для многих, сыграл он здесь отлично, перед нами одна из его самых лучших ролей. Зои Дешанель может и слегка недоигрывает, да и персонаж не до конца раскрыт, но все же она очень хороша, это конечно не лучшая ее роль, нор здесь она берет харизмой и красивыми глазами.

    Вывод: умный фильм, который не стоит воспринимать буквально. Жаль, что многие этого не поняли, и фильм оказался сильно недооцененным. Всем советую!

    Оценка:

    9,5 из 10

    19 июля 2010 | 17:01

    Мистический триллер на тему возможного всеобщего апокалипсиса в рядах человеческих, на тему свершившегося локального апокалипсиса в рядах человеческих и на тему всё развивающейся угрозы человека в отношении окружающей его природы (экологические мотивы).

    Первопричиной таких кинособытий стало первоначально квалифицируемое как террористическое вещество, которое действовало мгновенно, нарушало координацию движения людей (некоторые из низ начинали ходить задом наперёд, перед этим резко остановившись и застыв), их речь (люди начинали нести какую-либо ахинею, преимущественно утверждаясь на одном слове или их наборе… например, «калькуляция, калькуляция, калькуляция» и т. д.) и, наконец, выражало непреодолимое и чётко целенаправленное желание и стремление самоубийства (всё это делается с эмоциями и поведением характерными для роботов). Именно такое вещество однажды поразило ни в чём не подозревающих клиентов Нью-Йоркского парка, которые массово начали убивать себя самыми разнообразными способами, используя всё, что под руку попадётся (для таких массовых действий характерен далёкий вскрик… его можно слышать и в конце фильма в ещё одном парке, во Франции). Естественно, явление в дальнейшем получило своё распространение и люди начали паниковать и перемещаться в более по их мнению безопасные места и местности (возвращаясь к вопросу сущности вещества и его происхождения необходимо отметить, что впоследствии его истинное лицо всё-таки выяснится и им будут не многочисленные проделки террористов, а испускаемые любым возможным природным окружением токсины).

    История останавливается на небольшой группе людей, основными действующими лицами которой являются учитель и его подружка (первый только совсем недавно смаковал вместе со своими учениками идеи и концепции природных явлений, как вскоре одно из них произошло на его собственных глазах — идея предвосхищения будущих событий казалось бы сперва не говорящая в то же время об их направленности). Вообще все эти ученики и их учитель настолько выглядят попсовыми и наигранно-правильными (повторяют что-то из поучений учителя уходя из класса, гудят с пришествием завуча, выдвигают свои теории), что диву даёшься. В дальнейшем, следуя общепринятым канонам, процесс пошёл в направлении своего апогея (вспоминаются шмякающиеся оземь с крыши стройки тела сотрудников строительной компании, которые бесцеремонно шагают в пропасть с кажущейся улыбкой на их лице. При всём не комедийном нраве этих сцен и сильного душевного волнения со стороны одного из сотрудников, наблюдавшего этот человеческий дождь со строительных низин, сцены могут приподнять настроение своей неожиданностью и, собственно, концепцией — шагающие в никуда и опрокидывающиеся как тяжеленные мешки человеческие организмы). В это же время учитель, его подружка, а также Легуизамо со своим ушастым исчадием, направляются куда-нибудь далее, дабы не попадаться под действие зловещих невидимых глазу веществ. Однако, ввиду потери связи машинистов поезда со всеми с кем возможно, транспорт останавливается в захолустном городке Филборт, где и начинаются более интересующие зрителя события (Ох… все эти испуганные и надрывные лица, бегающие в беспокойстве люди — их прям затягивает всеобщее чувство страха и угрозы, когда ситуация кажется не такой стандартной, как в обычной жизни).

    Здесь в Филборте и в его окрестностях главные персонажи повстречают всякого рода причудливых представителей, начиная от любителей хот-догов (эта пара мне наиболее понравилась — активная, дружеская, со своими яркими причудами в виде рассуждений о хот-догах и парниковых цветниках… кстати, именно этот мужик первым и коснётся действительной сущности убивающего вещества) и заканчивая параноидальными истеричками-затворниками в лице живущей в глуши и без электричества женщине. Будет ещё и дом, в котором всё не по-настоящему, начиная от пищи и заканчивая техникой, и забаррикадировавшиеся обитатели дома, которые размозжили голову рвавшемуся за едой мальчику-негру и грудь его приятелю. Наконец перед самым исчезновением явления (оно длилось всего около суток) главные герои окажутся на определённом расстоянии друг от друга, но с возможностью слышать свой голос буквально как из соседней комнаты, и в дело вступят псевдолюбовные и романтические мотивы, на которые было просто тошно смотреть.

    В остальном фильм показался немного скомканным, с массой наигранных сцен. Он совсем не страшен и достаточно вяло захватывает внимание зрителя. По крайней мере, более ранние фильмы Шьямалана выглядят интереснее. В то же время по ходу движения главных персонажей можно наблюдать множество зеленых насаждений и природного ландшафта, развевающихся, видимо, под действием искусственного ветра. Кроме того, из всех персонажей, за исключением указанной пары любителей хот-догов, мне понравилась Альма в исполнении Зоуи Дешанель, наверное из-за своей непосредственности. Вирус самоубийства, конечно, интересная задумка, а экологический посыл важен, но фильм от этого не потерял свою скучность и посредственность.

    15 августа 2011 | 19:50

    Не смотря на низкие рейтинги фильма, я все же посмотрела его, по большей части из-за участия Эшли Грин. Хотелось очень посмотреть, на что она способна в обличие простой девушки, ведь играть вампира, видящим будущее, у ней получилось, на мой взгляд, неплохо.

    Само кино получилось банальным, с отсутствием смысла в действиях главных героев. Чтоб хоть чуть-чуть спасти картину, режиссеры добавили в нее что-то из науки, но получилось плохо. Напрочь отсутствует динамика, нету ожидаемых мною моментов, когда от страха закрываешь глаза и уменьшаешь звук в наушниках, когда боишься за главных героев, когда сюжет приобретает неожиданный поворот, когда концовка заставляет задуматься, а сам фильм производит огромное впечатление, от которого невозможно избавиться в течение долгого времени и боишься ночью спать, видя везде призраков да неугомонных зомби. Трейлер дал надежду на то, что «Явление» снято в лучших традициях ужасов, но самое страшное в кино было показано в том самом трейлере, больше ничего нового я не увидела.

    Впечатления после просмотра остались никакие, я просто забыла о нем и все. Даже Эшли Грин и Том Фелтон не спасли фильм. Элис и Малфой не сыграли так же хорошо, как и в «Сумерках» и «Гарри Поттере». Интересно было, как я уже писала, увидеть этих двоих в новом образе, но они не оправдали мои ожидания. Сыро, не броско, всё кино с унылым лицом, не производящим никакое впечатление.

    Весь фильм двигались ящики, падали коробки, но самого призрака не было, молодая пара вечно впадала в панику, они сидели в страхе, совершали бредовые действия, монотонно вели диалоги — это все, что я могу вспомнить, о чем могу написать. Да простят меня режиссеры и те, которые посчитали, что «Явление» хорошее, стоящее внимания кино. Но мое мнение, что лучше не стоит тратить время на просмотр на это творение Тодда Линкольна.

    18 июля 2013 | 18:15

    Это моя первая нейтральная рецензия. Фильм понравился, но ни разу не возникло желания его пересмотреть. Как впрочем не появилось отвращение, но он и не забылся.

    Мне нравятся главные персонажи и как герои фильма и как актёры и просто внешне. Над проектом поработал достойный режиссёр и сценарист, что видно сразу, да и оператор не подкачал, что в общем тоже не удивительно, однако чего-то здесь не хватило. Наверное Уолбергу куда больше удаются роли человека, идущего по стопам Николаса Кейджа, а восхитительные глаза Зои Дешанель куда приятнее наблюдать в комедиях, таких как «Всегда говори «Да»". Нельзя сказать чтобы из них не получилось экранной пары, хотя порой они и не смотрятся, но к этому особых претензий нет. А вот к актёрской игре по отдельности претензий немало. Например в фильме «Война миров», с которым думаю можно сравнивать данный проект, Том Круз сумел показать человека, которому страшно, который бежит от собственной смерти и смерти окружающих людей. И несмотря на то что «Война миров», и это опять же моё личное мнение, в целом не удалась, Круз сыграл человека который выбирается из страны, города и вообще из всех мест, куда добралась инопланетная угроза. Но если Крузу было хотя бы понятно от чего бежать, то персонажа Марка Уолберга лишили даже информации, вроде: «Инопланетные захватчики вторглись, Земле конец». Вместо этого герои фильма всюду бегут незнамо отчего и лишь ближе к концу начинают догадываться о, возможной, причине бедствия. Вот вроде бы полтора часа, а ясно помнится, что было слишком много лишнего. Главные герои всё бегают и бегают, но вроде бы ничего нового так и не происходит. Я не буду описывать финал, даже отдалённо, ведь в фильме главное сюжет, центр повествования, игра актёров. А здесь помимо главных действующих лиц хорошо не играет никто. Все второстепенные персонажи, ну никак не тянут на уровень жанра и когда при этом на экране блестят большие глаза Зои Дешанель, а Марк Уолберг большую часть фильма, по ощущению, беспокоится о неудачной покупке телевизора, то от триллера не остаётся и следа. Я вспоминаю других представителей жанра и в голове не укладывается как этот фильм можно было обозвать сиим словом?

    Это кино не держит в напряжении, не захватывает оригинальностью сюжета и не поражает игрой актёров. Но на этих актёров приятно посмотреть и их работа явно не обделена вниманием зрителей. Но это не шедевр и не триллер. Это просто хороший фильм, который заслуживает твёрдые:

    7 из 10

    22 декабря 2012 | 01:10

    Прочитав здесь отзывы, была удивлена, что люди на полном серьезе обсуждают большие достоинства и маленькие недостатки этого «долгожданного» фильма. На мой взгляд, обсуждать тут особенно нечего. На этот фильм я попала совершенно случайно — собрались с друзьями в кино, на Халка идти не хотелось, а тут фильм от режиссера «Шестого чувства», «Знаков» и «Таинственного леса», что обеспечивало как минимум интригу, напряженность и незамыленный сюжет.

    Что в результате? Ощущение обмана после просмотра — дешевый фильм, затасканный сюжет и полное отсутствие интриги. Фильм сделан настолько наспех, что в драматической (как предполагалось автором) сцене объяснения героев во флигеле сверху свисает микрофон, что вызывает смех в зрительном зале; во время очередного поражения группы людей в чистом поле девочка из массовки откровенно хихикает, что опять же убивает и так тухлую идею напрочь.

    Что касается актеров, ни к кому кроме З. Дешанель претензий нет. А девушка показала себя самой плохой актрисой, виденной мной за последнее время — странное вращение глазами на протяжении всего действия со странной немотивированной мимикой. В общем, один из худших фильмов за последнее время — смотреть не рекомендую.

    2 из 10

    15 июня 2008 | 19:13

    После просмотра фильма осталось достаточно противоречивое мнение. Но после определенного времени, впечателения, эмоции и здравый рассудочный критицизм начали находить свои места в сознании. С иронией вспоминаю слова человека, сидевшего со мной рядом: «Ну что тебе все еще нравится фильм, да?» Звучала эта фраза почти каждый раз после очередного момента с массовым падением с многоэтажек, проколов шей, отрыванием рук и прочих физиологических подробностей, которые являются достоверным признаком жанра хоррор…

    Тогда я задаю себе вопрос, портят ли такие сцены фильм? Неоднозначный ответ, с одной стороны, лично мне не нравится, на мой взгляд, можно убирать камеру с подобного ракурса и немного раньше, чем видеть, как все это происходит. С другой стороны, все в рамках жанра. И третья сторона обозначается вопросом, для чего режиссер увеличил колличество одного призрака, одного неуязвимого, одной семьи на целые города, которые стали жертвой необъяснимого явления.

    Массовость сцен как раз и становится пугающей для зрителя. Фильмы-катастрофы — это масштаб, который во-первых раширяет сознание людей и помогает им понять, что не все зависит от них самих. Во-вторых, в условиях шока человек начинает задумываться, что что-то не так и он уже не только на себя смотрит, но и на другого как на брата, ведь они в одинаковых условиях. То есть такие фильмы призваны объединять людей.

    Да, в принципе, в условиях шока проверяется и сама человечность. Что ты сделаешь, когда увидешь другого в той же ситации, что и ты, бросишь его, завернув на твоей машине за угол? Или предложишь собрать вещи и вместе поехать дальше? Или как решится вопрос с ночлегом и пищей в твоем доме?

    Актеры. Игра актеров проявила в полной мере задумку режиссера — это ирония, без которой этот фильм показался бы жестокой расправой растительного мира над людьми, без нее зрители только бы и только акцентировали бы внимание на массовых самоубийствах, а это привело бы в досадное состояние души, мол, неужели больше нечего показать. А так кого-то забавлял ступор лемурных глаз Альмы, а кого-то он раздражал, в любом случае надо было объяснить трещину в семейных отношениях главных героев, поэтому и была введена эта история со свиданием в кафе с сослуживцем. Семейный конфликт разворачивается на фоне таких серьезных событиях, благодаря которым каждый из героев показывает друг другу в том, что каждый из них заблуждался: Альма — в будущем хорошая и заботливая мать, а Эллиот — не ребенок вовсе, а сильный человек, способный защитить свою семью, и ищущий копромисс и мир со всеми.

    Ступор. Если бы фильм относили в разряду концепутальных, я бы ступор назвала бы одним из ведущих концептов. В «Явлении» он присутствует в сидроме, в результате которого и погибают отравленные токсином люди — это Bystander Apathy. Ступор, апатия, равнодушие — вот он ряд ключевых слов, которые подчеркивают состояние отравленных людей. Браво режиссер, ты воплотил очень важную идею в жизнь, что вообще-то равнодушие — это болезнь. Растения лишь напомнили нам об этом. Равнодушие ко всему, что окружает, рано или поздно приводит к собственному самоуничтожению — это главная метафора в фильме.

    Конечно, режиссер не стал делить в фильме на равнодушных и неравнодушных, погибли и те и другие, но думаю, главная мысль была в том, что любящий человек, думающий о других — это неравнодушный и он выживет.

    Роль камео в фильме была. Шьямалан незримо присутствовал в качестве того парня-сослуживца Альмы (во всяком случае об этом говорят титры). Такая позиция режиссера наводит на разные мысли, одна из них: что режиссер как путеводитель, он первый звонит Альме и сообщает о ситуации в Филадельфии, он незримо со зрителями и героями фильма, он есть и он в курсе событий, но при этом оставаясь за кадром.

    И все таки при всех своих плюсах и минусах — это не лучший фильм Шьямалана.

    8 из 10

    24 июня 2008 | 09:54

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>