всё о любом фильме:

Явление

The Happening
год
страна
слоган«Мы это чувствовали. Мы видели знамения. Теперь… это случилось»
режиссерМ. Найт Шьямалан
сценарийМ. Найт Шьямалан
продюсерБэрри Мендел, Сэм Мерсер, М. Найт Шьямалан, ...
операторТак Фудзимото
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникДжаннин Оппуолл, Энтони Данн, Бетси Хайман, ...
монтажКонрад Бафф IV
жанр фантастика, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  8.98 млн,    Франция  1.3 млн,    Испания  1.07 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время86 мин. / 01:26
Номинации:
История о семье, которая пытается сбежать от угрозы, грозящей всему человечеству. Беда приходит из ниоткуда, настигает внезапно, заставляя людей повсеместно совершать самоубийства. Страшная напасть, эпидемия или новая болезнь? Что это? Никто не знает…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
17%
30 + 142 = 172
4.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В конце фильма Джесс надевает рюкзак с надписью «Avatar» из мультфильма «Аватар: Легенда об Аанге» (2005-2008), который Шьямалан экранизировал после фильма «Явление» (2008).
    • Это первый фильм, в котором мы не видим М. Найта Шьямалана на экране, но незримо он присутствует на протяжении фильма: он — Джоуи, сослуживец Альмы, который постоянно ей звонил.
    • Это первый фильм Шьямалана с возрастным рейтингом R, при котором дети до 17 допускаются в кинотеатр только в сопровождении взрослых. Все предыдущие его картины имеют рейтинг PG-13.
    • Первоначально фильм планировали назвать «The Green Effect».
    • По словам режиссёра, 85% действия фильма происходит на улице.
    • Съёмки картины длились 44 дня и стартовали 6 августа 2007. Это ровно 9 лет со дня начала производства фильма «Шестое чувство» (1999).
    • Сцены фильма снимались в точном хронологическом порядке, в котором они располагались в сценарии.
    • Главная роль была написана специально для Марка Уолберга.
    • Показ фильма был запрещен в городе Бридженд, Уэльс после серии самоубийств в 2007-2008 годах.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Предположение о том, что растения умеют общаться друг с другом, и совместно защищаться от врагов, легшее в основу сюжета фильма, имеет под собой некоторые основания. По данным статьи на сайте «Элементы науки»: «Растение, погрызенное травоядными, выделяет в воздух этилен, и для соседних растений он служит сигналом тревоги — они начинают усиленно вырабатывать ядовитые вещества для защиты от поедания».
    • еще 7 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 44417 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Неплохое кино, не хуже и не лучше многих других, что выходят каждый год в прокат, и о которых забываешь быстрее, чем на то рассчитывал. Из описания к «Явлению» можно сделать вывод, что фильм даже по самым пессимистичным прогнозам должен был выйти спорным, неоднозначным, странным и, в конец концов, интересным. На деле же все оказалось не столь радужно.

    Единственный минус этой картины — ее сценарий, в котором можно с легкостью найти много белых пятен и недоработок. Основная линия сюжета довольно занятна — растениям надоело безрассудство человечества, поэтому они решили начать хоть как-то защищаться, выпуская в воздух ядовитые токсины. Но почему тогда самоубийства совершают только люди? Ведь у зверей тоже есть инстинкт самосохранения, который и глушат эти злосчастные токсины. Можно допустить мысль, что если звери и наносят ущерб природе, то он минимальный, в отличие от деятельности людей, которых и решено было казнить, а животных помиловать. Что же, блестящая мысль, но можно ведь было хотя бы частично объяснить ее в фильме, разве нет? И чем ближе концовка фильма, тем подобных вопросов становится все больше и больше.

    Из актеров следовало бы выделить всего двоих. Марк Уолберг в роли преподавателя биологии Эллиота Мура смотрелся очень естественно, поэтому и наблюдать за его игрой было одно удовольствие. Вот только дубляж частично испортил впечатление — суровость во внешности Марка и голос Владимира Маслакова вещи абсолютно несовместимые. Зуи Дешанель — даже не знаю, что и сказать. Потенциал у девушки налицо, но вот в данном фильме он так и не был полностью раскрыт, хотя и имелись для этого все возможности. Из последнего, что удалось посмотреть с ее участием, был «Мост в Терабитию», и, несмотря на то, что там Зуи появлялась в разы меньше, чем в «Явлении», играла более чувственно, от чего даже хотелось воскликнуть «Верю!» Жаль, что с «Явлением» так не получилось. Но пара Уолберг/Дешанель смотрится просто отлично.

    М. Найт Шьямалан снимает необычные фильмы, но в «Явлении» степень необычности была поднята им крайне высоко, от чего даже становится непонятно — а осознал ли сам режиссер, что он снял? Что это — антиутопия, предупреждение (как это и объясняют в конце) или констатация факта? Не понятно… Но фильм не лишен смысла — и если погрузиться в «Явление» как следует, можно проникнуться им целиком и полностью. Проблема лишь в том, что представленная картина не цепляет хоть чем-нибудь, не чувствуется переживаний и ужаса от очередной погибели человечества.

    Возможно, причина в том, что таких фильмов снято уже великое множество, да и литературу соответствующей тематики отбрасывать не стоит, но лучше будет честно признать, что фильму просто чего-то не хватает, какой-то изюминки — драмы, действия или более подробного рассказа — хоть чего-нибудь. И от этого «Явление» теряет свою целостность, будто его торопились снять и от этого упустили несколько важных сюжетных моментов.

    Но как бы я ни ругал сценарий, в остальном фильм получился довольно приличным. Доработать бы частично сюжет — вообще было бы отлично.

    P.S. А все же хорошо, что у нас уже осень и листопад…

    6 октября 2008 | 15:39

    От аккуратности и педантичности М. Найт. Шьямалана не осталось и следа с переходом режиссера на рейтинг R. Если раньше он никогда не упускал возможности осторожно вводить зрителя в сюжет, постепенно знакомя с главной интригой и одновременно вдоволь наиграться на его (зрителя) нервах, то в «Явлении» Найт действует как никогда резко и неожиданно. Таким образом, с самим «Явлением» мы знакомимся уже в первой сцене фильма.

    Далее главных героев бросает в водоворот человеческого равнодушия и лицемерия, когда на первый план выходит задача «выжить». Надо сказать, что в последние время создатели блокбастеров нередко обыгрывают подобные приемы. Можно вспомнить ту же «Войну миров» Стивена Спилберга и мне навсегда запомнившуюся сцену, когда у главных героев отбирают машину. Такие моменты жестко бьют по нервам и в «Явлении» они тоже имеют место быть и М. Найт. Шьямалан сумел их должным образом оформить.

    Бояться стоит не этого (хотя страшные моменты действительно присутствуют), а того, что в фильме, режиссер которого снял такие шедевры как «Шестое чувство» и «Знаки», развернутые диалоги и тонкая актерская игра практически отсутствуют. Шьямалан всегда уделял большое внимание персонажам, их взаимоотношениям, и порой казалось, что каждый жест, каждый взгляд имеют под собой некую основу, смысл.

    В «Явлении» же Уолберг как напряг брови и открыл рот в начале фильма, так и не менял выражения лица до самого конца. Зуи Дешанель радует больше, но это практически ничего не меняет.

    Вместо этого режиссер и сценарист плотно наполняет экранное время различными зверствами и красочно снятыми самоубийствами. Из всего это складывается ощущение, что Найту фактически нечего сказать или рассказать зрителю, из-за чего он немалую долю внимания уделяет лишь визуальному оформлению фильма.

    Тем не менее, фильм производит достаточно цельное впечатление, хотя будто бы и снятым другим режиссером. И очень обидно отсутствие глубоких диалогов, сравнений, действительно неожиданного финала.

    Иногда же возникало четкое ощущение некой нарочной наигранности, постановочности происходящего на экране. Я немало удивился, когда узнал, что в одном из своих интервью М. Найт. Шьямалан признался, что создавал «Явление» под стилистику фильма класса Б. Очень обидно, что его новая картина как раз и не заслуживает оценки выше чем фильм класса Б.

    6 из 10.

    17 июня 2008 | 16:21

    Мы все любим Шьямалана и всё ему прощаем за 6 чувство. слишком велик был шок от того фильма. И мы ждём от каждого его фильма того же: откровения, нового взгляда на действительность. Мы надеемся, что уж индийская культура что-то такое понимает в нашей жизни и сможет средствами кинематографа нас научить, поразить, воодушевить… и прочая, прочая, прочая.

    Это заблуждение! Никакого нового взгляда на действительность М. Н. Ш нам не даст никогда. Он типичный американец: политкорректный, и боящийся за свою сытую размеренную жизнь, а оттого -ненавидящий весь мир, и старающийся этот мир обучить как правильно жить. Поэтому все фильмы его — постные, пустые, и по-мещански многозначительные.

    Правда, темы он берёт архетипические: спиритизм, суперменство, инопланетяне, сектанты, контакт миров. И вот теперь — «конец света», любимая тема кинематографа. Природа бунтует и уничтожает своих непокорных детей, людей. Растения выделяют особый фермент и лишние люди погибают. Саморегуляция. Скучно! Это уже было сто раз.

    Допустим, ничего нового сказать на эту тему нельзя. Но можно же создать асмосферу (саспенс), поразить нас, заставить снова задуматься о судьбах мира, итд. Ничего этого Ш-ну не удалось, и видимо уже никогда не удастся. Давайте, признаем, что он — режиссёр класса «Б», и умеет снимать трэш для псевдоинтеллектуалов.

    4 из 10

    27 августа 2008 | 07:48

    Мистический триллер на тему возможного всеобщего апокалипсиса в рядах человеческих, на тему свершившегося локального апокалипсиса в рядах человеческих и на тему всё развивающейся угрозы человека в отношении окружающей его природы (экологические мотивы).

    Первопричиной таких кинособытий стало первоначально квалифицируемое как террористическое вещество, которое действовало мгновенно, нарушало координацию движения людей (некоторые из низ начинали ходить задом наперёд, перед этим резко остановившись и застыв), их речь (люди начинали нести какую-либо ахинею, преимущественно утверждаясь на одном слове или их наборе… например, «калькуляция, калькуляция, калькуляция» и т. д.) и, наконец, выражало непреодолимое и чётко целенаправленное желание и стремление самоубийства (всё это делается с эмоциями и поведением характерными для роботов). Именно такое вещество однажды поразило ни в чём не подозревающих клиентов Нью-Йоркского парка, которые массово начали убивать себя самыми разнообразными способами, используя всё, что под руку попадётся (для таких массовых действий характерен далёкий вскрик… его можно слышать и в конце фильма в ещё одном парке, во Франции). Естественно, явление в дальнейшем получило своё распространение и люди начали паниковать и перемещаться в более по их мнению безопасные места и местности (возвращаясь к вопросу сущности вещества и его происхождения необходимо отметить, что впоследствии его истинное лицо всё-таки выяснится и им будут не многочисленные проделки террористов, а испускаемые любым возможным природным окружением токсины).

    История останавливается на небольшой группе людей, основными действующими лицами которой являются учитель и его подружка (первый только совсем недавно смаковал вместе со своими учениками идеи и концепции природных явлений, как вскоре одно из них произошло на его собственных глазах — идея предвосхищения будущих событий казалось бы сперва не говорящая в то же время об их направленности). Вообще все эти ученики и их учитель настолько выглядят попсовыми и наигранно-правильными (повторяют что-то из поучений учителя уходя из класса, гудят с пришествием завуча, выдвигают свои теории), что диву даёшься. В дальнейшем, следуя общепринятым канонам, процесс пошёл в направлении своего апогея (вспоминаются шмякающиеся оземь с крыши стройки тела сотрудников строительной компании, которые бесцеремонно шагают в пропасть с кажущейся улыбкой на их лице. При всём не комедийном нраве этих сцен и сильного душевного волнения со стороны одного из сотрудников, наблюдавшего этот человеческий дождь со строительных низин, сцены могут приподнять настроение своей неожиданностью и, собственно, концепцией — шагающие в никуда и опрокидывающиеся как тяжеленные мешки человеческие организмы). В это же время учитель, его подружка, а также Легуизамо со своим ушастым исчадием, направляются куда-нибудь далее, дабы не попадаться под действие зловещих невидимых глазу веществ. Однако, ввиду потери связи машинистов поезда со всеми с кем возможно, транспорт останавливается в захолустном городке Филборт, где и начинаются более интересующие зрителя события (Ох… все эти испуганные и надрывные лица, бегающие в беспокойстве люди — их прям затягивает всеобщее чувство страха и угрозы, когда ситуация кажется не такой стандартной, как в обычной жизни).

    Здесь в Филборте и в его окрестностях главные персонажи повстречают всякого рода причудливых представителей, начиная от любителей хот-догов (эта пара мне наиболее понравилась — активная, дружеская, со своими яркими причудами в виде рассуждений о хот-догах и парниковых цветниках… кстати, именно этот мужик первым и коснётся действительной сущности убивающего вещества) и заканчивая параноидальными истеричками-затворниками в лице живущей в глуши и без электричества женщине. Будет ещё и дом, в котором всё не по-настоящему, начиная от пищи и заканчивая техникой, и забаррикадировавшиеся обитатели дома, которые размозжили голову рвавшемуся за едой мальчику-негру и грудь его приятелю. Наконец перед самым исчезновением явления (оно длилось всего около суток) главные герои окажутся на определённом расстоянии друг от друга, но с возможностью слышать свой голос буквально как из соседней комнаты, и в дело вступят псевдолюбовные и романтические мотивы, на которые было просто тошно смотреть.

    В остальном фильм показался немного скомканным, с массой наигранных сцен. Он совсем не страшен и достаточно вяло захватывает внимание зрителя. По крайней мере, более ранние фильмы Шьямалана выглядят интереснее. В то же время по ходу движения главных персонажей можно наблюдать множество зеленых насаждений и природного ландшафта, развевающихся, видимо, под действием искусственного ветра. Кроме того, из всех персонажей, за исключением указанной пары любителей хот-догов, мне понравилась Альма в исполнении Зоуи Дешанель, наверное из-за своей непосредственности. Вирус самоубийства, конечно, интересная задумка, а экологический посыл важен, но фильм от этого не потерял свою скучность и посредственность.

    15 августа 2011 | 19:50

    Апокалиптические настроения не покинут режиссеров, вероятно, до самого «рая на Земле». Посему раза два-три в год нас потчуют невероятными вариантами конца света. И если пессимист Джордж А. Ромеро предпочитает видеть в роли оружия божья смердящих и расслаивающихся зомби («Дневники мертвецов»), то М. Найт Шьямалан от подобного «мяса» отказался. Апокалипсис в «Явлении» истинно вегетарианский.

    Вот раньше были времена: остервенелая от страха толпа уносила ноги от Годзиллы, НЛО, орды инопланетян, одичавших роботов или оживших мертвецов (и, о, боги, какие спецэффекты это позволяло намутить!). Изобретенный же сценаристами по случаю «Явления» вирус оказался подлым: под его действием у людей просто отказывает инстинкт самосохранения, и, предаваясь мыслям об абсурдности бытия, они спокойно, добровольно, методично и самодовольно отправляются на тот свет всеми подручными способами. Кто под газонокосилку нырнет, кто в пасть ко льву залезет… романтика! Этот смертельный токсин на Америку выпускают обозлившиеся на род человеческий деревья. Оказывается, в «полезной зелени» кипят не только витамины, но и страсти.
    Мистики, саспенса и ужаса у Шьямалана, поклонника Хичкока, хватает. Но в этот раз автор «Шестого чувства» превзошел себя. «Знаками» едиными сыт не будешь — подумал он и настругал в картину оторванных конечностей, шлепающихся мозгов и пистолетных выстрелов, заслужив тем самым рейтинт R — «только для взрослых».

    Но, увлекшись игрой в оригинальность, индус Шьямалан забылся и стал похожим на горе-композитора из «Ландыша серебристого», хлопающего глазами и спрашивающего: «Что, и это до меня уже придумали? Быть того не может!». Конечно, придумали: еще у Конан-Дойля в «Отравленном поясе» профессор Челленджер спасался от усыплявшего лондонцев эфира, как оказалось — на сутки. Пока. А идею побега по пенсильванским прериям героя-несупермена и его семьи на фоне «какого-нибудь катаклизма или вторжения» парень позаимствовал у Спилберга («Война миров»). Хоть и можно поспорить, кто кого сделает в честном бою: до лоска окровавленный грузчик Том Круз или вообще не поцарапавшийся, отутюженный ботаник Марк Уолберг.

    Едва ли не главное достижение Шьямалана — подбор актеров. С «мелкими сошками» режиссер не водится. У него что ни лента — то крупная рыба в титрах: то Брюс Уиллис (дважды — в «Шестом чувстве» и «Неуязвимом»), то Мэл Гибсон («Знаки»), то Эдриан Броуди («Таинственный лес»). Теперь вот взгляд пал на Уолберга, высоко отмеченного критиками после «Отступников», но сведшего успех на нет однобокими «Хозяевами ночи» и бездарным «Стрелком». «Явление» стало шансом второго рождения.

    Однако Уолберг шансом не сказать, что в полной мере воспользовался. Его чуднАя мимика в паре с бездонно-выпученными глазами партнерши Зуе Дешанель сделали из героев «семейку придурков» на выгуле. А уж трагические диалоги с пластиковыми фикусами лишь закрепили эффект. Диалоги в ленте запоминающиеся: «Деревья говорят с кустааами… Кусты — с травой… И кто начал этот разговор — непонятно… Вы хот-доги любите?».

    Говорят, Шьямалан придумал идею фильма, когда ехал по шоссе мимо американских лесов: «А что будет, если природа настроится против нас?». Его нравоучение не прошло даром: выходя из зала толпа жалась к стенам, оглядываясь подозрительно на пластиковые пальмы и ловя в ветре «природные месседжи».

    13 июня 2008 | 18:51

    Если вы захотели посмотреть это кино, то придется вас разочаровать. Кино вы не увидите. Да и вообще, разве можно считать кинофильмом инсталляцию к гибели человечества. Разные режиссеры десятки раз перегибали палку, касаясь этой же темы: то люди гибли от динозавров, то от нейро-машин. То на человечество шли настоящие помидоры-убийцы. Теперь пришел черед растениям.

    Я долго думал на тему, что же такое «американская мечта». Считается, что это стремление преуспеть в жизни и добиться максимального эффекта от себя и своих возможностей. Тогда идея о глобальной катастрофе, начинающейся с Америки это яркий антипод такой мечты. Своего рода «American dream killer». В голове роятся странные мысли о том, что кто-то программирует человечество на глобальные катастрофы, выпуская подобные киношедевры.

    В данном произведении киноискусства режиссер дает понять, что, скорее всего, США не станет мировой спасительницей человечества. Американцы показаны глупыми невротиками. Вспомнить хотя бы военного, рапортующего о том, что все обитатели военной базы погибли. А ведь на военной базе наверняка были противогазы. (!) Люди, прячущиеся от растений в лесах и полях во главе с биологом, сохраняющим олимпийское спокойствие.

    После просмотра любого фильма, я всегда думаю о том, зачем его сняли. В начале работа представилась мне фильмом-катастрофой, что недалеко от истины. Но позднее я осекся. И объясню почему: обычно, чтобы произвести впечатления на зрителей фильмом-катастрофой, режиссеры используют огромное количество специальных эффектов. Это и падающие небеса, и всплывающие атланты, и, наконец, материализующиеся из ничего космические пришельцы. Не мне судить, но вряд ли шелест травы и покачивание трупов на ветках можно считать невероятными спецэффектами.

    Фильм «Явление» это кошмарный сон режиссера, проснувшегося ночью в холодном поту от звука разбившегося цветочного горшка. Иначе как можно объяснить сюжет, основанный на том, что люди бегут растений? Вопросов к режиссеру очень много.

    И все же, давайте будем добрее! Незачем ругать создателей фильма. Я считаю, что тема современного человечества, отвлеченного от природы техногенной гонкой и жадно воюющего за ресурсы, раскрыта не полностью. Поэтому с удовольствием пойду на следующий фильм Найта Шьямалана. Я уверен, он не все сказал, а, значит, еще скажет. От себя добавлю только одно: когда поеду на дачу — сорняки буду выдирать с любовью.

    30 сентября 2008 | 18:43

    Быть или не быть человечеству, — выбор за нами…

    У этого фильма, со всеми его недостатками, есть одна интересная мысль, которую он передает:

    «почему должны умирать пчелы, или какой-то другой вид, если без них, человечество итак погибнет», правда, данная мысль базируется на предположениях величайших умов, и один из них, он же и самый первый в этих размышлениях это — Эйнштейн, и они в свою очередь — обоснованы. Так как нарушая жизненную гармонию с природой мы предрекаем нечто губительное в свое будущее.

    Итак мы видим, как режиссер Шьямалан, преподносит нам 1-н из вариантов возможной гибели человечества, больше намекая об этом. А именно, он показывает, что если человечество губит природу или какой-то из видов, что является неотъемлемой частью этой же природы, таким образом человечество сознательно подводит само себя же на погибель. В ответ на это, природа неким образом может себя защитить.

    Фильм может недостаточно восприниматься, по причине, если человек смотрит ожидая более оправданной и обоснованной конкретики, что могло бы в итоге более ярче и лучше показать суть всех происходящих событий. Этой конкретики в фильме катастрофически не хватает, но в общем, если человек вдумчивый, основная мысль будет понята. Но мы видим, что конкретики в основной сюжетной линии очень и очень мало. И проблема, что всех встревожила в данной истории, до конца так и не становится расскрытой… Хотя уже на самом конце сюжетного эпилога, мы можем увидеть и понять, что все же, цель вличественной природы и неизученной нами людьми до конца, — не всегда убить вид который бы ей угрожал, но в каком-то смысле — «поставить на место» или же образумить, образумить все человечество, чтобы оно начало, наконец-то, ценить, тем более такую великую силу, как сама природа.

    8 из 10

    27 мая 2014 | 07:10

    «Это природное явление, объяснить его мы не можем»

    В наше время скоростного Интернета, развитой профильной прессы и повсеместных спойлеров трудно не испортить себе впечатления от фильма еще до просмотра. С «Явлением» я попытался избежать всех этих вещей и насладиться каждым кадром. Я не читал интервью и статьи, в кинотеатрах закрывал глаза и уши, не смотрел трейлеров и превью. Я ждал, и считал дни.

    Сказать, что все мои ожидания были оправданы, я не могу. Попросту я не совсем знал, что жду. Я просто поставил на этот фильм и надеялся на благоприятный исход дела. Я поставил на имя М. Найта Шьямалана.

    Это поистине жутко. Это неоднозначно. И эмоции самые разные. Кажется ты несказанно рад, что наконец дождался и увидел это, с другой стороны на душе какой-то осадок. Это потому, что фильм выходит за рамки восприятия всех других фильмов. Точнее не фильмов Шьямалана. Это своя лига, со своими правилами. Здесь нет четкого ответа на поставленный вопрос. Смерть людей, как данность. Ломайте голову и смотрите внимательно. Делайте выводы. Намеки, странности. Знаки.

    Фильм навеян не самым перспективным будущим этой планеты. Все вокруг меняется. Все это глобальное потепление никакие то там страшилки в учебниках. Смотря подобные фильм, реально осознаешь всю тяжесть нашего положения. И наверняка одна из представленных в кинематографе вероятных катастроф сбудется, а то и чего похуже случится. И кажется, что со мной это не произойдет, а после меня «трава не расти». После «Явления» ты меняешь свое мнение.

    Весь этот человеческий фактор картины страшно завораживает. Люди статисты в окружении природы, и одновременно главные творцы своей смерти. Все эти смертельные сцены фильма впечатляют. Центральный парк. Случай на стройке. Красный джип. Вскрытые вены. Крики людей. Тишина. Шум ветра. Это жуткая, осязаемая атмосфера. В такие моменты Шьямалан не задает загадки, он выкладывает главные козыри. Ибо созерцание гибели людей подобного толка приковывает к экрану. Смерть кружит людей в танце принимая разные личины. Чтобы это не было, хоть пистолет, хоть газонокосилка итог один — смерть. И защищаясь от людей, природа подталкивает их к все более и более изощренным способам самоуничтожения. Хотя и объявленный рейтинг «R» кажется не до конца искренним. Киноманьякам будет мало подробностей.

    Величие природы над человеком. Фильм предостережение. Небезосновательно возникают параллели с «Послезавтра» и «Войной миров». Ничтожность людского существования. Беззащитность перед угрозой, чтобы это ни было. В тоже время весь саспес и трагизм здесь достигается не мощнейшими разрушениями окружения и эпичными битвами за выживание. Здесь все намного страшнее. То, что является угрозой, скрыто от глаз. Неизвестность пугает. Развязка же настолько жуткая, что переплюнуть подобное даже не представляется возможным. Это не какие-то там детские визги с задних рядов. Это реально страшно. Ведь ты враг самому себе. Уничтожая этот мир, мы уничтожаем самих себя в нем.

    Я даже не знаю, стоит ли говорить об актерском составе. При моем уважении к трудоголику Марку Уолбергу, а так же всем остальным актерам фильма — они всего лишь статисты бушующей угрозы. Все эти людские сюжетные моменты воспринимаются, как легкое дополнение к основному блюду и не имеют большой смысловой нагрузки. Семейные тяжбы героев меркнут пред окружающей угрозой. Самопальные выводы из ситуации в чистом поле немного нервируют. А дежурные фразы кинематографа при возникновении угрозы просто пропускаешь мимо ушей. Все это лишь легкие штрихи к основному портрету имени Шьямалана. Ну а финал вполне предсказуем, но после него так и порывает крикнуть: «ах, черти, что же вы делаете со мной».

    Не ждите выводом, типа нескольких строк текста перед титрами. Не надейтесь найти ответы на все вопросы. Не старайтесь избежать смерти. Ведь вы же знаете, чего ждать от этого сценариста и режиссера. Кому-то такой расклад нравится, кого-то просто раздражает. Но ведь если бы на все вопросы в мире имелись бы ответы, жить было бы очень скучно.

    Выходя из темного зала на улицу, невольно начинаешь прислушиваться к ветру и реже дышать. Большие скопления людей воспринимаешь, как опасность. А траву попросту боишься. Вот именно тогда понимаешь — фильм сделал свое дело. Ставка сыграла.

    Предостережение. Немыслимо.

    9 из 10

    13 июня 2008 | 00:24

    Удивительно, но американцы уже отошли от своих бесконечных зомби, ураганов, наводнений или просто вирусов, которые меняют строение человека, превращая их в монстров. Американцы решили задуматься над более насущными проблемами, которые могут нас ждать в будущем.

    Окружающий мир

    Сколько бы нам не говорили, что нужно заботиться о природе и охранять ее, мы все равно все делаем по-своему. Кидаем мусор мимо корзин для отходов, вырываем цветы у себя в саду, вырубаем леса, чтобы построить себе дома. Опять же, из дерева. Мы считаем, что ничего не будет. Все вырубают леса, но от этого ничего не меняется. Ресурсы останутся, и мы будем жить так долго-долго и счастливо. Это просто глупо. Глупо считать, что все вечно. Ничего не вечно. Обязательно в будущем, это сочтется, и бежать уже будет некуда.

    Фильм М. Найта Шьямалана доказательство моим словам. Природа начала протестовать. Против людей, которые достигают своих целей, придавая в жертву окружающий мир. Деревья, кустарники, цветы, все. Вся растительность встала на войну, но заметьте, с животными ничего не происходило. Вспомните пробежавшую собачку, когда все началось. Вот поэтому именно природа выразила протест. Чтобы показать людям, что не все так просто. Око за око. Все сочтется.

    Впечатление.

    Фильм удивительный. Не хороший, не плохой, а удивительный. Не надо было вставлять неуместный юмор, а нужно было придать драматичность. Нужно было остановиться на одном героя и показать его образ, показать, как он ведет в этой ситуации. Не было ведь психологизма. Это минус.

    Но плюс — актерская игра.

    Зуи Дешанель — отличная актриса. Отлично сыграла и полностью выложилась, показав свою странную героиню.
    Бетти Баккли — я сошла с ума от ее игры. Четко. Маньячно. На высоте. И смерть у нее была самая достойная и впечатляющая.

    Итог

    Посмотрите фильм, задумайтесь над окружающим миром, и может быть, проснувшись на следующее утро, вы будете гордиться тем, что сохранили природу.

    8 из 10

    18 июня 2008 | 18:51

    Впервые фильм этого режиссёра с труднопроизносимой фамилией (поэтому буду звать его просто М.), я увидел ещё в прошлом веке, возраст мой по тем временам был всё ещё достоточно впечатлительным, поэтому «Шестое чувство» меня впечатлило. Затем «Неуязвимый» заинтересовал необычностью взгляда на супергероев, хотя откровением уже не был. А вот со «Знаков» начало уже чем-то сквозить… Может, М. уже иссяк как творец, «исписался», как говорят про писателей? Последние его работы я воспринимаю, как… наверно мэйнстрим, то есть, если кто не в курсе, главное течение, голливудский конвейер…

    В общем, «Явление». Назвать этот фильм плохим язык не поворачивается. Потому что подобную идею, если не учитывать «Дня триффидов», можно даже считать новой как хорошо забытое старое. Снято всё достаточно дёшево (наверняка половина бюджета ушла на гонорар Уолберга) и сердито. Лестницы скрипят, музыка нагнетает напряжение, рожи на лицах актёров испуганы. Чего ещё надо? Как оказалось, много чего.

    Главная претензия — к сценарию. Уж создатель-то «Шестого чувства» мог бы придумать чего-нибудь и поинтересней. Причём закваска очень даже хороша и интригует: все вдруг ни с того ни с сего объединились в массовом суициде. Но хоть сколько-нибудь проработать эту идею М. не удалось. Максимум, на что его хватило, так это отправить главных героев экспресс-почтой на деревню дедушке. Чтобы дальше эти герои согласно генплану и специфике роад-муви бессмысленно и бестолково (в смысле сюжета) шатались от одной калитки к другой. Оно конечно понятно, что папашу девочки обязательно надо было отправить в самое сердце эпидемии, потому что согласно генплану здесь должна быть такая драматическая сценка, а тем более как иначе оставить девочку на руках главгероев. И вот с лёгкой руки сценариста папашка туда мчится, благо чисто случайно именно здесь и именно сейчас именно туда отправляется машина, хотя у этого папашки прямо на лбу написано, что ехать он туда не хочет, потому что и так уже всем ясно, что его там ждёт. Аналогично в фильм вводится и пара тинейджеров, чтобы через десять минут красиво склеить ласты и хоть на эти десять минут растянуть фильм. И такие логические дыры сидят одна на другой и простираются до самых финальных титров. Про конец я уж вообще молчу. Я уж даже не требую каких-то невероятностей, хотя бы как в том же «Шестом чувстве». Но конец, он же всему делу венец, а здесь конец — та же серия, что и в середине.

    Вторая претензия — к постановке. То, что М. — не Спилберг, мы и так знаем, и собственно, ничего такого не требуем, но я вас умоляю, ну нельзя же скатываться до ТАКОГО! При чём я даже могу поверить, что флора может взбунтоваться против человечества, и что при этом превратит людей в зомбаков. Но я никогда не поверю, что ЭТИ люди, превратившиеся в ЭТИХ зомби, будут ТАК скопытиваться. По-моему, здесь даже актёры не виноваты, что им приходится отыгрывать подобный дебилизм. Это как в «Убить Билла»: «а теперь мы сыграем в такую игру — когда я досчитаю до десяти и щёлкну тебя по носу, ты сделаешь пять шагов на юго-запад и повалишься замертво! Раз — и твои веки тяжелеют…»

    Единственная отличная сцена — это когда джип врезается в дерево. И хотя понятно, что на таком расстоянии этот джип не разгонится до такой скорости, что… Всё-таки смотрится классно.

    Актёрская игра тоже под стать. Все без исключения еле переплёвывают язык через губу, сонно произнося тупые реплики и ожидая, когда же уже зарплата. О какой-то проработке персонажей уже и не мечтается.

    В общем-то неплохо, что М. озаботился влиянием человечества на окружающую среду. Но дела это, к сожалению, всё-равно не исправляет.

    А вот продюсерская работа была проделана на славу. Потому что совершенно проходное кино и обсуждают, и даже смотрят, и даже восхищаются. Это, я вам скажу, надо уметь. Молодцы.

    Короче говоря, получилась какая-то откровенно лохотронская поделка. По-моему, даже режиссёры-студенты снимают круче. Тут кто-то заметил, что после «Явления» вы кардинально измените своё мнение об М. Так и есть. Лично я в М. разочарован.

    5 из 10

    15 сентября 2008 | 20:32

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>