Крепкий энергичный триллер, очень выигрывающий от формата «театр одного актера» хотя бы потому, что все остальные форматы потеряли маломальский интерес после «Основного инстинкта» и начали утомительно бегать кругами.
Отличная актерская работа Хабенского, которому дали нормальный сценарий и посадили в запертое помещение, где никто не мельтешит и не мешает ему играть. Впрочем, остальные голоса в фильме тоже звучат по-человечески, и артисты даже произносят все буквы алфавита, что нечасто встречается в современном российском кино.
Оператор честно снимает под лучшие модные сериалы и дает мрачную желто-зеленую картинку большого, но сжавшегося для персонажа города в духе «Одержимости». Авторы саундтрека списывают нервные джазы с «Бердмана», но получается хорошо, поэтому придираться не хочется.
Освещения в кадре становится все меньше по мере того, как затягивается петля, и это хорошая визуальная находка работает как дополнительный инструмент нарратива.
Одним словом, молодцы.
Молодцы, которые ухитрились испортить все впечатление в последние две минуты фильма, за которые вдруг включается пошлейшая мелодия, не как из жизни, а «как из кино», а потом творится полное мелодраматическое безобразие на грани водевиля, после чего понимаешь, что идеи у режиссера, увы, не было.
Он придумал неплохую зарисовку об издержках профессии и трудностях мужчин за работой, но не смог сделать из нее даже производственную драму. Возможно, стоило взять крен в сторону «Черного зеркала» и порассуждать о чем-то из сферы информационных технологий. Тем более все условия были созданы: герой слышит только голоса, пара быстрых монтажных склеек - и выясняется, что за ними вообще никто не стоит, это был злой розыгрыш, или социальный эксперимент, или в его телефоне зародился искусственный разум и теперь пошаливает.
Жаль, что хороший перформанс и отличные декорации просто взяли и прикрыли под конец тряпочкой, на которой спешно вывели: «Занавес».
Честное слово, Хабенский все-таки актер не того калибра, чтобы час с лишним пытаться с его помощью сказать: «Есть такая профессия - коллектор».
Режиссёр Алексей Красовский принял вызов снять отечественное монокино, и у него на все сто получилось. Не ошибся он и с выбором актёра для главной роли. Константин Хабенский прожил жизнь коллектора Артура живо и убедительно. Но обо всём по порядку.
Стоит сказать для начала пару слов о минусах, коих достаточно много. Их вполне убедительно описал zidlez в своей рецензии «Получилось как всегда». Это и некоторые сюжетные несостыковки, и идея формы повествования (кино с участием одного актёра), взятая, по всей видимости, из фильма «Лок» 2013 года Стивена Найта, и музыка, постоянно заставляющая вспоминать прекрасного «Бёрдмэна» 2014 года, о чём уже говорил в рецензии Денис Юрьев. Кроме того, например, igiss пишет об ощущении неловкости в сценарии. Но несомненные достоинства фильма позволяют мне как зрителю смело заявить: «Да, всё так, но это – не главное».
Так или иначе, какие бы приёмы не использовались – музыка (всё-таки Дмитрий Селипанов написал её самостоятельно, без плагиата), монокино, постепенное открытие героя как человека – всё это сработало на то, чтобы держать зрителя в напряжении весь фильм и позволить ему сопереживать такому человеку, которого нельзя назвать хорошим. Да и камерность здесь как раз-таки способствует поддержанию напряжения, вопреки ожиданиям, за счёт того, что это напряжение не выходит в созерцание других людей, когда можно сравнить, сказать «вот это – хороший человек, а этот – нет». Нам дан этот конкретный человек, его не с кем сравнить, и он – наша единственная реальность.
Я сопереживал герою, несмотря на всю его подноготную, но не оправдывая его, а именно что сочувствуя, то есть, признавая за ним право переживать, чувствовать, и чувствовать глубоко.
katerinabil в рецензии указывает нам на методы работы Артура как коллектора: он не вывозит никого в лес и не выбивает зубы, он действует иначе, используя психологическое давление. Оправдывает ли это героя хоть сколько-нибудь? Нет. Но дело тут в другом: нам всем, как бы мы не отрицали, есть, чего стыдиться. И в этом смысле Артур намного более живой человек, чем какой-нибудь положительный герой, которого все любят.
АндрЭ-Кино навсегда обращает наше внимание на реализацию в фильме идеи о том, что один телефонный звонок может круто повернуть нашу отлаженную и привычную жизнь так, что нам придётся спешно за одну ночь переориентировать свои ценности, цели и видение мира в целом. Ловушка, которой Арутр зарабатывает на жизнь, срабатывает против него самого, он пытается адекватно и оперативно повлиять на ситуацию и так, психологически раненый, слабый, он открывает для себя и для зрителя то, что он может быть искренним, и что у него есть сердце. Он всегда был на это способен, но для жизнь использовал свою совершенно другую – чёрствую и холодную сторону. Нам показывают, что, однако, при всей профессиональной успешности, чёрствость и холодность не помогли Артуру обзавестись вернуми и преданными людьми в своём окружении, которые поверят в первую очередь ему, а не какому-то компромату.
Кроме того, концовка фильма не оставляет зрителя в шоке с неразряженным напряжением, разрядка происходит. У кого-то, возможно, даже катарсис. Сюжет выверен, честен, точен. Это отличный фильм, вернувший лично мне веру в отечественный кинематограф. Говорю огромное спасибо создателям.
Редко когда удается похвалить русский фильм, а потому упускать столь заманчивую возможность не хотелось бы. А хвалить 'Коллектора' есть за что, ведь смотреть такие картины очень приятно. Они воодушевляют, укрепляют в надежде на то, что у нас еще остались талантливые ребята, которые стараются, которые могут, когда захотят.
На протяжении всего фильма мы видим только лишь Константина Хабенского, остальные актеры говорят за кадром. Но от Хабенского не устаёшь – наблюдать за ним интересно и волнительно, ему веришь, за его героя искренне переживаешь.
Увы, но из всего остального актерского состава играет свою роль умело и талантливо только Ксения Буравская. Я надолго запомню интонацию, с которой она произнесла тревожную фразу: 'Извини, я просто в первый раз делаю это... Наказываю подонка'.
Вынужден заметить, что остальные актеры талантом не блещут, играют невнятно и неправдоподобно. Мне в какой-то момент даже стало жаль Хабенского, потому что ему приходилось оставаться в образе вопреки непрофессионализму многочисленных собеседников. Я смотрю, слушаю и мне хочется кричать: 'Не верю!', а ему приходится отыгрывать свою роль дальше, несмотря ни на что.
К сожалению, ближе ко второй части фильма Наталья (в исполнении Буравской) начинает нести околесицу, ее реплики чудаковаты, а мотивация поступков разбивается о логику и здравый смысл. Но это уже не вина актрисы, она со своей задачей справилась прекрасно, тут слабину дал сценарист.
Сценарию в принципе очень сложно дать однозначную оценку. С одной стороны, фильм держит в напряжении и тревоге, как и подобает триллеру. История интересная, с нетерпением ждешь развязки, пребываешь в легком шоке перед финальными титрами. С другой стороны, окружение главного героя, коллектора, прописано крайне слабо, они все получились карикатурно алчными, эгоистичными и корыстолюбивыми. Хотелось бы увидеть больше оттенков в их психологических портретах.
От фильма веет духом эксперимента, камерности и самобытности. Картина достойная. Всем неравнодушным и сочувствующим русскому кинематографу смотреть рекомендую.
Тяжела и неказиста жизнь народного коллектора. Популярной такую сферу деятельности не назовешь. Вот сложно людям расставаться с кровно-заработанным, тем более отдавать банковской структуре. Попытку разобраться во внутреннем мире психологического террориста Артура нам и предлагают посмотреть в 'Коллекторе'.
Ничем не примечательный, помимо очередного выбитого долга, день мастера денежных средств Артура заканчивается серией телефонных звонков. Некто выложил в сеть ужасную, компрометирующую видео-запись, которая может поставить крест на жизни главного героя. Ибо за грехи надо платить.
Крайне спорная работа получилась у режиссера-дебютанта Алексея Красовского. На одной чаше весов дивный Хабенский. Заряженный, убедительный. Едва ли не лучший выбор на главную роль среди всего актерского состава РФ. Добавляя к этому мощные первые 20 минут мы могли бы получить высочайшего качества релиз. Но увы, есть и обратная сторона медали. Оставшийся час действо начинает лихорадить. Сюжетные провалы, совершенно лишние нравоучительные нотки и не доведенная до конца рефлексия уничтожают первичные впечатления. И даже тема самой профессии фигурирует от силы раза 4, что вызывает ощущение обмана. Ибо в столь короткий хронометраж (всего 75!!! минут) можно и нужно заострять внимание на одной проблеме, быть лаконичным, жестоким (ведь тема позволяет), не разбрасывать вокруг себя хэппи-фэмили-лайф листья. Обидно, ведь потенциал был.
п. с. безусловно, без сравнения с 'Локом' не обойтись. Только там машина, ночь, дождь, главный герой и 4 человека на проводе. Супер-метафора на целую жизнь человека. Без соплей. 'Коллектор' вроде бы и старается играть в похожий футбол, да только мысли не хватает, плеймейкер не в форме. Вот нападающий-Хабенский и пытается в одиночку вытащить весь проект.
п. п. с. люди! помните! долги надо отдавать! Час расплаты неминуем. Не забывайте лица ваших отцов, как сказал бы Роланд в 'Темной башне'
Картина рассказывает историю о профессиональном коллекторе Артуре, который с помощью психологического давления на должников, возвращает деньги их владельцам. Всё шло своим чередом, пока Артуру не начала названивать жена одного из должников, который покончил с собой из-за этих давлений, и угрожать ему видео-компроматом на него. Здесь и начинается отправная точка сюжета.
Фильм действительно очень достойный, учитывая то, что в нашей стране жанр триллер не так уж и востребован, а камерных фильмов у нас вообще практически нет (Лифт 2006). О том, что Константин Хабенский профессионал своего дела я знал и до этого, а вот про Красовского я не знал вообще ничего. Как оказалось, это очень хороший сценарист и режиссер, который четко понимает, что он хочет получить на выходе и требует этого от съёмочной группы.
На мой взгляд - это один из лучших современных Российских триллеров, что я смотрел. Здесь есть и постепенно нарастающий саспенс. И очень даже не плохой сюжет. И операторская работа здесь крутая. И даже работа осветителей крутая. И юмор лучше, чем у любой «Рашен камеди» (хотя это ТРИЛЛЕР!). В общем, фанатам жанра, смотреть очень рекомендую.
В картине есть и недостатки, но не такие уж они и значительные. Например, некоторые герои резко и немного нелепо принимают решения в отношении Артура.
Стоит отметить актёров «за кадром». Хоть их и не видно, озвучили они тоже интересно и очень профессионально. Голос главной антагонистки в исполнении Ксении Буравской прям будоражит.
Так же интересен тот факт что фильм был снят всего за 7 дней и по словам режиссера, за крохотный бюджет.
Безумно обидно то, что когда я пришел в кино почти в премьерный день-зал был пустым. Спроса на такие фильмы не очень много, и от этого становится немного грустно. Ведь если был бы спрос - был бы и товар, а так, имеем то, что имеем.
9 из 10
И если уж иронизировать, то «Коллектор» это «Лифт», который смог.
Стереотип что российский кинематограф дно разрастается как раковая опухоль. Единственное что отличает российское кино от рака, так это наличие хотя бы несколько раз в год хорошего РОССИЙСКОГО кино. Вот фильм ' Коллектор ' отличное доказательство тому, что русское кино живо.
Фильм начинается с того, что Артур вечером сидя за своим рабочим столом выбивает по телефону у должников крупные суммы денег. Достает людей! Прохода не дает! Вздохнуть нельзя скажите вы. А нет. Это его работа. Артур – коллектор. Он АС в своем деле. Его конек не применение физической силы, а использование своего интеллекта и психологическая атака. Он находит подноготную своих клиентов и использует все честные и не очень методы против них. Но неожиданно идиллия Артура прерывается компрометирующим звонком и впоследствии видеозаписью. Многие его коллеги и друзья начинают отворачиваться от него. Ему лишь отведена одна ночь на изменение, неладно сложившейся, ситуации.
Антураж картины Алексея Красовского составляет харизматичный Константин Хабенский, приглушенный свет, телефонная трубка, ночной город, и колкие, остроумные реплики в одну сторону.
' Коллектор ' – фильм скорее не о коллекторах и не о видение добра и зла. Фильм о скоротечности жизни и преломлении наших принципов и отношений к тому или иному человеку. А также медленно угасающей и снова обретенной надежды, как в лице Артура так и других героев фильма.
'Ты понимаешь, что мы вместе только когда нам хорошо?'
Подобных 'Коллектору' фильмов я ещё не видела, поэтому для меня это был прежде всего эксперимент: может ли увлечь фильм, построенный по принципу классических пьес - единство времени, пространства и сюжетной линии, при всём при том, что в этом вакууме действует один актёр. И это был замечательный опыт; где-то в середине фильма я поймала себя на мысли, что не замечаю, что Константин Хабенский в кадре один. Телефонные звонки, голос из-за двери, покачивающиеся кресло только что убежавшей помощницы - создавали иллюзию, что фильм наполнен людьми.
Артур - коллектор, но не чета тем, о зверствах которых снято так много репортажей. Его методы 'выбивания' долгов если не вызывают одобрения, то уж точно вызывают интерес и даже восхищение. Артур - прекрасный актёр и психолог, его разговор с должником это всегда тонкая игра, в которой коллектор - превосходный манипулятор. Неудивительно, что конкурирующие фирмы борются за ценного работника, и его зарплата исчисляется в сотнях тысяч плюс проценты. Артур успешен и у него широкий круг знакомств, его приглашают на светские мероприятия. И что самое главное - он не обременён проблемами нравственного толка. Но это лишь до тех пор, пока он в один миг не теряет всё.
Для меня главной темой фильма стала тема одиночества. Вокруг много людей, много вещей, но мы одни - в пустом офисе где-то в центре мегаполиса. В мире, где каждый ищет только личную выгоду, которая чаще всего имеет денежный эквивалент, по другому и быть не может. Вот и получается, что люди рядом с нами только тогда, когда мы им нужны, когда наше общество им выгодно и приятно, когда общение не доставляет хлопот и неудобств. Мир вокруг Артура оказался насквозь фальшивым и циничным, и он понимает, что сам - часть этого мира.
Фильм произвёл бы большее впечатление, если бы сценарий не был таким натянутым. Пусть содержание скандального видео осталось загадкой - не в нём суть, но штампы, описывающие вопиющее происшествие больно резали ухо. Искусственна была и история о необыкновенной популярности видео, о толпах людей в несколько минут собравшихся у офиса коллектора и в несколько же минут исчезнувших. Последний разговор Артура тоже надуман и неестественен.
Красной нитью через фильм проходит история с собакой, которая, во-первых, доказывает, что на милосердие способен каждый, и, во-вторых, наглядно показывает, что надежда действительно умирает последней. Думаю, открытый финал Артура стоит понимать именно через призму истории о найденном им бродяге: мы обречены, но пока в мире есть милосердие, есть и надежда, что кто-то спасёт нас от нашего одиночества.
Лично моё мнение - смотреть стоит. Прежде всего - ради получения интересного опыта и сохранения веры в русский кинематограф. Смотрится с увлечением и приятно (мягкие тёплые тона картинки, ночная Москва). Отдельное наслаждение получаешь от игры Константина Хабенского: у него получился очень живой Артур, и не плохой, и не хороший.
« - Это моя работа: помогать людям возвращать долги.» ( с )
Разговоры о кризисе в отечественном кино уже давно не имеют под собой твёрдой почвы. Поскольку государство год из года делает щедрые вливания в кинопроизводство, наши киношники уже давно освоили самую передовую аппаратуру и даже спецэффекты. Да и среди кадрового состава отечественных режиссёров и актёров – полно талантливой молодёжи. По сравнению с действительно кризисными 90 –ыми, когда снималось в разы меньше картин и большая их часть распространялась в основном на видеорынке, по причине отсутствия централизованного проката – сегодня львиная доля бюджета обеспечена господдержкой, а кинопрокат почти догнал советские времена. Продолжают строится кинотеатры и кинозалы в торговых центрах – которые имеют высокую посещаемость. Опять же активно развит телевизионный формат: большие и малые сериалы разных жанров – от ситкомов до мелодрам, ТВ – фильмы и пр. Так что катить бочку на отечественную индустрию в целом – глупо. На мой взгляд проблема российского кино в плохом контроле исходного материала, который получает добро на запуск. Имею в виду сценарии, из которых на один – два хороших приходится чуть ли не десяток пустышек. И в том, что даже знаковые для индустрии проекты – на которые брошены колоссальные ресурсы – наши кинематографисты могут испортить всё той же слабой работой над сценарием или плохим пост - продакшеном. Но это всё проблемы большого кино. Зато время от времени радуют такие вот небольшие картины, которые появляются совсем уж неожиданно в прокате. Разумеется какая то касса или шумиха им не грозит, но спустя некоторое время – именно такое кино осядет в народной памяти. Поскольку рано или поздно, но зрители найдут время посмотреть эту картину, ибо в народе о ней, так или иначе будут говорить.
Рассматриваемый в этой рецензии «Коллектор» - именно такое скромное, маленькое кино – которое было снято очень вовремя. Ещё не совсем остыл скандал связанный с изнасилованием женщины – чья семья задолжала некоему банку, ещё не утихли споры относительно законности различных юридических уловок, к которым прибегают банки и нанятые ими «сборщики» задолжностей. Да и у солирующего здесь Константина Хабенского что то давненько не было столь ярких ролей. Всё как то идеально совпало, что бы в результате сложиться в отличное отечественное кино на злободневную тему. Тем более уже можно судить о признании картины, так как на прошедшем «Кинотавре» (где и состоялась её российская премьера ) – «Коллектора» наградили призами за лучшее исполнение мужской роли и за лучшую работу оператора. Заметили фильм дебютировавшего в полном метре Алексея Красовского и за рубежом. На прошлогоднем фестивале в Карловых Варах – картина удостоилась почётной премии «ФЕДЕОРА»! Правда прокат «Коллектора» оставлял желать лучшего, по крайней мере в Оренбурге. Во первых – показывали его не во всех кинотеатрах, а во вторых – задвинули на «задворки» - сеансы были в очень позднее время, когда цена на билет достигает 290 рублей. А учитывая богатый выбор западных картин, случившейся прошлой осенью – сомнительно, что многие потенциально готовые посмотреть новую российскую картину, готовы будут потратить на это такие большие деньги. Поэтому отмеченный для просмотра ещё в октябре «Коллектор» был отсмотрен только сейчас.
Сценарий был написан самим режиссёром – до этого снимавшим лишь сериалы и являвшимся скорее автором сценариев, чем постановщиков. Поскольку за сериалами, а тем более нашими не слижу совершенно – нечего не могу сказать особенного о прежних работах Алексея Красовского. Но конкретно этот фильм мне понравился. И даже очень. Объясню почему. Главная причина – это способ построения сюжета, когда всё вертится вокруг одного актёра. Это всегда интересно, это всегда необычно и наконец – это всегда необычайно сложно осуществить. Поскольку на сеансе такого фильма зритель априори скучать не должен - ведь артист то в кадре всего один! Если он не дотянет до заданной планки – проект провалится. Но, если честно – то мне лично сложно представить настолько некомпетентного автора и артиста, которые осознавая, что у них не получится вытянуть картину за счёт актёрской игры и одних диалогов – всё ровно возьмутся её ставить! И разумеется, учитывая малый хронометраж ( длится картина всего 74 минуты – и это вместе с титрами ) – автор сценария и режиссёр – в одном лице, а так же «звезда» постановки – выложились по полной!
Сюжет закручивается настолько стремительно, что моментально поглощает тебя в проблемы главного героя, которые начинают валится на него одна за другой – вовлекая его в круговорот из напряжённых или же раздражающих его диалогов по мобильному телефону. И ты осознаёшь тот факт, что почти половина фильма уже позади – а Константин Хабенский так не покинул своего офиса! Более того – кроме него из актёров так никто и не появился. Понимая, что автор замахнулся на моно – фильм ( по аналогии с моно – спектаклем ) не можешь не восхитится его смелостью. А так же актёрским мастерством одного из современных, ведущих российских актёров. Поскольку не знаю нечего об театральных работах Хабенского, сужу лишь о его киноролях – и подобное в его карьере случается впервые. Фактически, тот своею харизмой и мастерством тащит на своих плечах всю картину! И со стороны делает это совершенно непринуждённо. Знаю, что нечто подобное играл в театре любимый мною Олег Меньшиков – имею в виду спектакль «1900 – ый». Там ему было даже труднее, поскольку сцена лишена крупных планов, а также возможности прерваться на ещё один дубль. Но и подобное кино снять тоже довольно не просто. Надлежит всё как следует отрепетировать, заранее создать мизансцены и продумать то, как всё это будет выглядеть на экране. Оператор должен найти подходящие ракурсы, делать грамотный переход от сцены к сцене, уметь подолгу держать один план и так далее. Поэтому награда снимавшего картину Дениса Фирстова – полностью заслуженна. Ровно как и награда играющего не только главную – но так же и единственную роль в фильме – Константина Хабенского. Который показывает на экране не столько циничного, сколько сообразительного, предприимчивого и бойкого на язык человека, который является неоднозначной фигурой, и который не смотря на неприглядную ( хотя и очень денежную ) профессию – вызывает у зрителя сидящего в кинозале сочувствие. Причём не только из – за истории со спасённой им накануне собакой.
Русское кино стало лучше. Этому непростому явлению безусловно предстоят еще долгие годы роста. Но прогресс на лицо. После того как снимать стало можно все, труженики отечественного кинематографа принялись обезьянничать, пользуясь всевозможными западными клише, наработанными причем тяжким трудом методом проб и ошибок и глубоким анализом почти за столетнюю историю. Но, а как иначе, тот кто не ошибается ничего и не делает.
Если долго не думать, то на ум приходят сразу несколько, на мой взгляд, неплохих работы созданных за последний год. Это «Легенда №17» покорившая меня чистым патриотизмом, это «Экипаж», запомнился неплохими эффектами, «28 панфиловцев» - картина, оставила в памяти добрые чувства. Еще много пафоса предстоит убрать. Еще предстоит сделать героев более настоящими, своими. И хочется, что бы это произошло, ведь нашей нации не престало выпячивать все наружу.
В кадре один герой. Он изощренный коллектор крупной фирмы, работающий с особо упертыми должниками. Его профессиональные методы не всегда корректны, порой жестоки. Но каждому действию есть свое противодействие, и наш специалист попадает под молот мести. Сюжет очень простой. Дать вводную событий, провести оценку, завязать клубок интриги и благословить катарсисом было бы не так сложно, если бы в кадре был не один актер. Вот тут-то и начинается самое интересное.
Все любят камерные фильмы. И если крупномасштабные работы с целым штатом актеров и глобальными декорациями любят как кусок мяса, который такой ароматный и нежный, что буквально сам попадает в рот, но после него не остается ничего, или совсем немного, о чем можно было вспомнить. То камерное кино — это сахарная косточка, на которой куча жилок, а внутри костный мозг, который такой сочный, но его еще нужно достать. Прошу прощения за столь неандертальскую метафору. Но все-таки и правда есть, о чем поговорить.
С началом событий главный герой не вызывает никаких эмоций, обычный менеджер. Все приятно смотрится, статическая картинка, темные тона. Телефонные разговоры тоже не вызывают ни отвращения, не заставляют думать о таланте сценариста, они такие, какие разговоры обычно бывают между людьми. И первая часть фильма проходит настолько естественно и непринужденно что завязка застает нас как гром среди ясного неба. И наше внимание переключается на проблему главного героя. Все очень кошерно, без грязных подробностей. Помните про чемоданчик мистера Уоллеса?
Но не задело. Не подсекло. Не поверил, что случилось что-то по-настоящему ужасное. Дело в сценарии ли в голосах актеров. Но нет. В каждом фильме, где главный герой ударяется лбом об роковую проблему, должен быть момент «X». Когда по дрожи губ, по тику у глаза, в конце концов по испарине у лба зритель должен понять, что происходит что-то на самом деле серьезное. В такие моменты происходит взрыв, оставляя внутри только вакуум. К сожалению, испытать такие чувства, смотря на Хабенского с телефоном на кухне не удалось. Нелепая сцена с беспорядком в архиве, нелепые разговоры об этом ужасном видео еще больше отстраняли меня от проблемы героя.
Не смотря на некоторые субъективные недостатки фильм смотрится. Его хочется смотреть. Он интригует. Даже совершенно не поддающийся логике конец дает почву мыслям. В конце концов господин Хабенский очень приличный актер и безусловно справился с данной ему задачей. Остается надеяться, что подобные фильмы дадут толчок к развитию Нашего кино.
'Коллектор' - нестандартная драма в воплощении только одного актера и закадровых голосов, в которой минимум действий, максимум слов, и медиум философских вопросов, загадок и размышлений.
Такие фильмы сложны тем, что от актера зависит все восприятие картины. Хабенский справился с этой задачей, без надоедливого пафоса и лишнего драматизма. Но все-таки мне кажется, не того актера подобрали. Слишком положительный образ сформировался в моем сознании о Хабенском, чтобы верить ему в этом фильме.
Сюжет не провисал ни на секунду (благодаря нестандартно маленькому хронометражу, наверно), но напряжения не хватило. Не было накала страстей, не было реального страха, реального осознания персонажем собственной роли в этом мире. Все просто сначала перевернулось вверх дном, а потом встало на место. А потом опять и в сторону.
Даже трудно оценивать мораль этого фильма. Точнее даже не мораль, а такую насмешку, иронию судьбы, злого рока: ты можешь быть виноватым в тысячи смертных грехов, но накажут тебя за то, в чем ты неповинен. В этом высшая несправедливлость и справедливость сплелись воедино. Об остальном спорить можно, наверное, бесконечно и ни к чему не прийти.
С другой стороны, не понравилось, что историю показали как-то однобоко. И не с того края. Хотя в мелочах заметна продуманность и согласованность всего сюжета, характера героя и его поступков. Все это можно уловить и осознать, но это все равно один и тот же ракурс различных пейзажей. Наверно, это проблема всего поджанра подобных картин.
Похожим американским фильмам 'Коллектор' уступает почти расслабленной атмосферой, отсутствием интриги и толстокожестью персонажа, которая не дает к нему проникнуться. Даже несмотря на то, что герой развивается по мере сюжета, открываются его хорошие черты и слабости. Все как будто не до конца искренно. Поэтому сопереживать такому персонажу не очень-то хотелось. Ты просто слушаешь разговоры людей. Обыденные такие разговоры. Просто ждешь чего-то. И даже если концовка получилась неожиданной, то никак не ошеломляющей. Увидев все, ты понимаешь, что это вполне можно было предугадать. Логика только немного хромает.
