Мне - как, я надеюсь, и большинству людей - не по душе война. Но военные фильмы - это совершенно другое дело. Это могут быть и боевики, и драмы, и даже комедии - но, пожалуй, главным, что отличает военные фильмы от остальных, является особый тип персонажа. Это персонаж, как правило, стоящий на распутье морали и долга, испытываемый самыми экстремальными условиями, которые в принципе существует в человеческой реальности.
Когда мы - зрители - ассоциируем себя с главным героем фильма, мы должны почувствовать, что он достаточно реален и понимать его мотивацию, пусть и со скидкой на те самые экстремальные условия. Самое сложное в подобном - это соблюсти некий баланс и не съехать с героической драмы в концентрированный пафос.
И вот у фильма 'Мы были солдатами' баланс однозначно нарушен.
***
Главный герой картины - подполковник Мел. Ну то есть Мур. И при его появлении на экране из моих глаз пролились две скупые мужские слезы и превратились в орлов, которые тут же отсалютовали ближайшему американскому флагу.
У подполковника Мура пятеро ангелочков-детей и милейшая образованная жена средних лет, страсть к которой у него до сих пор не угасла, что нам демонстрирую в отдельной сцене. Жена не разделяет католическую веру мужа, и когда все детишки послушно молятся вместе с ним в одной из очередных сцен, происходит диалог, характеризующий персонажа Гибсона как максимально тактичного отца. Жена Мура, в свою очередь, в компании жен других офицеров, поднимает вопросы расовой сегрегации и вообще крайне социально активна.
Если абзаца выше недостаточно, чтобы понять, насколько идеальным является персонаж подполковника Мура - то в фильме есть еще сцены, созданные с целью отполировать нимб над ним, все перечислять я не буду. Вспомню только речь, в которой Мур клянется перед богом 'быть первым, кто ступит на вражескую землю, и последним, кто с нее уйдет'. И - как вы можете догадаться - этот фильм обязательно задержит кадр на ноге подполковника. Серьезно.
А теперь самое главное - фильм создан по автобиографии этого самого Мура, которого играет Гибсон. Не поймите меня неправильно - вполне вероятно, что в американской (да и любой другой) армии были и есть такие люди. Возможно, это просто я все примеряю на себя.
***
Вторая проблема фильма - это сюжет, точнее, структура. Я бы сказал, что классический третий акт отсутствует, как класс. Мы имеем первую треть экранного времени в качестве первого акта, и дальше нас ждет битва на полтора часа, прерываемая только на короткие сцены с женами, получающими похоронки. У битвы в принципе есть финал, но прогрессии откровенно не ощущается. Помните, как показана высадка на Омахо-бич в 'Спасении Рядового Райана'? Или финальная битва там же? Ключевые слова - захват территории, количество сил противника, погибшие персонажи. В фильме 'Мы были солдатами' все это отсутствует.
Именно по причине общей неразберихи и отсутствия видимых изменений в сюжет вводят персонажа Барри Пеппера - фотографа, военного в третьем поколении, который, в отличие от своих предков, хочет 'познать войну с другой стороны'. Классический пацифист, который - арка! - берет-таки в руки оружие. Крайне оригинально.
***
Словом, при пересмотре в оригинале 'Мы были солдатами' наконец-то увиделся мне таким, каким он должен быть - односложной пафосной агиткой про идеальных солдат, испытывающих всю гамму чувств. Батальные сцены, кстати, тоже не слишком впечатляют.
В начале показывают этакого 'слуга царю, отец солдатам'. Примерный семьянин, в церкви молится, подчинённых учит, по ночам анализирует книжки по тактике. Приторно до жути, ничего плохого в характере, что сделало бы его реальным экранным персонажем. А ведь человек был в Корее на войне...В этом плане даже его приятель - сержант, показался мне более человечным, более реальным.
Война.
Как-то скомкан смысл зачем вообще была нужна эта операция, которая превратилась в бойню. Согнать с места вьетконговский штаб?
Глядя на батальные сцены первого дня не мог отделаться от мысли, что показывают одну и ту-же сцену, но снятую с разных ракурсов. Сцена - американцы разговаривают по рации, или друг с другом, свистят пули, падают раненые и убитые, тут вдруг набегают атакующие вьетконговцы, американцы их благополучно отстреливают и продолжают 'общаться' дальше.
Жена героя в это время ходит по домам и разносит похоронки. Где-то я уже это видел...
Второй день. Атака. Бегущий на врага Гибсон. Вспомнил - такой бег я видел, но тогда Гибсон был в шотландской одежде.
Мне понравился 'Падение Чёрного ястреба', 'Взвод', 'Спасение рядового Райана'. Этот фильм - не понравился. Даже для разового просмотра.
Американское кино о войне это зачастую рекламный ролик о демократии.
Часто замечаю что попытки русского кинематографа снять пафосное кино о ВОВ встречаются с гонениями зрителей и плохими отзывами, мол все у нас знают какая она была та война а режиссер просто баран который историю не учил и жизни не знает, ну во всяком случае присутствует перегиб. Но вот что странно так это то что американское пафосное кино о войне во Вьетнаме у нас любят и принимают за чистую монету. Но на самом деле это не так!
Касательно фильма 'Мы были солдатами' так это как раз тот случай когда фильм не передает действительность происходящего а приправляется пустым пафосом и откровенно плюшевым американским патриотизмом, как на глянцевых агитационных плакатах. Все герои абсолютно положительные и все сражаются за родину. НО за чью?
Кому была нужна эта война и зачем погибали молодые парни как американцы так и вьетнамцы? Это никого не волнует что ли? Не уж то все думают что солдаты на войне не задаются такими вопросами? Как такое можно снимать и позориться, прикрывать ужасную трагедию американского народа, не правительства, а матерей и жен чьи сыновья и мужья не вернулись домой а остались неизвестно где и зачем. Откуда такой рейтинг неужели молодое поколение разучилось думать или им промывают мозг с самого рождения, а на кино идут что бы жевать попкорн?
Для меня фильм вышел необъективным и фальшивым. Не передает страха смерти и ужаса который там происходил, то что ломало, закаляло или делало моральными уродами обычных парней. Не показаны все грани войны которые заставляли проявляться в человеке скрытые сущности.
Что касается актерской игры и постановки батальных сцен то оператор четно отработал свои деньги и показал отличные ракурсы приемы и шикарные виды напалма. Игра же ничего особенного не показала, Гибсон как всегда сыграл по возможности добротно как Грег Киннер и Крис Клейн. Вот только герой Сема Эллиота не очень понравился своей напыщенностью и переигранной тупой армейской жесткостью, его действия были не очень логичными когда попав в окружение он стоя отстреливал врагов как и герой Гибсона частенько на линии огня стояли как столбы даже не пригибаясь от пуль, ну они то ветераны и герои пули если что сами отскочут наверное. Обаятельные Мэдлин Стоу и Кери Рассел очень хорошо передали чувства жен чьи мужья находятся на войне и показали тот страх перед получением письма с извещением о смерти мужа.
Лучше сняли бы драму о женах и матерях, о их переживаниях и страданиях, это получилось бы куда правдивее и затронуло сердца многих зрителей.
О ляпах, а их много говорить не стоит потому как авторы не собирались передать достоверность событий а лишь показать пустой пафос да так что бы зрители увидели в нем только доблесть.
P.S. Если вас интересуют действительно достойные и более правдивые фильмы о вьетнамской войне то советую посмотреть 'Апокалипсис сегодня' Оливера Стоуна(который сам 1 год отслужил во Вьетнаме), 'Рожденный четвертого июля' с Томом Крузом, 'Охотник на оленей' с молодым Де Ниро который получил 5 оскаров, 'Взвод' и 'Цельнометаллическая оболочка'. Эти фильмы останутся в памяти надолго.
Мораль сего фильма - это пули и брызги крови от их попадания в тела, это храбрость бравых американских солдат, это бомбы, летящие на землю. Но на чью же землю они летят? И кто чаше всего падает на ту же землю мертвым?
Кода я смотрел этот фильм, я ждал одного - справедливого окончания - я надеялся, что фильм закончится уничтожением банды американских захватчиков! И как ещё их можно назвать?
Они прилетели на чужую землю, они убивали людей этой земли. Они выполняли приказ...
Их армия - армия американцев, не знает, что такое война. Им знакомы только военные действия. Их война - это прилететь на вертолетах, при поддрежке артиллерии и авиации убивать и быть убежденными, что они сражаются за Родину, а потом улететь на свои спокойные базы, в мир, оставив за собой гору любезно сложенных трупов противника. Но и это не все. Над горой трупов они прикололи флаг своей страны.
Я не знаю, что именно хотели донести до нас создатели фильма, но на лицах главных героев я читал отвращение к происходящему. И это единственное, что есть хорошего в этом фильме.
