всё о любом фильме:

Мы были солдатами

We Were Soldiers
год
страна
слоган«Последний бой в долине смерти»
режиссерРэндалл Уоллес
сценарийРэндалл Уоллес, Харольд Дж. Мур, Джозеф Л. Гэлловэй
продюсерБрюс Дэвей, Стефен МакЭвети, Рэндалл Уоллес, ...
операторДин Семлер
композиторНик Гленни-Смит
художникТомас Е. Сандерс, Дэниэл Т. Доррэнс, Кевин Кэвэно, ...
монтажУильям Хой
жанр боевик, драма, военный, история, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$232 936
зрители
США  13.5 млн,    Германия  552.3 тыс.,    Великобритания  500.9 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время138 мин. / 02:18
Рассказ о героях и их героизме, которых незаслуженно забыли при сражении под Ай Дрэнгом. В первом крупном сражении между американскими и вьетконговскими войсками 395 американцев оказалось в окружении, причем враг значительно превосходил их по численности. События происходили с 23 октября по 26 ноября 1965 года.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
90 + 53 = 143
6.4
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально проект назывался «Потерянный патруль»; его литературной основой стала книга бывшего подполковника американской армии Харольда Дж. Мура и репортера Джозефа Л. Гэлловэйя «Мы были солдатами… и молодыми».
    • Во Вьетнаме фильм был запрещён к показу.
    • К фильму было отснято более 260 километров кинопленки. Монтажной группе понадобилось 6 суток, чтобы отсмотреть материал.
    • Вьетнамский актёр Дон Дуонг за исполнение в фильме роли северовьетнамского подполковника был обвинён у себя дома в «предательстве родины» и вынужден был эмигрировать в США.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 312 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Признаюсь честно, мне очень сложно оценить этот фильм объективно. С одной стороны, я понимаю, что это не шедевр и до Спасти рядового Райана ему далеко, очень далеко. Но с другой, даже Райан с его великолепным актерским составом и блестящей операторской и режиссерской работой так не тронул меня за живое, как We Were Soldiers.

    В свое время я совершенно случайно наткнулся на эту картину. И был поражен, в первую очередь постановкой военных сражений, особенно это касается крови, расчлененки и прочих ужасных побочных эффектов войны. Все это выглядит жутко реалистично и натурально, местами просто больно смотреть. Но прошли годы и после очередного (пятого по счету) просмотра, открылись новые грани, наизусть выученного фильма. Оказалось, что он гораздо глубже и граней в сюжете не так уж и мало.

    Многие относятся к фильму пренебрежительно, потому что США, потому что бессмысленная война, бла-бла-бла. Персонально отношусь к Америке со скепсисом, но это касается в первую очередь тамошнего правительства, но никак не обычных людей. Разве они виноваты, что у них в сенате сидят лживые, алчные, жаждущие наживы, животные, которым плевать на свой народ? Разве мы виноваты, что у нас ничем не лучше, а даже хуже? Больше скажу, наша страна разваливается на куски: мы потеряли весь авторитет, который был при Советском союзе, у нас нет друзей, даже спорт потихоньку умирает (что показывает текущая Олимпиада и показал ЧЕ по футболу), нас уже никто не боится и все смеются нам в лицо. Мы лучше той же США только тем, что никого не бомбим в поисках нефти (а зачем, она у нас и так есть). Народ угнетают, люди сжигают себя заживо, подростки кончают жизнь самоубийством. Ничего не напоминает? Считаю, что прежде чем кого-то в чем-то обвинять, стоит сначала посмотреть в зеркало.

    Авторы же этой картины постарались максимально объективно рассказать историю этой войны, со всеми отсюда вытекающими. Конечно американцам уделяют намного больше времени, просто потому что снят фильм в Америке и делать по другому, значит оставить свой народ в недоумении. Тут нет правых и виноватых, тут есть только выжившие в этой бойне и убитые. После драки обычно кулаками не машут и кино снято для зрителя, чтобы тот посмотрев картину, сделал для себя соответствующие выводы. Никаких провокаций, обвинений в чью-то сторону, политического маразма замечено не было. Рассказана история журналистом, который видел эти события своими глазами и которому не важно какой у вас разрез глаз. Тот ужас, который творится на экране очень трудно забыть. Тут все мрут, как мухи и даже чаще. Есть персонажи, которые вводятся прямо посреди боя и спустя минуту-другую уже лежат мертвыми с окровавленными ранами. Тут нет супергероев, бессмертных и прочей ерунды, которой нас кормят целыми сутками.

    Некоторые сцены просто завораживают и ты буквально теряешь дар речи. Причем это обыграно сценарно, когда после мясорубки репортеры подходят к действующим лицам и просят прокомментировать происходящее — у всех будто языки поотрубали, они в шоке, слов нет.

    Удивляет хорошая актерская игра, учитывая довольно средненький состав. Ведь, помимо Мела Гибсона, актеров высочайшего уровня тут с огнем не сыщешь. Но практически каждого второстепенного персонажа играют далеко не последние люди, такие как: Грег Киннер (который совсем недавно исполнил роль президента Кеннеди — ну очень он на него похож), Крис Клейн (один из героев Американского пирога), Бэрри Пеппер (в представлении не нуждается, очень сильный актер, играл снайпера в Спасти рядового Райана), Кларк Грегг (Агент Колсон из Мстителей), Дилан Уолш (сериал Части тела) и делают это на 120% (далеко не каждый доживет даже до середины фильма). Но самую большую роль тут играют не актеры, а музыка, которая в сочетании с прекрасным видеорядом волей неволей вызывает слезы.

    Может показать, что фильм долго стартует, но это сделано целенаправленно, чтобы подготовить и познакомить зрителя с персонажами. Проблемы, поднятые в картине настолько непростые, что сложно однозначно ответить на них сразу. И если с политикой все понятно и не требует упоминания, то вот моральная сторона солдат взрывается от экспрессии. Например, молодой солдат, который только что стал отцом, спрашивает героя Гибсона — а можно ли быть военным и отцом одновременно? Ведь так или иначе, а, особенно в военное время, дети страдают именно от военных: ты либо убьешь и оставишь детей этого человека сиротами, либо умрешь и оставишь своих. и ведь не поспоришь!

    Большую роль во всей истории играют женщины, к которым можно относится как угодно, но нельзя отрицать их сильный, волевой характер. Порой женщины выдерживают такое, что ни одному мужчине и не снилось.

    10 из 10

    Как не старался, но не могу поставить картине меньше. Ну не вижу я больших недостатков.

    4 августа 2012 | 18:17

    Сказать по правде, друзья, «Мы были солдатами» — это далеко не лучшая военная драма, из известных и высокооцененных. Претензии к ней, лично у меня, ещё как имеются. Она проигрывает, по постановке боевых сцен и зрелищности, таким знаменитым военным драмам, как «Спасти рядового Райана» и «Говорящие с ветром». Да и, драматизм, хоть и присутствует, в достатке, но чувствуется слабее. Он берёт за душу, но не заставляет эмоции, выплёскиваться наружу.

    История, рассказанная в картине, имеет в основе, самые, что ни есть, реальные события. Они подробно описаны в книге подполковника Харольда Дж. Мура, который являлся, непосредственным, участником этих кровопролитных и жестоких боевых действий. Ему, конечно же, виднее. Как и бывает, всегда, трагедия войны, разрывание глоток противника, реки крови и литры слёз — это подлинные спутники жанра. Страшно и трагично, одновременно. И этого, в фильме, с лихвой. Боевые товарищи падают, сражённые пулями и взрывной волной. Каждый, пытается выжить и убить врага. Иначе, убит будешь сам. Что, всегда, привлекает внимание в таких лентах, так, это их откровенность. Она, конечно, умело спрятана за патриотизмом, геройством и человечностью. Да, да. Даже, на войне, человечность имеет место быть. Не зря, в фильме упоминается простая, но очень важная мысль. За что они погибали? За страну, за флаг, скажите вы. Нет. Друг за друга, за своих близких и родных.

    Картина, вообще — то, хороша с технической точки зрения. Батальные сцены, как я и сказал, немного проигрывают ярким представителям жанра. Но, совсем немного. Семьдесят пять миллионов долларов, не ушли, невесть куда. Они, наоборот, были использованы по прямому назначению. Задача эта — максимально приблизить зрителя к «театру» (с вашего позволения, хочу так назвать) боевых действий, и заставить его поверить в происходящее. И это вышло у режиссёра. В этом, ему поспособствовал, знающий свою работу, оператор. И, окончательный «мазок» на этом полотне, поставил композитор. Трогательная и душещипательная главная тема удалась. Сделали своё дело, и актёры. Мэл Гибсон очень убедительно показывает чувства и эмоции. Принимает решения, сожалеет об утрате товарищей, скорбит и пускает слезу. Кстати говоря, в пускании слёз и чувствах, ему не уступает красивая Мэделин Стоу. Барри Пеппер, теперь, не спасает рядового Райана, с винтовкой наперевес. Он репортёр, который оказывается в «гуще событий». Но и, здесь, ему приходится взять в руки М — 16. На поле боя, гражданских нет. Правдоподобно, хмурит брови и кидает скудные фразы Сэм Эллиотт. Да и, в целом, все ключевые лица этого фильма, хорошо запоминаются и работают.

    Перед вами, пусть, и не лучший, но, всё — таки, достойный представитель жанра военных драм. Выдержанная, чувственная, трагичная и хорошо поставленная картина. Она, ни в коем случае, не оставит вас равнодушным. Ещё раз, попытается объяснить, что воин, непременно, нужно избегать. Любой ценой. Иначе, ценой, уже, будут человеческие жизни. И молодые парни, тогда, не вернутся домой, не обнимут жён и детей, не порадуются размеренной жизни. Будут литься слёзы, земля окрасится кровью, а, по сердцам, многих жён, матерей и детей, ударит беспощадное жало утраты и скорби. Я поставлю твёрдые восемь баллов. Спасибо за внимание.

    8 из 10

    24 мая 2014 | 13:37

    Американское кино о войне это зачастую рекламный ролик о демократии.

    Часто замечаю что попытки русского кинематографа снять пафосное кино о ВОВ встречаются с гонениями зрителей и плохими отзывами, мол все у нас знают какая она была та война а режиссер просто баран который историю не учил и жизни не знает, ну во всяком случае присутствует перегиб. Но вот что странно так это то что американское пафосное кино о войне во Вьетнаме у нас любят и принимают за чистую монету. Но на самом деле это не так!

    Касательно фильма «Мы были солдатами» так это как раз тот случай когда фильм не передает действительность происходящего а приправляется пустым пафосом и откровенно плюшевым американским патриотизмом, как на глянцевых агитационных плакатах. Все герои абсолютно положительные и все сражаются за родину. НО за чью?

    Кому была нужна эта война и зачем погибали молодые парни как американцы так и вьетнамцы? Это никого не волнует что ли? Не уж то все думают что солдаты на войне не задаются такими вопросами? Как такое можно снимать и позориться, прикрывать ужасную трагедию американского народа, не правительства, а матерей и жен чьи сыновья и мужья не вернулись домой а остались неизвестно где и зачем. Откуда такой рейтинг неужели молодое поколение разучилось думать или им промывают мозг с самого рождения, а на кино идут что бы жевать попкорн?

    Для меня фильм вышел необъективным и фальшивым. Не передает страха смерти и ужаса который там происходил, то что ломало, закаляло или делало моральными уродами обычных парней. Не показаны все грани войны которые заставляли проявляться в человеке скрытые сущности.

    Что касается актерской игры и постановки батальных сцен то оператор четно отработал свои деньги и показал отличные ракурсы приемы и шикарные виды напалма. Игра же ничего особенного не показала, Гибсон как всегда сыграл по возможности добротно как Грег Киннер и Крис Клейн. Вот только герой Сема Эллиота не очень понравился своей напыщенностью и переигранной тупой армейской жесткостью, его действия были не очень логичными когда попав в окружение он стоя отстреливал врагов как и герой Гибсона частенько на линии огня стояли как столбы даже не пригибаясь от пуль, ну они то ветераны и герои пули если что сами отскочут наверное. Обаятельные Мэдлин Стоу и Кери Рассел очень хорошо передали чувства жен чьи мужья находятся на войне и показали тот страх перед получением письма с извещением о смерти мужа.

    Лучше сняли бы драму о женах и матерях, о их переживаниях и страданиях, это получилось бы куда правдивее и затронуло сердца многих зрителей.

    О ляпах, а их много говорить не стоит потому как авторы не собирались передать достоверность событий а лишь показать пустой пафос да так что бы зрители увидели в нем только доблесть.

    P.S. Если вас интересуют действительно достойные и более правдивые фильмы о вьетнамской войне то советую посмотреть «Апокалипсис сегодня» Оливера Стоуна(который сам 1 год отслужил во Вьетнаме), «Рожденный четвертого июля» с Томом Крузом, «Охотник на оленей» с молодым Де Ниро который получил 5 оскаров, «Взвод» и «Цельнометаллическая оболочка». Эти фильмы останутся в памяти надолго.

    4 из 10

    8 августа 2012 | 13:29

    Фильм художественный. Следовательно, содержит много неточностей. Например, сцены происходящего у врагов — американский полковник не мог знать, что там происходило после их эвакуации. Но это фильму не мешает передать всю трагедию американских солдат и народа. Первая 1/3 фильма проходит незаметно. Даже сцены боевых действий, показанные в стиле «мясо», сначала не цепляют: не успеваешь сообразить, что происходит. Но сцена с телеграммами о смерти солдат просто до слёз прошибает: какое же горе случилось, и как похабно о нём извещают родственников. Далее по ходу фильма вникаешь в то, как меняется сознание людей. Они просто стали другими. Когда солдаты вступили в бой, им не нужна была война. Но бойцы это просто знали. А когда солдаты вышли из боя, они понимали, что война не нужна совсем никому. Ни народу Америки, ни народу Вьетнама, ни ещё кому-либо другому. Политики отправили военных, и всё. И ребятам не повезло, что они оказались в том месте в неподходящий момент, и им нужно было просто выжить. Не ради чего-то там… А просто выжить. Их убивают, и надо выжить. В этом и трагедия события, о котором рассказывает фильм. Этот фильм — крик души тех ребят: «Не надо войны!»

    Я не могу сказать, что мне фильм понравился. Он рассказывает о ужасных вещах. Но мне нравится, что есть люди, которые делают такие фильмы, и рассказывают нам о том, что война — это плохо.

    10 из 10

    8 января 2015 | 15:34

    Больше бы снимали таких фильмов. О людях, не о войне. На первый взгляд война — главное в этом фильме, но если посмотреть дальше, то главное — ЛЮДИ. Весь фильм я плакала, и вот уже 2 дня прошло с его просмотра, а я до сих пор под впечатлением.

    10 из 10

    13 марта 2007 | 06:58

    У вас когда-нибудь взрывалась граната внутри вас, в вашей душе? На первый взгляд глупый вопрос, но у меня да… каждый осколок впился мне в душу, каждый нанёс свою рану, и меня пронзила боль, моё внутреннее я разорвало ты тысячи фрагментов. Как мало мы знаем о войне… как нам должно быть стыдно…

    Этот фильм даже не про войну. Он про тех, кто ждет своих близких дома и боится звонка в дверь, боится плохих новостей, боится любых новостей. Он не про крутых солдафонов с пулемётом на перевес и с сигарой в зубах, а про бравых парней. Не суть этой картины патриотизм… они дрались не за флаг своей державы, не за медали, не для того чтобы вписать свои имена в историю. Они дрались друг за друга, спина к спине, душа к душе, делая все, чтобы товарищи…братья вернулись домой к семьям, и встретились глазами со своими любимыми хотя бы ещё раз…

    Невыносимо сложно мне писать о таких фильмах. Они глубоко трогают меня, да что врать они выворачивают меня на изнанку…

    Знаете, возможно, части людей не стоит это смотреть — это слишком больно, слишком правдиво, слишком глубоко.

    Теперь остыну. Кто хочет взглянуть на боевик — вам сюда. Кто хочет увидеть душераздирающую мелодраму — вам сюда. Кто хочет запомнить фильм на всю жизнь — вам, чёрт побери, сюда. Люди с открытым сердцем не удержат слезу, как бы ни старались, как бы ни старался я… а те, кто хочет просто глянуть «кинчик» не смотрите, не оскверняйте память бойцов. Отнеситесь с ответственностью, прошу.

    8 из 10

    5 июля 2012 | 16:10

    Ну нет в арсенале картин Мела Гибсона не достойных его фильмов. Нет и все. Любая картина, где снимается актер — это НЕЧТО. Вот и «Мы были солдатами» — не исключение.

    История противостояния 400 солдат американской армии и 4 000 (!) вьетнамских войск… Думаю, это уже должно заинтересовать зрителя! Да и проблема войн всегда будет актуальной. Ведь война — это что-то большее, чем просто потеря людей.

    Все актеры, задействованные в проекте, очень достойно вошли в свои роли. Выше всяких похвал. Ведь показать на экране военных, которым «смерть дышит в лицо», довольно непросто. К игре Мела Гибсона я вообще не могу придраться. Изумительно сыграно, что еще сказать. Да и Десмонда Харрингтона я заметил в паре кадров. Думаю, этому парню не дали «развернуться» в картине.

    Единственное, что мне не понятно, так это маленькие сборы картины. Ведь картина прекрасна в своем жанре. Это не просто ДРАМА, это нечто большее. И для слабонервных и особо сентиментальных я бы ее… все-таки порекомендовал. Ведь именно благодаря таким фильмам понимаешь настоящую ЦЕННОСТЬ нашей жизни.

    10 из 10

    14 августа 2009 | 18:54

    Результатом моей подготовительной работы (ну, чтобы знать кто в кого и за что стреляет на самом деле) стало проросшее во мне чувство огромного уважения к вьетнамскому народу, который большую часть прошедшего столетия только тем и занимался, что боролся за свою землю с теми, у кого были к ней претензии, экономические или политические интересы. Боролся за свою независимость, за свою свободу. Отнюдь не обладая тотальным численным преимуществом, в принципе даже не надеясь обладать преимуществом в плане техническом. Их борьба за независимость — одна из самых интересных и увлекательных историй которую мне когда-либо доводилось узнавать. Именно эти ребята показали и американцам и французам, что значит по настоящему любить свою землю и свой дом. А так же то, что ни напалмом, ни винтовками, ни бомбами, ни снарядами, ни ракетами, ни пушками, ни гранатами, ни пулями эту любовь, помноженную на лютую ненависть к врагу, никак не вытравить.

    Наверное из-за этого к творению Рэндола Уоллеса у меня возникло стойкое отторжение. Почти так же, как к немецким фильмам про войну на Восточном фронте. Просто терпеть не могу, когда там разводятся нюни про бедных и несчастных агрессор, терпеть ненавижу их батальные сцены, где наших солдат валят пачками. Не могу это смотреть. А в «Мы были солдатами» вьетнамцев убивают много. Очень много. До хера. Кого убивают американские солдаты? Защитников Родины. От рук кого они умирают? Оккупантов и агрессоров, явившихся на их землю, хотя их никто не звал. Воспринимать этот факт позитивно я просто отказываюсь.

    Кстати, об этом факте сам фильм, на мой взгляд, пикантно умалчивает и на вопрос, за каким хреном американцы туда вообще прилетели (ну хоть какое-то внятное объяснение), умалчивает. При этом акцент делается на Долг, который обязывал каждого американского солдата полететь и умереть там, где к этому призывают Президент, Конгресс, Сенат и Демократия. Что это такое? Оправдание обычных исполнителей, пешек? Типа «Рафик не виноват»? Немцы тоже оправдывали своих пешек примерно так же — нам просто приказали и мы выполняли свой воинский Долг. Я могу это понять, но поскольку этот долг обязывал и американцев и немцев убивать людей, защищавших свой отчий дом, не могу принять.

    Что отталкивает дополнительно, так это сами американцы в фильме. Все они, начиная от полковника и заканчивая самым обычным рядовым самые настоящие Бравые Американские Парни, которые напрочь отвергают правило «в семье не без урода». В подразделении полковника Мура я в принципе не заметил отрицательных личностей. Вкупе с началом фильма, где вьетконговцы добивают раненых и расстреливают пленных, да ещё и с повествованием, которое по большей части ведётся со стороны американцев, возможно, совершенно независимо от сценария и режиссёра, возникает ощущения эмоциональной восприимчивости противоборствующих сторон по схеме «американцы — хорошие, во главе с самым хорошим Мэлом Гибсоном; вьетконговцы — плохие». Но это не так.

    К самому большому плюса фильма я отношу передачу и показ непосредственно боевых действий. Вернее, первым двум дням, потому как день третий можно ставить в золотую рамочку в дань памяти сценарному идиотизму. Первые два дня, смотря как люди сражаются и умирают, как летают вертолёты, как стреляют, взрывают и убивают меня не покидало ощущение того, что идёт тяжёлое полевое сражение, настоящее сражение, не на жизнь а на смерть. Во многих военных фильмах, на мой взгляд, к этому относятся весьма огульно. К примеру, в немецком фильме, освящающем бои в Сталинграде (Йозефа Вильсмайера, 1992 года), что особенно бесит. Всем прекрасно известно, какого накала бои шли в Сталинграде, не даром воспоминания почти каждого ветерана о сражении за город на Волге пестрят словом «ад». И в то же время, когда бой немецкого подразделения в, за которым мы следим по ходу фильма, заканчивается, все остальные немцы и русские любезно приостанавливают стрельбу и артиллерийскую канонаду, давая главным героям вволю наговориться про как им там, бедным, тяжело. У Уоллеса ничего подобного нет, всё передано впечатляюще, захватывающе и, на мой взгляд, правдоподобно.

    Отдельного упоминания, мне кажется, достоин герой Мэла Гибсона. В принципе, игра всех актёров мне показалось минимум приемлемой, но Мэла хотелось бы отметить особо. Его герой идеален — хороший тактик, командир, слуга царю отец солдатам, прекрасный семьянин — любящий муж, заботливый отец, истинно верующий католик. Он серхсверхидеален. Обычно такие герои у меня, в силу своих недостатков, вызывают только неприязнь и желание их скорейшей смерти. Но то ли у Гибсона внешность такая, то ли ещё что, но несмотря на то, что я симпатизировал вьетконговцам, мне сильно хотелось, чтобы полковник Хэл Мур пережил бой у Ай Дрэнга и вернулся обратно домой.

    Обычно я предпочитаю не комментировать и не гнать бочку на американские патриот-фильмы, мол, сняты они не для нашей аудитории и судить о них всё-равно что ювелиру оценивать на глазок безопасность космического челнока. Но в том то и дело, что это не он. Что это? По мне так ничто иное, как попытка оправдать обычных рабочих войны. Показать, что не они виноваты, что они лишь выполняли свой долг, делали свою работу и делали её, чёрт возьми, хорошо, хоть и противник тоже был хорош. Прекрасно известно, как американское общество относилось на определённом этапе к ветеранам Вьетнамской войны, хотя бы общее впечатление можно получить даже из первого фильма про Джона Рэмбо. У героя Сильвестра Сталонне такое отношение вызывало гнев, ярость, недоумение и удивление. Почему виновным считают меня, разве я развязал войну, разве я отправлял войска? Почему подонки из правительства отделались в лучшем случае потерей мест, а я не могу нормально жить? Люди, сделавшие фильм, любят свою страну и людей, что в ней живут (чего не видно в подавляющей части наших нынешних военных фильмах). Как могут показывают, что даже в несправедливой войне обычные американские парни просто выполняли приказы, не будучи не зверьми, не извергами, что они не заслужили презрения, ненависти или забвения. Что там, на другом континенте, они как могли отстаивали интересы свой страны, пусть даже и пошедшие в разрез с общечеловеческой моралью. Это я могу понять и, пожалуй, даже принять. Хотя, конечно, это никого не оправдывает.

    Итак, фильм, неприемлемый лично для меня по вышеизложенным умозаключениям. Я понял его и осознал для себя вот так. Другой человек, наверняка, изыщет что-то своё, хорошее или плохое. И это стоит того, чтобы посмотреть его хотя бы один раз.

    7 из 10

    19 декабря 2010 | 15:54

    По моему мнению, в актерской карьере Мэла Гибсона можно выделить один особенный этап, длившийся с 1995 по 2002 года. Это период военного кино, выстроенный таким образом, чтобы актер сыграл на площадках всех типов ведения войны, отмеченных в истории: от безжалостных битв на мечах(«Храброе Сердце») и строгих, выстроенных по военным правилам баталий 18 века(«Патриот»), и до современных военных действий с применением продвинутого оружия. И в 2002 году вышел фильм режиссера Рэндала Уоллиса(он был сценаристом «Храброго Сердца») «Мы были солдатами», рассказывающий об одной из схваток позорной для США вьетнамской войны.

    И можно спокойно ставить этому фильму высший балл, потому что он сделан превосходно. Мэл Гибсон, исполнитель главной роли, показал любящего мужа и отца, а кроме этого, еще и превосходного полководца, отдававшего всю душу своим солдатам. Вокруг его персонажа и, в основном, на его примере, строится та лазейка, по которой зритель может ощутить себя в шкуре солдата, отправляющегося на смертельный бой. И интересно, прежде всего, настроение остальных членов семьи главного героя, и то, как он объяснит скорый уход своей маленькой дочке. Но восхищает и то, как герой Мэла Гибсона подбадривает своих подопечных, прежде чем отправиться в самое пекло. Как он изо всех сил старается быть им не просто командиром.

    Помимо детального углубления в самую суть событий, этот фильм во всю играет на чувствах зрителя. Прежде всего — на чувствах слабонервных. Я жалею, что посмотрел этот фильм в раннем возрасте, потому что здесь есть такие вещи, которые из памяти никак не выгнать. И дело не столько в шокирующе реалистичной картине тех мучений, что выносили солдаты с обеих сторон конфликта, но и в той пугающей, до дрожи страшной атмосфере грядущего кошмара. Стоит военному вертолету подняться с земли, чтобы взять курс к месту боевых действий, как саундтрек сразу начинает улавливать эту атмосферу, и как следует ее раскрывает.

    И технически, и с духовной точки зрения этот фильм великолепен, и можно дать только одну оценку столь детальному и впечатляющему изображению ужасов войны. Как будто сам оказался на месте событий в качестве репортера, надеясь написать потом славную статью, а с этой войны с собой принесешь только кошмарные воспоминания и слезы.

    10 из 10

    26 декабря 2012 | 20:21

    Нравится Рэндаллу Уоллесу трудиться над лентам военно-исторического характера. Он писал сценарий для «Храброго сердца», тоже самое он проделал, да плюс ещё и режиссировал «Человека в железной маске», затем в его кинобиографии наступило время «Перл Харбора» и вот после всех этих всемирно знаменитых картин он преступил к созданию фильма по реальным событиям, случившихся во время американской кампании во Вьетнаме, коего он назвал по части названия биографической книги «Мы были солдатами».

    Этот фильм вошёл в мою коллекцию благодаря трём компонентам. Первый из них = это заглавие к ленте: он посвящался не только американским солдатам, но и вьетнамским героям. Стоит заметить, что а США словно существует цензура по поводу выпуска подобных картин: все они представлены как будто это злобные вьетнамцы ворвались в США и вероломно напали на них. Именно в таком свете представлены подавляющее большинство таковых фильмов, но мы-то знаем исторические факты. Но наконец-то американцы отдали должное своим противникам, хотя бы словесно, а не визуально.

    Вторым моментом стала для меня верно созданная параллельная линия жизни вне войны, когда нам показывают трагедии жён, которые ждали своих мужей, ждали их живыми и невредимыми. Именно в этом русле раскрывается иная сторона медали: не только плохо солдатам, но и тем, кто их ждёт. Все актрисы, избранные на это важное амплуа, смогли передать внутренний надлом, показали беспокойство души и сметённое состояние. Мэделин Стоу, Кери Расселл и Симби Кали — их выражение глаз, их, наполненные жизненными обстоятельствами, слова и слёзы — всё это запоминается, а как актрисы они создали очень достоверную атмосферу томительного и беспокойного ожидания. Их жаль, словно они на самом деле перенесли все горечи утрат. Очень сплочённый коллектив, как на экране, так и, видимо, за ним.

    И третий компонент — это, безусловно, великий актёр Мел Гибсон. Вроде бы его героя создавали по частичкам того, что мы привыкли считать настоящим солдатом и командиром, на чьи плечи легла нелёгкая участь отвечать за жизни своих подчинённых. Пусть это и кажется собирательным персонажем, но Гибсон без тени смущения передал зрительской аудитории образ настоящего воина и настоящего «отца» для своих солдат. В его речи, перед тем, как они отправились на войну, вложено немало сакральных вещей и, главное, всё, что он говорил не было пустым бахвальством, это он пытался воплотить в жизни, в сражении. Вот на таких воинах зарабатываются победы.

    Хотелось бы ещё добавить, что отлично свои роли отыграли Сэм Эллиотт (этот в особенности), Грег Киннэйр и Барри Пеппер. С последним вообще связано очень душещипательное воспоминание, когда в одной из заключительных сцен из его глаз покатились слёзы и это показалось не игрой, а чем-то настоящим.

    Именно в ощущениях чего-то настоящего и лежит положительная оценка картине, пустой пафосно-приторной риторики здесь практически нет, а есть дикое желание выжить и победить, чтобы те, кто тебя ждут смогли наконец-то вздохнуть полегче.

    9 из 10

    18 августа 2012 | 14:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>