С первых кадров он притягивает взгляд своей динамикой. События развиваются стремительно и в ритме песен, которые уместно дополняют происходящее и вовлекают в общее настроение. Энергичный и напористый рок семидесятых символично сопровождает действия военных, как бы намекая на их исключительно боевой и завоевательский характер; или лёгкий и приятный джаз тридцатых годов - полная противоположность, наводящая на романтизированно-ностальгические мысли. Музыке здесь определённо добавили на функцию больше, она не просто для атмосферы, скорее, вообще не для атмосферы, она как дополнительный герой, очень эффектный дополнительный герой, из тех, что запоминаются. Кажется, это было удачно. Визуальная часть колоритна, красочна и эстетична. Актерский состав пестрит известными именами, которые в целом оправдывают себя.
Конечно, фильму сложно приписать какую-то новаторскую философскую концепцию или яркую интеллектуальность, но в своём жанре он скроен отлично. Простой сюжет и некоторая плоскость персонажей воспринимаются не показателем авторской лени и небрежности, а полноправными элементами общего стиля, где каждая вроде бы простенькая и неглубокомысленная деталь подогнана идеально к месту. Исправляя что-то одно, пришлось бы, наверное, переснимать всё полностью.
Данный фильм станет лучшим развлечением на вечер (или в любое другое время), если вам нужно что-то энергичное, весёлое, бездумное и умеренно впечатляющее. Оценку выше средней в своей категории он несомненно заслуживает.
Картина в первую очередь впечатлила меня красивой постановкой. Множество интересных плюшек как в игре со съёмкой, так и с цветом. Например, освещение лиц в баре при 'вербовке' Хиддлстона, кадры типа 'вертолёт-стрекоза', красивое падение вертолёта кубарем, игрушка президента, огневая точке на черепе трицератопса и тд. Фильм полон красивых ракурсов, прекрасных панорам Вьетнама, хороший стиль. Нельзя не отметить удавшуюся винтажность картинки, для чего даже создатели разработали специальные объективы.
Многие красивые кадры являются 'визуальными цитатами' из 'Апокалипсис сегодня', которым Джордан Вот-Робертс вдохновлялся, что на самом деле прямо ну очень видно, может быть, даже слишком.
Вообще, в аспекте вояк в джунглях у фильма всё получилось красиво, а вот всё остальное как-то вторично и невнятно, видно, что Вот-Робертсу было делать интересно, а что приляпано потому что 'должно быть'. В ленте гораздо больше и лучше показаны военные, чем персонажи Хиддлстона и Ларсон, которых можно было смело вырезать или хотя бы объединить в одного персонажа.
Кин Конг тоже хороший, красивый, бесспорно графика на лучшем уровне. А вот битвы с прочей фауной как-то не цепляют, как и основной зломонстровид. И вообще - где динозавры?
Хиддлстон в ярких клубах газа (что это вообще за мультяшный toxic gas такой газировочного цвета?) против птицеящеров - это было немного даже нелепо, слишком ярко, неестественно и пафосно, вообще с птицами непонятно - нападают ровно столько, сколько герой может порубить, остальные мимо пролетают. И вообще сезон охоты у них только тогда, когда надо по сценарию выпилить персонажа, а в остальное время они едят траву и следят за сценарием. Сдаётся мне, граждане, нас тут за идиотов держат. Мало показана вся удручающая опасность острова, по-хорошему там должен быть почти перманентный бой, ну или хотя бы никто не должен расслабляться как на пикничке. Где страх, где напряжение, нам же вроде говорили, что джунгли страшные, а тут так вдвойне, на глазах людей жрут периодически. А они все ходят как на экскурсии. В общем, много логических провалов, и в поведении героев в т. ч.
Потом катану зазря погубили (могли бы забрать, она и так была единственным оружием на пятерых). Дорогую сердцу зажигалку забыл забрать у женщины - правда что ли? Да не поверю. Оно вообще интересно, как люди легко памятью разбрасываются, чужой особенно. Эдакая долина прощаний с памятными вещами получилась. Потом их даже не вспомнили, увы.
С катаной отдельный разговор - не в тему она там была. То, что было в начале фильма, вообще позор. Во-первых, это клюква, что японские лётчики только и делали что на себе катану носили. В кабину вешали - было такое, камикадзе особенно. Некоторые летуны вместо парашюта с собой брали как символ своей бусидошной решимости. Камикадзе парашют не полагался вообще (по понятным причинам). Ну это ладно всё, но то что за неё можно схватиться руками - враньё, пальцев чик и не будет. А если она тупая, на фига он её носит на себе как оружие? Летчик-то? Ладно бы ещё просто из кабины выпала на песок - что было то схватил, хоть тупую, тут ладно ещё, хотя всё равно клюква. А клюква уже надоела - раз японец, то с катаной, раз русский - значит коммунист. Полярное сияние в тропиках, конечно, ляпом не назовёшь - говорят, Кук такое видел, но всё же - зачем? Ощущение, что в один фильм пытались засунуть всё красивое, что пришло в голову. Но ведь есть и тропические явления, которые можно было бы обыграть.
Ладно, я наверное сильно придираюсь, но всё же гораздо приятнее смотреть кино, в котором каждый шаг продуман и доведён до конца, а не просто делают красиво и ярко в надежде, что зритель слепой, тупой или добрый - всё простит.
Отдельный разговор - политическое обрамление. Война во Вьетнаме давно закончилась, сколько можно её морализаторски обсасывать, все уже давно поняли, что это плохо было.. с одной стороны. Но с другой - здесь ведь можно уловить параллели и с нынешним положением дел... Несколько хозяйская политика США по всему Миру, если признаться себе честно, похожа на поведение Пакарда на острове Черепа. А холодная война у нас тоже, к сожалению, опять началась...
Однако здесь не нравится плоская подача персонажей, доведённая до клише.
Вояки? Конечно, тупые и злобные до маразма. Сначала стреляют, потом думают. Хотя нет, потом тоже не думают. Пакард сам же парней своих положил по большому счёту, ни с того ни с сего накинувшись на хозяина в его доме. Хотел отыграться за Вьетнам, довзрывать который ему не дали... Вообще да, красивая мысль эта трагедия жизни Пакарда... Но всё же я не верю, что люди бывают до такой степени тупыми и непрофессиональными и при этом иметь коробку медалек.
Есть ещё и другие моменты, в которых кажется, что уж очень образ военных передёрнут. Не люди, а просто образ, как бы символ глупости человеческой агрессии - вот только в таком ключе и можно понимать этот фильм, как авторское кино почти. Следопыт? Пусть будет британский, потому что мы уже взяли Хиддлстона в фильм, а он британец. А раз он британец, то интеллигентный и спецагент, потому что Джеймс Бонд и вообще отстаньте, он красавчик и должен обеспечить кассу. Учёный? Конечно, безумный. Ещё должны быть негр и азиатка, и ещё - главная героиня женщина, блондинка. Причём главгеры(!) местного Джеймса Бонда и его блондинки в фильме болтались не пришей кобыле хвост, характеры их не раскрыты, особенно развитие, отношения тоже. Настоящими же главными героями казались Пакард и Кинг Конг. Учитывая, что кастинг проводился до завершения сценария (вы прикиньте!), неудивительно, что так вышло.
А вот персонаж и игра Джона Си Райли очень понравились. И нет банального архетипа, и смотрелся красиво, и в сюжет вписывался органично. Лучше бы убрали персонажей Тома и Бри, а всю их роль в сюжете он бы сыграл (в идеале с Икари-саном), вышло бы весьма небанальное произведение.
Всё-таки режиссёру, как мне показалось, больше нравилось снимать на тему военных в джунглях, а не про блондинок и динозавриков. Может тогда и лучше было бы сделать крутую ленту 'военные против Конга', выполов все клише и не несущие никакой идеи сорняки - лишние архетипы персов, нераскрытые завязки и проч.? Надо или остров показывать и экшен с выживанием, или драмы раскрывать. Или делать хронометраж побольше (даже сериал мб). А так слишком много всего по капельке. Но всё равно очень красиво. Хотя и не шедевр.
Очередной Кинг-Конг, несмотря на спецэффекты, звездный актерский состав оказался весьма посредственным. По сюжету двинутые ученые вместе с военными отправляются на таинственный остров, а там их ждет здоровенный примат и другие «милые зверушки». После «знакомства» с хозяином острова поредевший состав экспедиции пробует решить несколько задач - выжить и наказать гориллу переростка.
Что понравилось:
- подобранное музыкальное сопровождение, особенно Black Sabbath - 'Paranoid'
- некоторые сцены, своим визуальным наполнением, например первое появление Конга, когда он отражается в зрачке глаза, бомбежка острова и отсветы взрывов на очках пилота.
Вопросы к фильму:
Остров, так как его не замечали все эти годы, должен иметь маленькие размеры, хотя рельеф и природные условия очень разнообразны для такой ограниченной площади.
Мимо острова прошла эпоха географических открытий, даже в 20 веке он оставался не замеченным, космические спутники тоже его не видели, а потом раз и открыли, как это возможно?
Вертолеты, каким то образом клонировались, их количество в воздухе больше, чем на авианосце.
Вопрос как там появились аборигены, хотя туда никто не мог попасть из-за ураганов, с трудом прилетела и экспедиция героев фильма. Или остров откололся от континента и дрейфовал, на это ему потребовались бы миллионы лет, Мадагаскар не за день от Африки отделился, или же туда приплыли на примитивных плотах, лодочках.
Теория полой Земли - это нечто, пустоты провоцировали обвалы и проседание почвы. Полая Земля – это как шарик, проткни дырку и он лопнет.
Вопрос, как на маленьком острове могли жить такие огромные чудища? Чем они питались? Как такая экосистема могла существовать?
Река меняет глубину, в одной сцене ее вброд переходят, то в следующей сцене уже можно и потонуть.
На Конга нападает гигантский спрут, хотя глубина ему по колено, а это глубоководный организм, как он мог передвигаться в воде, ползком по дну?
Стена вокруг поселения «местных жителей» выглядит очень хиленько, как она их защищает от всех этих монстров не понятно.
Воплощение мечты, затерянного на острове со времен Второй мировой войны пилота, о хот- доге, холодном пиве и бейсболе. Что хотели сказать этим авторы? Иди, воюй, дома тебя будет ждать 30 лет жена, диван и телевизор или что-то другое?
«Кинг-Конг. Остров черепа» - фильм аттракцион с минимальной смысловой нагрузкой, большим количеством ляпов и алогичностью всего происходящего, интересен только своей картинкой. Не посмотрев, ничего не потеряете, посмотрев - ничего не приобретете. Резюмируя одним словом – проходняк.
Для того, чтобы кино выпало в номинанты на Оскар, оно проходит относительно жёсткий отбор (если не верить слухам о коррупции в Голливуде), но вырванные из контекста визуальные эффекты ровным счётом ничего не значат, ибо в таком случае можно было б номинировать любой визуальный ролик.
Для начала, считаю тему визуальных эффектов слабой для такого уровня проекта. Да, 200 мегабаксов, но половина из них ушла на актёрский состав. Не смотря на наличие таких персон, как Хиддлстон и Джексон, свои роли они исполнили на троечку. Последний хоть и старался правдоподобно играть психопата, но в отсутствии внятного оппонента его роль осталась пустой.
Но главной проблемой фильма является отнюдь не актёрская игра, а логика. Сценарий категорически хилый, отсюда и игра актёров поехала, хотя многим, вроде Ларсон, и сценарий не помог бы.
Режиссура для таких фильмов как правило идёт на втором плане, ибо острых психологических моментов нет от слова вообще. Возможно поэтому продюсеры и доверили сие творение 32-х летнему Робертсу, учавствовавшего до этого в дюжине малобюджетных сериалах. В таких проектах даже худая работа нескольких режиссёров может быть выправлена его коллегами.
Юмор в сим творении нашёл, пожалуй в единственном экземпляре: реплике Ларсон о вспышке фотоаппарата. Попытки же героя Гудмана прикинуться сумасшедшим явно не дотягивают.
В общем и целом, с учётом десятка киноляпов - от количества авиатехники до практики применения сейсморазведки, шаблонными и неинтересными диалогами, и развязки с тыканьем рогатками друг в друга, можно смело поставить
2 из 10
За вычетом спецэффектов на BD, т. к. считаю их логичным дополнением, но не целью не раскрытой темы фильма.
Поясню, что с этим делать и как его есть, 'Конга'-то.
Сюжет прост и предсказуем, как два пальца 'об-асфальт': жила себе мать-природа в странном обличии Конга и прочей живности, пришли людишки, включая военных во главе с Сэмюэлом Л. Джексоном, которые решили что-то там исследовать, перебомбили всё к чертям, а животинка-то эта и начала защищать дом свой. И это совершенно неважно, у тебя будет возможность поспорить с рядом сидящим о том, кого убьют и будет ли это чернокожий. Сарказм лейтмотивом тянется через всю картину, приятный каст актёров на любую публику.
Никакой связи с первым фильмом Питера Джексона здесь не ждите. Совершенно новая история, направленная на техническую сторону кинематографа: какая, чёрт, операторская работа! Какой монтаж! Какие эффекты! Конкретизация на мелочах- заправленная плёнка в камеру, вставленная лента в патронник, запуск вертолётов- такая, что ты хочешь ещё и ещё и наблюдать это.
Вкусно.
Вкусно глазу. Отринуть все свои 'завышенные ожидания', серьёзный настрой, усесться поудобнее в кресле большого зала и получить такой кайф, которого давно не было у тебя. Без логики, даже со смехом местами, но 'Конг'- чистое произведение искусства мира Голливуда, подкреплённое бессмертными хитами миллитаристских 80-х. С детьми не идти, есть крепкие моменты. Смотреть советую в 3D, либо с проверенным звуком.
Признаться честно, после просмотра замечательного 'Кинг Конга' Питера Джексона 2006-го года ожидал триумфального возвращения огромной обезьяны на большой экран. Хоть и прошло много времени, увидев трейлер фильма 'Конг: остров черепа', очень заинтересовался.
Посмотрев данный фильм, скажу, что триумфальное возвращение гориллы удалось, причем весьма эффектно.
Во-первых, порадовал актерский состав: знаменитый бог Локи из 'Тора' Том Хиддлстон и не менее популярный Сэмюэл Л. Джексон ('Три икса', 'Глубокое синее море', 'S.W.A.T.', 'Джанго освобожденный' и др.).
Во-вторых, весьма интригующий сценарий. Группа американцев отправляется на неизведанный остров и, подумать только, встречают там Конга и других злобных обитателей... Все просто и понятно. На протяжении двух часов смотрится не без энтузиазма.
В-третьих, эффекты. Да, именно визуализация фильма понравилась больше всего. Красота острова, высоченные горы, одним словом, местность выглядит довольно круто. Сам Конг изображен (разумеется благодаря современным технологиям) великолепно. Впечатлили сцены боя гориллы с ужасными монстрами. Было приятно видеть, как Конг бьет себя по груди и рычит, а также 'отправляет в нокаут' злых чудищ.
Следует отметить, что Конг - не просто большая горилла. Это существо с душой человека, готовое на все, лишь бы защитить слабых.
Заслуживает ли фильм достойной награды вроде 'Оскара'? Я считаю, что да. По крайней мере за визуальные эффекты.
На последок скажу, что фильм смотрится с большим удовольствием и заслуживает потраченного времени.
Стоит заметить, что история создания этого фильма уходит корнями ещё в 2004 год, когда в преддверии грядущего ремейка Питера Джексона вышла книга, в которой рассказывалась история взросления Кинг-Конга. Как и следовало ожидать, эту книгу запланировали экранизировать, однако процесс затянулся больше чем на десять лет. Уже вышел американский перезапуск Годзиллы, и вскоре у Legendary Pictures возникли планы о повторном кроссовере Годзиллы и Конга. Таким образом, к худу ли, к добру ли, но «Остров Черепа» стал не экранизацией книги, а всего-лишь спин-оффом перезапущенной вселенной Годзиллы. И именно отсюда вытекают все последствия.
Во-первых, ещё до просмотра было очевидно, что ждать от «Острова Черепа» чего-то серьёзного крайне наивно, потому что весь фильм создан с одной-единственной целью – подогреть интерес к дальнейшему развитию мира MonsterVerse, в центре внимания которого находится американский Годзилла. Если Питер Джексон в 2005 году выпустил не просто ремейк, а фильм своей мечты, в который вложил многое от себя, то Джордан Вот-Робертс всего-навсего воспользовался возрождённой популярностью гигантских монстров и явил зрителям красочную картинку с великим множеством сражений и нескончаемым пафосом.
Во-вторых, вполне предсказуемым было максимальное сходство с уже снятыми фильмами. Речь о заимствованиях не только из самого первого «Кинг-Конга» 1933 года, но и из фильмов Toho – «Кинг-Конг против Годзиллы» и «Побег Кинг-Конга». Стоит отдать должное – в этом фильме в самом деле заметно очень бережное воспроизведение знакомых сцен и существ от огромных двуногих ящериц до сольпуг и головоногих моллюсков. Сам же Кинг-Конг здесь почти неотличим от своей первой версии 1933 года.
Ну а в-третьих, с учётом всего перечисленного, заранее было ясно, что фильм не преподнесёт нам никакой морали, а персонажи и их диалоги по большей части будут смехотворно глупыми. Хорошо ли это? Пожалуй, что нет. Даже если вспомнить рассчитанного на детей «Кинг-Конга против Годзиллы», становится очевидным, что в том кроссовере 1962 года было больше серьёзных мыслей, чем в «Острове Черепа» 2017 года. Здесь зрелище ради зрелища, и пафос ради пафоса. А смех ради смеха.
Остаётся обратить внимание на последний недостаток – плохое раскрытие персонажей. Как и в «Годзилле», здесь лишь некоторые актёры справились со своими обязанностями – это Джон Райли, Джон Гудман и, конечно же, Самуэль Джексон. Эти актёры всегда радовали зрителей. Остальные же играют в лучшем случае на среднем уровне. Бри Ларсон, Кори Хоукинс, Цзин Тянь, Джейсон Митчелл и другие не производят ровным счётом никаких впечатлений. Их герои представляют свои убеждения и профессии, и этим всё ограничивается. Претензии возникают даже к Тому Хиддлстону. Чувствуется, что он может играть лучше, но «Остров Черепа» входит в число тех фильмов, которые страдают не от плохих актёров, а от неудачливых сценаристов.
И всё-таки назвать этот фильм плохим язык не поворачивается, потому что свои главные задачи режиссёр выполнил. Если рассматривать «Остров Черепа» как спин-офф и приквел к «Годзилле», то фильм просто шикарен, так как представляет детально продуманную предысторию с догадками старого, а не нового времени (чего стоит одно лишь серьёзное заявление о теории полой Земли), а сцена после титров и вовсе приведёт в восторг всех фанатов. Кроме того – и это очень любопытно – «Остров Черепа» примечателен отсутствием главного героя. В этом фильме много персонажей, но ни одного из них нельзя назвать центральным. Поначалу всё внимание сосредоточено на Билле Ранде (Джон Гудман), затем всё чаще и чаще в кадре мелькает Конрад (Том Хиддлстон), а потом все они оттесняются на второй план с появлением Марлоу (Джон Райли).
Идя в кинотеатр, я знал, чего стоит ждать от этого фильма, и именно таким он и оказался – просто хорошим. Ни лучше, ни хуже. Не стоит проводить тщательное сравнение «Острова Черепа» с прочими фильмами о Кинг-Конге и других чудовищах. Нужно всего-лишь воспринять его как красочное дополнение к «Годзилле» 2014, и тогда многие тонкости покажутся мелочью, недостойной жестокой критики.
Однажды вечером хотелось посмотреть какой-нибудь бодрый приключенческий фильм, и мой выбор пал на эту картину. Я не возлагала на нее каких-то больших надежд, но после первых десяти минут просмотра переключать не захотелось. События развивались достаточно бодро, эффектно выглядело появление героя Тома Хиддлстона. Но, увы, так можно сказать только про первое его появление. Он играет далеко не главную роль и вообще не делает ничего, что могло бы хоть немного помочь остальным героям (которых, кстати, довольно много). Даже девушку, единственную в этой картине, спасает не он. Пожалуй, лучше и убедительнее всех смотрятся актеры в образах простых солдат, которых отправляют на неизвестный остров - а по сути - прямо в логово чудовищ. Да, чудовищ во множественном числе, Конг - лишь один из них. Баталии чудовищ сняты очень типично, ничего, что могло бы удивить зрителя, в них не найдется. Ближе к середине бодрый фильм с интересным началом укатывается в уже проторенную его предшественниками колею. Тут вам и запоздалые воззвания о помощи, и пафосные «переглядки» с монстрами, когда зритель должен гадать, кто же окажется сильнее. Тут же и нелепые ситуации - для создания напряжения и красоты кадра. И да, в конце все непременно будут в чистых майках! Это один из тех моментов, на которые никогда не устаешь обращать внимание, тем более, если герои только что пережили ожесточенную схватку, где без грязи не обошлось.
Есть еще сцена после титров. Не понимаю, откуда берется в последнее время берется эта страсть к растягиванию любого кино в сериал, но факт остается фактом: возможно, нам следует ждать еще одного подобного кино, которое вроде бы и смотреть вполне можно, но в то же время отчаянно жаль, что в нем нет какой-то изюминки. Ах да, Том Хиддлстон! Но это изюминка минут на пятнадцать - двадцать от начального экранного времени. Дальше можно не углубляться.
Хотел бы я быть тем чудовищем, каким ты меня считаешь.(с) Тирион Ланнистер
Сначала я полагал, данный фильм – сиквел фильма «Кинг Конг» 2005 года, что очень было бы здорово. Всё же тот фильм был хорош, красив и превосходен, и это не только благодаря хорошему кастингу с замечательными актёрами. По этой причине я ждал сиквел ремейка. А оказалось, наоборот…недоремейк. В хорошем смысле слова, так как создатели взглянули на историю под другим углом, который оказался очень актуальным. Разумеется, далековато будет до картины Питера Джексона, однако это перезапуск с нуля, и все вопросы о каноне отпадают.
Перед нами, зрителями, совсем иное произведение с посылом – монстром может быть не только монстр. Такое высказывание полностью противоречит смыслу из оригинального фильма – даже монстр способен любить. Сам Конг отходит на второй план (при этом он появляется в кадре не реже главных героев), а действие происходит исключительно на его родном острове. Вдобавок главные герои пришли в девственный мир с бомбами, то есть войной, и цель визита – не совсем исследование острова, а месть. Получается старое доброе блюдо с измененным рецептом и изъятием некоторых ингредиентов с добавлением новых – войны из Вьетнама, положенная сверху для создания яркого впечатления ностальгирующего культа о ужасном прошлом. Ах да, подавать теперь исключительно холодным.
К сожалению, рецепт – сюжетная линия – не до конца продуман. Я имею в виду не всякие мелочи, которые не сразу замечаешь во время первого просмотра, а конкретный здравый смысл в поступках героев, на первый взгляд кажущийся вполне себе логичным, но это не так. Можно долго перечислять минусы сюжета и не разумный слив героев. Нет. Порой смерть некоторых персонажей вообще была абсурдной. Это здорово, когда не догадываешься, кого сольют из сценария следующим, особенно среди персонажей, играющих знаменитыми актёрами. Но можно было сделать намного лучше. Опыт сериала «Игра престолов» никто не отменял. Знаю, это фильм, а не сериал на восемь сезонов, но здорово получить удивление и печаль от гибели какого-либо героя, которые в свою очередь умеют заставить волноваться за них, чтобы как-то разнообразить сюжет. В таком случае распределение экранного времени между персонажами сделать равным и увеличивать по мере их гибели, нежели как получилось в итоге: персонажи, которых надо слить, не раскрывались полностью (не все). Конечно, затраты бы пришлось увеличить на производство картины, зато фильм бы растянулся ещё на один час. Ну, в общем минус два балла за здравый смысл в целом не только персонажей, и но сценарий.
Даже монтаж не спас фильм. Пересматривая второй раз, я замечал всё больше и больше операторских ошибок. Или в этом виноват режиссёр, новичок в крупнобюджетном производстве? А может, на постпроизводстве картину так халатно вырезали и монтировали? И где-то хранится полная, расширенная, версия фильма на три часа? Да нет, бред какой-то. Не знаю истинность присутствия таких «монтажных» ляпов (точно косяк режиссёра). Фильм они портят существенно. Возможно, они не сильно будут бросаться в глаза другому зрителю. Однако ещё балл за это я отнимаю.
Если отбросить всё, до чего я докопался, то получается очень хороший и забавный приключенческий боевик о…войне. Да-да, не хватает запаха напалма по утрам. Что-то подобное в таком же эквиваленте сбрасывается на зрителя, и ощущения во время просмотра почти такие же, как при фильмах «Взвод», «Падение Чёрного ястреба» и прочее. С последним, кстати, есть большая схожесть: прилетели, разбились, эвакуация. Хотя это типично для ВВС США во время войн, в которых их страна участвует (которые их страна устраивает). Жаль, это обычный фон, на котором искусно показывается «другая цель». Я её подметил почти в самом начале. Схожее присутствует в картине «Кловерфилд, 10». Об этом даже в самом фильме говорят между собой персонажи, делая «очевидные вещи» более очевидными (для меня). Да что там весь фильм сплошная метафора: остров – какое-либо государство, 3-я штурмовая вертолетная компания 1-й авиационной бригады – армия всех родов войск другого государства, а действия фильма характеризуют поведение оккупантов в реальных войнах. Плюс неспроста добавили участника Второй мировой войны: чтобы старшее поколение всегда напоминало младшему о ошибках их действий, когда те были молоды, что, кстати, наблюдаем в картине. Только, как и в жизни, они не слушают.
Безусловно, фильм из-за своей актуальности, в каком-либо виде она ни была представлена, превозносит себя и может стоять в ряду лучших картин такого жанра, если бы не минусы, высказанные выше. Схожего я не видел ни в двух последних американских фильмах о Годзилле, ни в первом и скорее во втором фильмах о проекте «Егерь», которые, кстати, присоединятся (точно не известно) к фильмам вселенной о кайдзю.
Из светлой стороны можно отметить хорошо сделанные визуальные спецэффекты, которые не слишком сильно мозолили глаза и качество которых выглядит на приличном уровне для таких фильмов. Декорации, костюмы, оружие, техника – на высшем уровне. Были не большие придирки, но это пустяки. Особенно поражает своей красотой места съёмок. Лучше стоит самому на это посмотреть, если не смотрели, чтобы я не распинался на тысячи слов, описывая выполненную операторскую работу с красиво показанной картинкой.
Не разочаровывает и актёрская работа. Каждый старался раскрыть своего персонажа, особенно те, кто погибнет невзирая на меньшее присутствие экранного времени. Джон Ортис путём не больших диалогов за короткое время показал Виктора Нивеса так, что (внимание спойлер) его смерть привнесла сожаление. Персонаж Шея Уигэма – Коула, к которому у меня также были симпатии, удостоен особого сочувствия. Герой так изумительно представлен зрителю: его философские умозаключения, уверенность в словах и поступках, каменное и уставшее выражение лица. Персонаж полностью раскрыт, как солдат, утомившийся от войны, его взгляд твердил о прекращении и долгом отдыхе. Из всех персонажей мне было жалко только его. Его смерть была героической, хотя в каком-то смысле не разумной. За других персонажей переживания были не меньше.
Фильм заслуживает внимания только фанатов кайдзю и поклонников картин о войне. При этом нельзя исключать любителей хорошей музыки, которая возвращает в ту эпоху, кардинально сказавшуюся на мире путём создания своей собственной культуры. Скорее всего, по этой причине выбор пал на это время. Если бы действия разворачивались в наше время с такой же темой, то было бы скучнее, глупее и схоже с «Аватаром» (только отдалённо напоминает). Разговоры шли бы не о войне во Вьетнаме, о которой вспоминают с огорчением и с ностальгией о приятном (достаточно вспомнить сексуальную революцию), а о войне в какой-нибудь мусульманской стране, что очень надоедает. При этом, старое всегда лучше.
P.S. Думаю, никто не возвращается с войны. Окончательно. (с)
В отличие от предыдущего оскароносного «Кинг-Конга» 2005 года, повторяющего сюжет самой первой ленты об огромном монстре, «Конг: Остров черепа» 2017 года пытается не столько удивить новым сюжетом, сколько показать известную историю в другом, тоже возможном развитии.
Теперь все события разворачиваются в 1970-х годах. Группа ученых подозревает о существовании древних монстров из доисторических времён на отдалённом Острове черепа и добивается сбора экспедиции туда. По приезду они находят всё ту же деревушку, которая огорожена от джунглей огромным забором. Но только не от той гигантской гориллы Конга, которая только что разгромила большую часть прибывших учёных. Неужели есть что-то ещё более зловещее?
Для демонстрации жизнеспособности Конга на современном экране картина вбирает в себя одни из самых впечатляющих моментов 10 прошлых картин: неизвестные животные, странные жители племени, гигантская горилла, непроходимые джунгли. Вкупе они должны бы шокировать зрителя зрелищностью. Но не шокируют. Потому что в большинстве своём всё биоразнообразие острова останавливается на щупальцах из воды, птицах в прицеле винтовки и ящере, который выступает антагонистом в мире животных Острова черепа.
Казалось бы, в команде ленты тоже (что и в «Кинг-Конге» Питера Джексона) пять сценаристов, у режиссёрского руля Джордан Вот-Робертс, профессионал в создании ТВ сериалов, невозможных без долгоиграющих загадок и интересных образов. А в центре этой полнометражной картины всего лишь и только Конг, невнятная история любви, пара неуместных шуток, человеческая ярость и непонятная идея. Собранные в жанровом описании боевик, приключения, фэнтези и фантастика не переливаются гранями одного прекрасного алмаза, достойного номинаций и премий «Оскара», а смешиваются в кашу, где нет никакого баланса в ингредиентах.
Сосредоточившись на эффектах и эпичности панорам затерянного острова, создатели теряют где-то между самым большим ростом Конга за всю его историю и смоделированными костями его предков всю логику и многогранность представленных образов. «Убить», – твердит герой Самюэля Л. Джексона с жёсткостью военного. Почему? Потому что монстр. Но то, что Конг не угрожает Америке и даже населению Острова черепа, безразлично военным. Ведь не они же, в конце концов, виноваты, что испугались гигантское животное, обстреляли его и тем самым разозлили.
Ещё меньше запоминается образ того же Тома Хиддлстона, участие в съёмках которого так громко рекламировалось. Кто он? Через пару дней после просмотра фильма уже невозможно вспомнить. Или для чего там героиня китайской актрисы Цзин Тянь, у которой за весь фильм всего 11 реплик? Что говорить о тех жертвах диких монстров, которые изначально были призваны сыграть на зрительском чувстве сострадания, но не сыграли из-за того, что просто не запомнились. В этой череде доводит до высшей точки скорби только финальная сцена с военным в исполнении Джона Гудмана, олицетворяющим собой всех вернувшихся и невернувшихся с поля битвы солдат: чьих-то отцов, мужей, сыновей, братьев.
Только ради этого можно выделить время на ленту с Кинг-Конгом всем непоклонникам фантастической гориллы, мечты всех экранных бизнесменов и реальных зоопарков. Без фанатской любви к гигантскому примату в совершенствующейся графике и зрелищным боевикам без смысловой нагрузки только и зудит вопрос кинг-конговского масштаба. Если со спекуляцией неунывающих киношников на ретро образе всё понятно (о чём недвусмысленно заявляет слоган ленты «Пробуждение Кинг-Конга» и запланированный выход на 2020 год «Годзиллы против Конга»), то к чему подводит своего зрителя конкретно эта лента и сводятся идеи её героев? К тому, чтобы отправиться на разведку одного из чудес природы, нашуметь, получить пенделей и молить Бога о спасении?
