Дать этому фильму однозначную оценку, конечно сложно. Поэтому, если рассматривать его, как некое фэнтези с героем, обладающим очередным букетом сверхспособностей - то 'Дуэлянт' весьма удачное творение! Тогда уже не обращаешь внимание даже на предсказуемость сюжетной линии главного героя. Это я о том, что вскоре после начала сюжета становится понятно, что с главным героем ничего критического не произойдёт. И своих врагов он победит. Так, собственно и получилось. На лицо очередная псевдоголливудская штамповка, когда начинаешь сопереживать отрицательным персонажам, понимая, что у них, априори, нет никаких шансов, добиться своих целей.
Вроде бы эту бессмертность героя и постарались замаскировать под шаманский заговор, но... позвольте! У каждого шаманского заговора есть пределы. А тут, по сюжету, героя нашего убили раза четыре: и кинжалами его протыкали, и палками по голове били и стреляли в упор, а ему хоть бы что. Почему-то вспомнился в эти моменты незыблемый Терминатор Джеймса Кэмерона. Здесь главному герою коронной фразы не хватает: 'I`m Back', которую он должен произносить перед каждой очередной дуэлью. Во всяком случае рукой закованной в металл в одной из сцен наш герой уже блеснул. Так что всё сходится: перед нами очередная попытка клонировать терминатора, перенеся его в исторический Санкт-Петербург ))
Поэтому смотришь фильм уже не как историческую ленту, а как фэнтези. Разница, пожалуй, только в том, что действие разворачивается не в мифическом нэверленде, а в Санкт-Петербурге, яко бы в XIX веке.
Хорошо. Пусть так. Но виды Зимнего дворца и Петропавловской крепости ничуть не делают эту историю реалистичнее. Да и сами кадры Санкт-Петербурга, увы, показаны как-то слишком сказочно: авторы фильма, словно умышленно смакуют грязью на улицах, но при этом все герои, которые ходят по этим улицам остаются чистыми. Они и сухими остаются, не смотря на проливной дождь, который льёт чуть ли не полфильма. Вроде бы мелочь - а из таких мелочей общее отношение к сюжету и складывается. Да. Петербург, здесь тоже не реалистичен, а выглядит, как некая фантастическая декорация с узнаваемыми открыточными видами.
Такое же отношение складывается и к, якобы, любовной линии между главным героем и княжной. Нужна была постельная сцена? Её влепили, не смотря на то, что она выглядит в итоге, как бревно в глазу. Эдакие лобызания в экипаже в духе Кэмероновского 'Титаника' (опять Кэмерон вспомнился… не спроста, наверное). Не хватало здесь только руки ползущей по стеклу.
Да, перчинки это добавило. Кто-то порадовался, увидев обнажённое девичье тело. Но позвольте... на экране какой век воссоздавался? Точно XIX? Никто ничего не перепутал? Странно! В таком случае перед нами не княжна из высшего света, а типичная уличная проститутка, готовая отдаться прямо в экипаже. И хождение данной княжны голяком по дому с пистолетом - только добавляет нелепости в данную сцену. Фэнтези это прощает! Почему бы и нет. Но претендовать хоть на какую-то реалистичность воссоздания эпохи после этого теряет всякий смысл.
Да собственно и чувств никаких нет. Герой сразу же полез целоваться к той, которая буквально за несколько минут до этого его ненавидела. Эх! Где ты 'Звезда пленительного счастья'? Хочется воскликнуть после такой жалкой пародии.
Поэтому - лучше 'Дуэлянта' воспринимать как фэнтези. Тогда это будет достойный зрелищный фильм, во всяком случае, для одноразового просмотра. А никакой мелодрамы и уж тем более: исторической ленты. Здесь нет и в помине.
Трудно сказать, что дал режиссеру фильма Алексею Мизгиреву неоднократный просмотр картины Ридли Скотта «Дуэлянты», которым он, видимо, вдохновлялся. Но общего между двумя фильмами очень мало. Творение культового режиссера, несмотря на некую, по современным меркам, наивность, все-таки держит в напряжении до самого финала. Что никак не скажешь о новоделе «Дуэлянте».
Справедливости ради надо сказать, что поначалу фильм смотреть даже интересно. До того момента, пока в сюжет не ввинчивается мистическая составляющая. На мистику можно свалить все, что угодно. Особенно просадки в сценарии. Что и делается. При этом, конечно, финал становится предсказуем.
О чем же «Дуэлянт»? Как не трудно догадаться, о дуэлянте. Некоем офицере Яковлеве, который зарабатывает на жизнь, участвуя в дуэлях. Развитие сюжета происходит в основном (кроме флешбэков) в Санкт-Петербурге на фоне обязательного исторического недостроя. Декорации выглядят сочно, а костюмы… эээ… чересчур современно что ли. Хотя, возможно, именно такими они и были в те далекие времена.
Главный герой (в исполнении Петра Федорова) в течение всего фильма не снимает с лица застывшей маски. Тем самым напоминая то ли Данилу Багрова в «Брате», то ли Стэйтема во всех боевиках. Но, если упомянутые персонажи в своих ролях выглядели вполне органично, то главный дуэлянт смотрится картонно. Кстати говоря, создается ощущение, что почти все актеры в этом фильме в большей или меньшей степени халтурили. В меньшей – Машков, в большей – Гармаш. Ну, и всех перещеголяла Юлия Хлынина, сыгравшая Марфу Тучкову. Ее игра – просто беда. А если добавить еще и пафосно-бредовые речи, вложенные в ее уста сценаристами… Ах, да! Обнаженка. Бессмысленная и беспощадная. Бестолково реализованная и навязчивая. Без этого в наших фильмах, похоже, никак нельзя. Видимо, это болезнь современного российского кино, которая пройдет только со временем.
После увиденного трейлера во мне мелькнула слабая надежда, что фильм получится. В голове сразу зароились образы из «Пиковой дамы» А. С. Пушкина, «Штосса» М. Ю. Лермонтова, «Петербургских повестей» Н. В. Гоголя, сказок Э. Т. А Гофмана и многих других завораживающих романтических новелл XIX века.
Однако, просмотр фильма вызвал лишь смятение, жалость и неприятие.
Во-первых, необходимо уяснить, что главный герой Колычев/Яковлев является дворянином. По злоключению судьбы он теряет этот статус, и за несовершенное преступление отправляется по этапу. Дворяне – узкая прослойка общества, его «сливки», где все знают друг друга в лицо. Все прекрасно знакомы с родословными знакомых и друзей-дворян. В фильме «Дуэлянт» ситуация выглядит крайне абсурдно, когда главный герой по прошествии нескольких лет возвращается в Петербург, не изменившись лицом, разве, что несколько подстригшись, снова начинает посещать светские рауты, уже под другой фамилией, но его никто не узнает. Он приходит на званые вечера к одной из фрейлин и заявляется в офицерское собрание его императорского величества, с офицерами которого он общался ранее, не мог не общаться, до своего ареста. Ему смотрят прямо в лицо и не узнают. Этот факт напрочь рушит весь сценарий картины, после чего начинаешь задумываться, а так ли уж старался сценарист, обдумывая все сюжетные ходы, если не предусмотрел самого главного?
После возвращения Колычева в столицу прошло ни 50, ни 100 лет, и его должны помнить. К тому же резонансное дело о лишении дворянского титула, и последовавшая ссылка, не могли остаться незамеченными среди высшей знати. Но, несмотря на это, герой успешно выдает себя за другого и ему все сходит с рук.
Во-вторых, главному антагонисту, по фильму, нравится подсматривать из-за угла, на жертву, которую по его просьбе вызвали на дуэль. Правда, видим мы это всего один раз. Но если у него такая привычка, об этом говорит главный герой, почему он не мог подсматривать и в других случаях?
После возвращения в Петербург Колычев/Яковлев, несколько раз, исполняет тайные повеления антагониста, убивая его неприятелей. Важно, что именно антагонист разрушил жизнь главного героя, способствуя его аресту и ссылке. Он лично виделся с ним и знал его в лицо. Становится непонятным, как мог, антагонист, подсматривая за дуэлью, не узнать своего оппонента, которому он сломал жизнь? После этого, нелепо выглядит ситуация, когда главный злодей мечется из угла в угол, и допытывается у людей, посвященных в его тайны, знали ли они, что именно Колычев исполнял его приказы? И если знали, почему не сказали? Выходит, так, что сам сценарист загнал себя в ловушку, указав на эту характерную черту злодея в одном из диалогов.
В-третьих, угнетает убогость помещений. Когда Колычев приходит в оружейную лавку, то промеж стеллажей, в глаза сразу бросаются серые, ободранные стены. В доме у главного героя та же самая история. Где роскошный, величественный Петербург XIX века? Что за убожество? Хотели сделать, как в игре «Dishonored», но там, не смотря на распространившуюся чуму, и ковры и обои на месте, и богатые дворянские дома, в которых живут люди, выглядят весьма впечатляюще.
Особенно удивили улицы города, покрытые нескончаемой грязью. Режиссеру, конечно, видней, но откуда могло взяться такое огромное количество грязи на мощенных булыжником улицах в столице империи. Первое, что приходит на ум, что грязь специально раскидывали по улицам, по правилу, чем больше, тем лучше. Вспоминается пресловутый гряземет со съемок фильма «Викинг», где людей сознательно подставляли под добротную струю земляной жижи, покрывающей их с ног до головы. Я не понимаю, откуда у наших режиссеров такая сильная тяга к грязи?
В-четвертых, не видно, что на фильм потрачено 725 миллионов рублей. Нам постоянно показывают одни и те же 2-3 улицы и общий вид Петербурга с одного и того же ракурса.
В-пятых, разочаровали наряды главной героини. Первый раз, когда ее обернули в какую-то ткань, наподобие черной бумаги, и утыкали по краям перьями. Абсолютная безвкусица! Где узоры, украшения? Второй раз удивила прическа с собранными слева волосами и торчащими из заплетенного узла перьями, которые напрочь закрывают обзор с левой стороны, и так и лезут в лицо. Костюмер, хоть бы подумал: удобно это будет или нет? В третий раз внимание привлекли непомерных размеров штаны, наподобие шаровар, обернувших ноги девушки. Одно дело выдуманный мир, делай, что хочешь, но ведь действие фильма привязано к конкретному времени. Где костюмер видел, чтобы в аристократическом обществе XIX века женщины носили такое? И в четвертый раз удивила одежда главной героини во время любовной сцены в карете. Барышня задирает платье, обнажает грудь, и мы обнаруживаем, что на ней нет ни корсета, ни кринолина, ни панталон, ни чулок. Простое платье, которое сидит на ней, как на корове седло, поверх голого тела. Все выглядит мягко говоря отвратительно и походит на дешевое порно. Имея такой бюджет, авторы могли бы хоть как-то позаботиться о пристойном виде девушки, но увы.
В-шестых, «порадовала» работа оператора, который словно жонглер вертел камеру, как только мог. Тут тебе вид и из-за плеча, и из-за руки, и с пола, и из-за ноги, и наконец, спины. Одним словом, чувствуется рука мастера.
Напоследок возмутила сцена, когда камердинер главного героя, наставляет его на путь истинный под дождем, посреди какой-то грязищи. Слуга несет клишированную околесицу, как он де верил, верит и будет верить в своего хозяина. Самая настоящая пошлость! Такое ощущение, что авторы начитались плохих любовных романов и только потом сели писать сценарий.
Стоит отметить, что фильм несомненно пытается погрузить зрителя в свою атмосферу, увлечь его. Но к сожалению, как в виду вышеописанных, так и многих других причин, этого не случается. И вроде бы и деньги были, и желание снять на лицо, но по факту, получилось очередное ничто. Российское кино в очередной раз удивило с плохой стороны, и показало, что потом продемонстрировал и «Викинг», что большой бюджет, хорошая команда и желание снять стоящий фильм, еще не есть залог успеха. И кто его знает, что для этого надо. Талант? Одержимость? Профессионализм? Или все вместе?
Само повествование в картине выглядит несколько скомкано. Грубо говоря, первая половина – весьма динамична, но вторая, когда герой пытается разобраться с опутавшей его паутиной - вялая и скучная.
В итоге за идею, попытку и знание дуэльного кодекса
Да... Обвиняли Алексея Учителя в оскорблении чувств верующих, а такой русофобский фильм выпустили в прокат и. .. ничего! Продюсер фильма: Александр Роднянский!
Сюжет фильма банален. Лишенный дворянства дворянин пытается восстановить своё дворянство. Делает он это весьма оригинальным образом. Участвуя в дуэлях! Зарабатывает этим деньги и… Пытается дать взятку! 100000 рублей! Чтобы дворянский титул ему вернули. Уж за 100000 рублей он непременно восстановит честь. Обязательно! Так было принято в Российской Империи. Это одна из скреп. Я не силен в истории дворянства в России, но чтобы вот так, дав взятку можно было опять стать дворянином… Это просто русофобия какая-то!
Петр Федоров старается, изображает брутального мужчину, который обманул саму смерть. Именно изображает. Во всем фильме есть только два эмоционально сильных эпизода, где можно назвать присутствие на экране актеров актерской игрой. Первый, когда Яковлев/ Колычев убивает каких-то русских не то рыбаков, не то бандитов, и второй, когда он вступает в интимную связь с графиней Тучковой прямо в карете. Хотя вступать в карете в интимную связ не задернув шторы – русофобия! Даже в «Докторе Живаго» шторы задергивали. А тут Все остальное - мутное, такое же мутное, как и Петербург, который перед нами предстает неким русским Лондоном – постоянно идет дождь, кругом грязь. Это не вина актера, видно, режиссер (он же и сценарист картины) ставит такие задачи. Это явно режиссерское решение. Создать пустых персонажей, которые внутри ничего не переживают, а только действуют. Даже великолепный Машков, благодаря стараниям режиссера сыграл одну из своих худших ролей. Его Беклемишев абсолютно без эмоций, совершает нелепые поступки. Впрочем, как и все остальные герои.
Обитатели русского Лондона, все как на подбор. Злой гений главного героя, живет тем, что берет в долг, а потом убивает должников чужими руками на дуэлях. И всем понятно, что убили на дуэли, а значит все чисто! То есть ни родственников, ни наследников, которые могут истребовать долг, у убиенные бретёров нет. Либо дуэльный кодекс предполагает, что все долги списываются?
Так что Делает это он как само собой разумеющееся. Видимо, по мнению автора сценария (а он же и режиссер) так в России и было принято (русофобия!). Более того, такое поведение позволяет ему стать очень важной персоной, которая может запретить брать взятку в 100000 рублей, чтобы вернуть титул (русофобия!) Более того, в сцене наказания шпицрутенами, Беклемищев в гражданской одежде присутствует, а военной казни, да еще и, фактически, руководит ею!
Жирную русофобскую точку ставит разговор Яковлева с немецким бароном, что в Висбане был не ад, ад здесь! Конечно! Россия это ад!
Да! Единственное, что добавляет русофилии в фильм, это то, что солдатом главного героя отправляю на Аляску, к алеутам. Аляска - наш! Маленькая ложка русофилии в бочке русофобии.
Выводы:попытка сделать атмосферный фильм увенчалась провалом. Дождливый Петербург, грязь, ужасная страна, которая ад, по сравнению с самим адом, лубочная игра актеров, которые только обозначают свои персонажи, банальный сюжет. Понятен замысел авторов: показать жесткий психологический триллер, но, увы, попытка не увенчалась успехом. Почему? Может потому, что в школе на уроках литературы все граждане страны Россия читают много произведений о той эпохе, и попытка некого Мизгарева «ниспровергнуть» такие «авторитеты» как Достоевский, Гоголь, Толстой смотрится убого, по сравнению с произведениями классиков «Золотого века»? Может и в этом.
Самое главное: бюджет, который, конечно, не отбился. Для чего и кто дает такие немыслимые деньги на фильмы, которые не имеют коммерческого успеха? Вот здесь и нужно искать проблему провала фильма. «Освоили» 750 миллионов рублей, под «скандальный» проект. В ненавидимой всеми Америке больше бы продюсер Роднянский таких денег не получил, а у нас, в России, получит. Потому что скрепы. Потому что неизвестно, сколько денег пошло на фильм, а сколько мимо фильма, потому что захотелось Роднянскому соригинальничать, денег-то всё равно дадут! И только возмущения верующих могут сломать карьеру продюсера…
Если смотреть фильм как набор открыток и мозг при этом не включать, то скорее всего понравится. А если смотреть как законченное произведение, то хрень полная.
Пока нам раскрывали причины происходящего, все шло нормально. Причины появления такого вот главного героя выглядели логично. Некоторая эпичность повествования также не расстраивала. История не хуже, чем у Монте-Кристо. За первую половину фильма смело можно было ставить 8 из 10 и пообещать добавить еще 1 балл, если финал будет логичным. Но увы, не свезло.
Во второй половине фильма персонажи, во-первых, перестали вести себя логично, во-вторых, заговорили какими-то стандартно-усредненными репликами. Чтобы как-то заткнуть огромную дыру в сценарии, актеры добавили эпичности в исполнение этого бреда и все стало так фальшиво и уныло, что аж жуть.
Обнаженка, добавленная для затыкания той же дыры в сценарии, была добавлена так глупо и бестолково, что стало только хуже.
…а начиналось все довольно бодро и интригующе. Но, увы, так же бойко все скатилось в какую-то псевдоисторическую мелодраматическую белиберду.
Режиссёр сделал ставку на кровищу, грязищу и гавкающую немецкую с закадровым переводом речь, в минуты сильного волнения и доходчивости ради перемежающуюся с ломаной русской. Подперчил все это нагими телесами Федорова и постельной, вернее, каретной сценой «любви»… Утопающий в грязи и воде сюрреалистичный «Град обреченный» тоже не произвел должного впечатления, в особенности, некая колючая металлоконструкция, навязчиво лезущая к глаза с любого(!!) ракурса.
Подобная а-ля театральная манера, преподнесенная сквозь мрачно-синие (у кого-то они были желтыми или зелеными) светофильтры далеко не нова. И, по правде сказать, набила оскомину (помятуя тех же «Видоков, «Парфюмеров» «Иллюзионистов» и последнюю голливудскую «Анну Каренину»).
О сложности и многоплановости образов вообще речи не идет. Через 20 мин имеем налицо конкретно обозначенного мистера Злодея и оскорбленно- мстящего ИзКнязиВГрязи, обихаживаемого верным Санчо-Пансой.
Диалоги - полный примитив: «Я – раб», « Ты не раб», «Вы меня не любите, я вас тоже не…». Господа, если столько звону (довольно пустого, однако!) вокруг дворянского кодекса чести, то куда же подевали дворянскую же витиевато-изящную словесность???
Когда в начале на экране появился лейбл «Коламбии Пикчерс» - я подумала, мне померещилось… Но в процессе просмотра все стало на свои места: сия картина рассчитана на ненашего зрителя, мало смыслящего в русской истории, зато поднаторевшего в искании причин поступков героев посредством заезженной психологической дребедени.
Что ж, как говорится: «Я тебя пригласил-проспонсировал, я тебя и танцевать буду». Вот и оттанцевали по-своему, по-голливудски. Метко постреляли, выдрали пару имплантированных зубов без анестезии, с хрустом воткнули несколько ножей между ребрами, всласть поработали дубинками, оправдали всю эту неудобоваримую кашу тяжелым детством с железными игрушками - приятного аппетита, зритель!!
Словом, создатели фильма сели в лужу, благо их там навалом (сдается, основная часть бюджета пошла в уплату Водоканалу за тонны пролитой воды).
2016 год в России получил почетную тематику кино. Очевидно, что всех нас, людей, которым не все равно на кинематограф, подобная новость не могла не обрадовать. Хоть мы и прекрасно понимали, что будут поддерживать исключительно массовые фильмы, нацеленные на сбор кассы, настрой все равно сохранялся вплоть до выхода новых картин, которые должны были поднять индустрию с колен. И мы ждали... Мы ждали и ждали... Мы ждали очень долго -- это стоит подметить. Но не унывали и продолжали ждать хорошее кино так, как ждала бы некая Маруся М. своего любимого Ваню, который когда-то давно ушел в армию и не появлялся на горизонте так долго, что Маруся уже обзавелась потомством. И тут пришел он -- 'Дуэлянт', весь такой красивый и по-голливудски вылизанный. Может быть, именно этот фильм и должен стать яркой звездой на темном небе? Нет, не должен.
Когда говорят о картине Мизгирева, всегда касаются изображения в целом и операторской работы в частности. Мол, и виды города просто великолепны, и наряды подобающие, а планы выше всяких похвал. И да, это действительно правда. Съемочная команда поработала над общей атмосферой 'Дуэлянта' и показала поистине завораживающее зрелище, настоящий прорыв в визуальном плане для русского кино. В совокупности все эти факторы задают тон ленте и первые минут тридцать очень хитро отводят взгляд неопытного (и даже опытного) зрителя от малоинтересного сценария и невзрачной -- порой даже заходящей за грань неплохого исполнения в отрицательную сторону -- актерской игры. Но именно в этом и заключается проблема новоиспеченного 'шедевра': он не может больше ничего показать.
Если открыть красивые шторки с прикрепленными к ним кристаллами от Сварофски, то увидим... ничего, абсолютную пустоту. Пафос и атмосфера скрывают совершенно заезженную мораль про честь, от которой условный Пушкин перевернулся бы в гробу, лицедеи с каменными лицами произносят фразы, никак не влияющие ни на общий сюжет, ни на раскрытие героев, а сам сценарий и работа режиссера в лишний раз подтверждают, что надо улучшать в первую очередь не картинку, а содержание. И было бы все это простительно, если бы не планка, которую фильм сам поставил своими трейлерами, участием на фестивалях, и большое количество денег, которое выделил Фонд Кино.
И выходит так, что в одном из самых ожидаемых русских фильмов 2016 нет ни одного персонажа, который мог бы чем-то зацепить. Это, видите ли, блокбастер, дорогие друзья, а потому не будет глубоких образов! Но дайте хоть какие-нибудь! А тут у нас и главный герой участвует вместо других на дуэлях, убивая невинных людей, после чего узнает, что все время работал на злейшего врага, который изнасиловал когда-то его мать (в режиссерской версии он после этого убил собаку героя, его кота и комнатную канарейку, однако прокатчики дали за это рейтинг R и сказали Мизгиреву прекратить) и лишил всю семью чина, и антагониста можно описать в нескольких словах: урод без принципов и без предыстории, и женские персонажи так пусты и однобоки, что просто блевать тянет от любой попытки раскрыть их никчемные характеры. Однако и это в сценарии является не самой главной проблемой, потому что ужасные герои не идут ни в какое сравнение с общей бессмыслицей на экране: изуродована мотивация и даже простецкая любовная линия, а дальше хуже -- под конец одна минута 'Дуэлянта' является чудовищной пыткой для всяк сюда входящего.
Но ведь и это не все. Мало кто говорит о совершенно посредственной работе Мизгирева как и режиссера. Крайне нелепо смотрятся действия, направленные на сохранение рейтинга 16+: почему-то в первой половине ленты все убийства, ранения и мужские половые органы остаются за кадром, зато во второй на нас вываливаются тонны компьютерной крови, женские груди и такое, что детям смотреть не рекомендуется: например, вечно напряженное лицо Машкова. Режиссер на кой-то черт сует совершенно ненужные флешбеки, суть которых можно рассказать за минуту, не лишившись всего драматизма ситуации. Кино затягивается из-за бесполезных сцен и пафосного молчания сурьезных мужиков, готовых своим взглядом погнуть ложку, став круче самого Нео. Да и в целом труд Мизгирева оставляет так много вопросов, что целой пресс-конференции от нашего журнала не хватит, чтоб ответить на них всех.
Так что чуда не случилось. К сожалению, 'Дуэлянт' получился достаточно красивой пустышкой без особо интересного посыла и действующих лиц, без достойного сценария и режиссуры. Увы, самые громкие премьеры года кино с треском провалились в плане оценок зрителей и критиков. И когда многие 'эксперты' говорят о том, что вектор, который выбрал фильм, должен стать основным в нашем кинематографе, нам становится до отвратительного неприятно, потому что если мы все выберем такое направление, то осознанно загоним нашу киноиндустрию в могилу. Пока же она стоит на перекрестке и ищет, по какому бы пути пойти, находится в состоянии стагнации. И если искать пример для подражания, то в сером Питере Алексея Юрьевича этого делать не стоит, а вот в российской школе Кирилла Семёновича Серебренникова вполне возможно.
Сюжет будто сам под залп попал - то тут, то там зияют дыры от пуль крупного калибра. Оригинальную основную идею к середине фильма непонятно зачем оттащили куда-то на второй план, мотивация персонажей обескураживает, сюжетные линии сменяют друг друга так неуклюже, что даже неловко становится. Вообще мне иногда кажется, что некоторые киноделы сознательно обходят стороной любые возможности грамотно развить основную мысль ленты - им, видите ли, тесно в собственными руками выстроенных рамках. Эх. Останься сюжет в колее, заявленной в трейлере, было бы не в пример интереснее. За это уже отдельную премию давать надо - придумать мощную идею, а потом виртуозно запороть ее при всем честном народе.
Режиссер еще со своего предыдущего фильма мне в память врезался - чернуха чернухой, хоть мойся после просмотра. Потому глупо, наверное, было ждать чего-то стоящего. Причем разочарованы, как я полагаю, будут и фанаты несмотрибельного для рядового гражданина артхауса, аплодирующие предыдущей картине - 'Дуэлянт' представляет собой закос под блокбастер с перестрелками и обнаженкой и не особенно заморачивается при этом относительно смысловых ярусов и тому подобного.
Показательно, что денег на такое предприятие вбухали немеренно - в который раз убеждаемся, что космический бюджет - далеко не гарантия качества.
'Дуэлянт', скажу сразу - плохой фильм. Очень разрекламированный и расписанный на всех кино сайтах, оказался одним из худших фильмов российского производства, что я посмотрела в этом году.
Плохо в этом фильме буквально всё. Конечно на первом месте отвратительная, наигранная, неестественная игра актёров. Шаблонные фразы, каменные лица, театральные 'эмоции'. Всё здесь имеет место в полной мере. Владимир Машков, сыгравший очередную свою, однотипную роль 'плохого русского' всех времён, был просто скучен. Княжна Марфа Тучкова - очень плохая игра актрисы Юлии Хлыниной. Впервые вижу её в кино и надеюсь больше не сталкиваться. Либо желаю ей встречи с более талантливым режиссёром. Плохо умудрился сыграть даже Сергей Гармаш. Молодой отпрыск Табакова так же ничем не удивил. Впрочем, в его роли создать что-то более достойное было кажется трудно.
Костюмы, причёски, драгоценности - всё не соответствуют эпохе. УЖАСНЫЕ интерьеры. Особо плох был 'салон Великой княжны' с длинными, пластиковыми, чёрными столами. Что-то среднее между современным цементным бункером и римским дворцом, времени падения Римской Империи, с неестественным 'городским пейзажем' на плохо сделанном фоне.
Единственное, что впечатлило в фильме - это петербургская грязь. Её с особой любовью показывают крупно, несколько раз, заостряя специально внимание зрителя на этом 'очень важном элементе того времени'. Но и она смотрится чем-то чужеродным и не естественным. Особенно когда героиня выбегая из кареты, под проливным дождём, месит её своим длинным платьем, юзая по мостовой всем подолом и несколькими минутами позже якобы в том же наряде появляется в театре. Конечно же вся сухая и чистая. Современные стулья и лампы во многих кадрах. Одним словом - ляп на ляпе. Попытка воссоздать атмосферу столицы того времени - провалилась целиком и полностью.
Сюжет пересказывать не стоит. Он так же банален, как и всё остальное. Мучимый угрызениями совести, эдакий Фандорин2, заговорённый от любой смерти, мстит всему, что попадается на его пути, беря с жадностью деньги у своего кровного врага. Киллер 19 века, бесчувственный и бессердечный, ставший таким от большой любви к маменьке, замученной злодеями.
Сцена 'любви в карете' по среди улицы, на глазах у всего честного народа, вообще внушила мне чувство, что пора бы выключить эту муру и не терять дальше время. Зная, что я напишу этот отзыв, заставила себя досмотреть. Конец был, как и весь фильм - скучным, постным, предсказуемым.
Обратил внимание на фильм из-за оценки на Кинопоиске и масштабной рекламной компании, фильм-то российский, распиарен и облизан нашими критиками как новый виток в развитии отечественного кино. При этом я смотрел как раз во время путешествия в Санкт-Петербург, что весьма органично вписалось в мой общий настрой. Однако, моё восприятие этого фильма было не таким радужным.
Что понравилось:
• обращение к нашей истории, попытка передать дух того времени через одежду, атрибуты, диалоги и общую обстановку. Не самая удачная, надо сказать.
• пришлось по нраву и то, что вопросы чести тут ставятся во главу угла (в том числе и офицерской). Уж сколько можно смотреть на этих голливудских плохишей-волюнтаристов.
• тут же, как плюс можно посчитать и наличие наших звёздных актёров.
• ну и вроде как созвучие фамилии главного героя с моей.
Что не понравилось:
• первое, как эстету – это картинка. Ни цвета, ни работа оператора (хотя создателями она преподносится как изюминка), ни общее построение кадра. Нету здесь наслаждения взором и все тут.
• это впечатление усиливает и ужасный саундтрэк. И так, от происходящего настроение не очень, музыка лишь приумножает антипатию.
• и ещё больше усиливают этот эффект вечно кислые рожи всех без исключения действующих лиц. Особенно главных. Что у одного вечно бровки домиком, что у второго вечно пренебрежительно надутая нижняя губа.
• сюжет. С первых минут меня не покидали мысли, что это за бравый подонок такой, который убивает дворян направо и налево, которого ни пуля, ни штык не берёт? Его образ раскрывается лишь к концу фильма, но почти два часа я должен морщась недоумевать…
• да и вообще сценарий. Что это за главная идея фильма возвести дуэли в абсолют? Чуть что, хватайся за пистолет! Это же не безродные ковбои, это образованнейшие и состоятельные дворяне, национальная элита. Однако, никакого разума в поступках вы не ждите. Только пистолет. Только смерть (лишь один офицер Яковлев, как-то проявляет благоразумие). А что это за поведение княжны? Не о таком я читал в учебниках истории… К тому же, самый «нормальный» персонаж этого фильма, не успев раскрыться, уже лежит на постовой с разбитым черепом. Сплошное разочарование.
P.S. бюджет фильма 725 000 000?, сборы в России $6 012 377, что в 2 раза меньше. Фильм с треском провален в прокате, и я совершено не удивлён этому факту. Я даже рад, что не пошёл смотреть его в кинотеатр, ибо возврат стоимости билетов за испорченное настроение у нас не предусмотрено.
