«… и никто ни за кого не заступится, и ниоткуда не будет помощи: ни отец за сына, ни мать за дочь, ни брат за брата, ни друг за друга, ни господин за раба, ни раб за господина, ни богатство, ни серебро, ни золото, ни дорогая одежда, ни дома с золотыми потолками, — но обнажатся дела каждого, хорошие или худые»
Жанровое направление, которое избрал Андрей Прошкин не идет в параллели с устоявшимися путями отечественного кинематографа. Режиссер произвел на свет гротескную притчу-фантасмагорию, где приятные литературные диалоги разбавляются черным юмором и визуальными «шок» моментами. Чертовщина, царящая в фильме, заставляет припомнить Булгакова, ну, а за ним и Страшный Суд. Поучать, тем не менее, фильм не намерен, моралей наставлять не станет, но он продемонстрирует нравственную глухоту сегодняшнего обывателя. Но, если бы не пестрая, игривая обертка в которой подается это «фрик-шоу», то можно было бы и испугаться.
На соленом алтайском озере стоит нечистый провинциальный город Орлеан. Не Содом, конечно, но и не образцово-показательный населенный пункт. Мы начинаем с героини Елены Лядовой - Лиды. Одна из первых сцен – откровенная демонстрация планового аборта, которая получает девушка. Ей не впервой, особа она гулящая, несознательная и простая. Врач-исполнитель - хирург Рудик уже успел стать ей другом за многочисленные визиты в больницу. Хотя, сперва он, очевидно, бывал и в иных, еще менее официальных, отношениях с героиней. После успешной операции Лида лежала в палате и не обременялась угрызениями совести. В этот момент к ней является необычный гость в исполнении Виталия Сухорукого – блаженного вида, опрятный господин в пальто и шляпе. А на деле – «экзекутор»! Он ласково и учтиво, взяв философскую ноту, пытается указать Лиде на ее душевную бедноту. Та, в силу природной тупости, не может распознать наставления, но заведомо начинает злиться. Ласковый тон и кокетливая ирония экзекутора сменяются весьма конкретным страшным предречением мучительного исхода судьбы Лиды. Что-то там про болтающийся, гниющий язык. В общем, уже не до шуток. Зрителю будет показано, как лицензированный экзекутор будет угнетать всех главных героев картины в своей, кстати, совсем не экзекуционной манере. То есть, голов с плеч не полетит, напротив, распилить попробуют, как раз-таки, его самого. Среди главных согрешивших - тот самый врач Рудик – забывший о заботе за собственным отцом и пользующийся служебным положением, дабы совращать провинциальных девчонок. Еще помучают его знакомого – главного следователя. Образ грубого и прямолинейного человека порядка исполнил Виталий Хаев. Прожжённый следователь решил, что волен вершить свой закон в маленьком городке и даже не погнушался убийством. Все герои связаны общей сюжетной линией. У каждого свои грешки – у кого-то меньше, у кого-то больше размером. И блюститель 'морально-нравственного роуминга', вездесущий экзекутор от них не отвяжется, покуда они сами себя не накажут.
Персонифицированная Совесть обличает и изводит бесчестных грешников мифического микро-городка Орлеана. Этот оживший образ совести, не то Дьявол, не то Ангел, а может где-то посередине – он непременно низвергнет всех нечистых людей в геенну собственных душевных мук. Сами же мученики всячески будут пытаться искоренить эту Совесть, заткнуть ее и убрать с глаз долой. Рискнут и вовсе убить, дабы вовеки исчезла она. Но, вот беда, без скромного присутствия совести, в человеке от человека мало, что остается. Поэтому страх душевной гибели ее натурально всегда будет возвращать. Совесть с пущей вежливостью и дотошностью начнет наседать на нечистого духом. И в этот раз она уже не уйдет никуда.
Создатели эффектно обдали свою картину шармом театра ужасов Гран-Гиньоль, добавив в нее цирк-шапито и саундтрек от небезызвестных Tiger Lillies. К слову, дарк-кабаре группа специально записала саундтрек к фильму. Настроение их творчества, как ничье другое, вписалось в колорит «Орлеана». Гротеск – главный рупор этого проекта. Но, в отличии от Балобановского мрака, тут на лицо шутливый китч. И, тем не менее, это не независимое кино. Работа операторов и сценариста говорит нам о том, что фильм рассчитан на массы. Режиссер намекает на то, что нам следует воспринимать шоковые кадры с иронией, вне зависимости от их скабрезной натуралистичности. И у кого-то это, безусловно, получится.
В своей жизни мы совершаем несметное количество грехов, а иногда нас может так занести, что бесконтрольно грешим, не задумываясь над тем, что в любой момент нас может постигнуть жестокая кара. Самое страшное, что от этой кары просто так не откупишься, за свершенные грехи придется конкретно платить или искупить. Эта сложная философская проблема ставится в центре внимания незабываемой чёрной комедии «Орлеан».
Синопсис К мифическому российскому городку с необычным названием Орлеан приближается мощный ураган, словно кара небесная за те грехи, что совершили его жители. В ожидании урагана парикмахерша Лида, наверное переспавшая со всем городом, забивший на семью врач-циник Рудик, нечистый на руку милиционер Неволин всеми силами пытаются избавиться от таинственного экзекутора, явившегося в этот мир за душами наших героев, которые решили воспользоваться услугами местного иллюзиониста Бори Амаретто, который начал по-настоящему распиливать людей на сцене.
Игра актёров В большинстве случаев самое приятное во время просмотра отечественных фильмов – это игра актеров, тем более, игра таких ярких и, самое главное, талантливых звезд, кои были представлены в киноленте «Орлеан». Первым делом хотелось бы отметить незабываемую игру Виктора Сухорукова, воплотившего эдакий образ «Мефистофеля», не то демона, не то призрака, однако явно некую сущность, несущую правду и справедливость в этот мир. Также следует выделить игру Елены Лядовой, вжившейся в нетипичный для своих героинь образ распутной парикмахерши Лиды.
Режиссура Андрей Прошкин – весьма талантливый режиссёр. С его творчеством я познакомился во время просмотра его предыдущей картины исторической драмы «Орда». На этот раз режиссёр снял артхаусную философскую драму с элементами мистики. Главной особенностью «Орлеана» является то, что Андрей Прошкин сумел успешно преподнести зрителю гиперболизированные образы современного общества. По сути дела, «Орлеан» - это обобщенный образ современного общества. Режиссер расставил акценты на ключевых проблемах в лице парикмахерши Лиды, хирурга Рудика и милиционера Неволина, которых начинает преследовать мистическая сущность. Зритель прекрасно понимает, что происходящее нереально, однако режиссеру удалось показать это под таким ракурсом, что нет необходимости домысливать, что заложено в том или ином символе.
Сценарий Сюжет фильма буквально заполнен различными символами. Как я уже говорил, сам город Орлена – это собирательный символ современного российского общества, и здесь не изучается проблема государства, нет. По сюжету мы заглядываем внутрь человеческих душ, для которых любовь, уважение, родная кровь, отцовство, материнство уже ничего не значат. А тем временем к городу приближается смерч, как кара небесная, готовая поглотить в себе всех грешников, не искупивших свою вину. Завершается история героев по-разному, каждый нашел свой выход, но остается вопрос, окончательно ли они осознали то, что натворили?
Итог Лично мне «Орлеан» безумно понравился. Хотя он необычен, не совсем понятен, а иногда вообще погружает в недоумение, в то же время фильм отличается привлекательным обаянием. Из недостатков я бы назвал чрезмерную обнаженку, которая порой была просто не к месту. Но в целом я всем рекомендую картину к просмотру.
Описание фильма гласит 'На русский провинциальный город с необычным названием Орлеан надвигается буря. Пока что о ней не догадываются его жители: парикмахерша Лида спит с кем ни попадя; врач Рудик водит к себе девиц, пользуясь служебным положением; полицейский не гнушается убийством; а фокусник, кажется, и вправду перепиливает девушек на сцене.' Вы спросите:'Что за бред?!', а я отвечу.
Фильм - это смесь из депрессии и абсурда. Зловонный коктейль, приправленный чёрным юмором, кровью и похотью. С виду простой, но внутри гнилой. И вся эта серая гниль приносит тебе эстетическое наслаждение, заставляет мозг работать. В попытках осознать, что происходит, можно и самому стать безумным. А именно безумие, абсурд и депрессия правят балом в этой картине. Видя на экране кровь и кишки - ты смеёшься, видя грязный и неприятный секс (именно так он показан в этом фильме) - ты смеёшься. Цветовая гамма фильма, атмосфера напоминает заброшенный цирк. Пустынность и веселье сливаются воедино. Выражение 'смешно до слёз' здесь подходит более чем хорошо. Но слёзы вовсе не от смеха. Расчленёнка, издевательства и даже зашивание глаз - всё присутствует в этом фильме и смотрится органично. Игра актёров соответствует их образам и происходящему на экране. Каждый отыграл роль так, чтоб её мог понять любой зритель. В частности, они будут близки к жителям СНГ. Этот ненормальный балаган сопровождает грамотная режиссура, работа оператора и монтажера. С технической точки зрения никаких нареканий.
Не смотря на выше написанное, данное произведение не лишено смысла. При всей абсурдности нам 'льют воду' в уши. Комедия - не из тех, что 'чисто поржать'. Я даже скажу, что с улыбкой вы вряд ли выйдете из зала. Не буду раскрывать всех карт, так как хочу, чтоб ЭТО вы увидели сами! Идите в кино! Поддержите РУССКОГО режиссёра и его АВТОРСКУЮ работу.
Из минусов могу выделить только то, что кино это немного скучноватое. Юмора чуть меньше, чем хотелось бы. А так, смело рекомендую.
Ноль эмоций. По крайней мере в процессе просмотра. Зато эмоции попёрли после, когда читал рецензии зрителей, а также критиков а-ля 'от Латунского'. Фантасмагория, аллегория, чёрная комедия, сюреал, фарс, гротеск и ещё куча мудрёных эпитетов как магнитики на холодильнике. Не люблю писать отрицательные, но как поклонника Булгакого, знающего 'Мастера' почти наизусть - зацепило что многие увидели прямо-таки 'тонкие' отсылки и намёки в сторону последнего. Как, где, почему я не узрел этого?! И вдруг инсайт! Ах, да, там же был Кот! Целых три секунды в кадре, настоящий, три-дэшный! И потом одна догадка за другой - и буква 'М' перевёрнутая это конечно же Wоланд, и представление в цирке с расчленёнкой...
Судя по всему, Андрей Прошкин очень не плохо изучил множество технических и психологических приёмов кино, применяет их активно, наглядно и вообще он человек, скорее всего, начитанный и хороший. Так и хочется сказать - а вот эта сцена сделана так-то, а эта вот так-то, молодец... И речи героев представляют собой отнюдь не пачкотню, как изволил бы выразиться известный персонаж в сторону сценариста... В общем-то грамотно всё и вполне оправдано; голые сиськи, сцена секса (с операторской претензией на художественность), графика, мистика, интрига, катарсис - всё как положено. Есть даже пару эпизодов 'от Тарковского'. Но если некий 'предмет', по определению гештальта, обладает чем-то большим нежели просто суммой свойств частей из которых он состоит, то 'Орлеан' являет собой голую сумму сцен и эпизодов, хотя и выполненных, я бы даже сказал талантливо. Для трейлера можно прям наугад любые куски вырывать и склеивать, на него и повёлся. Но целиком, извините, ни о чём.
За сим редко смотрю современное отечественное кино. Идеи, творческий потенциал, технический и теоретический арсенал, таланты актёров, операторов, режиссёров - где-то там есть глубоко спрятанные. Но с реализацией всего этого, увы, у нас большие проблемы. Зато кучу лайков собираем.
Любопытным образом «Орлеан» вышел не хуже и не лучше, чем я предполагал, а примерно таким, каким я и предполагал (хотя я втайне все же надеялся на большее). Но разочарования нет. Во-первых, в итоге написался отзыв, а во-вторых, эта картина – авторская фантасмагория, самое оно под мое дождливое настроение.
Чисто в профессиональном плане фильм в полном порядке. Вменяемые актеры, неглупый, хотя и рассудочный сценарий, Лядова демонстрирует очевидный потенциал, каковой не раскрыт в полной мере, на что следует попенять режиссеру. Актерская игра стилизована донельзя. Постановка качественна и даже эффектна. К оператору тоже нет претензий.
Но есть претензии к конечному результату. Беда многих российских авторских фильмов последних лет дцати – зловещее отсутствие витальности. Когда-то давным-давно в этой стране умели делать фильмы одновременно хорошие и массовые. Теперь умеют – либо хорошие, либо массовые. Что «Возвращение», что «Гарпастум», что «Путешествие с домашними животными», что «Про уродов и людей», что «Солнце», что 'Трудно быть богом', что «Левиафан», что… Все они качественные, драматичные, стильные и с идеальной картинкой, но при этом квелые, угрюмые и размеренные, а эмоции в них зачастую не настоящие, а концептуальные. И, как это ни удивительно, «Орлеан» страдает той же болезнью. Казалось бы, сам жанр – с таким-то волшебным сюжетом – требовал иного стиля. Но волшебства не случилось. Случилось моралите без фейерверка, без настоящего бурлеска, без огонька. Нету их! «Орлеан» достигает катарсиса в высшей степени мрачно и уныло – распиливанием персонажа. Пусть в концовке и есть некий проблеск надежды, но я хотел бы того самого бурлеска с огоньком. Но это, как оказалось, мои проблемы. А настоящему авторскому кино проблемы зрителя пофигу. Истинный художник общается с небесными сферами и слушает только их и самого себя. Ну, и жюри кинофестивалей. Простых зрителей он не слушает и понятия не имеет, что им нужно.
В обсуждениях «Орлеана» иногда всплывает фамилия Булгакова. Однако Булгаков – при том, что тоже истинный художник – был витален. «Орлеан» нет. Эта картина больше дань перестроечному и постперестроечному кино, с его любовью отрешенно ходить по грани абсурда. Плюс «Орлеана» в том, он эту грань не переходит и его стилизованная «абсурдность» вполне себе сюжетно мотивирована. В фильме нет почти ничего сложного для массового зрителя. Но массовый зритель все равно не будет его смотреть.
Все же картина чем-то симпатична. У меня есть предположение, что в этом виноват завсегдатай подобных фильмов Сухоруков. Не скажу, что он здесь гениально играет – играет нормально, и все. Но он чуть ли не единственный персонаж, который вызвал у меня какие-то человеческие эмоции. Даже подумалось, а вдруг Арабов именно под него писал сценарий. Другие актеры вроде фактурны и убедительны, но не тянут почему-то на настоящих злодеев. Максимум, на злодеев водевильных. Поэтому и фильм надо было сделать водевилем – издевательски-ироничным и вне морали. Уверен, что отлично получилось бы. Но разве волнует создателей «Орлеана» мое мнение? Я ведь не кинофестиваль и не небесная сфера. Юрий Николаевич, Андрей Александрович, без обид.
Заходя в незнакомые двери, человек частенько подает признаки жизни путями витиеватыми и нежданными. Это может быть радостный возглас. Бывает, что раздается сдавленный крик – значит быть беде. А иногда слышен истерический смешок. Краткий, нервный, смущенный. Добро пожаловать в «Орлеан».
Характеризовать абсурдический трэш – а именно так свое детище обозвал/наградил режиссер – довольно сложная задача. Все, к чему бы ни придрался строгий дядька-критик – все можно прикрыть фиговыми листами законов жанра. Забористо и надуманно – абсурдистика, извиняйте. Играют актеры едва-ечетыре – у нас тут трэш, еще вопросы? А что, спрашивается, можно трогать, за что зацепиться-то можно, не увязнув в объяснениях и пояснениях? Поговорим немного о самой истории.
Авторы делятся со зрителем прозрачно-слезной концепцией – от себя, дескать, не убежишь. Есть у нас дама легких нравов, циничный доктор и жестковатый гражданин начальник. У каждого из них за пазухой нехорошее деяние, оттого к каждому приходит едкий мужчинка-совесть, заставляющий ладони потеть, а зрачки – расширяться. Они от него то бегут, то дают ему бой, то задабривают, то убивают. А по результату – расплата. Видимо-невидимо таких произведений, и летним ветерком оригинальности от концепции не веет. ИП «Немезида». И это вы серьезно? В конце концов, великая золотопирамидная империя инков, к примеру, также имела довольно красивую и многостороннюю мифологию - но нет ее в умах создателей, не ссылаются на нее, не хотят ее. А по факту бедные греческие боги уже устали скакать аллегориями в земных рассказах и повестях. «Орлеан» намекал на мир, наполненный сказаниями вудуизма, где место мукам совести уж точно нашлось бы. Но дальше намеков ветер не поднялся.
Да, Орлеан, провинциальный русский город Орлеан сметает торнадо. Кто не выжил, тот и сдох. На золотом троне сидит макака, и все вокруг нее – вертеп. Разливаются ироничные аккордеоны, выцепленные из иного трэшового образчика – фильма «Интимные места». Зритель аккуратно протирает глаза, проверяя, не зашили ли их суровой ниткой, припоминает, все ли аллегории он сумел разобрать, и что при необходимости гоже было бы погуглить, разминает подзатекшие плечи – и отправляется по своим делам. Погуглить, к слову, обязательно забудет. А вот зашитые суровой ниткой глаза приятной пикантностью останутся в уголках мозга. И, спрашивается, поясняли мы за философию все эти два часа или просто смаковали шок-контент разной степени гадливости полюбившегося русским киноделам стиля ну-нуар? Правда, она, знаете, где-то посередине.
Сложно подобрать однозначную оценку этому фильму, ибо чувства после просмотра появляются противоречивые и взаимоисключающие, могу сказать точно одно - этот фильм не для всех, но для каждого. Изначально зрителя повергают в шок и в непонимание происходящим, находясь в зале я видел недоуменные лица зрителей, соседи помоложе смеялись 'над тупостью', люди попроще презрительно фыркали, пару человек вышло из зала во время фильма, молодые девушки уже после часа фильма полностью залипали в телефонах и лишь пару людей с интересом впились в экран, стоит сказать что данный фильм не рекомендуется к просмотру людям, которые хотят отдохнуть, сходить в кинотеатр расслабиться под хруст поп корна и баночкой пивка, это серьезное кино которое требует к себе внимания и мозговой вовлеченности, и даже после соответствующего настроения и сосредоточения не все остается понятным к концу фильма.
Я считаю, что поход в кинотеатр, после которого ты вышел тем же человеком, что и вошел - напрасное, этот фильм совсем не такой, и если он вызывает что то в душе, то значит не зря, включая деньги на билет.
Признаюсь, трейлер изначально подкупил своей неординарностью и наличием прекрасного актера Виктора Сухорукова, он(впрочем как и другие актеры), справился с ролью прекрасно.
Подводя итог - если вы готовы напрячься на пару часов, подойти к процессу серьезно и без смешков, то идите смело. А если Вам хочется отдохнуть смотря на красивую картинку - выберите что либо другое.
«К сожалению, у нас под артхаусом понимается угрюмая чернуха» (с) Юрий Арабов
Итак, о чём фильм, кому он понравится, кому не понравится.
Слово сценаристу картины Юрию Арбузову: «Не люблю истории про маньяков, они разлагают кинематограф. И я решил написать про хорошего маньяка, но неожиданно вещь получилась другая… Андрей [режиссёр «Орлеана»] попытался сделать так называемую «картину плохого вкуса». Это [о фильме] такой жесткач, жёсткое кино. Сценарий читали продюсеры, говорили, что никто это смотреть не будет».
Продюсеров можно понять – убийства, трупы, герой зашивает себе глаза… Ещё хуже, что непонятен смысл фильма. «Все люди грешны, но если стоять над ними с палкой, то можно прийти к чему-то хорошему»? «Бог людей пугал-пугал, по крайней мере боялись, пусть теперь их маньяки пугают, раз уж совести нет и бога не боятся»?
«К сожалению, у нас под артхаусом понимается угрюмая чернуха». Поэтому давайте снимем весёлую чернуху? Снимал Андрей Прошкин, снявший ранее «Солдатский декамерон». Он смело попытался превратить сценарий этого «груза 200» в «самый лучший фильм 4». Лучше от этого не стало.
Если Вам нравится слово «артхаус», то Вы отнесётесь к фильму с симпатией. Если Вам нравится творчество Сокурова, и одновременно нравится творчество Сарика Андреасяна – то фильм Вам понравится. Скорее всего. Все остальные спокойно проходят мимо.
П. С. Посмотрел подряд две картины 2015 года «Беглец» с Николасом Кейджем и «Орлеан». И хотел бы сказать Арабову, что в США выходит десяток хороших фильмов в год не потому, что всего их снимается 3000, а потому, что у авторы этих фильмов делают их для взрослых людей, а не для фанатов треша.
Сразу, пока не забыл, риторический вопрос: куда потратили 2,5 млн. долларов США? Ну да Бог с ними, с долларами. Фантасмагория греха? Фантасмагория - это изображения причудливых образов, бредовых идей, чего-то нереального! А тут вполне всё реально и противно изображено: аборты, кишки, кровь, пролежни и противнейший секс.
Булгаков? Зачем его сюда приплели? Жалкие потуги вложить хоть какой-то смысл в слова героев тонут в полностью идиотском финале? Зачем пытаться кому-то что-то объяснять, если их не настигает кара? Не по-Булгаковски это.
Опять в кино запихнули псевдофилософские цитатки из Контакта и пытаются нам доказать, что слон - это гусь. Я молчу про такие сценарные ошибки, как исчезновение с экрана одного из героев (циркач Амаретто) в неизвестном направлении. Ну распилил и распилил… По-глупому как-то.
Все хвалят Лядову за необычную роль. Откуда? Она такая же обычная девушка легкого поведения, как и Ася из ещё одного глуповатого детища ТНТ - сериала 'Измены'. Все хвалят Сухорукова - но он выглядит как взрослый дядька, рассказывающий о превратностях судьбы детям в песочнице.
Не дотянули по психологическому накалу до 'Мастера'. Вопрос: зачем вынесли фамилию Булгакова в тэг фильма? Да, есть огромный кот, да, есть необычные декорации, да, есть цирк, кровь и карлики, но это всё вторично! К тому же, последняя треть фильма превращает фильм вообще в невнятное творение.
Потеряли даже адекватную и простую идею воздаяния героям за грехи, превратив кино в бесформенную оду зашитым векам и противному, апокалипсическому сексу. Тут должно было быть всё просто, как у фон Триера. Он мусолил свой 'Догвиль' три часа, но финал шикарен. Он даёт объяснения на все вопросы. А 'Орлеан' - это цирк уродов с пророчествами, поданными не к месту, не в той форме и не тем людям. Это просто ряженная обезьяна на троне. Собственно, именно это в конце режиссёр нам и продемонстрировал!
Добрый вечер, дорогие друзья. Сегодня я хотел бы обсудить картину режиссера Андрея Прошкина 'Орлеан'. Считаю, что рецензии здесь читают в большинстве своем зрители, уже просмотревшие материал и находящиеся в поиске мнений о спорной картине, поэтому не буду распространяться о сюжете и героях, хотелось бы отметить сильные и слабые стороны картины, коих в достатке.
Во-первых, хотел бы отметить великолепную работу художника картины- образы героев запоминающиеся, очень много великолепных находок, наподобие передвижной рекламы цирка и офиса Экзекутора. Пять из пяти
Работа оператора тоже неплоха- без изысков, но в лучших традициях крепкого отечественного кинематографа, на что денег хватило - то, собственно и получили. Жму руку, пять из пяти.
Актеры. Весь актерский коллектив вытягивают Виктор Сухоруков и Виталий Хаев, также шикарен Тимофей Трибунцев в роли расчленителя-фокусника, остальные неправильно поняли смысл слова 'гротеск' и чрезмерно переигрывают, впрочем, это сугубо мое мнение.
Композитор Алексей Айги просто преисполнен решимости продвинуть в массы команду эмигрантов The Tiger Lillies, вставляя их сомнительные треки каждый раз невпопад и не к месту.
Теперь на сладкое - гений китча, режиссер Андрей Прошкин. Нужен недюжинный талант, загубить все интересные находки.
Начнем. Сцена в кузове грузовика, гениально отснятое наступление мешков так бездарно запороть тривиальной маской в стиле ужастиков 80-х.
Сцена у собачьей будки- вы серьезно? Такое ощущение, что сняли ее с одного дубля, не пересматривая при монтаже, картинка прямо сочится излишним пафосом и плохой игрой.
Зашивание своих век героя Олега Ягодина - великолепно сделанную маску держат неподвижно, прямиком отсылая к первому 'Терминатору'. Сцена дико затянута и натянута, словно режиссеру очень хотелось отчитаться перед продюсерами за проделанную работу.
Как ни странно, большинство отлично отснятых сцен получились с актерами второго плана- сцены 'подставы' с дочкой одного из полицейских, сцена в офисе, эпизоды с пожиранием пищи, очень неплоха вся сцена в бане, сцена в цирке восхитительна.
Главную задачу картина выполнила- в отличие от многомиллионных лент-однодневок, образы героев этой закрепились в моей голове.
Подытожу - конечно, лучше такое кино, чем сериалы про ментов и врачей, но для качественного гротеска оно не дотягивает, поэтому общая оценка 'удовлетворительно', с уважением к сединам режиссера.
