всё о любом фильме:

Орлеан

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Прошкин
сценарийЮрий Арабов
продюсерИгорь Мишин, Наталия Гостюшина, Елена Романова, ...
операторЮрий Райский
композиторThe Tiger Lillies, Алексей Айги
художникЮрий Карасик
жанр комедия, триллер, ... слова
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  81 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Номинации (1):
На русский провинциальный город с необычным названием Орлеан надвигается буря. Пока что о ней не догадываются его жители: парикмахерша Лида спит с кем ни попадя; врач Рудик водит к себе девиц, пользуясь служебным положением; полицейский не гнушается убийством; а фокусник, кажется, и вправду перепиливает девушек на сцене.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (502)
ожидание: 95% (566)
Рейтинг кинокритиков
в России
80%
8 + 2 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 189 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фантасмагория — поджанр кинофантастики, представляющий фильмы о чём-то совершенно нереальном, изображающий причудливые видения, бредовые фантазии. Казалось бы, как российский фильм о жизни в провинции может быть снят в подобном жанре? А оказывается может. «Орлеан» — это некий калейдоскоп: краски, юмор, сатира, абсурд, все перемешалось в один единственный винегрет и вынуждена признать, что довольно съедобный, а местами даже очень приятный на вкус обычного зрителя.

    Почему Орлеан? Мое предположение — это то, что именно Орлеан славиться своей магией вуду, считающейся демонической и неправильной среди христиан, а кроме того этот город находиться среди болот, а здешний Орлеан безусловно еще то болото. С весьма мерзкими и скользкими обитателями. Хотя возможен вариант «Что первое в голову пришло» и «давай назовем, а они пусть думают почему». В общем городок еще тот. Провинция как провинция. Жители ее, те которые главные герои, злоупотребляют алкоголем, и не пренебрегают убийствами и блудом. Все как в старых добрых библейских Содоме и Гоморре. И судьба у Орлеана, как и у вышеупомянутых городков, одна — ждет его страшный суд. Но поскольку огненный дождь в наше время уже не актуален, да и за пару тысяч лет методы стоит поменять, высшие силы отправляют к местному сброду так называемого «Экзекутора». К великому сожалению, простые городские ребята и слова-то такого не знают и пытаются разобраться по-своему. К сожалению, простая Орлеанская бита в руках простого Орлеанского аборигена результатов не дает, и грешники задумываются. Сюжет пересказывать смысла особо нет, так как ни один пересказ не может в полной мере передать смысла сего произведения. С одной стороны, «Орлеан» довольно банальная притча в обертке черной комедии. С другой, что-то есть в фильме интересное и завораживающее. Какое-то чувство созерцания большего, чем просто очередное кино, как при просмотре «Воображариума Парнаса». Вроде и бред, а вроде цепляет.

    «Орлеан» не оставит вас пассивным, вы либо прочувствуете глубину, либо плюнете и возненавидите его. А кто-то так вообще узнает себя… Хотя вряд ли подобные люди будут смотреть данную картину. Актерская игра не отличается чем-то выдающимся, как по мне, но неплохая. Местами они переигрывают, но фантасмагория требует играть на пределе эмоций, так что это даже плюс. Фильм не брезгует аллюзиями к произведениям классиков, в особенности конечно же создатели хотели бы, чтоб их творение сравнивали с Булгаковской «Мастером и Маргаритой». Не могу сказать, что есть особое сходства. «Орлеан другой», особенный и не стоит искать аналоги. Он неплох сам по себе. Направляет мысли в медитативное русло. После просмотра нет чувства грязи, как бывает после фильмов об отбросах общества. Не смотря на сюжет и кучу убийств, он все же позитивный и учит любить жизнь, и жить правильно. Напоминает, что сверху за нами кое-кто наблюдает и Его терпение совсем не безгранично.

    Понравиться Вам «Орлеан» или нет, не знаю. Возможно у вас будет от него изжога и неприятное послевкусие, а быть может вдохновение и желание жить. Этот фильм, как волшебные леденцы в «Гарри Поттере» — никогда не знаешь каким он будет на вкус именно для Вас. Но попробовать стоит.

    7 из 10

    18 сентября 2015 | 22:13

    Сценарий явно заигрывает с «Мастером и Маргаритой», библейскими напевами, философскими трактатами разных времён.. От «Мастера» взят костяк, от философов — диалоги, морализаторство из Библии. Вообще это неплохие материалы для основания собственного здания и собственной истории. Но..

    Философия ушла в разговоры между парикмахершей, ментом и врачом уездного города.. Это был первый крах в фильме. Врач обсуждает с парикмахершей дуализм идей Платона.. Мент по собственной воле в самом начале фильма (ещё до сюжета!) ставит экзистенциальные религиозные эксперименты..

    .. Но я выдохнул и постарался дать этому фильму шанс.. закрыл глаза на это, напел сам себе что авторы позиционировали эту глупость как «фантасмагорическую сказку».. вдохнул и смотрел дальше..

    Морализаторство.. Основным героям фильма так или иначе предоставлена возможность выбора своей дальнейшей жизни, они вправе решать свою судьбу. Но ни в одном пальце вы не высосите то, что высосали авторы в фильме. У каждого человека есть своя предыдущая жизнь до начала сюжета — люди жили согласно своим принципам. И вот момент Икс. Их начинают направлять (грубо и слишком прямолинейно) на путь добра или чего-то подобного. И вуаля — магия свершилась — все герои вдруг начинают вести себя иначе. Этот момент был вторым крахом фильма. Пёс с ним, что люди так быстро не меняют своих убеждений и души. Причина их изменений настолько плохо прописана, что диву даёшься. А под конец всех троих настигает не то чтобы озарение и доброта, а общая совместная вспышка идиотизма и помешательства. Мораль суют зрителю в лицо, прямо в глаза ею тыкают на протяжении почти всего фильма.

    Ну и «Мастер и Маргарита» хотелось бы упомянуть — замечательное произведение со многими скрытыми смыслами, в котором каждый может найти что-то близкое себе. Фильм довольно открыто берёт в себя идеи из этой книги, но берёт бездумно и бессмысленно. И у Рея Бредбери есть подобный рассказ.. так что литературная и экранная основы довольно-таки вторичны.

    Неплохо сыграла Елена Лядова (хотя награду ММКФ всё же не заслужила) и маньяк из цирка. Остальные актёры совсем ничего не показали, Врач так и вовсе провальный.

    Итог: автор фильма сделал из жителей уездного города каких-то отщепенцев — в фильме нет ни одного нормального человека. Гротеск, фантасмагория? Это не оправдание. В уездных городах люди чище и душевнее, чем в мегаполисах. Это крах номер четыре. А до этого было три, два и один. Не сказать что фильм совсем плох — в нём есть свои плюсы и удачные находки. Но фильмы обычно ценят за то, что они нам оставляют, за то, почему мы будем их пересматривать, за то, что они в нас меняют. А этот фильм не меняет ничего, он из отдела с безалкогольным пивом и резиновыми женщинами.

    5 из 10

    18 сентября 2015 | 21:12

    «- Это — притча?
     — Скорее — аллегория.» (с)

    Начну свою рецензию на новую картину Андрея Прошкина (многим памятного — как режиссёра философской «Орды») наверное с того, что назову его «Орлеан» — самым главным российским фильмом этого года, а так же — одним из лучших отечественных фильмов текущего десятилетия. Уже не помню даже, когда в последний раз так весело, и даже смешно было при просмотре отечественной комедии. При том, что авторы этой «фантасмагории греха» не скрывают того, что снимали не просто, так называемую «чёрную» комедию, а изначально нацелились на глубокое, притчевое звучание своего произведения. Кто то из кинокритиков уже сравнил фильм Прошкина с шедевром Михаила Булгакова». Признаюсь, что уже по рекламному трейлеру мне эта параллель не показалась натянутой. Довольно изобретательное кино, с неизменной сатирой на современное общество, а так же оформленное в популярный жанр «чёрной» комедии, с изрядной долей абсурда. Поверив в «Орлеан» с самого начала, в итоге я не чуть не пожалел о своих завышенных ожиданий от фильма. Снято кино очень изобретательно, местами чересчур гротескно, порой до откровенных перегибов с той самой долей абсурда. Но просмотру это не чуть не мешает, так как затянутости и свойственной любой кино — притче созерцательности окружающей среды, ровно как и нарочито пафосных диалогов здесь, слава Богу нет. Сценарий написанный Юрием Арабовым — очень кинематографичен, яркие персонажи, достойные разойтись на цитаты реплики и целые диалоги, лишённая оголтелого морализаторства история, которая тем не менее, уверен в том совершенно — всё же наводит определённых людей на определённые мысли. Изрядный уровень абсурда грамотно оттеняется реальными социально — бытовыми неурядицами, человеческие качества сочно высмеиваются путём едкой сатиры, а отсутствие идеального, во всех смыслах положительного героя — вполне походит на почерк великого писателя. Жаль только, что романтической линии, подобной той, которая была в «Мастере и Маргарите», в фильме Прошкина нет. Вероятно, автор сценария — Юрий Арабов, поступил так намеренно, желая тем самым показать, что в современном циничном мире, не осталось даже этого — похоть и корысть, вперемешку с безнравственностью и равнодушием, окончательно стали править обществом. Единственное же, что по мнению режиссёра может ещё спасти нас — это даже не любовь, а простая, элементарная, человеческая совесть. Живым воплощением которой и является герой Виктора Сухорукова.

    Действие картины происходит в каком то провинциальном, Богом забытом городке, со странным названием — Орлеан. Что впрочем довольно условно, а такое название городу авторы дали, дабы показать всю его местечковость. Ведь чем меньше город, тем он «провинциальней»; а населяющие его жители — больше являются представителями того самого «большинства», которое принято именовать «средним классом». Именно «средний класс» и является народной массой, так было всегда, оттого и сатирические произведения, начиная с книг Ильфа и Петрова, Зощенко и того же Булгакова — героями своих сюжетов делали простых советских граждан. После Перестройки мы перестали быть советскими гражданами, однако высмеиваемые классиками пороки некуда не девались, на оборот размножившись до безобразия. Только остро социальных произведений, что в кино, что в литературе, которые бы показывали эти самые порки обществу, как бы «замаскировав» серьёзный посыл за юмористическими приключениями персонажей. Это и есть сатира — не просто высмеивать отрицательные черты общества, а заставлять читателя или зрителя делать из прочитанного или увиденного соответствующие выводы. Которые возможно помогут ему сделаться чуточку лучше. Но это я сильно отвлёкся, размышляя о необходимости современных сатирических произведений. Ведь не может же за весь наш творческий бомонд отдуваться один Михаил Николаевич Задорнов.

    И так. В этот самый провинциальный городок, носящий имя своего французского побратима — одним погожим днём, который по словам синоптиков не предвещал бури, прибывает странный господин. С его приходом над городом нависают тучи, и к нему начинает двигаться ураган. Правда, до поры до времени это не кого не волнует. Жители городка живут своей обыденной жизнью: делают аборты, изменяют, лгут и даже (вполне вероятно) — совершают жестокие убийства. Так сотрудниками местной полиции, на городской свалке был обнаружен труп женщины, а вернее — его половина. Майор с характерной фамилией — Неволин, даёт своим подчинённым странные распоряжения: поставить найденный там же на помойке стул в бадью с цементом, сделав тем самым подобие трона. Оставив одного сотрудника наблюдать за сим причудливым объектом, и докладывать лично ему по связи о всяком, кто бы на него не сел… Этим стартом, картина вводит зрителя в мир абсурда, в котором языком остросатирической, давно вышедшей из моды прозы, будет излагаться «фантасмагория греха». Дальше нас знакомят с хирургом Рудиком — делающим очередной, какой уже не она и не он, не помнит по счёту аборт, одной из своих «тёлок». Эта самая «тёлка» Лидка — ведёт аморальный образ жизни, работает парикмахершей и одна воспитывает не весть от кого рождённого сына. Но «воспитывает» — не то слово, которым можно назвать то, как мать обращается со своим ребёнком. Хорош в этом плане и Рудик — пользуясь своей специальностью, он водит домой потаскух, не заботясь о парализованном отце. Ещё один из героев — мутноватый фокусник дядя Боря, который делает шоу с распиливанием людей в приехавшим в Орлеан на гастроли цирке… Каждому из этих мало приятных персонажей, придётся иметь дело с настырным и много о них знающем господином — Экзекутором, оставляющим визитки на имя «Павлючик А. Павлючик». И что бы не делали с ним герои, каким бы способом не пытались от него избавиться — он словно ожившая Совесть, всякий раз будет вновь и вновь повторять попытки достучаться до их сознания. Пока те не признают свои грехи, и не встанут на путь исправления…

    Замечательный актёрский состав: опять стервозная Елена Лядова (между прочим — получившая за эту роль приз ММКФ) в невообразимо вульгарных нарядах; брутальный Виталий Хаев, неплохо сыгравший на этот раз Олег Ягодин, вызывающий улыбку ещё в трейлере — Тимофей Трибунцев и все — все — все! Безусловно, самым колоритным и ярким героем является сыгранный Виктором Сухоруковым Экзекутор. Неожиданно добродушный, с мягким голосом и манерами робкого интеллигента, разговаривающий загадками, явно не от мира сего Посланец. Вот только с Верху, или с Низу — так до конца и не ясно. Впрочем, помня шедевр Булгакова — это вовсе не имеет значения. Главное то, что Его не ждали, а Он всё ровно пришёл. Потому что был здесь нужен… Отдельная тема — саундтрек картины. Песни группы The Tiger Lillies словно специально были написаны для этой картины!

    7 октября 2015 | 21:02

    Добрый вечер, дорогие друзья. Сегодня я хотел бы обсудить картину режиссера Андрея Прошкина «Орлеан». Считаю, что рецензии здесь читают в большинстве своем зрители, уже просмотревшие материал и находящиеся в поиске мнений о спорной картине, поэтому не буду распространяться о сюжете и героях, хотелось бы отметить сильные и слабые стороны картины, коих в достатке.

    Во-первых, хотел бы отметить великолепную работу художника картины- образы героев запоминающиеся, очень много великолепных находок, наподобие передвижной рекламы цирка и офиса Экзекутора. Пять из пяти

    Работа оператора тоже неплоха- без изысков, но в лучших традициях крепкого отечественного кинематографа, на что денег хватило — то, собственно и получили. Жму руку, пять из пяти.

    Актеры. Весь актерский коллектив вытягивают Виктор Сухоруков и Виталий Хаев, также шикарен Тимофей Трибунцев в роли расчленителя-фокусника, остальные неправильно поняли смысл слова «гротеск» и чрезмерно переигрывают, впрочем, это сугубо мое мнение.

    Композитор Алексей Айги просто преисполнен решимости продвинуть в массы команду эмигрантов The Tiger Lillies, вставляя их сомнительные треки каждый раз невпопад и не к месту.

    Теперь на сладкое — гений китча, режиссер Андрей Прошкин. Нужен недюжинный талант, загубить все интересные находки.

    Начнем. Сцена в кузове грузовика, гениально отснятое наступление мешков так бездарно запороть тривиальной маской в стиле ужастиков 80-х.

    Сцена у собачьей будки- вы серьезно? Такое ощущение, что сняли ее с одного дубля, не пересматривая при монтаже, картинка прямо сочится излишним пафосом и плохой игрой.

    Зашивание своих век героя Олега Ягодина — великолепно сделанную маску держат неподвижно, прямиком отсылая к первому «Терминатору». Сцена дико затянута и натянута, словно режиссеру очень хотелось отчитаться перед продюсерами за проделанную работу.

    Как ни странно, большинство отлично отснятых сцен получились с актерами второго плана- сцены «подставы» с дочкой одного из полицейских, сцена в офисе, эпизоды с пожиранием пищи, очень неплоха вся сцена в бане, сцена в цирке восхитительна.

    Главную задачу картина выполнила- в отличие от многомиллионных лент-однодневок, образы героев этой закрепились в моей голове.

    Подытожу — конечно, лучше такое кино, чем сериалы про ментов и врачей, но для качественного гротеска оно не дотягивает, поэтому общая оценка «удовлетворительно», с уважением к сединам режиссера.

    23 ноября 2015 | 03:55

    В том, что новый фильм Андрея Прошкина получился таким, каким он получился, виноваты, как минимум, двое. Во-первых, сам режиссёр, во-вторых, автор сценария — Юрий Арабов, причём вина сценариста на сей раз гораздо больше, чем принято в таких случаях.

    Одноимённый роман Арабова, который и лёг в основу сюжета, есть, если судить по тому, что вышло в прокат, притча — про трёх великих грешников, у которых однажды просыпается Совесть, после чего с ними происходит некоторое количество неприятных эпизодов, завершающихся покаянием и постепенным возрождением к новой жизни.

    Возрождение это не будет простым, но один уже факт духовного переворота в абсолютной жопе мира с загадочным названием «Орлеан» дарит Надежду, тем более что главная героиня, парикмахерша Лидка, на рекламных плакатах изображена в виде Мадонны…

    На первый взгляд, всё кажется пристойным: кино с катарсисом и осторожным оптимизмом, первоначальная чернуха преодолевает самое себя через осознание и страдание. Однако загвоздка в том, что жанры, как об этом убедительно свидетельствует «Орлеан», не подвержены транзитивности, или, проще говоря, не всё, что нравится, можно тащить на экран.

    Притча, если взять самый, пожалуй, известный пример про хозяина и его работников, которым он выделил по таланту серебра, есть произведение предельно неконкретное, обобщённое и туманное в деталях.

    И действительно, с какого перепугу тот евангельский хозяин вдруг принялся швыряться собственным имуществом в особо крупных размерах, талант, если память не изменяет, весит килограммов сорок?

    Он что, умственно отсталый, чтобы раздавать своим рабам такие ценности, а потом ждать, что они, вместо того, чтобы сбежать в крупный город и вволю прогулять там полученное серебро, вернутся спустя время с отчётом об осуществлённых инвестициях?

    Слушающий притчу о таких вопросах не задумывается, во-первых, потому, что притча рассказывается очень быстро, когда нет времени на посторонние размышления, надо следить за фабулой, во-вторых, смысл причты не в её жизнеподобии или правдоподобии, но в той морали, которой она нас в оконцовке снабжает.

    «Доставшийся талант нельзя зарывать в землю» — с этим никто не станет спорить, вне зависимости от достоверности исходной ситуации, на материале которой и создаётся притча, жанр скупой, нарочито немногословный и лаконичный.

    Потому, переносясь на экран, этот жанр, самоценный в текстовой стихии, сталкивается с новыми вызовами, ответить на которые он не способен, ибо изначально заточен совершенно под иное. Длительность рассказа (в случае с «Орлеаном» это почти два часа хронометража) вынуждает причту мимикрировать под роман.

    А что такое роман? Роман, в отличие от причты, это прежде всего подробности, развёрнутые в прошлое и будущее биографии персонажей, уникальный набор обстоятельств и переживаний.

    И если для причты достаточно сообщить, что был в одном городе майор полиции и вёл он неправедный образ жизни, но однажды к нему явился Посланец и всё завертелось, то для романа, а тем более для кинематографа всё на порядок сложнее.

    Зрителю надо показать не просто, что этот майор грешен (сложно предполагать, что полицейский начальник в провинциальном городке чист аки лебедь), но он должен быть грешен каким-то совершенно запредельным образом, чтобы стало ясно, почему именно к этому менту, которых в России многие тысячи, был направлен Ангел мщения.

    Наш же майор, состоя на такой должности, — человек, по порокам и преступлениям, вполне заурядный: да, пользуется услугами сауны, видимо, бесплатно, да, готов попугать несимпатичного человека, чтобы тот отстал от майорского знакомого, но не более того…

    Аналогично и с двумя другими участниками этого грешного трио: на словах — гореть им безо всякого сомнения в аду, а как доходит до изображения их полной смрада и гнусности жизни, весь обличительный пафос уходит в песок.

    И завсегдатайница абортария Лидия, женщина трудной судьбы, которую не презирать надо, но пожалеть и приголубить, и хирург, крутящий скорую любовь со своими пациентками, — никто из них не тянет на атамана Кудеяра, обычные наши современники, «на их месте может быть каждый».

    Эта персонажная немощь, происходящая из нежелания прописывать детали и придумывать небанальные биографии, оказывается для фильма роковой: задуманные эмоциональные качели (ужаснуться грешной мерзости — умилиться прозрению и покаянию) ломаются на первом же взмахе.

    Если некому ужасаться, то, соответственно, нечему и умиляться: ходульные, целиком головные герои не вызывают ни участия, ни сочувствия, а значит, и запланированного сценаристом катарсического потрясения. Фильм выстреливает в молоко…

    Вторая фундаментальная слабость картины — это неумение Андрея Прошкина работать, как выясняется, в довольно хитром жанре абсурдистской комедии.

    Арабов, чтобы притча уж совсем не выташнивала своей назидательностью с первого же кадра, снабдил свой сценарий множеством чёрноюморных сцен и диалогов, а также откровенных реприз, которые должны были вызывать хохот в зрительном зале, делая атмосферу ещё более звенящей.

    Однако зал не смеялся, даже «принципиальные содомиты», обещанные майором одному представителю циркового искусства, не смогли расшевелить публику.

    Почему это случилось? Потому, что Прошкин выбрал неверную монтажную интонацию, когда любая шутка, не подкреплённая ситуацией, воспринималась нарочитой, вставленной сугубо для оживляжа, без привязки к ритму повествования.

    Унылый абсурдизм, вымученность реплик, вихляющая фабула, картонность героев — Прошкин и Арабов не побрезговали ничем, чтобы уничтожить свой «Орлеан». У них это получилось блестяще.

    2 октября 2015 | 19:22

    Любопытным образом «Орлеан» вышел не хуже и не лучше, чем я предполагал, а примерно таким, каким я и предполагал (хотя я втайне все же надеялся на большее). Но разочарования нет. Во-первых, в итоге написался отзыв, а во-вторых, эта картина — авторская фантасмагория, самое оно под мое дождливое настроение.

    Чисто в профессиональном плане фильм в полном порядке. Вменяемые актеры, неглупый, хотя и рассудочный сценарий, Лядова демонстрирует очевидный потенциал, каковой не раскрыт в полной мере, на что следует попенять режиссеру. Актерская игра стилизована донельзя. Постановка качественна и даже эффектна. К оператору тоже нет претензий.

    Но есть претензии к конечному результату. Беда многих российских авторских фильмов последних лет дцати — зловещее отсутствие витальности. Когда-то давным-давно в этой стране умели делать фильмы одновременно хорошие и массовые. Теперь умеют — либо хорошие, либо массовые. Что «Возвращение», что «Гарпастум», что «Путешествие с домашними животными», что «Про уродов и людей», что «Солнце», что «Трудно быть богом», что «Левиафан», что… Все они качественные, драматичные, стильные и с идеальной картинкой, но при этом квелые, угрюмые и размеренные, а эмоции в них зачастую не настоящие, а концептуальные. И, как это ни удивительно, «Орлеан» страдает той же болезнью. Казалось бы, сам жанр — с таким-то волшебным сюжетом — требовал иного стиля. Но волшебства не случилось. Случилось моралите без фейерверка, без настоящего бурлеска, без огонька. Нету их! «Орлеан» достигает катарсиса в высшей степени мрачно и уныло — распиливанием персонажа. Пусть в концовке и есть некий проблеск надежды, но я хотел бы того самого бурлеска с огоньком. Но это, как оказалось, мои проблемы. А настоящему авторскому кино проблемы зрителя пофигу. Истинный художник общается с небесными сферами и слушает только их и самого себя. Ну, и жюри кинофестивалей. Простых зрителей он не слушает и понятия не имеет, что им нужно.

    В обсуждениях «Орлеана» иногда всплывает фамилия Булгакова. Однако Булгаков — при том, что тоже истинный художник — был витален. «Орлеан» нет. Эта картина больше дань перестроечному и постперестроечному кино, с его любовью отрешенно ходить по грани абсурда. Плюс «Орлеана» в том, он эту грань не переходит и его стилизованная «абсурдность» вполне себе сюжетно мотивирована. В фильме нет почти ничего сложного для массового зрителя. Но массовый зритель все равно не будет его смотреть.

    Все же картина чем-то симпатична. У меня есть предположение, что в этом виноват завсегдатай подобных фильмов Сухоруков. Не скажу, что он здесь гениально играет — играет нормально, и все. Но он чуть ли не единственный персонаж, который вызвал у меня какие-то человеческие эмоции. Даже подумалось, а вдруг Арабов именно под него писал сценарий. Другие актеры вроде фактурны и убедительны, но не тянут почему-то на настоящих злодеев. Максимум, на злодеев водевильных. Поэтому и фильм надо было сделать водевилем — издевательски-ироничным и вне морали. Уверен, что отлично получилось бы. Но разве волнует создателей «Орлеана» мое мнение? Я ведь не кинофестиваль и не небесная сфера. Юрий Николаевич, Андрей Александрович, без обид.

    17 июня 2016 | 13:27

    Завязка

    Орлеан — безнадежный город. Построенный на нефтяных месторождениях, окруженный бескрайней свалкой, населенный людьми, с которыми не то что в одной комнате оказаться — в одной стране жить не хочется. Наши главные герои: парикмахер, которая спит с кем попало и запирает малолетнего сына в шкафу, когда выходит из дому. Доктор, который очень изобретателен в плане злоупотребления служебным положением. Глава местной ментуры, готовый ради личной выгоды отпустить убийцу и забить до полусмерти невинного человека.

    На эту благородную компанию как с неба падает полноватый мужик, представляющийся «экзекутором» и угрожающий всем немедленным морально-этическим роумингом (цитата из фильма). Столкнувшись наконец с последствиями своего образа жизни, наши герои начинают постепенно съезжать с катушек, идя на все более экстренные меры, чтобы избавиться от экзекутора, которого, несмотря на невзрачный вид, кажется, ничто не может остановить.

    Персонажи

    Орлеанская тройка скотов хороша, особенно доктор Рудик, выбравший, видимо, эту благородную профессию ради легкого доступа к наркотикам и наивным девицам. Впрочем, невероятно эгоистичная и постоянно одетая как проститутка парикмахерша Люда тоже хороша. Как и добрый руководитель местной ментуры, с самого начала опасающийся, что за все их грешки рано или поздно придется заплатить. Актеры молодцы: играют отлично, а персонажи, при всей трешовости фильма, получились до омерзения правдоподобными.

    Сам экзекутор тут больше для мебели: по сути, он просто показывает остальным героям их пороки, и больше ничего. Но как Виктор Сухоруков отыгрывает этого странного всезнающего округлого мужичка в его неизменной бабочке! Как он планомерно доводит основных героев до безумия… Очень хорошо, пусть и говорит он обычно притчами второй свежести.

    Остальные герои смотрятся хорошо. Хотя хоть сколько-то серьезное время на экране находится только Боря — милый фокусник из Орлеана, занимающийся перепиливанием граждан России на потеху публике (вольная цитата из фильма). Сыграно очень даже.

    Впечатления

    Наверное, я не очень хороший обозреватель для этого фильма, потому что я не люблю треш: я больше по понятным прозрачным сюжетам, рассчитанным на интеллект немного пьяного подростка. Но поэтому особо удивительно, что мне понравилось это кино.

    Да, в нем куча гротеска, невнятной мистики, гигантских котов, циркачей-психопатов и прочей мути, от которой идет кругом голова. Но среди этого всего почему-то не теряется сюжет, карикатурные персонажи не перестают быть человечными, и на первый взгляд насильственные сцены не вызывают отторжения.

    Я уверен, что дело частично в общем уровне этого фильма: в сильных актерах, интересной операторской работе, очень подходящей и очень черноюморной музыке. Но оставшаяся часть хорошего впечатления — это просто магия неожиданно хорошего кино.

    Выводы

    «Орлеан» — необычный фильм. Он плохо укладывается в стандартные жанры и рамки, местами затянут, полон истоптанной морали и излишне графических сцен, но это ничего, потому что в то же время он оригинален, умело балансирует на грани допустимого, и еще он… просто хорош. Удивительно приятно, что проклятие Фонда кино и Министерства культуры в этот раз не сработало. Советую посмотреть, только детей на него, ради всего святого, не берите: 16+ тут и не пахло, это кино только для взрослых.

    8 из 10

    23 сентября 2015 | 22:01

    Мы живем в эпоху, в которой российское кино скатилось туда от куда выбраться будет крайне тяжело. Авторитет подорван а возвращать его наши киноделы не спешат, настойчиво продолжая кормить зрителей отборными помоями и тем самым ввергать отечественное кино все глубже и глубже в недра беспросветной бездны. Почему так получается? Думаю ответ очевиден. Банальная жажда наживы, и неважно какого качества продукт ты в итоге получишь.

    Но не все так печально как может показаться. Есть люди для которых кино это прежде всего искусство а не средство для обогащения. И «Орлеан» это прекрасный образчик отличного кино. Что бы это понять не надо быть прожженным киноманом, невооруженным глазом видно как люди старались создавая эту ленту. Тонкая, ироничная, философская, по хорошему абсурдная картина которая приковывает к себе внимание с первых кадров.

    Такие фильмы хочется только хвалить. Но есть одно но, фильм довольно сложен для восприятие рядовым зрителем, и это на пользу прокату не пошло. Однако это не отменяет той объективной истинны что это настоящее наслаждение для зрителя понимающего. Увы, но такие ленты появляются на свет крайне редко, но когда это происходит то такие картины дарят ощущение праздника, и вот это бесценно.

    9 из 10

    6 марта 2016 | 12:46

    По-настоящему «чёрная» комедия для российского кино — великий дефицит. Нет, чернушного юмора в родном кинематографе хватает благодаря обилию быдлокомедий, с пугающей постоянностью появляющихся на экранах, но юмор «чернушный » и «чёрный» — понятия, на мой взгляд, диаметрально противоположные. На просьбу назвать лучшую «черную» российскую комедию новой волны, я, пожалуй, навскидку, назову «Жмурки» Алексея Балабанова, да не очень удачный экзерсис с жанром молодого российского режиссёра Клима Поплавского с фильмом «Приличные люди», больше в голову не придёт ничего. Творческий тандем мастера реалистичного кино, режиссёра Андрея Прошкина и сценариста Юрия Арабова, предыдущее совместное творение которых, историческая драма «Орда» было обласкано критиками со всех сторон, решил восполнить нишу фильмом «Орлеан», характеризуемым самими создателями как «фантасмагория греха», очень близкая по духу к бессмертному булгаковскому «Мастеру и Маргарите».

    Жителей провинциального городка Орлеан, затерявшегося где- то на бескрайних просторах России, даже при очень большом желании трудно назвать праведниками: парикмахерша Лидка ведёт беспорядочные половые связи, ежемесячно бегая на аборт к местному врачу общей практики Рудику, Рудик, в свою очередь, не отстающий от пациентки по количеству половых связей, в том числе и самой пациенткой, не оказывает должного ухода парализованному отцу, местный факир на потеху публике заживо распиливает своих ассистенток, а негласный хозяин города, начальник полиций с самой за себя говорящей фамилией Неволин, вершит, как он считает, правосудие, до полусмерти избивая подозреваемых. Жизнь в Орлеане идёт по накатанной, пока в нём не появляется таинственный незнакомец, называющий себя Экзекутором и не открывает жителям города глаза на их грехи.

    С самого начала просмотра становится понятно, что «Орлеан» это громкая, претенциозная заявка на звание очередной «энциклопедии русской жизни», причём, не притворяющаяся ей, как дилогия «Горько» или откровенно слабый в плане сатиры « День дурака», а самая что ни на есть настоящая, ведь в «Орлеане» можно найти параллели не только с «Мастером и Маргаритой», а и с другим бессмертным произведением русской классики, «Ревизор». Да, сценарию, в основу которого лёг одноимённый роман Арабова, не хватает лёгкости и изящества слога Булгакова и Гоголя, но параллели между погрязшим в пороке и разврате Орлеаном и гоголевским провинциальным городишкой, Экзекутором и его котом и булгаковскими Воландом и котом Бегемотом напрашиваются непроизвольно, как-то сами собой. Хотя между дьявольской сущностью Воланда и героем Сухорукова, аллегорией человеческой совести, конечно, пропасть. С совестью, как известно, ты можешь сделать что угодно — измесить дубинками, наколоть какой — нибудь гадостью чтобы она ничего не помнила, в конце концов, элементарно распилить на куски- от неё не избавиться, она сожрёт тебя, словно раковая опухоль. За этим вполне очевидным сюжетным посылом Арабов и Прошкин умудряются пофилософствовать об общественной морали, хлёстко стегануть государственное и религиозное устройство страны и сказать несколько не очень лестных слов в адрес «понаехавших» национальных меньшинств. Как и в любой чёрной комедии, авторы временами скатываются в откровеннейший стёб, их юмор балансирует на грани невинного морализаторства и откровенной анархии, а герои, минуту назад цитировавшие великих писателей и философов, начинают вдруг разговаривать на языке грязных подворотен. С одной стороны смешно, с другой воистину страшно. Страшно за то, что Прошкин и Арабов обнажают своим фильмом притворное благополучие многих российских городов, в которых врач, орудуя инструментами во время операции, может параллельно есть мороженое, запивая пивом, в которых менты глушат тревожные мысли водкой и походами по саунам, где неблагонадёжные родители запирают детей в шкаф, наконец. Понесут ли герои наказания за свои деяния? Разверзнутся ли облака, сгустившиеся над сонным городком, ливнем, смывающим позор его жителей? Есть ли в Орлеане хоть один праведник, достойный жить в будущем? Есть ли вообще будущее у Орлеана? Открытым финалом авторы оставляют эти вопросы без ответа, не навязывая зрителю режиссёрской трактовки событий, а заставляя его размышлять и додумывать варианты их развития, любой из которых имеет право быть, самостоятельно. Одно, правда, очевидно абсолютно точно — после «Груза 200» Балабанова, «Левиафана» Звягинцева и «Дурака» Быкова, «Орлеан» Прошкина — самая полная энциклопедия русской жизни, при этом отражающая её бойко и гомерически смешно. Пусть этот смех и сквозь слёзы, ведь «Над кем смеёмся? Над собой смеёмся…».

    6 из 10

    21 октября 2015 | 10:06

    Вот если честно, то долго не могла определиться — понравился мне этот фильм или нет. Какой-то он… дикий, что ли. Не в том смысле, что смотреть страшно, а в том, что сумбур и хаос какой-то. Но в конце вся эта катавасия преобразовывается во что-то более или менее осмысленное.

    Сюжет: какой-то дико провинциальный город бог знает где с весьма пафосным названием Орлеан. Показаны истории трех разных людей — парикмахерши, врача и полицейского, в размеренные жизни которых вошло Нечто. Или точнее — Некто. И вот все пошло не так, как запланировано.

    Моя первая ассоциация — количество порока у этих трех конкретно взятых людей достигло такого уровня, что совесть приняла материальное воплощение в виде Экзекутора. Причем совесть даже не их собственная — откуда там ей взяться? Совесть какого-то вселенского масштаба. От возмездия можно бежать, прятаться, делать вид, что тебя это не касается и не коснется, но «всё равно каждый из вас получит то, что ему причитается…»

    Можно наказать весь этот город — и здесь в качестве палки выступает страшная буря, неумолимо надвигающаяся на Орлеан. Но наказание должно быть таким, чтобы наказываемый проникся чувством своей вины, оно пропитало каждую его клеточку, сделав существование мучительным, иначе смысла нет.

    Виктор Сухоруков в роли Экзекутора блестящ, ему вообще хорошо даются роли странных человеков.

    Мне безумно понравились диалоги, весьма необычный видеоряд. И невозможно понять, какое чувство преобладает — какая-то неосознанная брезгливость, как будто дохлое животное разглядываешь, или восторг.

    Безусловно, в фильме есть смысл, и его даже, наверное, посоветую к просмотру. Но не всем. Беременным, детям и слабонервным лучше не смотреть.

    15 марта 2016 | 12:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>