всё о любом фильме:

Орлеан

год
страна
слоган-
режиссерАндрей Прошкин
сценарийЮрий Арабов
продюсерИгорь Мишин, Наталия Гостюшина, Елена Романова, ...
операторЮрий Райский
композиторThe Tiger Lillies, Алексей Айги
художникЮрий Карасик
жанр комедия, триллер, ... слова
бюджет
$2 500 000
сборы в России
зрители
Россия  81 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время110 мин. / 01:50
Номинации (1):
На русский провинциальный город с необычным названием Орлеан надвигается буря. Пока что о ней не догадываются его жители: парикмахерша Лида спит с кем ни попадя; врач Рудик водит к себе девиц, пользуясь служебным положением; полицейский не гнушается убийством; а фокусник, кажется, и вправду перепиливает девушек на сцене.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.00 (494)
ожидание: 95% (566)
Рейтинг кинокритиков
в России
80%
8 + 2 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 189 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «Орлеан» — так, по имени некоего провинциального городка современной России, называется эта картина А. Прошкина.

    Жалею вот сейчас, что, когда у меня была такая возможность, не посмотрел этот фильм на большом экране. Но уж больно трешевая была у этого проекта реклама. И вот наконец-то глянул я это кино. И ведь фильм-то оказался вполне неплохим! Нет, бесспорно, это очень неоднозначное, а также весьма больное кино. Но какова была задумка, господа, какова была задумка! И ведь Прошкин почти смог, практически сумел, совсем чуть-чуть ему на хватило… О чём это кино? С одной стороны, мы видим житиё маленького провинциального городка. Люди так просто выживают. И «спасибо» за это нужно сказть проклятым 90-м годам минувшего уже столетия, когда режим «первого президента России» втоптал страну и большую. Частью её населения в грязь. Ну а ещё это притча. И страшная (и очень грустная притом) сказка. Сказка про то, что однажды, очень-очень редко, но переполняется чаша грехов человеческих. И тогда приходит то гоголевский ревизор, то свита профессора чёрной магии, то ангел с сердцем жестоким… А то и некий экзекутор в блистательном, надо признать, исполнении Виктора Сухорукова. Странный образ. Ведь экзекутор (как и упомянутый однажды в фильме инквизитор) — образ скорее западный, нежели восточный, впрочем, если вспомнить почти двухвековую тягу некоторой части нашей интеллигенции к римско-католическому «вселенству»… А посему сразу же возникает мысль о городке со странным именем Орлеан как о некоем аналоге чистилища. И тогда этот экзекутор уже вполне к месту. Экзекутор и коллектор — ибо пришёл он взять долги и заставить заплатить по счетам. Ну и методы у него соответствующие — в первую очередь, это психологическое давление. Но будь это простой человек, «влиятельные люди» (а фактически — банда коррупционеров) городка смогли бы его остановить. Но экзекутор не так прост…

    Фильм сей почти прекрасен. Один образ надвигающейся на город бури чего стоит. Словно пробил час гнева Господня. Или самый финал, когда жизнью и любовью можно противостоять даже надвигающейся тьме из под крыла летящего ангела возмездия. Вообще, данный фильм проникнут духом как Ветхого, так и Нового заветов. И финал у картины получился вполне правильный. Одно но — не слишком верится мне в него. Нет, если с героиней Лядовой всё вполне логично, то вот два других местных злодея… С трудом верится, что они смогли так легко сломаться… Да, могло бы быть и так, как показано в фильме. Но всё равно, слишком быстро и крупными мазками показали всё. Потом, не раскрыты оказались благодатнейшие темы того же кресла и особенно гигантского сфинкса (сиречь котейки). Филь прекрасен, он явно аппелирует к умному зрителю с неотмершей ещё совестью, но всёж чего то в нём очень сильно не хватает. Как грустно и то, что слишком сильна в нём и чернушная составляющая…

    Ах да, стало очень интересно, придёт ли однажды в этот городок уже и сам инквизитор. Или местным хватило уже и одного визита экзекутора? Хотелось бы в это верить…

    Резюме: Весьма неоднозначное, но очень любопытное кино. Кино, пытающееся завести со своим зрителем разговор на вечные темы. Даже сама по себе такая попытка всёж дорого стоит.

    16 августа 2016 | 16:36

    Мы живем в эпоху, в которой российское кино скатилось туда от куда выбраться будет крайне тяжело. Авторитет подорван а возвращать его наши киноделы не спешат, настойчиво продолжая кормить зрителей отборными помоями и тем самым ввергать отечественное кино все глубже и глубже в недра беспросветной бездны. Почему так получается? Думаю ответ очевиден. Банальная жажда наживы, и неважно какого качества продукт ты в итоге получишь.

    Но не все так печально как может показаться. Есть люди для которых кино это прежде всего искусство а не средство для обогащения. И «Орлеан» это прекрасный образчик отличного кино. Что бы это понять не надо быть прожженным киноманом, невооруженным глазом видно как люди старались создавая эту ленту. Тонкая, ироничная, философская, по хорошему абсурдная картина которая приковывает к себе внимание с первых кадров.

    Такие фильмы хочется только хвалить. Но есть одно но, фильм довольно сложен для восприятие рядовым зрителем, и это на пользу прокату не пошло. Однако это не отменяет той объективной истинны что это настоящее наслаждение для зрителя понимающего. Увы, но такие ленты появляются на свет крайне редко, но когда это происходит то такие картины дарят ощущение праздника, и вот это бесценно.

    9 из 10

    6 марта 2016 | 12:46

    До сегодняшнего дня об «Орлеане» я не знал ничего, поэтому всего за пол-часа до начала сеанса, уже после покупки билетов, посмотрел трейлер и заинтересовался. Краткие выдержки из рецензий авторитетных изданий, которые должны были охарактеризовать фильм, дали понять только то, что стоит ожидать цитирований «Мастера и Маргариты» и, видимо, чёрный юмор.

    Итак, сеанс начался и сразу появился повод усомниться в правильности выбора фильма для просмотра этим замечательным вечером — логотип «ТНТ» во весь экран, который никак не ассоциируется с качественным и увлекательным кино. Собственно, об увлекательности может сказать тот факт, что спустя какое-то время я отобрал у брата ведро попкорна и стал его жевать, чтобы не уснуть.

    Но, всё-таки, выходил из зала я не с негативными эмоциями, а с неким двойственным ощущением. Идея фильма та же, что и в «Мастере и Маргарите»: настоящее зло — это люди. И создатели фильма хотели (и, собственно, смогли) донести эту идею, а так же показать пороки общества. Однако, наблюдать за развитием сюжета оказалось совершенно неинтересно, даже несмотря на фантасмагоричность (именно это слово выбрали создатели фильма) происходящего.

    Абсурдность происходящего на экране постоянно напоминала о «Даун Хаусе», который выглядит гораздо более многогранным. Тут же всё предельно просто, всё на поверхности, никакой тайны или интриги нет. Но именно эта простота подкупила. Зрителя буквально за руку подвели и показали то, что он уже практически перестал замечать. К сожалению, именно показали, а не бросили в лицо, что, возможно имело бы более действенный эффект и действительно заставило бы задуматься.

    В целом, фильм неплох, но слишком прост и поэтому скучен. Именно это отразилось на низкой его оценке.

    Ах да, не могу не упомянуть две сцены, которые должны были поразить зрителя, но удалось это сделать только одной. Первая была воспринята залом совершенно равнодушно: в ней показан аборт, скажем так, в деталях (если вы читаете рецензию до просмотра фильма, то обратите на это внимание и прислушайтесь к своим эмоциям). А вторая сцена, вызвавшая ропот зала, показывает, как человек сходит с ума. Что интересно, люди испугались не самого факта сумасшествия, а того, как этот «процесс» изображен.

    Подводя итог, говорю: фильм скучен. Однако, он всё равно лучше того, чем ТНТ баловал зрителей раньше и некоторых других фильмов, потому что заставляет думать. Не просто смотреть, а видеть и думать.

    27 сентября 2015 | 21:04

    Какие дифирамбы только не пели этому фильму. Теперь и я решил его посмотреть, чтобы пропеть их.

    «Мастер и Маргарита» нашего времени? Да, «Мастер и Маргарита» стакается с этим фильмом. Ведь рецепт фильма очень прост: «Мастер и Маргарита» плюс адская психоделика. Да, именно психоделика. Лично мне было плохо во время фильма, ибо смотреть было реально тяжело. Ничего не понятно, да и просто скучно.

    Фильм претендует на «умный». Может быть, это я слишком глупый, но я умного в нем не разглядел. Как говорится, нету смысла и нет морали. Мало того, после фильма остался неприятный привкус, неприятное ощущение, после которого хочется помыться. Из-за ужасного переигрывания актёров хочется плеваться.

    Вот и очередной российский «шедевр». Как я однажды сказал по поводу картины «14+», режиссер — человек явно нездоровый и опасный для общества.

    3 из 10

    23 января 2016 | 15:34

    В маленьком провинциальном российском городке с забавным названием Орлеан живут маленькие, суетящиеся, греховные люди: парикмахерша Лида, которая кажется переспала уже со всем городом и сделала с десяток абортов, циничный врач-хирург Рудик, почти не ухаживающий на собственным, парализованным отцом, милицейский начальник Неволин, не гнушающийся применять незаконные методы в своих расследованиях, странный циркач Боря, который похоже на самом деле распиливает своих «жертв» прямо на арене, и многие другие. И вот в Орлеане появляется некий Экзекутор, обещающий воздать грешникам за их неправедную жизнь.

    Картина «Орлеан» привлекла к себе внимание ещё задолго до своего выхода на широкие экраны. В первую очередь, интерес массового зрителя нагнетался мощной пиар-кампанией, проводимой телеканалом «ТНТ». Все мы люди, и хотим мы этого или нет, но подсознательно так или иначе реагируем на рекламу. А тут ещё и синопсис обещал нечто особенное: то ли философскую притчу, то ли религиозную фантасмагорию. Те у кого была возможность и желание копнуть чуть глубже, легко могли выяснить, что режиссёр Андрей Прошкин — далеко не последний человек в мире российского кинематографа, также как и писатель Юрий Арабов, адаптировавший свой же роман для создания сценария картины «Орлеан». Ну и, наконец, блистательный актёрский состав: Елена Лядова, которая в данный момент, на мой взгляд, является лучшей российской актрисой, Виталий Хаев, выдавший в картине «Изображая жертву» один из самых запоминающихся монологов последнего времени, харизматичный и профессиональный Виктор Сухоруков, а также Олег Ягодин — ведущий актёр горячо любимого мною екатеринбургского «Коляда-театра». С таким набором исходных данных картина «Орлеан» никак не могла пройти мимо внимания более или менее интересующихся кинематографом людей.

    С одной стороны, «Орлеан» — это действительно картина из разряда «не для всех». Как сюжет, так и постановочный стиль весьма далеки от «стандартов» массового кинематографа. С другой стороны, я бы не сказал, что новая лента Андрея Прошкина это безусловный арт-хаус, который может понравиться только единицам. По большому счёту, это новая вариация «Мастера и Маргариты», только собственно без мастера и без Маргарита. Здесь у нас в свете софитов выступают новые «варенухи», «бенгальские», да «майгели» — суетливые грешники мелкого и среднего калибров. При этом не совсем понятно, к кому именно пришёл Экзекутор: то ли конкретно к трём представителям блудливого города Орлеан, то ли ко всем жителям, в любом случае, это не так уж и важно.

    Суть самого Экзекутора тоже двойственна — выбирай, что больше по душе. В самом фильме есть намёки на его религиозно-мистическую сущность: мол, посланник с неба, чёрт со вполне определённым кругом обязанностей. Есть и более философские намёки на то, что Экзекутор — не более, чем совесть, которая неожиданным образом проснулась в нескольких отдельных человеческих особях. При этом противостояние человека с совестью во всех трёх случаях закончилось по-разному: от полнейшего самоотречения до попытки всё-таки что-то исправить в своей грешной и никчёмной жизни.

    Мне понравилось, как всё это снято: нетипично, небанально с большой долей эксцентрики и даже наверное сюрреализма. Один момент — картина явно не предназначена для тонко-чувствующих барышень и тех, кто не терпит вида крови и других брутальных подробностей, здесь этого «добра» в избытке. Актёры справились со своими ролями на «отлично». Особенно, конечно, это касается Лядовой, для которой после «Левиафана» роль парикмахерши Лидки стала новым вызовом, абсолютно не похожим на всё, что было до этого. Ягодин — молодец, хоть и не показал ничего нового для уральских театралов: всё те же обаятельно-мерзкие улыбки и ужимки, всё та же артистичная пластика.

    Картина «Орлеан», впрочем, обладает и рядом недостатков. Особенно это касается финальной части ленты, которая выглядит несколько более сумбурной, нестройной и неровной по темпу после отличной, бодрой завязки. Однако в любом случае «Орлеан» — это далеко не рядовое событие в мире российского кинематографа, как и любой фильм, после которого хочется думать и рассуждать.

    8 из 10

    22 сентября 2015 | 09:47

    Заходя в незнакомые двери, человек частенько подает признаки жизни путями витиеватыми и нежданными. Это может быть радостный возглас. Бывает, что раздается сдавленный крик — значит быть беде. А иногда слышен истерический смешок. Краткий, нервный, смущенный. Добро пожаловать в «Орлеан».

    Характеризовать абсурдический трэш — а именно так свое детище обозвал/наградил режиссер — довольно сложная задача. Все, к чему бы ни придрался строгий дядька-критик — все можно прикрыть фиговыми листами законов жанра. Забористо и надуманно — абсурдистика, извиняйте. Играют актеры едва-ечетыре — у нас тут трэш, еще вопросы? А что, спрашивается, можно трогать, за что зацепиться-то можно, не увязнув в объяснениях и пояснениях? Поговорим немного о самой истории.

    Авторы делятся со зрителем прозрачно-слезной концепцией — от себя, дескать, не убежишь. Есть у нас дама легких нравов, циничный доктор и жестковатый гражданин начальник. У каждого из них за пазухой нехорошее деяние, оттого к каждому приходит едкий мужчинка-совесть, заставляющий ладони потеть, а зрачки — расширяться. Они от него то бегут, то дают ему бой, то задабривают, то убивают. А по результату — расплата. Видимо-невидимо таких произведений, и летним ветерком оригинальности от концепции не веет. ИП «Немезида». И это вы серьезно? В конце концов, великая золотопирамидная империя инков, к примеру, также имела довольно красивую и многостороннюю мифологию — но нет ее в умах создателей, не ссылаются на нее, не хотят ее. А по факту бедные греческие боги уже устали скакать аллегориями в земных рассказах и повестях. «Орлеан» намекал на мир, наполненный сказаниями вудуизма, где место мукам совести уж точно нашлось бы. Но дальше намеков ветер не поднялся.

    Да, Орлеан, провинциальный русский город Орлеан сметает торнадо. Кто не выжил, тот и сдох. На золотом троне сидит макака, и все вокруг нее — вертеп. Разливаются ироничные аккордеоны, выцепленные из иного трэшового образчика — фильма «Интимные места». Зритель аккуратно протирает глаза, проверяя, не зашили ли их суровой ниткой, припоминает, все ли аллегории он сумел разобрать, и что при необходимости гоже было бы погуглить, разминает подзатекшие плечи — и отправляется по своим делам. Погуглить, к слову, обязательно забудет. А вот зашитые суровой ниткой глаза приятной пикантностью останутся в уголках мозга. И, спрашивается, поясняли мы за философию все эти два часа или просто смаковали шок-контент разной степени гадливости полюбившегося русским киноделам стиля ну-нуар? Правда, она, знаете, где-то посередине.

    Приятного просмотра

    16 июня 2016 | 20:16

    «Орлеан» относится к тем фильмам, в которых, досмотрев до середины, все еще пытаешься понять про что толком идет повествование. И только ближе к финалу, большинство вопросов отпадают сами по себе, потому что становится понятно многое из того, что заложили авторы в проект, но до поры, до времени скрывали настоящий смысл под пеленой необычайной фантасмагории, которая одновременно и впечатляет, и заставляет недоумевать от происходящего. Но при этом сценарий все равно воспринимается на интуитивном уровне. Вовсе не хочется окончить просмотр и уйти из зала. Даже наоборот с немалой интригой наблюдаешь за происходящим, желая узнать к чему же в итоге приведет история и какова цель экзекутора, играющего с людьми в по меньшей мере странную игру.

    На самом деле, настоящий Экзекутор, это писатель Юрий Арабов и в некотором смысле даже сам Михаил Булгаков. Кому бы еще пришла такая неподдающаяся нормальному описанию эпопея в голову? Кто еще мог быть столь замысловато запутать сюжет, доведя его визуальные достоинства до идеала, описав все красоты на листе бумаги таким образом, что картинки оживали в воображении сами по себе?

    Действительно, такого насыщенного, непредсказуемого и многослойного сюжета я не видел давно. Этот странная фантасмагория, буквально до отказа наполненная философией. При этом не дешевыми идеями, изложенными в бульварном чтиве, а в концепциях, которые были пропущены через себя режиссером Андреем Прошкиным и аккуратно преподнесены зрителю. Такие фильмы хороши тем, что развлекая зрителя, они дают ему пищу для ума и для души.

    Количество поднимаемых вопросов «Орлеана» не поддается исчислению. Интерес при просмотре неимоверный. В общем, данный фильм вызывает чистый восторг и масса ощущений после просмотра гарантирована. По крайней мере задуматься точно будет над чем.

    9 из 10

    24 сентября 2015 | 09:09

    По-настоящему «чёрная» комедия для российского кино — великий дефицит. Нет, чернушного юмора в родном кинематографе хватает благодаря обилию быдлокомедий, с пугающей постоянностью появляющихся на экранах, но юмор «чернушный » и «чёрный» — понятия, на мой взгляд, диаметрально противоположные. На просьбу назвать лучшую «черную» российскую комедию новой волны, я, пожалуй, навскидку, назову «Жмурки» Алексея Балабанова, да не очень удачный экзерсис с жанром молодого российского режиссёра Клима Поплавского с фильмом «Приличные люди», больше в голову не придёт ничего. Творческий тандем мастера реалистичного кино, режиссёра Андрея Прошкина и сценариста Юрия Арабова, предыдущее совместное творение которых, историческая драма «Орда» было обласкано критиками со всех сторон, решил восполнить нишу фильмом «Орлеан», характеризуемым самими создателями как «фантасмагория греха», очень близкая по духу к бессмертному булгаковскому «Мастеру и Маргарите».

    Жителей провинциального городка Орлеан, затерявшегося где- то на бескрайних просторах России, даже при очень большом желании трудно назвать праведниками: парикмахерша Лидка ведёт беспорядочные половые связи, ежемесячно бегая на аборт к местному врачу общей практики Рудику, Рудик, в свою очередь, не отстающий от пациентки по количеству половых связей, в том числе и самой пациенткой, не оказывает должного ухода парализованному отцу, местный факир на потеху публике заживо распиливает своих ассистенток, а негласный хозяин города, начальник полиций с самой за себя говорящей фамилией Неволин, вершит, как он считает, правосудие, до полусмерти избивая подозреваемых. Жизнь в Орлеане идёт по накатанной, пока в нём не появляется таинственный незнакомец, называющий себя Экзекутором и не открывает жителям города глаза на их грехи.

    С самого начала просмотра становится понятно, что «Орлеан» это громкая, претенциозная заявка на звание очередной «энциклопедии русской жизни», причём, не притворяющаяся ей, как дилогия «Горько» или откровенно слабый в плане сатиры « День дурака», а самая что ни на есть настоящая, ведь в «Орлеане» можно найти параллели не только с «Мастером и Маргаритой», а и с другим бессмертным произведением русской классики, «Ревизор». Да, сценарию, в основу которого лёг одноимённый роман Арабова, не хватает лёгкости и изящества слога Булгакова и Гоголя, но параллели между погрязшим в пороке и разврате Орлеаном и гоголевским провинциальным городишкой, Экзекутором и его котом и булгаковскими Воландом и котом Бегемотом напрашиваются непроизвольно, как-то сами собой. Хотя между дьявольской сущностью Воланда и героем Сухорукова, аллегорией человеческой совести, конечно, пропасть. С совестью, как известно, ты можешь сделать что угодно — измесить дубинками, наколоть какой — нибудь гадостью чтобы она ничего не помнила, в конце концов, элементарно распилить на куски- от неё не избавиться, она сожрёт тебя, словно раковая опухоль. За этим вполне очевидным сюжетным посылом Арабов и Прошкин умудряются пофилософствовать об общественной морали, хлёстко стегануть государственное и религиозное устройство страны и сказать несколько не очень лестных слов в адрес «понаехавших» национальных меньшинств. Как и в любой чёрной комедии, авторы временами скатываются в откровеннейший стёб, их юмор балансирует на грани невинного морализаторства и откровенной анархии, а герои, минуту назад цитировавшие великих писателей и философов, начинают вдруг разговаривать на языке грязных подворотен. С одной стороны смешно, с другой воистину страшно. Страшно за то, что Прошкин и Арабов обнажают своим фильмом притворное благополучие многих российских городов, в которых врач, орудуя инструментами во время операции, может параллельно есть мороженое, запивая пивом, в которых менты глушат тревожные мысли водкой и походами по саунам, где неблагонадёжные родители запирают детей в шкаф, наконец. Понесут ли герои наказания за свои деяния? Разверзнутся ли облака, сгустившиеся над сонным городком, ливнем, смывающим позор его жителей? Есть ли в Орлеане хоть один праведник, достойный жить в будущем? Есть ли вообще будущее у Орлеана? Открытым финалом авторы оставляют эти вопросы без ответа, не навязывая зрителю режиссёрской трактовки событий, а заставляя его размышлять и додумывать варианты их развития, любой из которых имеет право быть, самостоятельно. Одно, правда, очевидно абсолютно точно — после «Груза 200» Балабанова, «Левиафана» Звягинцева и «Дурака» Быкова, «Орлеан» Прошкина — самая полная энциклопедия русской жизни, при этом отражающая её бойко и гомерически смешно. Пусть этот смех и сквозь слёзы, ведь «Над кем смеёмся? Над собой смеёмся…».

    6 из 10

    21 октября 2015 | 10:06

    Опыт некоторых отечественных фильмов хочется сравнить с поиском лучшей рецептуры по приготовлению пирогов; речь о сюрреалистичных и фантасмагорических «пирожках».

    Юный экспериментатор Валерия Гай Германика испекла голографический пирог, который ни потрогать, ни попробовать, ни понюхать нельзя. И положила этот пирог на самую дальнюю полку, ничуть не жалея чувств публики, голосящей её имя, ставящей на юного творца так много. Германика высказалась о личном и частном, но почему-то решила попотчевать глубоко интимными переживаниями публику. Невнятный и тупиковый ход.

    Рената Литвинова, играющая себя саму играющую, решила испечь пирожки с красивыми крендельками из теста, но совершенно полыми изнутри, без добавления соли и сахара — есть невозможно, но очень красиво.

    На фоне «кулинарных» экспериментов выше, время вспомнить, что лучшие повара — мужчины, и «Орлеан» — настоящий пирог, с начинкой и добавлением всех ингредиентов по рецептуре. Появление этого фильма прекрасно просматривается в контексте «Да и да» Германики и «Последней сказки Риты» Литвиновой. «Орлеан» — их прямой стилистический наследник, внучатый племянник Валерии, внебрачный сын Ренаты.

    Другое дело, что пирожок получился не ахти: тесто из российской глубинки, приправленное реалиями и трендами сегодняшнего дня, запеченный с начинкой из иудаизма и христианства — сплошное густо намазанное авраамическое варенье. И все. Можно сказать, что мораль такова, но никто здесь за свои преступления наказания не несёт, Содом и Гоморра гибнут, но жители его остаются, и зачем, собственно, печь по этому рецепту пироги, которыми и кормить некого (любопытно поглядеть на рядовых граждан, которые увидели трейлер и решили пойти на фильм) и, которые совсем несытные, мне непонятно.

    Из «вкусовых» особенностей кухни Прошкина-Арабова: искромётные реплики и красота Лядовой, которая вопреки вульгарным нарядам не портится, а только подчёркивается.

    P.S. Традиционная российская кухня славна своими пирогами и пирожками. На Солянском проезде, в Москве, уже больше двадцати лет есть одно кафе, по-настоящему легендарное место, и три десятка лет из меню не уходят пироги. Попробуйте.

    1 октября 2015 | 19:02

    Сюжет.

    Признаем сразу, для отечественного кинематографа сюжет этого фильма не тривиален. Ибо он сочетает в себе философскую суть с нравственным посылом библейских заповедей, и при этом содержит изрядную долю «черного» юмора. Причем ингредиенты не нарезаны до состояния винегрета, а сложены в оригинальное блюдо от шефа (терминология конечно навеяна «Кухней»). С самого начала зрителя вовлекают в действо на экране, через шок операции, трупа на свалке, салона парикмахерской и даже слона на грузовике цирка. Мы озадачены и заинтригованны, ждем продолжения. А оно не замедляет явится — экзекутор начинает свое дело, и вот уже все основные персонажи прорисованы и начинается само действо по их грехам и прегрешениям, ох как хочется избежать наказания. Интрига входит в кульминацию и чтоб зритель еще больше был вовлечен ему на краткий миг показывают кота, да не цигейкового, а очень даже кровожадного. Интрига на высоте, и дальше идет игра «пан или пропал» для героев, под визг пилы и аккомпанемент барабанов. И после того, как становится ясно, чем дело заканчивается, зрителю дают новую порцию эмоций в виде бури и возможности искупления. Здесь признаюсь у меня и вышла основная претензия к авторам и создателям, уж больно легко один из героев избежал наказания, с моей точки зрения. Но в целом незаурядно, интересно, зрелищно.

    Актеры.

    Герои, которые являются движущей частью сюжета воплощены на экране отличными актерами сыгравшими бесподобно, подлинно украсившими фильм.

    Экзекутор — Виктор Сухоруков. Блестящ в своем воплощении, он и беспощаден, он и саркастичен, он движущая сила действа и неизбежность расплаты. Роль цельная и сыгранна отлично.

    Неволин — Виталий Хаев. Суров и непреклонен. Единственный, кто реально думает как избежать расплаты, но поняв тщетность попыток, принимает данность и идет на искупление.

    Рудик — Олег Ягодин. Безлик и тщедушен. Тема сисек раскрывает его внутренний мир на фоне праха матери и больного отца. Побег от реальности и внутренняя слабость приводят его к побегу от реальности самым дурацким способом. Мелкотравчатость героя воплощена очень хорошо.

    Лидка — Елена Лядова. Тупое, бездушное тело для секса. Но самая трудная из всех роль по душевному перелому. Ее героиня мне не близка и вызывает отвращение, но актриса сыграла просто великолепно, примитивизм героини передан очень правдоподобно, и страх наказания показан изнутри. Актерская работа на самом высоком уровне.

    Резюме.

    Грехи героев тянут их в пропасть, но как не странно, экзекутор их выделил из толпы остальных жителей, каждому дан шанс, и каждый им воспользовался сообразно внутреннему миру. Грехи тянут вниз, и воздается каждому по делам его. Они (герои) не ординарны, но увы внутренне непрочны, стержень у каждого обнаруживается свой, готовность искупить или убежать от искупления у каждого своя. Всем воздается по его грехам, и может в чем то я не согласен с авторами, но у них получилась цельная и самобытная картина, с очень своеобразным видением и запоминающимся саундреком.

    8 из 10

    27 сентября 2015 | 00:07

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>