Непонятно почему в фильмах Квентина Тарантино всегда пытаются найти скрытый смысл, когда там присутствуют только кровавый трэш, ничем другим его фильмы, как правило, не заканчиваются. Все эти закосы под вестерны и самурайское кино уже откровенно наскучили, на выходе у Квентина всегда получается такая сборная солянка из фильмов категории B только со звездными актерами и снятая крупными голливудскими студиями. Но если раньше были оммажи к старому трешу на котором Квентин вырос, то в этот раз он решил обратиться к своим Бешеным Псам взяв оттуда основной сюжет, и занявшись уже напрямую самокопированием. Как и в «Псах» герои опять встречаются в замкнутом пространстве, и как тогда главный сюжетный поворот разоблачается уже в середине фильма, вроде бы есть намек на некую интригу, но все заканчивается очень тривиально. Непонятно зачем было выстраивать весь этот сюжет если можно было бы сразу начать весь фильм с перестрелки.
Здесь снова есть Майкл Мэдсен, но если в старом фильме Квентина он играл, то здесь просто присутствует, так дали ему всего лишь пару реплик. Тиму Роту, вообще досталась роль Кристоффа Вальца из Бесславных Ублюдков, что в очередной раз показывает как плохо у Тарантино стало с оригинальностью. Демьян Бешир в образе Боба весь фильм ходит обмотанный шарфом, непонятно почему позвали именно его, так как персонаж ничем особо не запоминается. Генерал- конфедерат тут нужен только для весьма странного диалога. Основное внимание режиссера уделено героям Джексона, Гогинза, Рассела и Дженифер Джейсон Ли, таким образом раскрыта лишь половина из обещанной омерзительной восьмерки, ждешь полноценного противостояния, а по сути идет игра в одни ворота. При чем главным персонажем для большей толерантности является «Охотник за Головами» Уоррен (Самюэль Джексон) — пускай современные чернокожие ребята почувствуют гордость за своего, крошащего белых направо и налево, как это было в «Джанго».
Если вы ждете какой-то смысл в фильме, то его здесь нет, трэша тоже очень мало. Фильм очень старается походить на нечто большое чем является на самом деле. На выходе мы получаем нудный, затянутый фильм, скучные диалоги которого ведут лишь к одной единственно знакомой Тарантино развязке.
Место действия - США, штат Вайоминг. Время действия - спустя несколько лет после гражданской войны. Зима, жуткая метель, холод, вокруг мало (практически нет) городов и людей, и лишь один постоялый двор готов приютить людей и спасти их от стихии. И в этот постоялый двор - набивается довольно странная компания, состоящая из разного рода негодяев. Потом идут бесконечные (довольно типичные для данного режиссёра) разговоры и беседы, со временем - ситуация накаляется, результат такого соседства закономерен.
Минусы:
1) Ужасный сюжет и посыл фильма. Есть люди снимающие фильмы вроде 'Великолепная семерка' (1960 г. и 2016 г.). А есть люди (например Квентин Тарантино), которые снимают подобные фильмы. Ничего хорошего, доброго и вечного - фильмы вроде 'Великолепная семерка' или 'Джанго освобождённыи', не несут. Они несут хамство, грубость, агрессию, расизм и т.д. и т.п. Если в двух словах описать фильм - пауки в банке.
2) Основная часть фильма проходит в довольно тесной, я бы даже сказал камерной обстановке. Есть режиссёры, которые могут и умеют снимать так, что зритель не чувствует данных рамок и тесноты, но в данном случае у нас не такой режиссёр. Тарантино может снять хорошо сцену в замкнутом помещении (например фильм 'Криминальное чтиво'), но потом ему требуется смена помещения, смена места действия и смена героев - а тут одно помещение и одни герои.
3) Хоть тут и присутствуют вооруженные люди (военные, бандиты, охотник за головами, шериф и т.д.) - никаких нормальных, правдоподобных и интересных перестрелок не ждите. Всё будет уныло, быстро и максимально нелепо.
4) Ченнинг Татум - просто ужасно играет. По сути он играет хуже всех в этом фильме. Я уже не говорю о том, что его герой ведёт себя довольно странно и нелепо.
5) Чуть меньше, но довольно сильно бесит игра - Уолтона Гоггинса. Возможно он и не плохой актёр, но его персонаж просто ужасен и видно, что актёр просто не знает - как его играть, что делать и как вжиться в роль.
6) Странное представление режиссёра - о реалиях того времени, о характерах и мотивах, о привычках и традициях, о суевериях и морали. Всё какое-то 'картонное', театральное - в худшем смысле (сплошная фальшь с фанерными декорациями). Я не знаю, где черпал режиссёр/сценарист Тарантино свои образы, мысли, идеи и вдохновение - но это явно не относилось к чему-то, что связано с реальной историей США и реалиями того времени (с его плюсами и минусами).
Плюсы:
1) Есть неплохая игра актёров. Они профессионалы и даже в такой картине - пытаются хоть что-то показать и отработать свои деньги.
Скорее всего, эта картина мало удивит «ранних» поклонников Тарантино, времён его легковесного и этим шикарного «Криминального чтива». А равно и удовлетворит.
Фильм сделан как детектив-вестерн, с элементами чёрной комедии и фирменными «тарантиновскими» диалогами грешащими тяжеловесностью – длиной в три часа.
Сюжет действительно держит зрителя в напряжении первую половину фильма, а в разговорах на самом деле проскальзывают остроумные реплики, поднимающие вопрос относительности морали для каждого из персонажей картины, ещё в недавнем прошлом сражавшихся по разные стороны баррикад в Гражданской войне.
С другой стороны всё это накапливающееся (а временами и провисающее до скукоты) трёхчасовое действо подытоживается пшиком, а именно - истерической перестрелкой, когда чуть менее «мерзкие» побеждают более гадких, тем самым верша свою локальную и весьма относительную версию «справедливости».
Зачем при этом нужен такой монументальный хронометраж, с особым акцентом на старинном формате изображения и музыкой великого классика жанра «вестерн» - Эннио Морриконе, для пытливого зрителя решительно не понятно. И даже «старая гвардия» в лице актёров-любимчиков Квентина Тарантино – Тима Рота, Курта Рассела и Майкла Мэдсена – положения не спасает.
А что, если бы это был не Тарантино? А это и не Тарантино
Смотрится на одном дыхании: разделение на главы, отличная съемка и музыкальное сопровождение, напряженная атмосфера, любимые актёры и яркие образы... Сюжет заставляет зрителя погрузиться в фильм и внимательно с волнением ждать развязки, ведь это фильм от Тарантино.. И вот, после многочисленных разговоров, стрельбы, крови, грязи и насилия, фильм неожиданно заканчивается, не оставляя никаких вопросов и раздумий. В тот момент, когда пошли титры, я невольно перемотал их, надеясь на то, что в самый последний момент мне объяснят хоть какой-то смысл всей этой резни.. Но... Ни смысла, ни неожиданной концовки, даже второго смыслового ряда или подтекста увы не чувствуешь..
Что можно сделать в такой ситуации? Как минимум пойти помыться, потому что по ходу фильма неоднократно и обильно мажут отборными экскрементами. Тут тебе и образ женщины, которая ведет себя хуже последней сволочи (даже на лекциях по криминологии в документальных съемках такого не увидишь), и нелепая вставка сцены, где простите один мужик сосет у другого член, и бессмысленные убийства группы невинных людей(уберите их, что поменяется?), рассизм, садизм, и наконец, отстреленные яйца. Зачем же смотреть такое? Потому что судя по предыдущим картинам у всего этого должно быть оправдание, в виде поучительного сюжетного поворота, своеобразной изюминки.
В сухом остатке из фильма можно извлечь только то, что рейтинг критиков и имя режиссёра ни о чем не говорит (Как всегда ваш, КО). И если отзыв кажется вам не объективным, задумайтесь всего на секунду о том, что бы вы сказали о фильме, не зная, что его снял Тарантино?
Ну почему это постоянно происходит с хорошими кинофраншизами и хорошими режиссерами?
К сожалению вынужден окончательно констатировать, что фильмы Квентина Тарантино все более и более превращаются в пародию на фильмы Квентина Тарантино. Последние две работы любимого мной режиссера мне совершенно не понравились, что Джанго освобожденный, что вот теперь Омерзительная восьмерка сделаны в общем и целом неплохо, но в них не хватает той самой атмосферы, которую можно ощутить в культовых работах мастера.
В чем это проявляется? Сконцентрируемся конкретно на паре моментов в Омерзительной восьмерке.
Во-первых - наигранность. Не знаю, у меня сложилось стойкое ощущение наигранности всего происходящего и вроде бы из актеров явно переигрывал только Уолтон Гоггинс, сыгравший шерифа Мэнникса, но общее впечатление какой-то фальши происходящего не покидало меня на протяжении всего фильма. Если раньше, когда я смотрел фильмы Тарантино, я полностью погружался в историю, атмосфера царящая в них захватывала от начала и до конца. То сейчас я смотрю и просто вижу как на лицах актеров написано 'Да, я Сэмюэл Л. Джексон и я играю еще в одном фильме Тарантино и это ништяк' или 'Да я Уолтон Гоггинс и я раньше не снимался в фильмах Тарантино, но я знаю, что это круто и все должно получится круто, потому что фильмы Тарантино всегда крутые', ну или как-то так.
Во-вторых - диалоги. Да, те самые знаменитые Тарантиновские диалоги, которые всегда привлекали к себе внимание и заставляли с открытым ртом дослушивать до конца любую историю или просто какие нибудь философские рассуждения героев, в этом фильме выглядят мягко говоря - не очень. Диалоги скучные, затянутые и местами очень предсказуемые. Они словно говорят 'Вот мы те самые Тарантиновские диалоги, ну или по крайней мере постараемся ими стать'. В общем, расстроило, также как и в Джанго освобожденном. Попытки шутить выглядят откровенно нелепо (эпизод со сломанной дверью).
Я уверен, что при желании можно найти еще моменты, до которых можно докопаться, но не вижу в этом смысла, так как вот это горькое чувство от того, что фильмы Тарантино все больше и больше становятся просто пародиями на фильмы Тарантино, не пройдет. Конечно может быть дело в моих завышенных ожиданиях, ведь такие фильмы как Криминальное чтиво и Бешеные псы задрали плану довольно высоко, но не знаю, сейчас я просто вижу какие-то 'фишки' и приемы из старых фильмов, которые пытаются исполнить в новых и понимаю насколько это не заходит. Также можно сказать, что мол это просто подача такая, что не нужно относится к фильму слишком серьезно, мол треш, кровь, все как мы любим, но вот блин, чето не получается.
Жаль, что мне совершенно не понравились последние два фильма, искренне жаль.
Новый фильм всегда хочется с чем-то сопоставить, подобрать подходящую базу для сравнения. Если это именитый режиссер, то вольно или невольно обращаешься к его прошлым работам.
Посмотрев 'Великолепную восьмерку', я задал себе вопрос: 'Что в этом фильме осталось от прежнего и любимого мною Тарантино? Блестяий актерский состав, членам которого не суждено тронуть наши сердца своей великолепной игрой, потому что режиссер просто не оставил им такой возможности в кадре? Фирменная Тарантиновкая 'кровожадность'? Что еще? '
Пожалуй, это все.
Крепкий Голливудский недовестерн со слабоватым сюжетом. Если бы в титрах стояла фамилия другого режиссера, это было бы более закономерно, но я не пошел бы его смотреть и соответственно не жалел о потраченном времени.
Куда делось все то, за что лично я любил и продолжаю любить раннего Тарантино?
Где безграничное обаяние персонажей? Где точность и глубина образов, когда возникает ощущение, что человека на экране ты знаешь сто лет? Где сногсшибательная игра актеров и режиссура, которые заставляют жить там, вместе с ними и напрочь забыть, что сидишь в зрительном зале?
Если вы неравнодушны к 'Бешеным псам' или к 'Криминальному чтиву', влюблены в их персонажей и готовы бесконечно смаковать актерскую игру, десятки раз пересматривая полюбившиеся моменты, не смотрите 'Омерзительную восьмерку', избавьте себя от разочарования.
Есть такое выражение у студентов – сначала ты работаешь на зачетку, потом зачетка работает на тебя. Тарантино, сняв с ходу в дебюте два отличных фильма, один из которых вполне может считаться шедевром и символом 90-х, а в середине нулевых выдавший яркий дерзкий и гламурный треш, также ставший культовым на зачетку себе наработал более чем, заодно получив армию фанатов как среди детей 90-х, так и среди детей 00-х.
Его любят критики, зрители, киноакадемии, эстеты и гурманы от кино, любители 18+, да почти все. Каждый фильм – событие и получает кучу наград. Но не исчезает чувство, что это всё по инерции. Ведь после Билла отличных картин у него не было.
Я могу не глядя сказать про любой фильм Тарантино, что будут писать люди в зеленых столбцах – потрясающие диалоги, тонкий стёб и черный юмор, а так же куча нестандартных ходов! Потому что это уже стереотип, что у Тарантино так, но на самом деле не так уже давно. Тарантино утратил легкость, заматерел, забронзовел, и стал тяжел. Это уже не тот молодой, наглый, дерзкий, резкий. Это уже седой, грузный, набравший лишний вес и шкаф наград, режиссёрище. Мэтр, снимающий красиво, но скучно. Считающий себя великим мастером статичного кадра, типа Тарковского. Который нашпигует свой фильм нудно-долгими сценами.
Квентин, раньше твои фильмы феерили, сумасшедшее действие сменял не менее сумасшедший диалог, потом по новой, и так до конца. Теперь же первые пять минут я смотрю на заснеженный крест, следующие пять минут смотрю, как мужик в карете пытается разоружить другого мужика, в другой сцене вижу как толпа народу поочереди забивает молотком одну и ту же доску, я успеваю заварить себе чай и сделать бутер, и они еще не все заколотили её и т.д. Зачем?
Диалоги. Если давным давно Тарантино писал безумные диалоги и монологи на грани абсурда и здравого смысла, которые и поражали, и западали в память на долгие годы, то теперь этого нет и в помине. Я слышу только унылые разборки между героями, кто в каких группировках состоял, каких политических взглядов придерживался и какого цвета носил мундир, и всё это пересоленное ничего не говорящими географическими названиями и фамилиями каких-то командиров. Скучно!
И юмор – тот черный, на грани, или даже чуток за ней, каким-то необъяснимым способом заставлявший тебя раскрывать широко глаза от удивления, и понимать, что ты уже смеёшься над вещами, которые, вроде бы, совсем не смешны. Здесь забудьте, эта магия закончилась. Весь юмор тут – это отстреленные и отсосанные гениталии, да мозги и рвота, размазанная по женскому лицу. Больше похоже на фантазии подростка средней школы, чем на творение гения.
И отдельно хочу отметить Тима Рота, увы, так же со знаком минус. Хороший актёр, имеющий свой стиль, но здесь старательно хочет быть Кристофом Вальцом, копируя его во всём.
Квентин, надо было уходить после Билла. Всё, что после – это уже зачетка, работающая на тебя. Это всё фильмы, признанные в зачет прошлых, действительно талантливых работ. В этих же новых нет ничего.
Если коротко - фильм не понравился. Можете сразу лепить минус за такую наглость по отношению к мэтру в режиссерском кресле. Те, кому все-таки интересно узнать почему - читайте дальше.
Аргументирую.
Во-первых - хронометраж. Слишком затянуто. И если в том же 'Джанго освобожденном' эти три часа были наполнены действием, событиями (которые я могу вспомнить даже сейчас, несмотря на то, что посмотрел его довольно давно) и сюжет постоянно развивался, то здесь практически половина фильма выветрилась из памяти сразу же после просмотра. Все сюжетные перипетии можно было с легкостью уместить в полтора часа, а не городить огород вдвое больше. Фильм бы от этого только выиграл.
Во-вторых - атмосфера. Вернее, ее отсутствие. Хотя, казалось бы, имеются все необходимые атрибуты - замкнутое пространство, завывания снежной бури за стенами и мрачные загадочные личности по другую сторону этих самых стен. Но - нет. Если в начале и чувствовалось какое-то напряжение, тревожное ожидание, то к середине фильма оно полностью ушло, возможно, жестоко убитое бессмысленной и беспощадной пустотой большинства сцен и диалогов.
И в-третьих - герои. Да, вы правильно прочли. У Тарантино не получились герои, хотя уж чем-чем, а яркими и харизматичными персонажами его произведения отличались всегда. Здесь же они тусклые и абсолютно не выделяющиеся - ни на фоне друг друга, ни сами по себе. При этом, 'картонными' их тоже не назовешь - у каждого вроде бы есть своя история и характер, только вот поданы они как-то поверхностно и не вызывают ни симпатии, ни антипатии. Совершенно безразлично кто кого и за что убьет.
Музыкальное сопровождение тоже особо не порадовало. Запомнились более-менее только две мелодии, да и то не то чтобы очень. И это в фильме, где композитором не кто-нибудь, а сам Эннио Морриконе. В фильме, получившем Оскар за лучший саундтрек. В пору разочарованно вздохнуть и произнести сакраментальное 'Куда катится этот мир?'
Если взглянуть на картину в целом, то 'Омерзительная восьмерка' - результат режиссерского эксперимента, попытка привнести что-то новое в изъезженный вдоль и поперек жанр вестерна, скрестив его с классическим детективом а-ля 'Десять негритят'.
Получилось, прямо скажем, ни то, ни се.
Для вестерна тут слишком мало действия, нет бескрайних прерий и гор на горизонте, нет лихих скачек и перестрелок, нет маленьких городков с пыльными улочками и коновязью, нет ярких личностей, нет приключенческой романтики - ничего, в общем, нет. Никакой это не вестерн, если по-простому.
Для детектива - много проходных сцен и диалогов, в которых совершенно теряется саспенс. Да и загадки, необходимой детективу как воздух, нет. И интрига с этим 'одним из них, который не тот, за кого себя выдает' бесславно загнулась рядом с атмосферностью.
Итог - никакущий вестерн, слабый детективчик и претенциозная тягомотина с изредко проглядывающим сквозь неразборчивые каракули фирменным тарантиновским почерком. Но и только. От Квентина ждал большего.
Согласитесь, 'Омерзительная восьмерка' вызвала тот еще шквал не только у многочисленных поклонников Тарантино, но и у всех остальных, кто хоть немного знаком с творчеством режиссера. Я - не исключение, и надежды возлагала большие на фильм. Тем более, что мои знакомые давали отличные отзывы. Ну так вот, могу смело заявить - 'Восьмерка' не то что рядом не стояла с такими картинами как 'Криминальное чтиво', 'Бесславные ублюдки', 'Убить Билла' и другими - она просто меркнет на их фоне.
Не понравилось в этом фильме все от и до: начиная безумно затянутым хронометражем (почти 3 часа, шутка ли!) заканчивая полным отсутствием каких-либо действий на экране. Я смотрела фильм в кинотеатре и это, пожалуй, были самые долгие 3 часа в моей жизни. Уже не то что мое сознание, а мое тело, затекшее со всех концов, никак не могло под конец принять комфортное положение. Наверное до второй половины я не теряла надежды, что вот-вот должен начаться сам фильм, что-то интересное, а это все - просто очень долгое вступление. И, только когда пошел третий час, я поняла, что вся эта нудятина - и есть фильм, которого все так ждали.
'Это не главное! Зато у Тарантино диалоги на высшем уровне!' - доносится до меня дружный хор поклонников фильма. Вы серьезно, народ? Я не спорю, что таких разговоров нет ни у одного режиссера, но будем честными - вы фильмы только из-за диалогов смотрите? Наверное всем хочется хоть какого-то действия, а тут оно происходит только в одной комнате, которое в 3/4 фильма разбавляется разве что вышибанием и заколачиванием двери. И только в оставшейся 1/4 наконец начинается мясорубка - 'визитная карточка' режиссера, которая хотя бы напомнила, что это его фильм.
Кстати, не то чтобы я хвасталась какой-то особой проницательностью, но фильм прямо таки по-наивному предсказуем. Не буду спойлерить, но лично я догадалась еще задолго до развязки, кто из героев - 'не тот, за кого себя выдает'.
Смотрела бы этот фильм просто так, не зная ни названия, ни режиссера. ни за что бы не подумала, что это фильм Тарантино. Об этом напоминают только кровище в конце, да хорошие диалоги. Но почти 3 часа одних лишь разговоров... Как-то это тяжеловато по-моему.
В каком-то смысле можно усмотреть в фильме продолжение «Бешенных псов», как в принципе и все предыдущие фильмы Тарантино. Очень печально, что за почти 25 лет он совсем не продвинулся, не стал глубже. А ограничился лишь копированием своих режиссерских приемов и своих же сюжетов. То что было свежо, было откровением в 90-е, сейчас приелось и вызывает раздражение.
Фильм абсолютно Тарантиновский. Набор отъявленных мерзавцев, море кетчупа, отсутствие внятного сюжета, отсутствие понятия о морали. Во главе стола треш, как он есть. Бессмысленный и беспощадный. И политкорректный. Так любит Тарантино защищать права негров. Обращается к этой теме и начале, и в середине, и в конце фильма. Иногда немного завуалировано, иногда совсем уж прямолинейно. Про конституцию США Тарантино забыл почему-то вспомнить.
Юмор про «отстреленные яйца» и необычные половые сношения тоже довольно типичен для режиссера. Кто-то видит в этом сатиру, высмеивание неправильных устоев общества. Но позвольте напомнить, что сатира должна быть тонкой, балансировать на грани, и прежде всего обращаться к интеллекту человека, а не к его заду.
Можно долго говорить о хорошей постановке, неплохой операторской работе, игре актеров, характере героев. Но какой в этом смысл, если в самом фильме смысла нет?
В итоге даже как фильм не один вечер - не очень подходит. Нет среди героев хорошего человека, хотя бы чуть-чуть хорошего, и сочувствовать некому.
