Помнится, лет восемь назад на Кинофоруме шла жаркая словесная перепалка между поклонниками Аль Пачино и тем, кто в общем то не считал его сколько нибудь выдающимся актером. Последние между прочим приводили в пример явную однотипность амплуа актера, играющего персонажей на срыве, будь они очень утомленные от жизни или же жадно упивающиеся ею. Я тогда был на стороне фанатов, вспоминая весьма приятные 'Запах женщины' и 'Крестного отца'. Хотя точил уже меня тогда жучок сомнения, тянуло согласиться и признать, что да, изыгрывается оскароносец, пал он жертвой наигранности образа. Посмотрев психологический триллер '88 минут' - достаточно нудноватый и порой скучный рассказ об очередном противостоянии маньяка и психиатра, я однозначно согласился с давними доводами пачинофобов. Игра Аль Пачино здесь зачастую настолько заштампована и явно разрепетирована не раз и не два в прошлых ролях, что почти физически ощущаешь запах дешевой халтурки. Актер скучен и предсказуем, а потому неинтересен. И за отсутствием чего-либо еще заслуживающего внимания в картине глазеть остается на молоденьких симпатичных актрис, окружающих старичка Карлито. Впрочем, и они не особо радуют, а игра Лили Собески так и совершенно отвращает. Прибавьте в этот коктейль вялую нецепкую режиссуру и скучный, избитый сценарий, и картина станет совсем удручающей. Смотрибельно это разве что для ярых поклонников - жанра и Аль Пачино. Остальные могут без сожаления пропустить, как на видео, так и в кинотеатре.

5 из 10

фильм не понравился. и жалко только Пачино.

Во-первых, большой список персонажей, в именах которых 2/3 фильма путаешься, и уже этим фильм отпугивает. Я, конечно, понимаю, зачем все это - чтобы мы поломали голову на пару с героем Пачино, но перегибы явные. В подозрении даже какой-то левый человечек из охраны университета (ну подумаешь татуировка, у них, видимо, в охране аристократия сидит). Кстати таксист тоже вел себя странно: давал рулить своим такси, сам сидя в нем при этом.

Во-вторых, фильм кажется продолжением какого-то другого и причем продолжением скверным.

В-третьих, сюжет уныл, как погода, которая удваивала это самое уныние весь фильм. И дело не только в погоде, а во всем окружении героя. Все крайне уныло. Убийства унылые и даже не противные что-ли. Вот если вспомнить 7, то там было мерзко, но это фильм никак не портило, наоборот, добавляло атмосферы. А тут смотришь фильм, видишь, висит тётя в позе буквы Г, обмазана кетчупом часть её лица. Называют её имя, ты начинаешь вспоминать, а кто это вообще такая. Звонит ему кто-то (фильм построен на звонках), называет имя, и ты опять начинаешь вспоминать. И так весь фильм. Кстати по поводу буквы Г. В конце злодейка подвесила другую тётю буквой Г, и я уже подумал, что она тоже того. Это тоже все в тему унылых убийств.

Также сюжет скучен по факту зрелищности. Его чуть не сбил мотоциклист на скорости километров 30 в час, наверное. Выглядело это не как захватывающий момент, а как рядовое событие на московских дорогах. Уверен, у каждого в жизни случалось и похлеще. Могли велосипедиста или скейтера с таким же успехом использовать. Далее ему звонят и спрашивают что-то вроде: 'ну как тебе свидание со смертью?' Я бы на его месте заржал. А потом пошло поехало... Пожарная машина с, видимо, пьяным водилой чуть их не придавила. Зачем этот момент вставлен в фильм, я так и не понял. В Сша, наверное, если пожарник едет на пожар тушить полупустой дом (или вообще пустой), имеет право давить всех и вся, чтобы увеличить количество жертв. Пожар все спишет))

А кстати, если бы их придавило, то фильм бы кончился, и концовка была бы намного интересней настоящей))

Взрыв машины тоже не вписывается в сюжет. Зачем тупо взрывать психиатра, если весь замысел злодеев в том, чтобы над ним поиздеваться, стебануть и потом убить. Можно было и без звонков тогда это сделать. А ещё в этой сцене у тёти не срабатывал замок на пультике. Видимо, они не знают, что такое китайская сигнализация)) У нас в стране тогда столько людей начало бы прыгать на обочины в таких ситуациях. Кстати обратите внимание на реакцию прохожих при этом взрыве. Они явно напуганы.

А ещё скупость главного героя за минуты до смерти. Базар с таксистом (именно базар с как я уже говорил, очень странным, может слегка отсталым таксистом):

- даю 100 баксов, а ты мне порулить на тачиле. Не пойму, почему таксюге нельзя сказать, гони быстро туда-сюда. Скорее всего хотелось многое ещё раз попробовать в жизни перед возможной смертью. Тогда зачем, он продинамил симпатяжку Ким, когда она была у него дома?

- нет, мало!

- даю 110 баксов!

- хорошо!

Герой явно был настроен поторговаться, времени то вагон. А таксюга за разницу в эти 10 баксов собаку бы съел. Я ожидал, что он предложит сразу 200-300.

Конец предсказуем, так что, когда он выбегает из такси, таксюга говорит, что за 100 долларов будет ждать. Надо было соглашаться. Я лично был уверен, что такси обратно ему понадобиться. И причем не просто согласиться, а сказать: '95 и договорились?' Хоть посмеялись бы люди в кинозале.

В общем писать про этот фильм можно долго (например, тема пьянства и последующего лесбиянства в фильме), но приходим в итоге к тому, с чего начинали - жалко только Пачино.

Увидев в рекламе фильма Аль Почино я подумал - наверное, фильм стоящий, но в итоге я остался очень разочарован этим фильмом. По сюжету главный герой фильма (Аль Пачино), преподаватель какой-то криминалистики в колледже, получает таинственные послания, в которых он понимает, что жить ему осталось 88 минут. Он начинает бороться за свою жизнь, подозревая всех вокруг себя и приходит к выводу, что убийца, постоянно посещает его лекции – значит, это кто-то из его студентов.

Сюжет фильма довольно простой, несмотря на то, что из него пытались раздуть такой триллер, который будет держать зрителя в напряжении от начала до конца просмотра. Во время просмотра фильма у меня начало возникать ощущение какой-то скуки, я видел фильмов подобных этому великое множество, но все, же я надеялся на неожиданную развязку, которая потрясла бы меня, и я подумал бы, что это ещё один шедевр Аль Пачино. Но я понял, кто убийца, ещё недосмотрев фильм до середины.

После просмотра этой картины у меня возник вопрос - и зачем только Пачино согласился на эту роль, наверное, запросил за неё огромное количество денег, иначе как объяснить его присутствие в этом фильме.

Подводя итог, скажу лишь, что я не видел с фильм с Аль Пачино хуже этого. Этот фильм - однозначно худшая его работа за последние 25 лет.

6 из 10

До начала просмотра этого фильма я искренне считал, что Аль Пачино не снимается в совсем уж плохих фильмах. Выходит, я ошибался.

В первые минуты режиссёр попытался нагнать загадочности и драматизма, использовав двух кореянок, человека в маске и скальпель. Но работа оператора и монтажёра угробили и эту робкую попытку. А спустя чуть больше семи минут экранного времени интрига закончилась и начался неуправляемый поток сознания сценариста, или, говоря по-русски, полный гон. Да ещё и бесхитростный и неубедительный. Сюжет, может, и не стопроцентно предсказуем, но весьма слаб, не оставляет места ни малейшему доверию в реальность (или реалистичность) происходящего.

Абсолютно не порадовала и актёрская составляющая фильма: группа выпускниц курсов актёрского мастерства не смогла не только вжиться в свои роли, но даже изобразить нечто похожее на игру. Исполнители мужских ролей вообще выглядели статистами. Глядя на всю эту массовку, и сам мэтр играл спустя рукава, неискренне и вяло.

Прочие составляющие удачного кино так же отсутствовали напрочь: ни музыки, ни трюков, ни осмысленных диалогов. Обидно ставить столь низкую оценку фильму с Пачино в главной роли, но она заслужена

2 из 10

Никогда бы, даже в страшном сне, не смогла бы представить, что Аль Пачино сможет не только сняться в плохом фильме, но и сыграть неубедительно. Но, увы, фильм Джона Эвнета '88 минут' именно из этого разряда. Несколько раз я натыкалась на этот фильм по телевизору, но досмотреть его до конца мне не удавалось ни разу, причем по самым различным обстоятельствам: то показывали слишком поздно, то надо было куда-то уходить, то свет отключали и т.п. Я уже решила, что не суждено мне досмотреть этот фильм, но однажды, включив телевизор, обнаружила там '88 минут', и решила все же досмотреть этот фильм, хоть и показывали его ночью. Меня сразу напрягло, что игра Аль Пачино не вызывает у меня никаких эмоций, и даже ни малейшего интереса, а моментами и вовсе раздражает, до этого так было только один раз, при просмотре фантастически бездарного фильма 'Право на убийство' (а позже еще и от фильма 'Дик Трейси' остались только неприятные эмоции), но ведь каждая из виденных мною ролей Пачино по-своему интересна: 'Схватка', 'Бессонница', 'Лицо со шрамом', 'Донни Браско', 'Венецианский купец', 'Крестный отец 2' и др. Не говоря уже о таких гениальных ролях как 'Адвокат Дьявола', 'Запах женщины' и первая часть саги 'Крестный отец'. Пачино в '88 минутах' все время отчаянно жестикулирует и что-то выкрикивает, совершенно непонятно, зачем. Здесь его экспрессивность выглядит жутко неестественно, особенно учитывая, что его герой начинает 'истериковать' абсолютно по любому поводу, причем получается это, как ни странно, крайне неубедительно. А ведь Аль тогда еще был моим любимым актером... Но и сейчас я его очень уважаю и он, без сомнения, по-прежнему относится к моим любимым актерам. Просто обидно, когда актеры такого масштаба, как Аль Пачино, снимаются в такой откровенной дешевке, как '88 минут'.

Сюжет у фильма незамысловатый: судебному психиатру, которого играет Аль Пачино, некто звонит по телефону и сообщает, что ему остается жить 88 минут. Дальше начинаются бессмысленные и нудные хождения, герой психует, всех подозревает... Самое смешное, что как бы психиатр Пачино всем тычет в лицо свое удостоверение и предполагается, что все, увидев его, должны бы немедленно начать ему содействовать, но этого почему-то не происходит - все посылают его на разные буквы, отчего он злится и орет на свою студентку, которую тоже подозревает в причастности к этому несчастному звонку. При этом время от времени герой Пачино еще и берет на себя функции не то сыщика, не то следователя, не то полицейского. А тут еще и какой-то злодей пытается его подставить, сделав подозреваемым в серии жестоких убийств, что опять же показано в фильме довольно нелепо, а улики против героя Пачино выглядят и вовсе смехотворно. К тому же, персонажи постоянно совершат долгие перемещения по городу, попадают в пробки и в разные криминальные ситуации, откровенно высосанные из пальца сценаристом с бедной фантазией. И все эти манипуляции ну никак не могут уложиться в пресловутые 88 минут. Параллельно герой Пачино рассказывает о своем тяжелом прошлом, то бишь историю о его сестре, которая опять же может удивить зрителя только степенью банальности. А финал настолько дебилен, что однозначно перечеркивает все более-менее интересные идеи первой половины сего опуса. Актеры второго плана тоже никакие, но они не вызывают такого раздражения, как Пачино, потому что я прекрасно знаю, на что способен этот прекраснейший актер, но только не в этом фильме.

Остается только надеяться, что товарищ Пачино еще реабилитируется и снова будет сниматься в интересных фильмах и играть, если не гениально, то хотя бы качественно и правдоподобно.

Фильм можно охарактеризовать краткой, но меткой фразой великого К. С. Станиславского: 'Не верю!'

4 из 10

Фильм не столько динамичный, сколько суматошный и сумбурный, а по части здравого смысла не выдерживает никакой критики.

- Если преступник хотел добиться своей цели, зачем эта затея с 88 минутами и последующими звонками?? Наиболее естественной реакцией психиатра было бы не метаться с пистолетом по городу в поисках неизвестно чего, а попросить для начала агента ФБР для охраны. Но тогда не было бы и фильма.

- Аналогично в конце: нужно быть полным идиотом (со стороны преступника), чтобы не предугадать такого развития событий, - после обоих звонков психиатр вызывает полицию. (Или преступник рассчитывал, что идиот - психиатр? Психиатр не звонит в полицию.)

- Когда звонят почти подряд две женщины с одним и тем же признанием, это лишено какого-либо смысла вообще. И почему профессор не сказал об этом обоим агентам ФБР?

- Когда психиатр по ходу фильма переходит с места на место и видит надписи типа 'осталось 75 минут', 'осталось 70 минут', - как мог преступник знать заранее, сколько минут и секунд у профессора уйдет, чтобы попасть в означенное место? Уже не говоря о том, что психиатр перемещается в городском пространстве поистине с фантастической скоростью.

- Зачем понадобилась попытка взорвать психиатра, если задача состояла в том, чтобы привести его в определенное место через 88 минут?

- Зачем психиатр стал звонить в телешоу с маньяком? Он не только ничего не добился, но и сказать ему было нечего.

- Зачем рыжая подруга ближе к концу ушла из квартиры, не предупредив отлучившегося в другую комнату профессора, и отправилась в офис? Смысл ее действий неясен, как и то, каким образом их предугадал преступник.

Финал триллера, видимо, задуман как неожиданный, но таковым не оказывается: характеры и биография героев никоим образом не прорисованы, и преступником может оказаться абсолютно кто угодно.

Я надеялся, что в распутывании клубка профессор будет использовать свою специальность (познания в психиатрии - психологический портрет преступника), но это, видимо, оказалось для него слишком сложно. Вместо этого он носится по городу с пистолетом и рыжей девицей без всякого плана и смысла, и понимает, что происходит лишь в самом конце. Чем именно он столь привлекателен для окружающих женщин, опять же непонятно. То есть если видеть в нем самого Аль Пачино, - понятно, а герой картины - никоим образом.