Сиквел решили снять по простой и проверенной формуле: взять и приумножить все достоинства оригинала. От части получилось, от части - нет.
Что получилось. В первую очередь главный герой. Он по-прежнему впечатляет. Несмотря на уже менее реалистичные приключения и экшен сцены, он по прежнему выглядит человечно и уязвимо. Что в свою очередь сближает Инди со зрителем и добавляет симпатий. Новый второстепенный герой (малолетний 'Паспапту') этому всячески способствует, помогая взглянуть на суперархеолога под новым углом. Да и самого паренька тоже следует отнести к плюсам данного продолжения.
Во-вторую очередь, фильм получился по части экшена. 'Попкорн для глаз' по прежнему на высоте, по прежнему крут и разнообразен, хотя был велик риск уйти в самоповтор. Однако создатели справились с честью с этой составляющей фильма.
Что НЕ получилось. И опять серия промахивается с главным злодеем. Если в первой части он был невзрачен и не интересен, то во второй он смотрится карикатурным дикарем-диктатором-эксплуататором-злым шаманом. Полуголый, размалёванный, экспрессивный, орет и пучит глаза большую часть экранного времени. Одним словом опять мимо, только подобных злыдней теперь в каждый третий фильм пихают. Его мотивация - волшебные артефакты и жестокие магические ритуалы.
Реализм снизился еще больше, чем в 1 части, да, некоторые сцены смотрятся благодаря этому смотрятся еще увлекательней, но в большинстве случаев действо выглядит еще нелепей. Армия злодея не имеет ни одного шанса нанести хоть какой-то вред Индиане Джонсу и его команде, стреляют неточно, дерутся плохо. Законы логики и физики, судя по всему, в этом фильм вообще не приглашали и т.д. Сюда же отнесу клише, без которых франшиза, кажется, как без воздуха.
Дама в беде. В отличие от первой части подружка Инди уже элементарно раздражает большую часть фильма. Истерит, орет, ноет, высокомерна, бесполезна, иногда скорее даже вредит. Химии между ней и археологом нет.
Как итог. Фильм немного уступает предшественнику. Но назвать его плохим язык не повернется. Кино вышло средним, а по современным меркам так точно. И по совокупности достоинств и недостатков подобных картин можно найти очень много.
«Когда-то и меня вела дорога приключений… А потом мне вырвали сердце».
Именно так и зародилось поп-корновое кино. Открой поширше глаза, и ни о чем не думай - таков фактический слоган каждого подобного фильма. Если такое кино все же несет в себе конструктивный посыл, воплощает в себе какой-либо оригинальный концепт или хотя бы отдает должное реализму и суровой действительности при раскрытии своей жанровой составляющей на полную катушку, не держа при этом зрителя за безмозглый сгусток эмоций, который только и может, что восклицать 'вау!' после мелькания на экране спец. эффектов, демонстрации половой привязанности между персонажами или чего-нибудь яркого - не имею ничего против. Но 'Temple of Doom' - не такое кино.
Фильм сам признает свою пустоту, настойчиво давя на эмоции зрителя на всем своем протяжении. Вот Джонс и блондинка вступают в половые отношения. Да, очень многим людям это все близко. В этом - и вся дешевизна данного трюка, направленного на вызов интереса к бестолковому персонажу, ничего из себя не представляющего как личность. Предыдущая пассия из фильма 1981 года хотя бы имела гордость, имела убеждения, знала себе цену. Над женским же основным персонажем из второго фильма, очевидно, долго не думали. Как итог - мало того, что сама певица так и ни на йоту не изменилась к концу фильма, так еще и никак не повлияла на развитие Джонса. И на все ее вскрики и истерики мы смотрели просто так, а не для того, чтобы наблюдать эволюцию от избалованной принцесски к зрелому и сознательному человеку через тяготы и испытания.
Да и сам факт появления нового объекта полового влечения обнуляет Джонса как достойного персонажа. Весь 'Утраченный ковчег' нас убеждали, как же Индиана и Мэрион привязаны друг к другу. Тут же - новая юбка на горизонте выбрасывает на помойку всю нравственную составляющую личности знаменитого археолога. Что нам хотят этим сказать создатели? Менять сексуальных партнеров как перчатки - норма, а все теплые слова другому человеку всегда можно забыть, если того требуют гормоны? О да, 'семейное' кино.
Также давление на эмоции проявляется в то, что представленная злодейская тоталитарная секта эксплуатирует детский подневольный труд. Да, детишек будет многим жалко. Но при этом нам как бы предлагают забыть, что детский труд по очевидным причинам будет многократно менее производительным, чем труд взрослых, и если создатели так акцентируют на этом внимание, то это означает только то, что зрителей они держат за идиотов, которые готовы принять любую бессмыслицу под воздействием эмоциональных импульсов. Ведь у этой секты в качестве последователей есть целая прорва здоровых взрослых лбов, что видно по ритуалам жертвоприношения. Зачем им вообще с такой паствой какие-то детишки из деревень в качестве трудовых ресурсов?
В чем мотивация отрицательных персонажей? Что за принципы они продвигают, в чем тут антагонизм принципам и установкам положительных персонажей? В первом фильме это было необязательно в силу исторического контекста - все знают, кто такие нацисты и чего они добивались; Вторая мировая война затронула, очевидно, весь мир. А тут что? Как бы подразумевается, что зрители - знатоки религиоведения и индийской истории? Зачем им камни, если при их взаимодействии ничего, кроме свечения, не происходит. Очень мило, что нам очень абстрактно объяснили, какой грозной силой они вместе обладают, но вот загвоздка - в кино нужно показывать, а не рассказывать. В том и суть кино - в визуализации, а не пересказах, как в аудиокнигах. Почему в одной сцене у злодеев - огнестрельное оружие, в другой - уже луки со стрелами? А потому, что всем присутствующим на съемочной площадке вот настолько плевать.
Безусловно, заслуженный 'Оскар' за визуальные эффекты. Конечно, есть приключения, динамика. Красиво сняты общие планы с индийскими пейзажами. Отличная работа костюмеров и художников. Харрисон Форд - на коне. С учетом этих факторов - и цвет рецензии не красный.
Вот только с таким бестолковым культурным кинематографическим пластом, приучающим к беспорядочной выработке эмоций и отучающим от мыслительной деятельности, как бы нам самим не стать марионетками разномастных поводырей.
... Давным-давно... В одной далёкой-предалекой начальной школе...
...Жил-был у меня хороший добрый друг, товарищ и одноклассник. Давно это было и не правда. Этот парень был несказанно умен для своих лет, начитан и смышлен. Своими же обширными познаниями покорял он не только меня или остальных одноклассников, но даже и взрослых. Разумеется, для многих в классе он был авторитетом, в том числе и для меня и потому его мнение для меня всегда было интересным, пускай порой я с ним и не был согласен. Так вот, что касается фильмов, то пока я восхищался сломанными руками, разбитыми мордами, свернутыми головами и простреленными телами, возникшими от рукоприкладства Шварценегера, Сталлоне, Сигала, Ван-Дамма, мой хороший друг в числе своих самых любимых фильмов называл фильмы про Индиану Джонса...
Когда однажды зашел к нему домой, он мне с истинной гордостью продемонстрировал все 3 кассеты с Индианой и с не меньшим вдохновением принялся доказывать: почему Индиана Джонс это круто. Говорил, то Индиана - это интересно, в фильмах с ним замешана наука и история, но в то же время это и боевик, и приключения и т.п. В общем всё то, что близко юному сердцу впечатлительного школьника. Последним аргументом моего друга был тот факт (о третьей части саги), что при всей остросюжетности, там не видно ни одного трупа или ни одной капли крови... в общем уже и не помню, но что-то из этого. И доверившись своему товарищу, я просмотрел первые минут 15 фильма вместе с ним...
...а затем пошёл пить зелёный чай на его же кухню.
Не впечатлил меня, скажем прямо, Индиана ни тогда, в школьные годы, ни сейчас - в годы университетские. И если негативные воспоминания от совместного просмотра Инди с другом могу объяснить отсутствием какой-никакой крутости, брутальности, хорошего юмора, эффектных взрывов и погонь, то сейчас к оценке фильма подошел куда более осознанно и серьезно.
Если честно, Спилберга за великого гения не считаю и поклоняться ему не собираюсь. На мой взгляд, помимо приятного и звонкого звучания его имени и фамилии, а также очень и очень неплохих многих оригинальных приключенческих проектов у него ничего нет. Пора бы понять - Спилберг не гений! Но за то, что Стивен научился зарабатывать одним своим именем миллионы и осуществил знаменитую 'американскую мечту' вот за это ему респект. По большому счёту Стив нашёл где подкрутиться, как подвертеться, четко осознал, что зрителю будет интересно и что будет востребовано, и точечным ударом зарабатывал зачётные баллы своей славы, создавая на экране именно то, чего хочет простой смертный, а будь-то фантастика или реальность уже не важно.
Одним из самых знакомых проектов Спилберга и является тетралогия 'Индианы Джонса', где главный персонаж не залихватский супергерой, а чрезмерно умный и уважаемый ученый-археолог доктор Джонс, который пускается навстречу приключениям разного калибра и побеждает врага не только традиционной силой голливудского кулака, но и плёткой и своим умом.
'Храм судьбы' стал вторым фильмом про приключения Инди, где главную роль вновь примерил любимчик Лукаса и Спилберга мистер Харрисон Форд. В роли миловидной спутницы Инди - Кейт Кэпшоу - супруга Спилберга, красоту которой так и прячет от зрительских глаз сам муж. Кейт, кстати, очень похожа на молодую Шерон Стоун, и если честно был приятно удивлен, что именно Шерон должна была сыграть её роль. Кому интересно, Кейт Кэпшоу можно увидеть куда в более приглядном виде в более позднем фильме Ридли Скотта 'Чёрный дождь'.
Я, если честно, не знаю чем может этот фильм ('Храм судьбы') СЕЙЧАС, простите, 'торкнуть' зрителя. Если только обезьянними мозгами и поедаемыми змеями... Меня лично этот момент встряхнул. Если брать экшен, то рассредоточен по фильму он ужасно. Конечно, Спилберг воспользовался классическим приемом: вначале и в концовке жёсткий трэш, а середина провисает, но это и неважно, потому что зритель запомнит в первую очередь начало и конец. Так-то оно и есть, но в фильме при просмотре возникают слишком большие переходы между активным движением ('интересно') и скучными хождениями, стояниями, беседами ('неинтересно').
Откровенно говоря уже тошнит от этих сцен в стиле 'в последний момент'. Нет, может в 80-е это и было прикольно и в диковинку, но для теперешнего времени это просто противно. Вот Инди в последний момент выпивает противоядие, вот в последний момент спасает Вилли, вот в последний момент убегает, выпрыгивает, открывает двери, остается жив и всё такое прочее... Фу! Фу! Фу! А вот что касается качества снятого экшена, да ещё учитывая то время, то вот тут можно похлопать и Спилбергу и его команде, ведь даже сейчас за исключением парочки моментов, на экране остросюжетные моменты выглядят очень здорово и правдоподобно.
Сама идея рассказать историю об отважном археологе, да ещё живущего в тридцатых годах прошлого века, поместить его в удивительной красоты и редкости места нашей планеты, озадачить удивительными приключениями - действительно заслуживает внимания. И по-большому счету фильм ведь интересный и даже уникальный, но не настолько интересный, чтобы XXI веке удивляться бессмертности главного героя, не верить в тот самый 'последний момент' и не знать, чем завершится фильм.
Предсказуемый, непотопляемый и 'мастер на все руки' Индиана Джонс, при всеобщем обожании и лучах вечной славы, в XXI веке получает лишь
Если вы ищете серьезный фильм с обилием загадок, приключениями и захватывающей развязкой-этот фильм не для вас.
Первая часть меня откровенно разочаровала, вторая огорчила еще больше. Постараюсь объяснить, что же меня так расстроило.
Во-первых это неправдоподобность. Абсолютно во всём. Ну не может ученый драться, стрелять, вести себя в экстремальных ситуациях и не терять в них самообладание как спецназовец. Или например во время погони на вагонетках индусы в течении долгого времени не могли попасть в беглецов, а в рычаг, который переводит стрелки, попали с первого раза. Или возникает вопрос, зачем использовать рабский труд детей, когда труд здоровых мужчин в десятки раз производительней? Или прыжок на надувной лодке с самолета. Или когда китайский мальчишка 'пырнул' факелом доктора Джонса, у него даже следа от ожога не осталось. И оказывается, что вывести человека из состояния наркотического опьянения так просто...
Во-вторых, и это меня разочаровало меня больше всего. Если Вы человек впечатлительный, и Вас пугает вид змей, пауков, кишащих толп тараканов и сороконожек, то в некоторых сценах Вас реально будет подташнивать. Ну зачем, чтобы показать джунгли или подземелья, нужно показывать гигантских летучих мышей, миллионные толпы тараканов, гигантских сороконожек и других мерзких тварей, которые быстренько взбираются и облепляют тело человека. А про обед во дворце я вообще умолчу. Я человек не впечатлительный, но мне было крайне неприятно над этим наблюдать. Хорошо, что я во время просмотра фильма не ел, ибо аппетит пропал бы мгновенно.
В-третьих диалоги героев примитивны, шаблонны, и откровенно местами туповаты. Про юмор я молчу, ибо его нет. А в сценах, где по задумке сценаристов он должен быть, я недоумевал с видом 'А здесь надо было посмеяться?'. Ну а финальный поцелуй такой шаблонный.
Теперь что понравилось. Сцена древнего ритуала выглядит здорово, масштабно, и по своему зловеще. Харрисон Форд великолепен, харизматичен, и весь фильм держится по сути на нем.
Фильм сильно напомнил детский фильм по сказке из 1001 ночи. Это 1002 ночь-фильм сделан для семейного просмотра-никакой серьезности.
Абсолютная нереалистичность происходящего, в каждом кадре опровергаются законы физики, а здравый смысл уступает место нездоровому юмору, хотя иногда вполне приличному. Захватывающие американские горки на вагонетках напоминают, кроме самих горок, еще и 'комнату страха '-обычно замок, через который проезжают в вагончике и смеются над пластиковыми вампирами.
Так что лучше было бы снимать в Диснейленде.
Даже странно что фильм сняли американцы, по моральной подоплеке: использованию труда белозубых детей и дурманящему хороших людей наркотику-он больше подходит Мосфильму.
Но цели своей создатели добились фильм поднимает настроение.
