Классический Сарик
Непрощенный
Первое - Андреасян - плохой режиссер. В данном фильме, он пытается паразитировать на чувствах людей. Без сомнения, история Виталия Калоева трагична и вгоняет в пот, от неё мурашки по коже и нет в мире слов, чтобы описать ту боль, которую ему пришлось пережить. И даже прочитав сотни книг, я, вероятно, не смог бы передать то, как я недолюбливаю Сарика Андреасяна за то, что он сделал из этой истории слёзовыжималку. Просто берет и говорит: 'Хныч, кому сказал? Хныч!'
Второе - подобные картины снимаются, наверно, с целью вызвать определенного рода гордость за наших людей, мол, смотрите, какие мы отважные, как мы идем к своей цели и если кто-то, нахрен, посмеет нас тронуть - он будет измельчён и пущен на сациви. Например, возьмём картину 'Легенда №17', в которой нам рассказывают историю Харламова, который был великим хоккеистом. Или, например, картину 'Движение вверх', которая рассказывает о том легендарном матче между СССР и США. Я уже не буду говорить о фильмах про ВОВ, которые выходят с завидной периодичностью. Еще о Гагарине снимают. Все эти картины, призваны напомнить нам о былых заслугах, чтобы мы напрочь забыли о том, что нынче мы движемся в пропасть. Мы идём ко дну, а действительно знаковых достижений у нас нет уже давно. Это паразиты, которые пытаются нас отвлечь от того факта, что наша культура угасает. 'Посмотрите, как мы умеем - мы первые полетели в космос, обыграли США в баскетбол в 72-ом, обыграли Канадцев в хоккей в том же 72-ом, одолели немцев в 45-ом и плевать, что и с той, и с другой стороны миллионы сложили головы', а примечательно это потому, что эти давние заслуги всё, что у нас осталось. И остаётся только снимать о них фильмы, чтобы хоть как-то затормозить упадок нашего общества и вызвать чувство патриотизма и псевдогордости за наш народ. К слову, я не ставлю под сомнение величие этих заслуг, я ставлю под сомнение попытки сыграть на чувствах граждан за счёт этих самых заслуг. Пустить денежку на развитие спорта? Нет, мы снимем бесполезный фильм. Пустить денежку на благоустройство граждан? Нет, мы снимем бесполезный фильм. Вот так это работает, к сожалению. Слепой фанатизм, отрицание и самообман.
Третье - фильм 'Непрощенный', который является очередной попыткой Андреасяна реабилитироваться в глазах киноманов. На этот раз, он взял действительно очень сильную историю и сделал много (я надеюсь), чтобы она получила достойную экранизацию. Очень жаль, что первостепенной целью постановщик поставил растрогать зрителя, а не рассказать историю. Он структурирует фильм так, что, кто не разрыдался - тот беспринципная и бесчувственная сволота. Так кино не делается, ведь в первую очередь необходимо, чтобы всё смотрелось натуралистично, как и слёзы зрителя. Трагедия есть, которая заставляет человека буквально умирать изнутри и чувствовать безысходность, и идти на крайние меры, но рассказанной грамотно истории нет, вся ставка на Нагиева и жалостливость зрителя. Нам пытаются сказать, что, то, что делает Виталий - норма. Отчасти, да. Так, вероятно, поступили бы многие, но, чёрт, это же априори не правильно, так зачем внушать зрителю, что это в порядке вещей? Это выглядит, как призыв к чему-то, к тому, чего человек, в принципе, делать не должен. Героем движет месть, это ясно, его мотивы ясны, как день, но, Сарик, не пытайся выставить всё так, словно, решение Виталия единственное верное. Не поймите меня не правильно, ведь, никто не знает, как мы бы повели себя в подобной, не дай Бог, ситуации, но, нам не пытаются дать пищу для размышления, а это важно, когда рассказываешь трагедию. Где идея, Сарик? Где собственный взгляд на обстоятельства? Пустой и бесконцептуальный пересказ уже известной всем истории.
Четвертое - Нагиев не плох, серьезно, он не зря кушает свой хлеб и видно, что он старался, а образ его держится не только на оригинале, он привнёс что-то своё. Я не могу разделить тех слов восхищения его игрой, но, я могу отметить, что он очень постарался. Но играет он чутка нудно и затянуто, а порой, не покидает ощущение вранья в лице актёра. Тем не менее, эта роль куда лучше, чем те быдланы и бандюки, которых он воплощает в обычные дни. Далее, я, например, не могу ничего толкового сказать о семье Калоева, а вы? Про жену, детей и про самого Виталия не могу сказать ничего. Их характеры, их натура, их жизненная позиция, их взгляд на мир, об этом нам не считают нужным рассказать. А о Калоеве мы знаем лишь то, что он одержим правосудием над теми, кто так поступил с его семьёй, о его остром чувстве справедливости и, чтобы она, обязательно, восторжествовала. На этом всё. Раскрыть героев? Этого не будет.
Пятое - картина рассказывает о трагедии главного героя, но, режиссер просто отказывается дать оценку тому поступку, который совершил герой, он, словно, боится, что его мнения не разделят, что его осудят. Поплакать - да, кому-то сойдёт и кто-то скажет, что это шедевр. Осмыслить - нет, никто не будет говорить о той проблеме, которую поднимает фильм, никто не будет говорить о том противоречивом решении, которое принял герой. Все будут говорить о слезоточивом фильме, который сплошь и рядом пытается играть на чувствах. Виталий поступил так, как считал необходимым и я не осуждаю его, я скажу больше, я его понимаю, но, понимает ли режиссер? Осмыслил ли он историю Виталия? Проблема в том, что вы сопереживаете не тому, что видите на экране, вы сопереживаете реальной истории, с которой прекрасно знакомы, а те слёзы - лишь инстинкт, ведь, кто останется равнодушным, увидев, как родитель плачет над телом своего усопшего ребенка? И Андреасян прекрасно это осознаёт и очень чётко понимает, за какие ниточки ему дёргать. Беспроигрышный ход, не находите? История, которой практически не возможно НЕ сопереживать. Сарик - читер!
4 из 10