Голгофа, 2014. Интересный фильм сняли ирландцы, о вере и священстве в современном обществе. Тема традиционно спорная, так и тянет ломать вокруг неё копья, — а тут ни за, ни против, ни нашим, ни вашим, в хорошем смысле. Тут пространное такое рассуждение на тему, аллегорическое и вместе с тем очень простое. Но как верующие, так и неверующие одинаково на выходе задумаются, хотя надумают каждый своё.

Этим фильм и ценен, что ни к каким выводам не подталкивает, но вот мыслить над проблемой побуждает, хотя, конечно, кому она по-настоящему близка, тому и побуждений не надо.

Напоминает классический брессоновский «Дневник сельского священника», только там был священник юный, задумчивый и чахлый, маленький обречённый идиотик Достоевского, — а здесь огромный такой, очевидно чрезмерный рыжий дядя, из тех, что заходя в помещение, мгновенно заполняют собой пространство, с обильным опытом алкоголизма и обжорства. Играет его Брендан Глисон, фактурный, колоритный актёрище, смотришь на него на экране, и чувствуешь, как пивом и луком тянет оттедова.

Сюжет банальный, у Хичкока был похожий: к служителю культа пришёл на исповедь прихожанин и сообщил, что через неделю его убьёт. На самом деле, чисто сюжетные дела там не главное, главное — упомянутые выше раздумия на тему веры в жизни человека. Не только, может быть, религиозной, но и веры вообще. Предельно простые, повторюсь, но есть такая простота, которая от вечности.

Концовка тоже проста, и до ужаса безыскусна. Всё додумывать надо самим, и неразрешимые вопросы нужны именно для того, чтобы их упрямо решали.

Ах да, один из персонажей, местный разочаровавшийся в жизни мажор, удивительно похож, внутренне и внешне, на разбогатевшего Афоню. Как если бы тот переехал в Ирландию и на хорошо знакомых унитазно-водопроводных делах сделал себе состояние. Неожиданно и красиво.

Ещё запомнился дедок, еле в теле душа, который просил у пастыря книжки и револьвер. Револьвер — чтобы застрелить себя, когда настанет полная немощь, а книжки — чтобы читать их, пока силы ещё есть. Потому что мало существует более благородных занятий, чем читать и писать книжки.

Но иногда можно и фильмы посмотреть. Вот этот — стоит.

Продолжаем погружаться в биографию брата Мартина МакДоны. Фильм рассказывает о хорошем священнике, к которому однажды пришёл один дядька и сказал, что через неделю убьет его. Всю неделю священник пытается помогать людям вокруг, параллельно к нему приезжает его дочь.

Да, концепция фильма, когда исход известен заранее, интересная, но также и сложная в грамотной реализации. Справился ли режиссёр с этой задачей? На мой взгляд, этот вопрос очень спорный.

Когда я начинал смотреть этот фильм, я ждал, что кино будет в похожем на 'Однажды в Ирландии' стиле. Да, общие вещи очень хорошо прослеживаются: много живописных пейзажей Ирландии, в главной роли Брендан Глиссон исполняет персонажа, который на голову круче остальных, проломы четвертой стены и множество культурных отсылок. Однако по наполнению и своей сути это абсолютно другой фильм.

Он скорее представляет из себя размышления режиссёра (или лирического героя, не знаю ассоциирует ли Джон Майкл МакДонна себя с ним) на разные темы, сюжет в нем отходит на второй план. И для меня это главное разочарование — история служит раскрытию главного героя и тут всё зависит от того, понравился ли вам главный герой или нет. В моём случае, несмотря на то, что Джон Майкл МакДонна постарался сделать героя максимально объёмным и человечным, персонаж Брендана Глиссона не произвёл на меня большого впечатления.

Из-за этого фильм для меня превращается в странное откровение с кучей несвязанных между собой тезисов, а также имеющее очень слабый сценарий — множество незаконченных линий, лишних элементов, которые не влияют на продвижение истории, но главный твист действительно удивляет, причем при повторном просмотре ты замечаешь все намёки. Хотя, стоп.

До меня только сейчас дошло, что для зрителей это вообще могло не быть интригой или чем-то неожиданным. Возможно, дело в моей невероятной невнимательности, но, в любом случае, это — крайне смелый ход, лично я снимаю шляпу перед режиссёром.

Однако, если отбросить в сторону элемент вкусовщины, то получается не такой плохой фильм, он имеет своё оригинальное наполнение, второстепенные персонажи неплохо прописаны как для второстепенных персонажей. Режиссёр отлично справился с задачей показать противоречие главного героя с остальным миром. Скорее всего, фильм — это аллюзия на всю современную церковь в целом, как религия представляет своё угасание и уменьшение влияния в обществе, но это мало что меняет в моём отношении к фильму.

Таким образом, этот фильм оказался просто не в моём вкусе, однако по своей сути он очень даже хорош, но, на мой взгляд, он очень несвязный и чертовски медлительный.

6 из 10

Что случится, если убить священника в воскресенье? К ответу на этот вопрос мы подходим постепенно, на протяжении всего хронометража, так как главная интрига уже не удивляет. Почему? Потому что о планах на воскресенье известно заранее. Пока нашему вниманию представляют жизнь Праведника, который выслушивает всех прихожан, картина задаёт серьёзную планку, введя преднамеренное убийство.

Цель? Мотив? Тебе рассказывают страшные истории про священников, покаянный мыслит здраво и умеет расположить к себе. Сначала можно подумать, что это всё-таки обязанность Святого отца – выслушивать прихожан, помогать советом и направлять на Божий путь, но когда паства доходит до зрителя, тогда ты начинаешь переживать, разгадывать загадку и поражаться мышлению зачинщика бед. Какое произведёт на людей впечатление убийства грешного священника, про которого все уже всё узнали? Не надо вдаваться в подробности, чтобы предсказать реакцию общественности. Но какова будет реакция, если наказание понесёт совершенно невиновный, добрый священник? Для чего? Фильм берёт психологию убеждения и показывает, как можно манипулировать совершенно разными людьми.

Неделя до приговора. Фильм разделяет дни, озвучивая каждый, тем самым напоминая зрителю о неизбежности происходящего. Брендан Глисон отлично воплотился в рясу, подарив мудрого и величественного служителя Богу. За неделю нужно решить все важные дела, пойти на риски и понять, кто намерен его убить. Картина снята в красивых красках, палитра демонстрирует состояние главного героя, а открытые пейзажи, морская гладь успокаивают, тем самым интересно играя на суровых событиях сюжета. Тебе дают анестезию в виде природы, чтобы проводить операцию по раскрытию историй всех окружающих лиц.

Падре знает много сломанных судеб, тайн прихожан и намерен уже помогать в открытую, что поднимает его в глазах зрителя. Пусть это и не традиционный метод отпущения грехов. Сразу поднимаются заезженные (на сегодняшний день) элементы фестивального кино: нетрадиционная сексуальная ориентация, расизм, ущемление прав, грехи священнослужителей, коррупция. Также с каждым персонажем Брендан смешивает один из смертных грехов, это происходит не на прямую, а в диалогах Отца проскальзывают фразы о гордыне, чревоугодии, унынии, гневе и печали.

Помимо миротворческих миссий сценаристы вводят дочь героя, которая также грешна, страдает от жёстких, но важных пороков. На перепутье персонаж Глисона демонстрирует сначала стойкость духа, но чем ближе роковое воскресенье, тем сильнее ломается характер. И вот эта планка, которую не стоит переступать, уже не играет роли, она чисто визуально для зрителя разделяет добро и зло. Очень умело ставится вопрос об убеждении, метод «кнута и пряника» в действии и, соответственно, последствия маргинальных действий Священника запускают водоворот драматических событий. Запускают или усугубляют, если брать во внимание воскресное пророчество? Вот на этом перепутье и находится священник.

Картина включает много скрытых героев, которые снимают маски только тогда, когда считают нужным. Высокой оценки служит доведённый до отчаяния Отец, который пытается справиться со всеми событиями сразу. Но в этом и загвоздка – а ему по силам ли изменить людей, исправить положение? Диалоги, которые направляют на путь исправления, имеют своё воздействие, но что делать, если одних слов не достаточно? Нужно поработать физически, что противоречит облику его жизненного пути. На таком этапе с середины повествования зрителей встречает совершенно не тот человек, который был в начале картины.

Драматически события наступают одно за другим, подводя нас к финалу. Но кто же тот человек, который оборвёт нить жизни священника? За неделю мы познакомились со многими персонажами, и у каждого было какое-либо недовольство церковью. (Не как в Екатеринбурге!). Неожиданный поворот перед опусканием занавеса заставляет удивиться и с глубокими мыслями встречать титры. «Голгофа» не для всех зрителей. Драма, которая берёт проблемы общества и смешивает их с религией, демонстрируя то, что все люди не без греха.

Хоть в фильме и есть религиозные отсылки и герои разговаривают на тему гомосексуализма и педофилии, это не то, что стоит в нём видеть в первую очередь.

Человек посвятил свою жизнь всецело помощи окружающим. Наблюдая за их пренебрежением к его деятельности, он понимает, что ему не верят, не слышат его голос. И режиссёр нам рассказывает почему, и как пытается справиться с этим священник, показав неделю из его жизни. Он понимает, что нельзя терять надежду, и видимо это его толкает на финальное решение.

Актёры хорошо передают контраст настроений между святым отцом и его паствой. Конец фильма и последняя сцена не оставили меня равнодушным. И всё это на просторах итак грустной и в то же время прекрасной Ирландии. Очень замечательный трек 'But I will go On': когда слышишь его, проникаешься всем сердцем.

Развязка фильма не оставит равнодушным в независимости оттого примите ли вы решение священника или нет. Личность предполагаемого убийцы держится в секрете до конца.

Некая заблудшая душа во время исповеди угрожает расправой «хорошему священнику», отцу Джеймсу, назначая ему время и место встречи. Причина? Физические и психологические травмы, полученные в детстве и продолжавшиеся на протяжении нескольких лет. Случаен ли выбор жертвы? Да вовсе нет, ведь убить плохого человека — раз плюнуть, этим никого не удивить, а вот убить добропорядочного служителя Господа — уже другое дело.

Кино было бы куда интереснее, если бы зрителю дали возможность получше узнать героев. А тут, увы, они не раскрыты. Как персонажи нам более-менее понятны только сам отец Джеймс и его разочаровавшаяся в жизни дочь. С остальными нас пытались познакомить, но очень поверхностно. Неверная жена, циничный врач-атеист, миллионер без принципов, чернокожий агрессивный парень, грубый мясник, ожидающий смерти престарелый писатель, скромный молодой парнишка и парочка геев. Мы не знаем этих людей. Они остались «тёмными лошадками», а жаль.

Католическая церковь в Ирландии, к слову, завоевала весьма скверную репутацию. До трёх тысяч детей (преимущественно мальчиков) стали жертвами католиков-педофилов. И я бы не сказала, что отец Джеймс — образец истинно правильного священника и служителя Господа. Он добрый человек, искренне готовый помочь всем нуждающимся, но как священник — увы, не дотянул.

Однако, не могу не сказать о красоте пейзажей. Оторваться невозможно и словами не описать, насколько красивы Ирландские просторы. Актёрская игра не подвела, всё на уровне. Особенно запомнился диалог священника с заключенным парнем-насильником. Его можно смело разбирать на цитаты.

-Если Бог тебя не поймет, то никто тебя не поймет.

Мне фильм показался недоделанным. Идея отличная, а вот реализация подвела. Для сравнения советую посмотреть «Адамовы яблоки». Идея похожая, а вот воплощение гораздо интереснее.

6 из 10

Священнослужитель, который пытается отстраниться от того, что ему говорят другие люди, о своих скорбях и тяжбах и советует человеку из своей паствы, которому не хватает секса переключиться на порнографию… Что это? Это Католицизм…

Разве нельзя ли этими моментами описать весь фильм?

Да нельзя, но многое можно…

А теперь разберёмся в самом фильме. Голгофа – гора, где был распят Иисус Христос. В кино же мы видим прямую ассоциацию с этим событием, хотя правильнее сказать кривую. Если вдаваться в тему, то искупление через кровь было и оно действует на всех и прям буквально всегда. К чему тогда жертвоприношения себя самого нашего священника из кино? Или он этого не знал, хм..

Можно конечно сказать, про жертву себя - это глупости и т.д. мол он пытался отговорить убийцу и я это понимаю, да вот к чему тогда название фильма? Неужели просто так!

А наш главный герой больше похож на обычного человека, а не на того кто сам на себя вогрузил Крест и несёт его, думая о людях и желая спасти их и тем самым самого себя.

В целом глядя на всё это, мне сложновато всерьёз относиться к Католической религии. Мне буквально кажется, что даже Я знаю больше чем наш главный герой.. Я даже ожидал, что ему будут задать простые вопросы: “ а почему дети умирают или где справедливость?”, ответы на них крайне просты и при том не выходят за грани прописных истин Православия, а наш герой бы не знал что сказать..

Мне нравиться операторская работа, режиссура, работа с местностью и цветом, актёрское наполнение, всё выглядит цельно и хорошо сделано.

Я же скорее увидел более интересную суть именно в деятельности нашего служителя, он участвовал в жизни каждого из своих прихожан. И вот его нет, что же измениться в них?

Зачем смотреть это кино? Без понятия, сказать так в Российском кинопроизводстве есть более интересные картины без грязи и с правильными мыслями, может и единицы.

Замах фильма широк да вот только было бы с чего махать…

С самого начала фильма меня накрыло чувство щемящей тоски, безысходности. Серое небо, тусклые цвета, монотонные речи, беспросветные лица. Нужно отдать должное режиссеру, ему удалось заставить взгрустнуть.

Опечалила меня не только сама атмосфера, но и сотни вопросов, которые так и остались без ответа. Вопросов религиозного характера, вопросов о мироздании и смысле, вопросов о сути. Казалось бы католический священник должен дать ответ, помочь разобраться в себе, но ничего подобного. Ни на один ответ в фильме не был дан вменяемый ответ, лишь контрольное 'все будет хорошо', ' я зайду, мы обязательно поговорим'. Где же тот свет, где та яркая свеча, опаляющая сердца вопиющих? Неужели за бугром все такие священнослужители? А еще почему-то недолюбливал своего 'коллегу', а чем же он лучше?

Катарсиса нету, нету теплого и горячего, нет добра и зла, все как-то серо и однообразно. По-этому особого удивления концовка фильма не вызвала.

Разве только 'жаль, ну что поделаешь'.

Можно на досуге посмотреть, если нет более интересных занятий

6 из 10

По правде сказать фильм 'Голгофа' оставил противоречивые чувства. С одной стороны задумка неплохая, показать священника и его паству, одетые грехи человечества, а с другой не перегнули ли палку с набором откровенной грязи. Да, двоякое чувство. Можно и некий фарс углядеть, а можно увидеть нечто большее. Но для того, чтобы это нечто большее увидеть, придётся как-то примирится с некоторыми моментами и эпизодами, проще говоря закрыть на них глаза. А правильно ли это ? Дилемма.

Живёт себе на периферии священник. И всё бы ничего, как исповедям и службам он привык, да в один не самый удачный день, приходится ему выслушать и исповедь и приговор. Причём приговор от лица исповедуемого. Хорошо ли это ? Плохо ли ? Это неизбежно. К чести отца Джеймса он, как и подобает священнику, в панику не впал, в истерику не ударился, а за отведённое ему время, в количестве семи дней попытался уладить все свои дела.

Безусловно отец Джеймс это некий ориентир для людей. В течение всей картины, он не осуждает и не судит, не карает и не милует. Он просто живёт, отпущенное ему Богом время. Хотя вру. Всё-таки в одной из сцен в баре, он наставляет пистолет на двух весьма недружелюбных типов. Этот факт наверно говорит больше, чем все другие. Он показывает, что священник - это не святой, а такой же как мы с вами смертный человек, который подвержен стрессам и расстройствам. Конечно его фигура не столь идеальна, как многим того бы хотелось, но ведь на фоне тех других, он просто божий ангел, проводник божьей воли.

Не знаю надо были показывать такие сцены, когда отец Джеймса посещает полицейского, а у того любовник. Жестко и правдиво ? Или перебор ? А потом он этого самого 'красавчика' встречает в баре и тот поведал ему свою историю в весьма пикантных подробностях и выражениях. Богохульство или для того, чтобы очиститься надо непременно вывалятся в грязи, услышав такое ? Вопросов жутко много. Ответов нет. Людям с неустойчивой психикой, только что воцерковлённым такой продукт явно не придётся по вкусу. Нужно ли от этого воротить нос, якобы я не я, ничего про эту грязь слышать не хочу и не желаю ?

В фильме есть очень хорошие дельные мысли, которые как раз сомнению не подлежат, ибо это уже веками утверждённые истины. 'Бог милостив и границы его милости пока не установлены'. Сильно сказано ! Сильно, а главное по существу. Не могу не отметить и другую фразу из фильма, которая понравилась своей новизной: 'Мне кажется слишком часто говорят о грехах и недостаточно часто о добродетелях'. Да, это мысль определённо мне нравится, поскольку чем чаще человека будут окунать в грязь, тем больше возможности ему оттуда не выбраться. Или наоборот ? Опять двойственная природа вещей.

Как из общего повествования не выделить эпизод с картиной, когда отец Джеймс посетил одного богатого господина. Богатый устал от жизни, один в своём респектабельном доме. Денег куча, а душу изъедает скука, да такая что можно себе позволить помочиться на картину. Как это расценить ? Как назидание от сытого материального благополучия, от которого надо бежать или как бывает порой человек ленив и тщеславен ? Может быть есть и другие варианты трактовки данного события... Я не знаю. Возможно отец Джеймс знает, ибо именно он принял на себя бремя отпущения грехов. Не лично он конечно, а посредством его Бог проявляет свою милость и отпускает грехи. Если отталкиваться от мысли, как человек погряз в этих самых грехах, что с успехом показал режиссёр убив собаку, спалив церковь дотла, здесь разумеется есть о чём подумать. Но опять же некоторые моменты, всё-таки перебор, на мой взгляд. Где говорится о серьёзных вещах, тем паче религиозных и божественных там наверно юмор неуместен, пусть даже он ирландский и британский. Иначе это дело может попросту скатиться в фарс, как я уже выше упоминал. А вот концовка фильма меня порадовала. Есть в ней один из христианских постулатов о прощении. Причём это было мощно, когда финал не затронул впрямую главного героя, а его дочь. Понять, простить и услышать того, кто причинил тебе зло. Вот наверно мораль этого неоднозначного фильма.

Фильм представляет собой череду сцен, которые при желании можно квалифицировать как иллюстрации библейских смертных грехов. Сам священник не воспринимается ни как отстраненный бичеватель, как герои комедии Данте, ни тем более как противостоящий мракобесию святой.

Первые слова фильма говорят о нем все, что стоит услышать тому, кто в раздумьях о целесообразности просмотра. Рассуждение о вкусовых качествах мужского семени в католическом храме – безусловно, смелый творческий ход. Как и нелепое желание богача, брошенного семьей, помочиться на картину. Действо ради действа заставляет сомневаться в смысле всего происходящего, но занятная фабула помогает тащить фильм к финалу. Конфликт отцов и детей на фоне простецкого черного юмора местного врача выглядит как дурной тон. Дочь священника вплетается в структуру фильма, делает пару неуклюжих реверансов и удаляется. Видимо, чтобы блистательно восторжествовать под занавес. Но общая логика ее поведения заставляет усомниться в ее кандидатуре.

Баланс между светлым посылом и проходной постмодернистской сатирой соблюсти не удается даже при помощи трогательных финальных кадров, будто бы говорящих нам о Прощении с большой буквы. Фильм об одиночестве, фильм о красивых и высоких смыслах не получается, историю словно переврали и рассказали нам устами мальчика, совершающего набеги на церковное вино. Давайте убьем животное, чтобы на экране пролились слезы. Давайте сожжем церковь, чтобы оправдать присутствие в фильме заблудшего богача. Давайте на роль любовника местной блудницы возьмем темнокожего актера мужланской наружности, чтобы никто не прошел мимо такой вот дикости.

Картинка прекрасна, отдельные сцены поданы блестяще, например, история врача о несчастном мальчике в темноте, тишине и пустоте. Но священник не опускает смиренно голову, чтобы обратиться к Богу в молитве избавления.

Возможно, тонкое равновесие дано уловить не каждому зрителю. Но кроме чисто азартного интереса в духе «кто же убийца?» и некоторого числа удачных сатирических сцен ничего другого улавливать и не хочется. Удачный промах. Возможно, старик-писатель смог бы превратить эту историю в подобающее произведение.

Лично мой взгляд на этот фильм сугубо нетривиальный, философский и исполненный недоумения. Присоединяюсь к мнению многих авторов, в рецензиях которых отвергается и весьма сомнительна принадлежность данной киноленты к трагикомедии, но разве лишь пунктирно. Все-таки фильм настраивает на гуманную волну, нежели на обратное. Жанровая проблематика возникает, и споры вокруг этих противоречий есть и будут, но учитывая заявленный жанр, отправляющий нас к черной трагикомедии, важно упомянуть, что это довольно контрастное, смелое сочетание, подобная полярность которого не в меру рискованна.

Наверное, каждый образованный человек четко представляет и знает, как проходит католическая Исповедь, и, мягко говоря, она очень отлична от православной, и первые кадры фильма имеют самое прямое отношение к вышеизложенному: они обескураживают. В наш век цинизма и беспрекословной свободы мысли неудивительна показанная явь. Но все же хочется верить, что затрагивать Святое - кощунственно.

Священник Джеймс Лавелль ( Брендан Глиссон вписался в роль неимоверно ), на первый взгляд, типичный представитель духовенства, и в картине показано в основном не его служение Церкви во время Мессы или Исповеди, а скорее передана атмосфера быта и образ жизни священнослужителя, имеющее отношение именно к его личной свободе. Ему не чуждо ничто человеческое, но сталкиваясь с отрицанием, негативом и непониманием по отношению к своей персоне в лице грешных смертных, Джеймс и сам в какой-то момент впадает в раж. Ну, опять же, обращаясь к католическим канонам и устоям, они спокойно допускают события такого характера.

Так в чем же суть данной ленты, ведь название четко и однословно отправляет нас в мир страданий и мучений. 'Голгофа', как символ боли и духовных и телесных мук тяготеет скорее к скепсису о существовании ада и рая, и о невозможности достижения спокойствия, гармонии и Вечной жизни. Человек обречен на страдания.

Разноликие персонажы, противоположные характеры, представленные в ленте, как ничто другое выгодно подчеркивают извечную тематику пороков, осуждаемых церковью.

Фильм смотрится довольно ровно, спокойно и без лишних эмоций, а это ускользает от триллерской теории, но финал в считанные минуты это поправляет и безжалостно опрвергает все положительные мысли о помощи Веры, о тайне Исповеди, и о Вечной Любви. Акт милосердия, покаяние, прощение - все эти моменты отсутствуют в сюжете. Грех первороден. Вера не спасает, наоборот, она вызывает море ненависти и зла в больном сознании человека, одержимого местью. Запрограммированный код насилия, боли и унижения бессильного ребенка вырывается в зрелом возрасте в тяжелое нарушение психики, и эта боль тяжела, невыносима.

Говоря о достоинствах картины и ее плюсах, не могу пройти мимо наичудеснейшей музыки Птрика Кессиди, завораживающего музыкального сопровождения, великолепных ирландских пейзажей, которые в целом составляют гармоничный ансамбль и трогают до глубины души, что немаловажно создают особую атмосферу просмотра, идиллическое восприятие и соответсвующий настрой. Великолепные чистые краски и фон сине-серого оттенка в сочетании с живой природой придают максимум реалистичности повествованию.

Молитвы прочитаны, но вера бессильна. и.. Он нажмет на курок... !!!... Кто?!

Посмотрите сами.

8 из 10