всё о любом фильме:

nikromantik79 > Друзья

 

Друзья в цифрах
всего друзей350
в друзьях у212
рецензии друзей56356
записи в блогах-
Друзья (350):

В друзьях у (212):

Лента друзей

Оценки друзей

Подтверждение удаления
Вы можете удалить не более пяти своих рецензий. После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить не более . После удаления этой рецензии у вас останется возможность удалить только еще одну. После удаления этой рецензии вам больше не будет доступна функция удаления рецензий. Вы уже удалили пять своих рецензий. Функция удаления рецензий более недоступна.

Тарин, ее брат, его подружка и еще какой-то их друг однажды решают переехать из университетского общежития в частный дом, и находят вполне симпатичное жилище, которое им предлагает на весьма низкую арендную плату дама по имени Диана (очевидно, что плата оказалась столь низка, так как и Диана тоже собирается проживать в этом доме вместе со студентами). Конечно, ребятки с радостью соглашаются, однако вскоре недоверчивая ко всему Тарин начнет подозревать, что с домом что-то не чисто, да и хозяйка его скрывает что-то зловещее…

Начнем, пожалуй, с названия. Итак, у нас тут «Американский полтергейст», и, честно говоря, я вообще не понимаю, кто из создателей додумался назвать фильм так, а не иначе, ведь никакого полтергейста тут и в помине нет. Создается впечатление, что авторы просто впихнули в фильм все, что им в голову пришло, от того и получилось оно «никаким», а потому и не важно, какое у этой поделки будет название. Сюжет не блещет оригинальностью, но тут надо заметить, что скачет он в разные стороны так бойко, что к финалу становится даже смешно, хотя первая половина фильма вроде бы даже развивалась логично.

То, что в таких второсортных лентах всегда есть персонаж, который с первых минут сразу же начинает подозревать вокруг себя что-то неладное, ни для кого не секрет; проблема только в том, что это начинает бесить с первого появления такого персонажа. Тут у нас таким героем выступает Тарин — девушка, которая весь фильм была всем недовольна: недовольна своим братом, который решил переехать в дом; недовольна девушкой брата, которая кажется ей легкомысленной; недовольна новым домом, потому что он сразу же показался ей странным (не понятно, почему); недовольна Дианой, потому что именно она является хозяйкой этого дома и т. д. При таком усиленном поиске приключений на свою пятую точку, конечно, девчушка находит их.

Фильм невероятно блеклый, мне кажется даже, что такого я давненько в фильмах ужасов не встречала (даже самых провальных) — здесь блекло абсолютно все: сюжет, дом, актеры, атмосфера, да и редкие «бу-эпизоды» тоже не вызывают ничего, кроме сонливости. Я вполне понимаю, что фильмы подобной категории априори не могут быть качественными в плане хоррор-элементов, но ведь сюжет-то у них можно сделать сносным!

Так как создатели фильма (то есть сценаристы, продюсеры и т. д.) по совместительству выступили и актерами, то не удивительно, что все действо больше напомнило встречу старых друзей и запись этой встречи на камеру. Да и ладно бы сюжет в энный раз поведал нам тупую историю про нескольких студентов, которые как сумасшедшие бегали по дому от вымышленных призраков, но сценаристы решили пойти дальше: как-то их угораздило вспомнить (или где-нибудь прочитать) трагедию, произошедшую в 1892 году, когда Лиззи Борден обвинили в убийстве мачехи и родного отца. Видимо, великие умы всего авторского состава посчитали, что именно это сможет как-то разнообразить сюжет их «кинца» и привлечь хоть какой-то интерес, ну, или Николь Холлэнд была давно одержима идеей сыграть мисс Борден (на которую не похожа ни капли вообще), и очень оригинально смогла воплотить это желание в жизнь.

В общем, провал тут наблюдается начиная с самого начала и заканчивая финалом, который, надо сказать, настолько смешной, что впору ставить ленте жанр «комедия» (причем, вовсе не «черная»). На самом деле, справедливости ради, стоит сказать, что такие вот фильмы, в большинстве своем, разумеется, ничем интересным не отличаются, но временами их любопытно смотреть по разным причинам: или это смешно; или где-то в сюжете могут проскользнуть занятные ходы; ну или мордашки актеров могут прийтись по вкусу… И становится неимоверно печально, когда ни первого, ни второго, ни третьего в ленте нет. «Американский полтергейст» (блин, ума не приложу, какого хрена фильм так называется?!) грациозно проходит мимо зрителя, и падает в огромную бездну никому ненужных, кроме самих создателей, фильмов, где беспощадно тонет, падая на самое дно под грузом собственного идиотизма…

Глупость это, а не фильм. Говорить здесь больше не о чем.

1 из 10

…к просмотру не рекомендую.

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 1 / 0
22 июля 2017 | 15:32

Работник римской автозаправки Джузеппе Маротти (Альберто Сорди) однажды узнает, что его отец Ландо, пропавший без вести 30 лет назад, жив, здоров, живет в Америке и приглашает сына в гости! Более того, счастливое воссоединение семьи покажут в прямом эфире на телешоу. Плюс к этому, от телевизионщиков Джузеппе получает премию в 10 000 долларов и новенький американский автомобиль.

Маротти-старший показывает сыну утопающие в огнях небоскребы Нью-Йорка, рассказывает о нефтяных вышках и быстрых миллионах. Однако скоро оказывается, что Ландо Маротти все знают по прозвищу «Мандолина», он многим задолжал, и по его следам мчатся бандиты. Америка оказывается не таким уж дружелюбным местом.

Сорди и Де Сика вполне предсказуемо разделили роли. Первый играет наивного итальянца. Который смотрит на заграницу сквозь розовые очки. Второй — прожженного дельца, способного в сотни раз преувеличить свое влияние на окружающий мир.

Судя по всему, Альберто Сорди очень волновала тема итальянской эмиграции. Всего годом ранее он снял «Лондонский туман» (1966), в котором высмеял штампы, мешающие итальянцам адекватно воспринимать англичан. Теперь же Сорди горько посмеялся над Американской мечтой. Через 20 лет на экраны выйдет «Таксист в Нью-Йорке» (1987) всё на ту же тему.

Забавное, но вполне предсказуемое кино.

6 из 10

22 июля 2017 | 09:21

В свете того, что действительно хорошие российские комедии последних лет можно пересчитать по пальцам, качество «Блокбастера» становится особенно заметным. И здесь, я думаю, дополнительным фактором является то, что в режиссёрах числится кинокритик, в отличие от обычных смертных имеющий немалое представление о том, какие приёмы можно использовать в фильме, а какие нельзя. Плюс наличие вкуса, выработанного годами обозревания новинок кинематографа. Всё это действует исключительно благотворным образом.

Также, в отличие от дебютного «Холодного фронта», Волобуев на сей раз не боится отречься от арт-хауса в пользу мейнстрима — однако, повторюсь, изобретательного и очень годного мейнстрима, который в большинстве исключает приевшиеся комедийные штампы или мастерски их заштриховывает, не выдавая на первый план. Проще говоря, история в стиле работ Гая Ричи (хотя я бы не настаивал слишком сильно на любых сравнениях с чем бы то ни было) максимально увлекательна и хорошо преподнесена аудитории. Отсутствие мифических двенадцати минут, вырезанных по вине продюсеров и вызвавших скандал при прокате, когда Волобуев хотел отказаться от своего режиссёрского поста (в финальных титрах мы даже видим совсем другое имя, что, в принципе, воспринимается как очередная хохма), никак не сказывается на фильме в целом, ибо ощущения, что ему чего-то не хватает, нет и в помине.

Знаете, что порадовало больше всего? Здесь смешна и умилительна практически каждая сцена, а актёры играют настолько естественно, насколько вообще можно играть (даже несмотря на то, что Анна Чиповская в какие-то моменты перестаралась со своим акцентом, возможно, это была её лучшая роль). Помимо этого, история разделена на главы с интригующими названиями, что позволяет продвигаться по сюжетной дорожке со всеми удобствами, дабы наконец через все тернии привести к двойному финалу (почему двойному — спойлеров раскрывать не стану), после которого из кинозала выходишь в невероятном настроении, совершенно не жалея, что позволил себе потратить деньги на билет.

Слушайте, да тут есть всё, что нужно. Юмор временами просто убивает (в хорошем смысле). Экшна немного, но он совсем не скучный и не мельтешащий. Романтическая линия не перетягивает на себя одеяло повествования, держась в строгих рамках эпизодического присутствия. Помимо развлечения, найти для себя смысл тоже можно: достаточно столкнуться с горячим монологом Чиповской в студии телепередачи «Спаси любовь». Криминальные элементы сюжета смотрятся забавно, а где-то и откровенно комично, но без раздражения. Актрисы и актёры вызывают только положительные эмоции. Одним словом, я не знаю, к чему придраться, и придираться совсем не хочу.

Безумная гордость берёт за Романа Волобуева, который смог, в числе очень немногих режиссёров, снять, без ложной скромности, действительно отличную российскую комедию, за которую стыдно не должно быть никому. Я надеюсь, что Волобуев на этом не остановится. Когда из крутого кинокритика получается крутой режиссёр — это вы увидите не каждый день.

8 из 10

22 июля 2017 | 08:55

История вражды между двумя великими актрисами золотой эпохи Голливуда, Бетт Дэвис и Джоан Кроуфорд, стала притчей во языцех — это была одна из самых обсуждаемых тем в голливудских кругах того времени, хит тогдашних таблоидов; об их соперничетсве написана книга, выпущен не один документальный фильм и вот теперь еще и снят сериал.

Проект Райана Мерфи охватывает период, когда карьеры обоих актрис пошли на спад, и в попытках остаться на плаву и вернуть себе былую славу Кроуфорд и Дэвис объединяют свои усилия на съемочной площадке фильма «Что случилось с Бэби Джейн?». Никто не ожидал от этой картины ничего сверхъестественного, до выхода на большие экраны ее уже считали провальной, но то ли благодаря талантам этих двух легенд, то ли из-за нелюбви друг к другу, которая переполняла обеих звезд и идеально коррелировала с основной идеей и настроением фильма, «Бэби Джейн» стала настоящим хитом и даже положила начало отдельному поджанру, известному как геронтологический триллер.

Несомненно то, что соперничество между Дэвис и Кроуфорд имело место быть, как и то, что оно в первую очередь было выгодно самой студии «Warner Brothers», которая не забывала в нужный момент подбросить дровишек в костер, но сам сериал, в центре которого, казалось бы, тема вражды двух икон, прежде всего интересен тем, что он напоминает нам, насколько может быть трагичен путь актера и в особенности женщины-актрисы. От молодости, полной красоты и славы — к увяданию и старости в забвении. Еще один до боли грустный рассказ о том, что Голливуд — это индустрия, которая не смотря на все твои таланты, харизму и удачу, пережует тебя и выплюнет, как только ты перестанешь представлять из себя финансовый интерес. И надо иметь огромное мужество, силу духа и упорство, чтобы оставаться на коне как можно дольше. Если повезет.

Конечно же, первый сезон не вышел бы таким ярким, если бы не актреский состав, вобравший в себя таких мастеров как Кэти Бейтс, Кэтрин Зета-Джонс, Стэнли Туччи, Альфред Молина и, безусловно, Сьюзен Сарандон и Джессика Лэнг. Бетт Дэвис и Джоан Кроуфорд были настолько неповторимыми личностями, что вряд ли кто-то сможет полностью передать всю их колоритность и индивидуальность на экране. Смотря на Лэнг и Сарандон, понимаешь, что это звезды другого поколения и они уже не обладают той особенной неуловимой «дымкой» старого Голливуда, но в тоже время, сомневаюсь, что кто-то бы смог лучше осуществить попытку воплотить этих див на экране, чем Сьюзен Сарандон и Джессика Лэнг. Поэтому в справделивости их номинаций на «Эмми» за эти образы нет никаких сомнений.

Можно с уверенностью сказать, что первый сезон «Вражды» вышел невероятно успешным и, возможно, в чем-то даже эталонным. Его стоит посмотреть всем тем, кто ценит качество, хорошую актерскую игру и интересуется фильмами о киноиндустрии и Голливуде. Кажется, в моем мизерном списке любимых сериалов появился еще один пункт, и теперь я жду следующего сезона, который по слухам будет о принцессе Диане и принце Чарльзе.

P.S. Настоятельно рекомендую ознакомиться с фильмом «Что случилось с Бэби Джейн?» перед просмотром сериала, чтобы получить представление о реальных героинях этой истории.

8 из 10

  • Полезная рецензия?
  • Да / Нет
  • 0 / 0
22 июля 2017 | 04:46

Археологическая научная экспедиция исследует развалины древнего города майя, который племя давным-давно внезапно покинуло. Произошло это как раз в то время, когда около Земли пролетала комета, названная майя Небесной девой. Согласно преданию, ее приближение грозило уничтожением всего живого в их городе и окрестных лесах.

Ученые нашли подземную пещеру, оказавшуюся храмом богини любви, с озером, на дне которого лежало множество золотых вещей и останков человеческих скелетов — жертв, принесенных богине. К тому же, в пещере уровень радиации оказался очень высоким. А со дна этого озера поднялся ужасный монстр, страж храма — огромная бесформенная амеба, нападающая на людей, покусившихся на жертвенные драгоценности, и пожирающая человеческую плоть до самой кости моментально. Одного из ученых монстр схватил за руку. Чтобы его спасти, его друг топором отсек фрагмент монстра, присосавшийся к руке. Эту часть решили изучить в лаборатории, самого монстра сожгли. И тут при анализе ткани фрагмента выяснилось, что монстру более 200 тысяч лет, он одноклеточный и растет при радиации. А к Земле снова приближается та самая комета — Небесная дева, готовая уничтожить все живое, согласно древнему предсказанию майя.

Этот простой сюжет и служит основой фильма, его каркасом, на который крепятся второстепенные сюжетные линии в виде сложных взаимоотношений героев и героинь, научные изыскания и версии о взаимосвязи кометы, радиации и монстра, борьба с самим монстром, ну и ближе к финалу объединенные усилия всего населения против смертельной опасности. По этой немудреной схеме снято во второй половине прошлого века великое множество фильмов ужасов, фантастики и приключений. Она прекрасно работает и в наше время как при создании ремейков старой классики, так и в виде самостоятельных сюжетных историй.

В конце 50-х и начале 60-х годов на экранах многих стран стали очень популярны истории о гостях из космоса, задумавших уничтожить человечество или поработить его. Или истории о доисторических монстрах, вдруг разбуженных людьми и движимых желанием смести с лица Земли назойливое человечество как в глобальных масштабах, так и в более скромных, местечковых. Многочисленные экранные Годзиллы, Кинг-Конги, громадные динозавры, питоны, анаконды, акулы, крокодилы и прочие чудовища невероятных размеров в тысячах кинотеатров разрушали города, массово уничтожая их население и пугая зрителей в зале до сердечных приступов.

Фильмы были разные по бюджету, по качеству сценариев, режиссуры и актерской игры, по количеству спецэффектов на минуту экранного времени и по степени популярности у зрителей. Что-то стало классикой, что-то породило франшизы и ремейки, что-то утонуло без следа в бурном потоке времени. Но тема монстров до сих пор пользуется любовью и у авторов такого кино, и у целевой аудитории. Например, «Капля» 1958 года со Стивом МакКуином, имевшая огромный успех и давшая хороший старт актеру, породила несколько киноподражаний, к числу которых относится и «Калтики», была переснята через 30 лет и тоже получила свою порцию зрительского признания. В настоящее время планируют снять третий ремейк «Капли», которым отметят 60-летие выхода оригинального фильма.

«Калтики — бессмертный монстр», в отличие от вышеупомянутой «Капли», получился более скромным вариантом и по бюджету, и по актерской работе, и по сценарию. Сам монстр выглядел аморфной массой, бесформенной и похожей на огромный брезентовый рукав на железных обручах, который накачивают воздухом, расправляющим складки его необъятной туши. Выглядит он не слишком пугающе, и потому, видимо, для усиления эмоций у зрителей, почти все сцены с ним сняты в темноте, а сам ужас, вызванный монстром, изображают актеры с перекошенными от страха лицами, которые широко распахивают глаза, отчаянно кричат или пронзительно визжат, если это женщины. При этом, порой они откровенно переигрывают.

Вообще, игру актрис трудно отнести к достоинствам фильма, но девушки — блондинка Диди Салливан и жгучая смуглая брюнетка Даниэла Рокка — удачно компенсируют этот мелкий недостаток своей яркой внешностью, роскошными фигурами, отсутствием комплексов в стиле одежды и действительно украшают кадр своим присутствием. Впечатляет и энергичный, эротичный с элементами стриптиза ритуальный дикарский танец девушки-индеанки, поставленный настолько красиво, что выглядит готовым номером для любого ночного клуба.

Мелодраматическая линия тоже проста. Доктор Джон Филдинг и его красавица-жена Элен любят друг друга, у них очаровательная маленькая дочь. Но доктор одержим своей работой настолько, что забывает о семье, предпочитая исследования. При этом он, не задумываясь, приносит домой для изучения кусок монстра, который убил несколько членов его экспедиции и сожрал руку его другу Максу, захватив ее внутрь складок своего тела. То, что монстр может представлять опасность для жены и ребенка, ему даже в голову не приходит. Зато дома он быстрее поймет, как можно спасти Макса, который, очевидно, повредился рассудком в результате атаки чудища.

Нападение в пещере как будто соединило Макса и Калтики. Словно что-то мерзкое проникло в человека, усилив все темное и жуткое, что было в нем, превращая человека в бездушного и безжалостного монстра, быстро теряющего все человеческое в своей природе. Как будто ткани огромной амебы проникли внутрь и продолжали безжалостно пожирать свою жертву, только уже не тело его, а душу. Заставляя его набрасываться на своих жертв, подчинять их себе, убивать без тени жалости. Наоборот, даже с удовольствием. Люди для него — лишь добыча, беззащитная и слабая жертва, с которой он может делать что захочет. Чужая жизнь ничего не стоит для Макса. Имеет значение лишь его воля и желание.

На самом деле в фильме два монстра — огромная одноклеточная амеба и чудовище в оболочке человека. Они оба безобразны и оба безжалостны. Для обоих люди — лишь добыча. Для каждого по-своему, но оба сожрут и не подавятся. Оба растут как на дрожжах. Один в своих размерах, а второй — в своей жестокости. Ну, с амебой люди знают, как бороться. А вот с обесчеловечиванием что делать? Вдруг это заразно?..

6 из 10

21 июля 2017 | 11:21

Мало на свете найдётся фильмов повлиявших на магистральное развитие кинематографа. Обычно такие фильмы принято называть культовыми. «Бегущий по лезвию» — именно такой фильм.

Растащенный на множество киноцитат, прямых повторов и заимствований, заложивший целую стилистику в кинематографе, проложивший на широкий экран дорогу фильмам в виде мрачного мира постапокалипсиса, «Бегущий…» не только не потерял своей актуальности, а подобно зрелому выдержанному вину с годами становится только ещё лучше. И это при том, сам фильм создавался по лекалам фильмов в стиле «нуар» 30-40 х гг. 20 века. Городские окраины трущоб — как место действия. Никогда не исчезающий смог, и непрекращающийся ливень, с редко когда пробивающимся на дно улиц солнцем, которое заменяют неоновые вывески. Главный герой-одиночка, эдакий охотник за черепами, со звучной фамилией Декарт (кто знает, тот сразу поймёт смысл, заложенный режиссёром), ведёт охоту за беглецами из космоса в виде репликантов, созданных для замены живых людей при освоении опасных далёких планет, призванных обслуживать межзвёздные перелёты, воевать в чужих галактиках. И получающих в награду (или в проклятье?) за это чужие воспоминания. И жизнь — с чётко ограниченным сроком годности. Ни часом больше, ни часом меньше. Ничего не поделаешь, коммерция — есть коммерция, как говорит создатель репликантов, и владелец мегакорпорации «Тайрелл». И не важно, что репликанты сильнее, мужественнее, и в чём то, даже талантливее людей. Однако даже сам создатель не может повернуть реку времени вспять, и дать им лишний день жизни. Впрочем разве у людей всё устроено иначе?

В этом и заложено главное послание фильма. Кто из нас более человечен — репликант воспринимающий свои имплантированные воспоминания как родные, или человек бегущий от них. Стремящийся забыться в алкогольном тумане, боящийся подпустить к себе слишком близко другого человека. Ведь тогда надо будет признаться самому себе, что ты, всего лишь жалкий маленький человек. А никакой не супермен, признаться самому себе, что ты ошибался, и шёл неправильной дорогой. Декарт сумел сделать это, вернее ему это доказал Рой Бэтти, показавший на собственном примере Декарту что его жертвы возможно были более живыми и человечными, чем он сам.

P.S. Просматривая недавно в очередной раз «Бегущий по лезвию», поймал себя на мысли, что фильм очень похож на фильмы советской фантастики эпохи 70-х годов. Тот же мотив о поисках смысла жизни, тема о том, что важнее внешняя форма, или содержание? Только отечественные творцы не имели в своём арсенале таких денежных, и технических средств для самовыражения. У Ридли Скотта всё сошлось.

10 из 10

21 июля 2017 | 10:12

Как историк по образованию и киноман в плане личных увлечений я всегда ценил фильмы на историческую тематику, но всегда аккуратно относился к фильмам на военную тематику. Если не большинство, то, по крайней мере, огромный процент военных драм отличаются чрезмерным художественным вымыслом и показным драматизмом, словно у фильма отсутствует человеческое лицо. Однако, знакомый с творчеством британского режиссера Кристофера Нолана, я не мог не посмотреть его новую картину «Дюнкерк».

Синопсис Франция, 1940 год. В результате колоссальной военной катастрофы английские, французские, бельгийские и голландские войска оказываются в полном окружении нацистских захватчиков в небольшом приморском городе Дюнкерк. Их самих и дом отделяют несколько сотен километров морской поверхности, а враг готовится нанести сокрушительный удар. В ходе поиска решения британское командование отдает приказ использовать обычные гражданские суда, которые в результате спасут более трехсот тысяч солдат от неминуемой гибели.

В отношении актёрской игры судить довольно сложно, потому что у фильма довольно крупный актерский состав, включающий такие величины, как Тома Харди, Марка Райлэндса, Киллиана Мерфи и Кеннета Брана. При этом эти актеры сумели сыграть небольшие, но при этом весьма значимые роли. Мне кажется, создатели умышленно пошли на этот шаг, оставив известных актёров на заднем плане, а на передний поставив никому незнакомых, чтобы фильм приобрел человеческий облик. Ведь перед исполнителями стояла задача передать тот страх, отчаяние и безнадежность, в которых находились люди перед лицом приближающейся смерти.

Кристофер Нолан заслужил репутацию культового режиссера, поскольку в свои фильмы помимо эпичности он вкладывает что-то глубокое, философское, неподдающееся спонтанному объяснению. Так, «Дюнкерк» я бы назвал не столько военной драмой, сколько военным триллером. В задачу режиссера входило не описание собственно Дюнкерской операции, а передача того эмоционального и психологического состояние очевидцев событий, включая застрявших в Дюнкерке солдат, а также военных и гражданских пришедших к ним на спасение.

Кристофер Нолан не был бы Кристофером Ноланом, если бы не его фирменные сценарии с закрученным сюжетом. Стоит начать с того, что «Дюнкерк» состоит из трех переплетающихся между собой сюжетных линий. Первая повествует о молодом английском солдате, отчаянно пытающемся выбраться из этой мясорубки. Вторая сосредоточена на летчике в исполнении Тома Харди, который верно исполняет свой долг, отражая воздушные атаки фашистских захватчиков. Третья сюжетная линия посвящена обычному англичанину, который решает исполнить свой гражданский долг и отправляет свое суденышко, чтобы спасти несколько десятков солдат. Поначалу может показаться, что вы смотрите стандартную военную драму, в которой одно и то же событие показано с разных точек зрения. Но когда ты понимаешь, что они происходят в разных временных линиях, сценарий фильма приобретает окраску детектива, интрига которого закручена вокруг проблемы, кому же из героев удастся выжить.

Итог Честно скажу, я не могу назвать «Дюнкерк» лучшим творением Кристофера Нолана. Видимо, я уже привык к полету его безграничной фантазии, воплощенной в таких шедеврах, как «Начало» и «Интерстеллар». Тем не менее, «Дюнкерк» — очень сильная, пропитанная невероятным напряжением и эмоциями военная психологическая драма, в центре внимания которой раскрытие человеческой природы в критической ситуации. Поэтому несомненно этот фильма стоит увидеть.

9 из 10

20 июля 2017 | 22:26

Пожалуй мало кто будет спорить с тем, что очевидным диагнозом современному кинематографу и телевидению является дефицит идей. Когда либо не имея навыков для создания новых идей, либо просто не желая этого, многие кинематографисты запустили настоящий «крестовый поход» по созданию ремейков и продолжений некогда популярных художественных фильмов и телевизионных сериалов. В данном случае, наступила очередь «возвращения» некогда безумно популярного телевизионного феномена «Prison Break».

Будучи яростным поклонником оригинального сериала, каждую серию которой я просматривал взахлеб и благодаря которому начал смотреть телевизионные сериалы, я был безумно рад возвращению сериала спустя почти 8 лет с момента окончания. Когда как, с другой же стороны безусловно накрывали некоторые сомнения касательно качества продукта. Однако как оказалось, всё получилось не так то и плохо.

Вполне очевидно, данный пятый сезон сериала значительно уступает не только великолепным первым двум сезонам, но и более скромному третьему и четвертому. Но при этом, создателям сериала безусловно удалось удержать планку качества на весьма достойном уровне. Собрав практически всю производственную команду первоисточника снова, создатель сериала Пол Шойринг попытался максимально воссоздать дух, настроение и основные компоненты оригинального сериала. Справившись с данной задачей весьма и весьма похвально. Ибо по правда говоря, могло бы получится куда хуже.

Беря заминку в 8 лет не только в производстве, но и личной жизни главных героев сериала, данный сериал Пола Шойринга весьма логично продолжает события предыдущих четверых сезонов и полнометражного телевизионного фильма. Даже найдя более ли менее логическое объяснение таинственному и чудесному «воскрешению» главного героя. Пусть немного притянутую за уши, но логически обыгрываемое на протяжении всего сезона основным сюжетным пластом. Где создатели сериала не стали себя утруждать и решили собрать лучшее, что было в предыдущих сезонах. Таким образом, сосредоточив происходящее не только вокруг очередного побега Майкла из очередной тюрьмы, но и заметно насытив события неким таинственным заговором. Более того, попутно поднимая на экране весьма актуальную по нынешним меркам тему «военного похода» ИГИЛовцев на Востоке. Пусть и не удержавшись от того, что бы показать мусульман потенциальными террористами, а то и хуже.

Отрадно то, что практически весь основной актерский состав вернулся спустя столько лет. Продолжив свой творческий тандем в «Легендах завтрашнего дня», Вентворт Миллер и Доминик Пёрселл вернулись к своим самым знаменитым ролям. В очередной раз, просто растворившись в своих персонажах, словно они и есть настоящие в реальной жизни. Приятно порадовала Сара Уэйн Кэллис, героиня которой получила стремительный и очевидный характерный рост в данном сезоне. Став куда более интересным участником событий, а не наблюдателем или модератором. Порадовали своей игрой и Рокмонд Данбар, Роберт Неппер, Амори Ноласко и Пол Адельштейн. Пусть даже на мой взгляд, персонажам выделили куда более скромное экранное время и тем самым, ограничили раскрытие полного потенциала каждого из них.

8 из 10

Побег: Продолжение — это абсолютно неожиданное возвращение полюбившегося многим телевизионного суперхита. Очевидно, что оно получилось значительно слабее великолепных первых двух сезонов, но очевидно, что создатели сериала сделали настоящий подарок поклонникам сериала. Не только вернув практически основную команду героев спустя столько лет, но и отправив в последнее и увлекательное приключение с ними продолжительностью в 9 эпизодов. Уже за это можно и стоит сказать спасибо.

20 июля 2017 | 21:29

Может показаться странным, что после эпичных путешествий по многоуровневым лабиринтам снов и переворачивающих сознание черным дырам, пришла пора довольно скромной истории. Но, если вдуматься, что в этом плохого? Кристофер Нолан не всегда менял представление обывателей об экранизации комиксов и исследовал сингулярности. Была в его биографии, например, «Бессонница» — добротный, стильный, атмосферный триллер, по теперешним меркам даже слишком скромный. «Дюнкерк» по своему масштабу близок к этой картине, что говорит о желании режиссера открыть новую, аскетичную, главу. Такой поворот придется по вкусу не всем. Слоган заверяет, будто спасательная операция изменила мир? Глупости, обычная завлекаловка. Земля не содрогнулась от событий при Дюнкерке, они не оказали колоссального влияния на ход войны или английскую историю. Об этом вообще мало кто за пределами Туманного Альбиона знает. Вероятно, Нолан решил, что достаточно расшатывал основы теоретической физики и играл на чувствах почитателей Станислава Лема. В конце концов, рассказать миру о подвиге британского народа — достойная миссия.

«Дюнкерк» претендует на звание самого неожиданного фильма Нолана. Наконец-то прославленный постановщик избавился от запредельного пафоса и возвышенных фраз. Никакой экспозиции, морализаторских речей и бравурных манифестов. Картина не рассказывает о войне, добравшейся до портового французского города, а показывает ее. И делает это на высочайшем уровне — вот, что точно остается у него неизменным. Без батальных сцен и залитой кровью земли, без толп раненых, изувеченных и убитых, Нолан умудряется передать ужас пойманных в капкан солдат, которым не приходится ждать спасения от циничного командования. Лента не воспевает воинскую доблесть, но отдает должное героизму незаметных людей, откликнувшихся на призыв о помощи. Десятки рыбацких тральщиков, шхун и баркасов устремились на помощь бойцам. Могли бы сидеть дома, пить чай на островах, где не было войны, и где Черчилль оптимистично попыхивал сигарой, уверяя, что у него все под контролем.

Технические возможности при минимуме спецэффектов сработали на суровую атмосферу картины. Композиции Ханса Циммера не отпускают из состояния тревоги, и очень удачным оказался нерастянутый хронометраж. Нет времени на подготовку и сомнения, действие на первом месте, и все ради того, чтобы каждый сопричастный чувствовал себя потрясенным. Крохотный «экипаж» одной из лодчонок, в составе пожилого мужчины, его сына и паренька-кадета — основные герои фильма. С натяжкой, конечно же, ибо на переднем плане не конкретные люди, а совершенное ими большое дело. Над штормящим морем ведется воздушный бой, на обстреливаемом тральщике солдаты отчаянно пытаются уцелеть, попутно решая, кого сбросить как балласт. Это и есть война в представлении Нолана — она на каждом участке, на любом клочке суши, неба или воды. Никому не хочется служить Его Величеству на том свете, и поэтому, конечно же, найдутся трусы и паникеры. Если с натуралистичностью — то во всех деталях. Картина впечатляет строгостью красок, ее тягучий, вышелушивающий тон заставляет ощутить на душе огромный камень. Но в какие бы эксперименты ни пускался Нолан, он остается режиссером развлекательного кино. Тяжесть, которую он предлагает своему зрителю, по факту оказывается даже приятной. Переживания заурядных людей с незапоминающимися именами очевидны, и чувствами их проникнуться совсем не сложно.

Какой бы опустошительной ни была за кадром война, а мир остается главенствующим. Спасение — дело грязное, но необходимое. Нолан не стремится никому открывать глаза на новую правду и не козыряет высоким интеллектом. «Дюнкерк», при условии не ангажированного к нему отношения — честная картина, которой комфортно в своей ячейке. Не образцовое кино, не шедевр на все времена и не далеко не самый крутой блокбастер. Но это лента, благодаря которой проникаешься способностью людей помогать друг другу и идти вперед по горящей под ногами земле. Часто ли такое можно встретить сейчас? Вряд ли, вот и приходится обращаться к прошлому, благо там еще немало спрятано местечковых событий, на основе которых можно поставить сильное кино.

20 июля 2017 | 16:33

Случается, что рядовой зритель думает: «Ну если режиссёры такие умные и плодовитые, значит, каждый кинокритик просто завидует и тоже хочет стать режиссёром!». Это не совсем верно, если придерживаться точки зрения, например, Антона Долина, которому совершенно хватает смотреть и анализировать кино, не снимая его и не снимаясь в нём. В случае же с Романом Волобуевым рядовой зритель испытает некоторое облегчение: «Ага, он писал статьи, отзывы и рецензии, а теперь сам встал за камеру! Ну точно хотел рано или поздно податься в режиссуру!».

Лично я давно понял — человек есть не что иное, как «клубок противоречий», по заявлению какого-то видного классика. Нет ничего удивительного в перемене рода деятельности, временно или навсегда, в зависимости от собственных потребностей и возможностей. Другое дело, что не сразу на свет станут появляться шедевры только потому, что тот или иной киноман в силу своего увлечения много всего посмотрел, узнал и запомнил. Волобуев в своём дебютном фильме совершенно не стремится покорить зрителя: он лишь рассказывает довольно странную, зыбкую, арт-хаусную историю, пытаясь прочертить тонкую линию мелодраматического триллера в декорациях холодной природы севера Франции.

Мы можем сколько угодно ждать чего угодно — от лёгкого эротического напряжения до серьёзного человеческого конфликта, — тем не менее, фильм удивит лишь тем, что постоянно будет балансировать на грани обещаний, которые зритель по ходу дела придумает себе сам. Поэтому реакция разочаровавшихся при просмотре понятна: когда твой нос распухает от того, что за него водят, и водят, и водят, поневоле хочется забыть о визуальной составляющей, характерных особенностях персонажей и прочих радостях кино. «Где сюжет? Как объяснить себе произошедшее?» — будет вопрошать любой рядовой зритель, столкнувшись с «Холодным фронтом» лицом к лицу, или, если хотите, кадром к кадру.

А никак не объяснить. Не нужно, не стоит, поверьте. Какой бы подспудный смысл ни вкладывали в работу сценаристки и по совместительству актрисы вместе с господином Волобуевым, этот фильм всё равно будет восприниматься крайне неоднозначно большинством из нас. Другое дело, что, несмотря на сценарную несостоятельность, здесь выигрывает в основном атмосфера разворачивающегося действа и самого места съёмок, обволакивающая и в чём-то пугающая, в чём-то — чертовски привлекательная. В подобных интерьерах разыграть будоражащий душу триллер ничего не стоит, однако режиссёр не выкладывает все карты на стол, позволяя зрителю самому додумывать те или иные психологические связи между героями. С другой стороны, всё со временем и без того встаёт на свои места, потихоньку превращаясь в паззл противоречий и диковатой отрешённости, приводя к странному, словно бы не имеющему решения, в достаточной мере открытому, скомканному и обрывочному, но… красивому, отвратительно красивому финалу. Каждый остаётся наедине с собой — решать, о чём была эта история и какие выводы можно из неё извлечь. А может, никаких выводов не существует: здесь во главе — общее настроение картины, вырабатывающее особую чувствительную специфику, крайне пустую и бессодержательную — для одних и не менее крайне полную — для других.

Я вряд ли ещё вернусь к «Холодному фронту», так как фильм не задел никаких моих внутренних струн. Но я смогу признаться себе в том, что визуально, эмоционально и эстетически получил от него удовольствие. Пусть несовершенное, пусть выходящее за рамки стандартного понимания, но, вопреки глубинной неудовлетворённости разума, имеющее место быть.

6 из 10

20 июля 2017 | 14:40

Поиск друзей на КиноПоиске

узнайте, кто из ваших друзей (из ЖЖ, ВКонтакте, Facebook, Twitter, Mail.ru, Gmail) уже зарегистрирован на КиноПоиске...



Друзья по интересам (297)
они ставят похожие оценки фильмам

имя близость

Whitepuppy

94.3119% (21)

koc94ok

90.4891% (22)

Сергей Россейкин

90.2522% (21)

IloveMichaelJackson

89.3278% (23)

tortles-16

89.1042% (27)

alexandr89

89.0253% (22)

nimfozerum@gmail.com

88.8247% (20)

MIssN

88.7468% (20)

natello4ka20

87.7571% (22)

Lizok7776

87.2636% (22)

arktus

86.7227% (21)

Hope_Jke

86.2567% (20)

Idissa

86.1243% (20)

Tookky

85.9142% (20)

Кристина Ермилова

85.8362% (21)

tishenka034

85.2729% (22)

krit

84.3478% (25)

Владимир Канцеров

83.8402% (23)

Harrymona

83.1228% (27)

pilotaverta

83.0664% (24)

kursel

82.7926% (24)

smeyakalka

82.7038% (21)

Мадина Рысбекова

82.5659% (22)

Josephine

82.3815% (20)

TES_DunmeR

82.364% (20)

Maybe0Baby

82.2364% (21)

Маша Рынцева

81.634% (20)

grey-83

81.5921% (23)

REDMAK

81.4271% (20)

юджиния

81.2605% (25)