Пытались смотреть вчера: я смогла выдержать максимум 20 минут.
Вот бывают такие фильмы - в стиле '50 оттенков серого'. Такие влажные фантазии взрослых тетенек, которые в описываемом ими совершенно ничего не смыслят. То есть просто лежат на диване и мечтают о том, к чему не имеют никакого отношения. В стиле 'ябывдул Пенелопе Крус'.
Во-первых, мечтают про Австралию. Всем ведь известно, что в Австралии настоящий рай: люди там ничем не занимаются, кроме того что лежат в шезлонге на берегу океана с бокалом винца и любуются загорелыми серферами (это еще из календарей про австралийских пожарных всем женщинам мира было понятно).
Во-вторых, мечтают вот так работать директором арт-галереи: заходишь утром в красивое помещение, полное картин... И все. Больше чтобы эта галерея в голове мечтательницы не появлялась ни разу, просто чтобы на фоне существовала, как данность - как-нибудь сама-сама.
Потому что голова мечтательницы будет занята гораздо более приятными вещами: например, симпатичным юнцом - сыном лучшей подружки. Вернее, его вдруг вспыхнувшей страстью к себе (с чего вдруг? вообще непонятно). Потому что прекрасный любящий муж мечтательницы куда-то укатил... куда бы его услать... ну например, принял предложение университета Сиднея и стал профессором английской литературы. Ведь другой мужчина не может быть любящим мужем прекрасной мечтательницы. Только самый умный, красивый, успешный, позитивный (и не мешающий внезапно вспыхнувшей страсти и тайному влечению).
И в фильме ни единой мысли, ни единого настоящего чувства. Все настолько пластиковое и шаблонное! Эта прямо пугающая объективация молодых мальчишек (довольно симпатичных на самом деле, ну хоть какой-то бы характер им придумали для разнообразия). И примитивизация, сведение к плоской картинке самих главных героинь.
Я вообще не против 'мечтательных' книг и фильмов на самом деле. Та же 'Красотка', допустим, или 'Мамма мия' ) Но там есть ирония, самоирония, отличная музыка, верно схваченные эпизоды и характеры. В 'Тайном влечении' нет ничего подобного. Только прекрасные Робин Райт и Наоми Уоттс, разыгрывающие бесталанную и шаблонную историю (за таким грустно наблюдать, я вот не смогла).
Удивительно, как в обществе, где унизительно обращаться за помощью к профессиональным психологам, так развита «диванная психология»! Литература и кинематограф только способствуют развитию этого направления, подкидывая все новые и новые истории для экспертных изысканий. Чем отличаются доктора плюшевых наук? Особенная специализация на взаимоотношениях полов: тут каждый второй в этом, как минимум, магистр. Ну, вот специалистам на рассмотрение весьма нетривиальный объект.
Лил и Роуз вместе с самого детства: лучшие подруги до конца. Их отношения настолько близкие, что иногда окружающие сомневаются в их ориентации. Это все происки завистников. По очереди обе выходят замуж, рожают детей, устраивают собственный бизнес. Их дружба – постоянная твердая опора в море жизненных трудностей, например, когда умирает муж. Это крепкое чувство перенимают и их сыновья: Иен и Том. Из маленьких мальчиков они превращаются в красивых молодых мужчин, загорелых полубогов. Наверное, странно, что общению со сверстниками они предпочитают общество друг друга и своих мам. Но им просто весело и интересно вместе. Годы соседства бок о бок тоже не выкинешь за борт. Вот только однажды этот интерес несколько меняет свой вектор, когда вдруг к давно знакомому близкому, почти родному, человеку начинаешь испытывать сексуальное желание. У женщин с сыновьями друг друга начинаются романы. И все четверо оказываются в заложниках собственных чувств…
Зрителю выпадает редкий случай наблюдать вырванную из временного контекста модель сложночеловеческих отношений. Для соблюдения чистоты эксперимента даже подобраны особые идеальные условия: без пяти минут Эдем побережья Австралии с вечным летом, золотым песком и бирюзовым океаном. Правда, в отличие от библейского сюжета реальная местность оказывается благосклонно-равнодушна к грешникам, одинаково одаривая лучами солнца до падения, во время и после. Попытки стилизации под романтизм с переносом настроений срабатывают только до середины, исключительно для профилактики, чтобы не отвлекаться от основного опыта. Причем стерильность также обеспечивается полным отсутствием хоть каких-то эмоций, потому что из всех актеров, именно море оказывается самым достоверным в проявлении своих чувств. Квартету главных героев так и хочется крикнуть во все горло: «Не верю!». Играющие любовников они должны одним своим присутствием в кадре зажигать искру. Но даже постельные сцены не вызывают и капли эмпатии, о сексуальном желании даже речь не идет. Задача со звездочкой: какие реактивы надо смешать, чтобы на экране случилась химическая реакция между партнерами. Какая страсть в глазах и, тем более, боль или отчаяние?! Я Вас умоляю! На лицах актеров как будто застыло одно и то же выражение лица для импровизации «Кто пустил шептуна?». Общими усилиями зрителя вынуждают исключительно следить за происходящим, не отвлекаясь на созерцание красивых видов, единение с музыкой и поведенческую психологию героев.
В первом приближении от знакомства с историей испытываешь шок из серии «как вообще такое возможно». Ты начинаешь препарировать героев с огромной лупой с целью объяснить, у кого из героев здесь комплексов больше. Это может довести до тщательного штудирования трудов отца психоанализа и компании. Возможно, психологических проблем окажется слишком много на единицу экранного времени: второстепенные персонажи тоже не отличаются трезвым взглядом на ситуацию. Но создателей отношения между героями, кажется, не очень-то волнуют на самом деле: задушевных разговоров мало, откровенные признания можно пересчитать по пальцам одной руки, про чувственность и напряжение остается только молчать. Выбранный для основного повествования средний план и правда ставит зрителя в позицию исследователя: так следить удобней, сразу вся картинка просматривается. Предлагается просто знакомство с историей, чтобы подумать о своем отношении к ней и к ее участникам. И сдавшись под натиском бесконечного списка психических отклонений героев, приходит другой вопрос: «Готов ли человек пожертвовать собственным индивидуальным счастьем, независимо от его сомнительного, ради растворения в серой массе?» Вернемся к идеальным условиям опыта: пусть отношения между героями глубокие и не основаны на каких-то травмах. Есть ли объективная причина, почему они не могут быть счастливы просто так только из-за каких-то надуманных условностей общества?..
Рекомендуется: для игр «Вот представь себе такую ситуацию…» или исследовательской диссертации.
Опасно: для эмоциональных американских горок с горьким послевкусием.
Да-да, именно ощущение мерзости не покидало при просмотре этого фильма. Режиссер забыл о главном - о мотивации главных героев. Не было толком подано причины для такой любви, а без этого нам осталась только материальная составляющая - банальное (и всё равно странное, учитывая разницу в возрасте и 'перекрестность') удовлетворение физических потребностей.
Самое же мерзкое происходит почти в конце фильма, когда вроде казалось, что ситуация движется в разумном направлении. И был такой хороший драматический поворот. Но!.. Надеюсь не спойлерну, но еще этот момент 'пока, бабушка'. Это был уже тройной facepalm. Мерзость. Разве можно так с детьми?..
Интересно другое: когда я узнал, что автор произведения женщина, факты встали на свои места. Оказалось, что фильм всего лишь наглядная проекция однобокого эгоистичного женского взгляда на мир. Паззл сложился. Женщине постарше хочется молодого тела. Тупо секс. Чтобы ей не запрещали и не мешали - нужен сюжетный костыль - зеркальная ситуация, и вуаля, мать 'молодого тела' так же увлекается твоим сыном. Теперь всё 'по чесноку'. Остальные мужчины в фильме - ветошь. Никакой бывший муж, на которого плевать. Другой бывший муж - не упомянут, зачем, он как-будто и не существовал. Коллега по работе - вообще над ним только посмеяться, 'дурачок какой-то'. Молодые девушки в фильме должны были быть серые мыши и обязательно с маленьким размером груди - но тут внезапно подбор актеров подвел, одна почему-то симпатичная и с фигурой. И еще две маленькие девочки в фильме - ну конечно же девочки, никаких мальчиков, я вас умоляю! Матриархат же! Ну и концовка абсолютно закономерно подводит черту - мол мы, женщины постарше, лучше всех.
Вот так потенциально неплохой сюжет был окончательно искажен призмой женского мировоззрения авторов произведения и режиссера.
Заинтересовался фильмом и досмотрел его до конца исключительно из-за Наоми Уоттс.
Этот фильм привлек меня довольно интересной тематикой 'Любви все возрасты покорны'. К сожалению, здесь - не о ней.
Фильм начинается с флешбеков, которые сначала показывают ваимоотношения двух подруг - Лил и Роз, а затем их сыновей Йена и Тома. Впрочем, эти короткие фрагменты никак не характеризуют их крепкую дружбу, не понятно, как она складывалась. И внимание - ни одна сцена не обясняет, почему герои полюбили друг друга.
Фильм разделен на несколько временных отрезков, по ходу которых отношения между персонажами постепенно меняются. Подобное разделение очень удобно, будь каждая из его частей более четкой и завершенной логически. Но сюжет скачет, создавая рваную линию повествования, при этом сами персонажи никак не развиваются, они словно топчутся на месте, их поступки нелогичны, диалоги слабые, игра актеров не вызывает ту бурю эмоций, которую испытываешь от первой близости, тайной связи, расставания, принятия неизбежности. Фильм без надрыва. Герои так же спокойно живут и занимаются любимым делом (и почти не стареют) через два года, через пять лет.
Странно, что авторы фильма не продолжили его еще одним временным отрезком, где Лил и Роз уже по 80 лет, а они все бегают по пляжу со своими мальчиками.
Казалось бы, должна быть изюминка в этих странных отношениях, например, детские переживания или какая-то особая нежность, но ничего такого не наблюдается. Нет и трагизма в том, что от их связи пострадали другие люди. Вместо этого, авторы неумело нагнетают атмосферу между персонажами, изобретая нелепые события и мотивацию главных героев. В итоге мы имеем среднее кино, которое подкупает лишь красивой картинкой, видами пляжа и шумом волн, за что я и поставила одну звезду.
Я была в ожидании поворота, что вот-вот случится прорыв в чувствах персонажей, но нет. Сильных эмоций в процессе просмотра я так не ощутила, будто все, что было в фильме, - это секс и какая-то непонятная болезненная привязанность. Возможно, именно поэтому у многих зрителей создается такое же негативное впечатление о его пошлости. Фильм закончился практически там же, где и начался. Возникло ощущение, что авторы сами не знали, чем закончить этот шедевр.
Господи, какая же заунывная мутотень! Это ужас, а не фильм! Два часа потраченного времени. В середине уже казалось, что он идет вечность. Еле досмотрела!
А про сюжет: вот что бывает, когда два молодых жеребца общаются и дружат только со своими мамочками и друг с другом, бухают винишко с ними каждый вечер, танцуют и наигранно ни о чем заливисто смеются. (С этого дебильного смеха начинается каждая вторая сцена. И вместо хоть каких-то маломальско душевных диалогов он призван объяснять зрителю, что герои живут очень счастливо. 'Ааахахахаха! да Ииихихихи! ой и не говори!' потом многозначительные взгляды и сумбурная хрень, которую сложно назвать диалогами.)
В общем два половозрелых молодых человека с рельефными телами живут в полной изоляции от общества и общаются только со своими мамашами! вы такое можете себе представить?! И даже при условии, что в фильме всего 4 действующих лица (плюс дрыщавый тряпочный отец появляющийся на пару минут) два парня - неразлучных друга первый раз разговаривают друг с другом в середине фильма. Нет, серьезно! в 58:34 первый разговор! И то, это больше похоже на обмен любезностями соседей, столкнувшихся в лифте, чем на разговор двух друзей, которые с рождения вместе.
Смотреть на это все довольно неприятно. Откровенно старые и морщинистые героини Уотс и Райт и их два юных сына-аполона, влюбленных в мам друг друга. Тоска зеленая, длящаяся вечность.
Многие из вас пишут о какой-то любви, не знающей рамок, способной вытерпеть всё и по итогу захлестнуть вас своей подлинной красотой. Но ведь здесь нет места любви. Платоническое влечение, которое овладело мамочками от нехватки мужского участия в своих жизнях, взяла вверх, и не видя иного мира, кроме как островка со своей лучшей подругой и 'созданного' ею чада, дамское 'я' воспарило вверх и 'очернило' жизнь юношей. По сюжету книги, Роз не была счастлива в браке с мужем, как и Лил, но в фильме на этот важный аспект акцента решили не делать. Я считаю, что это странное поведение было вызвано чрезмерной привязанностью подруг друг к другу и нехваткой родительского внимания к ним с детства. Девушки прожили вместе всю жизнь, так и не подпустив к себе мужскую половину, остались верны друг другу. И, возможно, через их сыновей, выражалась и их отношение и любовь, возникшая между обеими. Слишком много непорочности было в глазах обеих, тогда как я считаю, что подобное поведение может возникнуть лишь у персонажей с некой чертой характера, что отличает их среди окружающих. В фильме, опять же, этого не передали.
Что касается режиссуры и картинки в целом- Анн Фонтен хорошо получилось передать общее представление, которое даёт после прочтения книга. Пляж, спуск с холмов, дома -представлялись мне именно такими. И образ Лил очень совпал с её типажом, описанным в романе. Что о других персонажах- актёры были подобраны и сыграли неплохо, но и не отлично. Роз, на которую по сюжету книги должна была свалиться увесистая задача 'вытянуть' через себя всю картину, оправдав тем самым необходимость расстаться с парнями, по моему мнению, не удалось сыграть эту роль подобающе. Весь сюжет читалась в глазах только похоть, большего в её поступках и глазах я разглядеть не смогла.
Я ставлю низкую оценку не к картинке, а к сюжету. Сама идея автора книги Дорис Лессинг мне показалась интересной, но осталась брошенной на пол пути и лишь сказала о себе не больше пары слов, не подпустив читателя и зрителя к истинным мотивам и побуждениям героинь.
Ещё не посмотрев фильм, но зная в общих чертах о чём пойдет речь, я была крайне заинтересована и положительно настроена для просмотра. Всё-таки следует отдать должное сценаристу, в кино тема отношений в разных возрастных категориях рассматривалась чаще между взрослым мужчиной и молодой девушкой, нежели наоборот, ну согласитесь, интересно, как минимум. Я рассчитывала на максимально страстную картину, где молодые и взрослые люди совершают страшные, не совместимые с реальностью ошибки, но потом все одумываются и возвращаются к нормальной жизни - похоже на правду. Но нам дают совсем другую мысль о том, что любви все возрасты покорны и даже красивая юная особа не сможет отвлечь молодого парня от тайного влечения к старушке, являющейся по совместительству подругой его матери.
Просто не могу поверить в эту историю даже в концепции фильма. Поначалу то все вполне логично, мамаши выглядят вполне себе симпатично для своего возраста, всем четверым делать ну явно нечего, кроме как воплощать свои извращенные фантазии. Такая история не имеет права на жизнь, если одну из мамаш заменить на обыкновенную женщину 40 лет. Она не является известной актрисой и ведет совершенно обычный образ жизни, у нее взрослый сын, она много повидала, она хочет внуков. Представили подругу своей матери? А друга своего отца? Возбуждает? Вот и я о том же.
А теперь представьте себя на месте взрослой женщины и задумайтесь, не отклонение ли это в психике - испытывать не материнские чувства, а сексуальное желание к мальчику. Относиться к нему не как к сыну, а как к партнеру. Ведь они не просто случайно встретились в каком-нибудь баре, а всю жизнь друг друга знали и по соседству жили. Наверняка она помогала подруге менять ему пеленки, садила малыша на горшок. А сейчас как будто забыла, как он вымазывался в детское питание, болел ветрянкой, спрашивал, что это за штучка у него между ног или как там еще дети делают. Раз уж настоящая любовь не знает возрастных границ, почему тогда она не завела с ним отношения, когда ему было 5 или 12, а ей, например, 30? Вы скажете - ну это же совсем ребенок, а что, собственно говоря, изменилось?
Окончательно абсурдным, было разрушать две молодые семьи ради этого немолодого беспредела. То есть создатели фильма вкладывают нам в головы мысль, что такое возможно, мужчина может бросить красавицу жену, мать своего ребенка, ради морщинистой соблазнительницы. Это единичный случай четырёх больных на голову людей. Увидев такое в жизни, я бы предпочла засунуть 2 пальца в рот.
Актеры, кстати, тоже не старались, хотя, если смотреть с одноголосным переводом, это особо не бросается в глаза.
Странная история о том, как две подруги, имеющие долгие годы преданной и честной дружбы, неустроенную личную жизнь и откровенный кавардак в головах, слегка, но очень синхронно, съезжают с катушек и закручивают романы с сыновьями друг друга. Вот так! Хотя аннотация меня убеждает, что они 'аж влюбляются', ну таки опять синхронно - это о себе дает знать многолетняя дружба, не иначе.
Хотя, как по мне, так в фильме с куда большим потенциалом показал скорее негласный обмен сыновьям во имя...качественного удовлетворения своих женских потребностей, чем что-то более значимое и высокопарное. Вот такая вот сюжетная фабула, вот она и завязка.
Ну, а дальше зрителя ожидают 40 с лишним минут раздумий, вперемешку с постельными сценами, пряток друг от друга, обмен любезностями и натужная душевная рефлексия главных героинь. Которые, кстати, активно перетянули одеяло актерствования на себя: ибо игры молодых актеров - любовников я совсем как-то не заметила. Нет, ну, конечно, я заметила перемещающиеся из кадра в кадр подтянутые молодые тела, но вопрос - а это точно были актеры а не статисты?
Робин Райт и Наоми Уоттс - умело переигрывают своих партнеров и на этом их же заслуги плавно идут на спад, хотя, возможно, вина тут вовсе не актрис, а режиссера. Ему отдельный 'привет' за отсутствие хотя бы слабой попытки приоткрыть мотивы поведения героинь, хотя бы наметить контур проблематики, естественно не той, которая плещется вовсю на поверхности общепринятой моралистики и зовется - табу.
Повествование тянется мучительно долго, даже не отвлекаешься на постельные сцены, успеваешь сделать что угодно, но не сосредоточиться на фильме. Столь же предсказуемо меняются диалоги героев, их попытки изменить ход событий, повлиять на него...Так что, ближе к концу фильма, у меня было одно единственное желание махнуть рукой и произнести наконец-то: 'Ой, да живите вы уже как хотите, сил нет на это смотреть'. Никакого тебе сопереживания, никого сожаления..Никакого катарсиса, хотя казалось бы, какой пассаж, но, увы, господа, ставка не сыграла.
Четверо на плоту… и четверо уезжающих в машине за кадром. — Финальная нота, как и весь фильм, прозвучала смазано.
Картина получилась, откровенно говоря, слишком неуверенной, даже робкой. Этакой застенчивой зарисовкой, притягательной лишь своей аквариумной красотой. А история, сама по себе, выглядит надуманно и даже рояльно, оторванной от жизни и плоской как пейзажи современных художников.
Несмотря на довольно провокационную тему фильма, сам он таким не получился. Потому что совершенно не чувствуются временные рамки, даже после финала с маленькими детишками, по прежнему вся многолетняя история рассказанная Анной Фонтен воспринимается как летнее увлечение и не более того.
Игра актеров не впечатляет абсолютно, за исключением пожалуй Наоми. Робин как обычно непроницаемо-трагична, а парни просто отрабатывают номер. Понаблюдать можно только за второй героиней, хотя и тогда чувствуешь в конце разочарование. Не хватает эмоций, какой-то доминанты, как будто весь фильм, а вместе с ним и актеры, получился бесхребетным.
Тема, все более уверенно звучащая в обществе, здесь к сожалению выглядит не естественно. Как-то карикатурно и не правдоподобно.
Плюсы безусловно присутствуют, но обращать на них внимание, в своей рецензии я не имею ни малейшего желания.
Стоит ли этот фильм посмотреть? Конечно стоит, но только как на не удачный проект, имевший большой потенциал, загубленный нарочитой робостью режиссера.
«Тайное влечение»: Когда нечего сказать — следует молчать.
В «Тайном влечении» режиссером Анн Фонтен рассматриваются отношения того толка, который можно по праву назвать извращением. Две подруги, которые большую часть своей жизни провели, можно сказать по соседству, вступают в сексуальные отношения с сыновьями друг друга. У Фонтен в арсенале есть Райт и Уоттс, большой бюджет и претензии на пикантность, но все это идет прахом, так как автор забыл, что непременной составляющей этого фильма должен быть очень простой ингредиент – любовь, но ее здесь нет.
За два часа экранного времени отношение к происходящему на экране изменится несколько раз, и это отнюдь не достоинство, а лишь показатель слабости и неаргументированности авторской позиции. Показывая замкнутый мирок обитателей побережья, в котором кажется не существует никого кроме двух подруг и их сыновей, зрителю как бы намекают на болезненность и неправильность столь близких отношений между этими людьми (пока секс здесь не присутствует). Затем в сюжет вводится сексуальная подоплека, при этом молодые герои рассматриваются исключительно как здоровая плоть (преследовал ли автор такую цель – сказать нельзя) и от этого становится по-настоящему жутко. Несостоятельность авторской позиции проявляется и в бесконечном повторении одних и тех же сцен и в примитивности диалогов – по отношению к зрителю это очень нечестно, хронометраж при там «ровном» повествовании мог бы быть сокращён, по меньшей мере, на полчаса.
Удручающая бессмысленность происходящего необъяснима – с одной стороны здесь нет одобрения поведения героев, ни них осуждения. Возможно, Фонтен не давали покоя лавры Владимира Набокова, но у писателя все же была описана любовь, пусть и непонятая большинством. Но в «Тайном влечении» любви нет, это просто физика, возникшая в замкнутом пространстве, когда круг общения состоит из собственной матери, друга и его родительницы.
Безусловно «Тайное влечение» это фильм не о волнующих чувствах или особого рода чувственности. Это лишь декларация извращенных отношений и животной похоти, одного их худших пороков. Хотела ли Анн Фонтен подчеркнуть ужас происходящего в нездоровых отношениях или же она становится на сторону своих героев, одобряя их поступки – сказать решительно невозможно.
Очень обидно за актеров участвовавших в этом фарсе: Робин Райт, Наоми Уоттс, Ксавье Самуэль, Бен Мендельсон, Джеймс Фрэшвилл. Хотя для Фрэшвилла, как новичка индустрии, съемки в одной картине со столь известными актерами, это неплохая строчка в резюме. Играют они прекрасно, но имеет ли это смысл, если фильм лишен не только сюжетного драматизма, но и авторской позиции.
Для чего был снят этот фильм сказать нельзя. Для арт-хауса он слишком драматически слаб, хотя Фонтен уверенно копирует визуальный стиль независимого кино. Для того, чтобы назвать «Тайное влечение» фильмом популярного жанра также недостаточно оснований – слишком неясна мораль, заложенная автором, и слишком утомительны попытки режиссера сымитировать уже упомянутый арт-хаус.
Любителям фильмов о любви с препятствиями этот фильм не понравится, так как в нем нет ни намека на любовь, как бы не уверяла нас в этом Анн Фонтен. Любители авторского кино тоже будут разочарованы, так как ими «Тайное влечение» будет расценено как профанация. Можно посмотреть эту картину лишь для того, чтобы полюбоваться на Ксавье Самуэля (он божественно хорош) и чтобы увидеть, как умело можно потратить огромный бюджет в 16 миллионов долларов и создать при этом лишь абсолютную, звенящую пустоту. А ведь если бы в фильме между героями была настоящая любовь, и это было бы подчеркнуто режиссером, то могла бы получиться отличная драма, но здесь есть лишь запутанные взаимоотношения, возникшие на почве нездоровых отношений «мать-сын».
