Не скажу, что фильм гениален. Но столь низкая оценка меня поразила.
Главные претензии к 'Уланской балладе' - исторические несоответствия и оскорбление патриотизма.
Да, сюжет и герои «Баллады» — явная отсылка к «Трём мушкетёрам». Кстати, это и не скрывается. Из Дужникова, например, получился неплохой Портос российского розлива.
Да, авторы взяли и соединили «Мушкетёров» с Отечественной войной 1812 года. Ну и что?
Допустим, в фильме «Астерикс и Обеликс против Цезаря» исторической правды, прямо скажем, кот наплакал. Но его оценка выше 7.
А в голливудском 'Сыне Божием'? Улыбка рожающей Марии отражает достижения американской стоматологии, сам Иисус, упитанный, чистенький, накачанный — достижения американского велнеса и фитнеса... Но эти явные исторические несоответствия не помешали фильму набрать почти 7 баллов.
У нас любят ругать всё своё. Прямо с упоением. И при этом оскорбляться отсутствием патриотизма.
Кстати о патриотизме. Разве он должен быть непременно монументальным, торжественным и трагическим? Неужели любить родину можно только со слезами, а не с улыбкой?
Между тем, в фильме «Уланская баллада» присутствует неплохо закрученная история, красивые пейзажи, красивые интерьеры и костюмы. Лёгкий юмор, живость, веселье. Да и просто хорошие актёры — Безруков, Чиповская…
Не скажу, что фильм гениален. Но уж рейтинга 2,7 он явно не заслуживает.
Что же за зритель такой пошёл - везде подавай ему только чистейшую правду, чтобы никакого вымысла! Неужели никто не понимает, что это художественный фильм, а не документальный? Вымышленные события - не всегда плохо, напротив, они скрашивают историю, или книгу, по которой ставится фильм. Но у нас заметили ложь даже в 'Тарасе Бульбе', хотя уж там-то практически ни в чём не изменили события книги. А уж что с 'Уланской балладой' сделали... Никому не приходило в голову, что в любом фильме на первом месте должен быть интересный сюжет? Любая уважающая себя картина должна заинтересовать зрителя своим сюжетом, а уже на втором месте должно быть совпадение или несовпадение с реальностью. А уж если фильм снят не только интересно, но и зрелищно, то тут просто грех поливать такой фильм помоями. Ну придумали авторы свою историю, вписав её в военные действия 1812 года, придумали своих героев, а также любовную линию - что в этом плохого? Исторический приключенческий блокбастер с захватывающим сюжетом и качественными спецэффектами вы называете позором кинематографа? В таком случае всё действительно запущено, и, кроме 'помидоров-убийц' и 'Свадебной вазы', я вам больше ничего предложить не могу. Искренне жаль, что у вышеназванных 'хитов' намного больше поклонников, чем у добротно снятого, пусть и псевдо-, но исторического фильма.
Кроме 'предъяв' по поводу недостоверности событий, описываемых в фильме, народ переиначивает название самого фильма, делая из него матерное выражение. Неоригинально, больше скажу, тупо. Обзор от БэдКомедиана на этот фильм называется 'Мушкетёры Карибского моря' - вот это я понимаю, ирония, причём верно подметил, с каких фильмов наши взяли пример. 'Уланская баллада' подражает прежде всего 'Мушкетёрам' 2011 года Пола У. С. Андерсена с Миллой Йовович и Орландо Блумом, кое-что взято именно из той картины, у которой тоже нашлось немало хейтеров - опять же, из-за того, что 'наврали'. Наши взяли пример с замечательной вольной экранизации Дюма, и сняли довольно интересный фильм про военные действия против Наполеона. Скажите спасибо, что здесь не такой бред, как 'Ржевский против Наполеона' (в котором, впрочем, тоже были свои плюсы). Перед нами несколько несерьёзный, ненапряжный, местами весёлый, местами захватывающий и зрелищный исторический боевик, наполненный различными видами экшна, в том числе красивыми взрывами - заслуга солидного бюджета. Декорации и операторская работа не на высшем уровне, но в фильме определённо есть на что посмотреть. Жаль, что Сергея Безрукова из-за роли в этом фильме, а также из-за роли в ремейке 'Джентльменов удачи' совершенно перестали уважать в народе - все, наверное, хотели, чтобы он до старости Сашу Белого играл. Главное достоинство 'Уланской баллады' заключается в наличии любовной линии в сюжете, из-за которой ближе к концу фильма развернётся настоящее сражение, с самыми приятными визуальными сюрпризами. Уроком истории этот фильм не назовёшь, это понятно, но посмотреть стоит, ведь это вполне достойное развлекательное кино. Развлекательное, а не научное!
Скажу честно, будучи историком по образованию, не могу смотреть исторических фильмов с точки зрения обычного зрителя, ибо с первых кадров с маниакальной настойчивостью начинаю уличать авторов кинотворения в исторических ляпах. И в данном случае начало просмотра вызвало вполне понятное раздражение и отторжение: ляп на ляпе нанизывался на сюжетную канву, как сушенные грибы на нитке у торгующей дарами леса на привокзальном базарчике старушки-пенсионерки. С каждым новым кадром и поворотом фантастического сюжета это раздражало всё сильнее. До тех пор, пока... Пока раз за разом, сначала с недоумением, потом со всё крепнущим ощущением, что 'это всё не случайно и не спроста', и наконец с чувством глубокого удовлетворения от всё новых подтверждений своей догадки, я отбросила свой исторический снобизм и, задействовав вполне стандартную для человека среднего возраста, успевшего окончить еще советскую школу, литературную и киноэрудицию, стала отлавливать цитаты, ассоциации и отсылки к знакомым произведениям, коих оказалось так много, что, вероятно, при единственном просмотре удалось отследить далеко не все. Однако и тех, что оказались 'на слуху' или буквально 'бросались в глаза', хватило, чтобы понять: авторы снимали не столько историко-приключенческий фильм, сколько откровенную пародию в стиле постмодерна, поиздевавшись буквально над всем, до чего 'смогли дотянуться'.
Аналогии с разными версиями кино-мушкетеров (как наших, так и 'импортных'), 'Гардемаринами', 'Гусарской балладой', 'Эскадроном гусар летучих' (бедный Денис Давыдов, наверное, не раз перевернулся в гробу от уланского перефраза своих стихов) и 'Пиратами Карибского моря' уловило всё же большинство оставивших свои отзывы на разных сайтах. Однако, ругаясь на слабость сценария, киношные 'штампы', 'плагиат' режиссерских ходов, 'картонных героев', убогость и пафосную напыщенность диалогов, рецензенты и критики не заметили, что многие поступки и реплики персонажей являются прямым и явным отсылом к известным и популярным у отечественного зрителя произведениям. В этом контексте далеко не случайным выглядит приглашение в 'Уланскую балладу' в качестве композитора Максима Дунаевского - автора мюзикла 'д'Артаньян и три мушкетера', экранизированного в 1978 г. Георгием Юнгвальд-Хилькевичем, - ведь именно с этим фильмом (тоже, кстати, веселой пародией и киношной игрой в 'казаки-разбойники') связано больше всего аллюзий. Но если смотреть и слушать внимательно, то узнаются намеки и на другую советскую киноклассику. Досталось даже '17 мгновениям весны'. Но окончательно убедили меня в том, что я вижу перед собой откровенный стёб над всем и вся, прозвучавшие в одной из финальных сцен и обращенные к героине Ольги Кабо слова грузинского князя: 'Сударыня, вы когда-нибудь видели, как горные вершины спят во мгле ночной?'
Если мои наблюдения кого-то не убедили, пересмотрите фильм еще раз. И тогда вы действительно получите от него удовольствие, - как при разгадке забавного и запутанного кроссворда. Именно поэтому примеров не привожу и подсказок не оставляю.
В 2011 году все были заняты подготовкой к празднованию юбилея победы России в Великой Отечественной войне 1812 года, не оставил без внимания данный праздник и Олег Фисенко, решив нарубить лёгких денег на популярном событии. А для того, чтобы совсем уж облегчить раскрутку, решил использовать в названии как бы аллюзию на хороший фильм 'Гусарская баллада', только вместо гусар взять другой род лёгкой кавалерии — уланов.
С сюжетом тоже решили не особо заморачиваться, и костяк его будет напоминать всем известных 'Трёх мушкетёров', начиная от друзей главного героя, и заканчивая проникновением в стана врага местного Д'Артаньяна (который к слову выглядит уж слишком слащаво для такого кино) и его друзей, правда вместо подвесок будет аж целая корона, но сути это не меняет. Да даже Бог с ним сюжетом, в принципе все приключенческие фильмы в чём-то похожи, главная проблема 'Уланской Баллады', что смотреть её просто скучно, начиная прямо с первых кадров. Диалоги глуповаты и часто затянуты, сцены стычек с французами поставлены неумело, из актёров не разочаровал только Безруков, да и то не лучшая его роль, а уж остальные слишком наигранно смотрятся в кадре, ляпов много и они бросаются в глаза. На протяжении всего фильма руки так и тянулись к пульту, чтобы остановить это, простите, кино.
Единственная надежда была на Бородинскую битву, тем более я люблю сражения той эпохи, когда линейная пехота под градом пуль перезаряжает мушкеты, чтобы дать ответный залп, кавалерия заходит с фланга и прочее, прочее. Но что мы видим тут, к слову в фильме за 5 млн долларов? Мы видим 50 человек массовки с улицы, похожее на сходку реконструкторов-любителей, хотя нет, не буду обижать реконструкторов, их постановки и то куда реалистичнее и красивее! Те, кто создавал это кино, даже никак не потрудились раскрыть роль уланской кавалерии на поле боя, что это была ударная кавалерия, главным оружием которой была пика.
В общем, фильм я с трудом досмотрел до конца, и НЕ советую никому повторять моей ошибки. Лучше пересмотреть ещё раз 'Гусарскую балладу', а Бородинскую битву увидеть в фильме 'Война и мир' Бондарчука.
Довольно страшно осознавать тот факт, что выпуск ужасных фильмов и приурочивание их к знаменательным датам в истории нашей Страны, может перерасти в традицию. Начал все Никита Михалков. Своим лживым 'Утомленные солнцем 2', который снимался к Юбилею Победы в Великой Отечественной Войне, он смачно плюнул в душу ветеранам. Эстафету идиотизма подхватил Олег Фисенко. Его фильм создавался к не менее значимой дате - двухсотлетию победы в Отечественной войне. Признаюсь, от режиссера 'Стритрейсеров' я не ждал хорошей киноленты. Так и случилось.
Фильм полон различных ляпов, и писать о них я не хочу. Команда создателей явно очень торопилась, поэтому не обращали внимания на подобные 'мелочи'. Сюжет тоже до ужаса прост: есть заговор, плохой парень, команда супергероев и девушка, которая обязательно попадет в лапы к плохишу. Ах да, есть еще человек, который пожертвует собой ради спасения этой красавицы. Вот и всё. Но о сцене Бородинского сражения я никак не могу умолчать. Хотелось закричать: это что, черт возьми, Бородино?! Одно из величайших сражений Отечественной войны, в котором участвовало свыше двухсот шестидесяти тысяч человек? Жуть полнейшая и дикий бред, а не Бородино! В сражении, представленном в этом фильме, всего я насчитал человек сто максимум. И это с обеих воюющих сторон! Приведу небольшое сравнение в виде отличного советского фильма режиссёра Сергея Бондарчука 'Война и мир' 1965 года. Вот в нем было настоящие сражение! Настоящая мясорубка! Задействовано было огромное количество людей, которые отлично справились со своей задачей. Спасибо им большое! А что до 'Уланской баллады', то в ней была лишь небольшая кучка людей, которая вяло стреляла в еще более меньшую кучку - своих противников. И лишь главные герои ярко выделяются на фоне этой амебной массы 'солдат'. Пули, кстати, тоже довольно странно ведут себя в этом фильме. Они будто облетают стороной главных героев, особенно, довольно габаритного Птуху.
Подведу итог: слабый, не отличающийся глубиной смысла и интересностью сюжета, фильм, который не спас даже Сергей Безруков. Обидно, что сейчас подобные киноленты выпускаются к юбилеям таких Знаменательных дат в нашей истории.
Уже долгое время, видя в титрах имя Олега Фесенко, я на каком-то интуитивном уровне осознаю, что лучше не смотреть очередное произведение его искусства. Но всё равно ради интереса смотрю, каждый раз думая, неужели можно снять ещё хуже? Оказывается можно. Я простил Фесенко за то, что он сделал с повестью Гоголя 'Вий' в своём первом русском фильме ужасов 'Ведьма', а теперь вот представился случай лицезреть кино, снятое к 200-летию битвы при Бородино.
Тема войны для нашей страны всегда была особенной, будь то 2-ая Мировая Война или Великая Отечественная. Это часть нашей истории, часть культуры, на эту тему создано великое множество художественных произведений (одно 'Война и мир' чего стоит!), снята сотня фильмов, среди которых есть и очень достойные. Подавно, фигура Наполеона в мировой истории легендарна. Разумеется, Фонд Кино не мог оставить такую дату без внимания. Свою историю нужно помнить и чтить, поэтому выпуск киноленты, посвящённой войне, был весьма предсказуем.
К российскому кино у меня особое отношение, весьма скептическое и своеобразное. Не смотря на массу шлака, который мне пришлось посмотреть и кое-как переварить, я всё ещё свято верю, что однажды наш кинематограф встанет с колен и если не достигнет такого высокого художественного уровня, как фильмы Рязанова и Гайдая, то будет хотя бы смотрительным. Увы, 'Уланская баллада' оказался в моём списке самых плохих фильмов года, а Олег Фесенко получил ещё один балл к своей бездарности, которую и режиссурой-то сложно назвать.
Сюжет картины простой и, я бы сказал, на первый взгляд глуповат. Всё таки, к 200-летию победы могли бы придумать что-нибудь более тонкое и насыщенное. Наполеон, которого выводят на экран сразу после вступительных титров, готовит план, в этом ему помогает российский дезертир-предатель. И в неравный бой вступают знаменитые уланы. Для тех, кто не знает, уланы - наряду с гусарами род легковооружённой кавалерии, гордость имперской армии. Роли уланов исполняют Сергей Безруков (кто бы сомневался!), Анатолий Белый и Станислав Дужников. Я понимаю, что режиссёр старался, хотя я бы это старанием не назвал, сделать их троих разными. Но это не повод сдирать образы мушкетёров из романа Дюма! Один умный, другой смелый, третий толстый - уже в начале фильма невольно задаёшься вопросом - и это гордость российской армии? Недо-д'Артаньян не заставляет себя долго ждать и после несуразной беготни на экране присоединяется к героям уланам. Я не буду описывать сюжетные линии, которые выглядят чересчур натянутыми, и перейду к непосредственно комментариям.
Аксиома - если вне зависимости от заявленного жанра основная сюжетная линия является исторической, то одну из важнейших ролей играют диалоги героев. Такой вид коммуникации как диалог важен в любом жанре, но здесь особенно, ведь главные события происходят на фоне истории! Диалоги в фильме бездарные, написанные всё тем же популярным в нашем кино бредогенератором.
Категорически не понравилось полнейшее отсутствие логики в фильме и бездарно снятые сцены сражений под весёленькую песню Безрукова, которая будет играть каждый раз, когда на экране происходит что-то более-менее важное. Вы бы ещё закадровый голос 'Внимание! Важная сцена!' включили! И это 5 млн долларов? Грандиозная сцена сражения выглядит как постановка клуба любителей военных баталий! От чего в чистом поле рикошетит? Всё военное мастерство уланов заключается в скакании на лошади под замедленную съёмку, а потом французы просто убирают оружие и умирают. Зачем использовать замедленную съёмку там, где особенно видна криворукость? Не бой, а сходка реконструкторов-любителей.
Откровенно раздражали, казалось бы, мелкие детали, которые говорили лишь о том, что создатели просто не удосужились проверить точность данных или хотя бы залезть в интернет. Как говорится, всё по секретным документам! И то с каким пафосом это сделано просто смешит. Почему незамужнюю девушку десять раз называют 'пани'? Она не замужем, она панна! Я молчу про компоновку сцен (российский монтаж) и особенно про взрыв кареты. Невооружённым взглядом видно, что взрыв кареты под мостом и взрыв в конце это один и тот же взрыв, одной и той же кареты, снятый с разных ракурсов. И это 5 млн бюджета. Совершенно немотивированные, а порой и вовсе глупые, поступки героев. Абсолютно штампованные для приключенческих фильмов ходы. Здесь возможно ударом хлыста изменить направление пули, не заметить переодетого в женщину мужика, вместо того, чтобы скинуть корзину вниз прыгнуть самим, при этом преодолев закон всемирного тяготения, попасть в малюсенькую купель и ещё обратить на это внимание цитатой одного из героев.
Набор знаменитых лиц не впечатляет, все они выглядят как серая масса, ни один герой не проявляет своей индивидуальности. Безруков как всегда пытался играть, наверно свято верил, что этот фильм чего-то да стоит. Ведь он уже работал с Фесенко в сериале 'Если невеста ведьма', а Валерий Николаев, исполнивший роль главного анти-героя, снимался в 'Ведьме'. Жаль, что оба не поняли, что у этого режиссёра лучше не сниматься. А ведь жаль, это планировалось к юбилею победы. Если хотите настоящее патриотическое кино, то посмотрите лучше старый фильм 'Война и мир', а на это не стоит тратить своё время.
Какая уж там баллада... Сказочка на тему русской истории.
Посмотрела в кинотеатре новый фильм «1812. Уланская баллада». Не могу сказать, что он мне понравился, но смотреть всё-таки можно. Это не историческое повествование, а лёгкое приключенческое кино, не заставляющее ни думать, ни переживать, ни волноваться. За душу оно не берёт и слезу не вышибает, как старые советские киноленты «Гусарская баллада» или «Эскадрон гусар летучих». Но, наверное, можно было бы познакомиться с этим фильмом участникам клубов исторического фехтования: весь фильм герои только и делают, что виртуозно и с азартом дерутся на саблях, так что дух захватывает. Фехтовальные сцены, действительно, поставлены красиво! Впечатляют и батальные съёмки конной атаки улан в день Бородина. Вспоминается Лермонтов: «Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой».
При этом очень контрастировала форма улан – чистенькая, нарядная, великолепной красоты - и подчёркнуто кровавые сцены боя, без которых не обходится ни один современный фильм. В настоящем бою такой нарядности и таких акробатических этюдов в конном строю просто быть не может!
Сюжет, однако, был стар, как мир. Он казался позаимствованным из двух источников, а именно: из фильма «Эскадрон гусар летучих», так как герои всё время ловили Наполеона Бонапарта, а также из фильма (и романа) «Три мушкетёра». Мы познакомились с тремя исключительно лихими русскими офицерами-рубаками, которые по характерам и повадкам явно соответствовали Атосу, Портосу и Арамису. А в роли юного д Артаньяна выступил дворянский недоросль, такой же отчаянно храбрый и бесшабашный, как и его французский прототип. И вот четвёрка удалых вояк отправляется по заданию государя императора Александра Первого отнимать у французов (нет, не алмазные подвески) - похищенную из горящей Москвы корону Российской империи (как будто бы её могли забыть впопыхах отходившие русские войска!).
Мне показалось странным и прямое заимствование из фильма «Эскадрон гусар летучих» стихов и песен Дениса Давыдова, например, «Я люблю кровавый бой», только в другой аранжировке. А когда уланы читают наизусть стихи Давыдова в каком-то сарае, я немедленно вспоминаю артиста Андрея Ростоцкого и его замечательную декламацию и исполнение романсов. Хоть бы стихи-то в новом фильме взяли другие! А то – плагиат!
Приключения сыплются на голову героев, как из рога изобилия. Реализмом и исторической правдой здесь и не пахнет. Всенепременнейшая драка на саблях в кабаке не поражает особой выдумкой, но смотреть на удаль героев бывает занятно, тем более, что знаешь: ничего с ними не случится. Ведь они и в огне не горят, и в воде не тонут, и разорвавшиеся снаряды им вреда не причиняют, и дирижабль они покоряют. Ну прямо сказка!
Любовь юного героя и хорошенькой полячки тоже присутствует в фильме, и вот здесь есть несколько удачных, оригинальных ходов. Например, я искренне смеялась, когда юноша, переодетый в женское платье, на балу танцевал мазурку (партию дамы). Даже сердце замирало: а ну как сейчас собьётся!
Понравилась также сцена, когда главные противники сражались на высокой колокольне. Такой вид потрясающий открывался, и на фоне этой красоты, широты, простора, дали неоглядной шла смертельная схватка. Здесь как бы встретились жизнь и смерть. Символично…
Короче, всё закончилось хорошо – и любовные, и батальные линии подошли к ожидаемому завершению. Но этот фильм никоим образом нельзя назвать историческим кино о реальной войне 1812 года. И балладой тоже назвать трудно. Фантастический боевик – и только!
Этот фильм является типичным представителем современного российского кинематографа. Он почти полностью состоит из адаптации и переработки успешных ходов западных картин. На это намекает даже музыка в трейлере, неуловимо напоминающая мотив 'Пиратов Карибского моря'. Но давайте разберем все по порядку:
Историческая достоверность. Она по большей части ограничивается аутентичными костюмами и оружием, к коим нет почти никаких претензий. Все кроме них откровенно хромает: Дирижабль в 1812 году, похищение короны российской империи, и многие другие нюансы..
Игра актеров. Она является пожалуй самым слабым местом наших фильмов, но не из-за бездарности актеров, а из-за того, что найдя свой образ актер пытается играть только его, просто меняя костюм и окружение. В этом фильме мы видим тох же персонажей, от которых мы уже устали.
Ну и конечно нельзя не отметить вымученность многих сюжетных поворотов и принципиальную неубиваемость главных героев. При их приближении оружие клинит у всех солдат противника в радиусе ста метров, что позволяет уланам выпутываться из любых передряг.
Фильм после просмотра оставил двоякое впечатление: он определенно лучше наших комедийных поделок во всем их разнообразии, и по исторической достоверности может соперничать с фильмом '1612' и 'Цитаделью', и все бы ничего, но изначально он позиционировался как исторический фильм к годовщине той войны, а получился клон 'Пиратов' пополам с голливудскими 'мушкетерами' с Милой Йовович (оттуда видимо и дирижабль).
Фильм снят в 2012 году режиссером Олегом Фесенко и приурочен к 200-летию Отечественной войны. Сюжет фильма рассказывает о том, как накануне решающей битвы при Бородино тайный агент Наполеона похищает план сражения и при этом корону Российской империи. Об этом становится известно Александру 1 и Кутузову, которые посылают на перехват своих лучших улан. Путь их лежит через Польшу, где и развиваются основные события.
1. В фильме недостаточно мало внимания уделено историческим событиям того периода, а точнее совсем не уделено - показаны лишь: приезд Наполеона в Варшаву в 1807 году к графине Валевской, очень мало и словно нехотя показана Бородинская битва и на этом все. Весь остальной сюжет представляет из себя результат фантазии сценариста и режиссера. Историческое соответствие разве что костюмов и оружия абсолютно отсутствует. Помимо этого историческая действительность фальсифицируется. Например, Де Витт – русский шпион во французской армии становится шпионом французским и именно его рук дело – похищение русского плана сражения и императорской короны. А Наполеон – видимо от нечего делать, решил беззащитным покататься по русским лесам, полным партизан.
2. Исторические личности тоже представлены в весьма ограниченном варианте. Присутствуют Наполеон, Кутузов, Александр 1, Де Витт, Валевские. При том, даже эти персонажи построены на стереотипах и ничуть не раскрыты: Наполеон, маленького роста, герой-любовник, от образа Кутузова видна разве что повязка на глазу, Александр 1 – истеричный, меланхоличный и капризный император. Де Витт, как было уже заявлено сфальсифицирован, помимо этого он главный злодей, который ко всему прочему похищает и всячески измывается над свояченицей графини Валевской, на которой в реальной жизни был женат по согласию. В главных героях – 4 уланах – в которых легко рассмотреть мушкетерскую четверку, а по их страстным речам героев «Гардемарины, вперед!».
Война в фильме представлена, как время всеобщего и беспробудного пьянства. Солдаты, причем с обеих сторон, либо гибнут либо пьют, причем гибнут помимо главных героев так, словно это не «Великая» как ее принято называть армия Наполеона, а внезапно очутившиеся на поле сражения сельские мужики из ближайшего к полю трактира. В общем, война, по мнению создателей фильма – это некое недоразумение, которое мешает простой человеческой любви. Подобные отсылы были и в «Гусарской балладе», но там это был лишь стержень сюжета, акцент был сделан совсем на другое.
3. Фильм, согласно замыслам и тому, что это был госзаказ, видимо должен был задеть патриотические чувства, но на это не было даже намека. Здесь будет уместным привести мнение одного из рецензентов этого фильма, журналистки Ольги Горновой: «После просмотра хочется выступить с инициативой и запретить в России государственную поддержку патриотического кино. Может быть, тогда в этом жанре будут работать только те, у кого действительно душа требует и кто готов грызть землю, чтоб добыть средства для воплощения своих гениальных замыслов. Или же те, у кого нет проблем со средствами, потому что есть авторитет, заработанный настоящим кино. Иначе раз за разом выполнять патриотический госзаказ будут какие-то рекламные режиссеры и сериальные актеры, причем делать это с тем же энтузиазмом и эффектом, с каким гайдаевские алкоголики, хулиганы и тунеядцы стремились в наряд на ликеро-водочный завод.
А зрители будут обречены раз за разом кривиться от еще одной клоунады на экране, устроенной по очередному юбилейно-историческому поводу, причем подрастающее поколение зрителей вырастет с наплевательским отношением уже не столько к отечественному кино, сколько к родной истории и вообще стране».
Чему тут удивляться друзья?- Нормальные фильмы, выпускаемые на территории РФ уже стали редки, довольно редки. А чему тут удивляться?
Олег Фисенко, ну за что вы так? Я не мог смотреть этот фильм без перемоток, даже 'Мушкетёры', выпущенные в 2011 году в сравнении с вашей 'Уланской балладой' выглядят шедевром. Ляпов в фильме не пересчитать, монтаж тоже ужасен и музыка везде 'я люблю кровавый бой', что в общем-то нереально глупо. Никакой красоты не придаёт экшн-сценам, та и какие там экшн-сцены вообще?
Актёры:
Не думал что скажу такого, но игры Безрукова далеко не хватило, даже чтобы вытянуть фильм до 'среднего уровня'.
Антон Соколов, он же Алексей Тарусов. Живёт случайностями и ляпами в фильме. Его могли убить раз 20, но ляпы в фильме не дали ему такой возможности.
Анатолий Белый, живёт по тому же стечению обстоятельств. Мне не понравился его говор, постоянное его кривляние- глупо и бестолково.
Станислав Дужников, Птуха. Логичнее было назвать тушей. Тоже самое.
Валерий Николаев- предатель, оказавшийся предателем. Слишком умно, уважаемый Олег Фесенко.
Постановка:
Ляпы не нуждаются в перечислении, как я и сказал. Ими наполнена каждая минута. Если не ляп- то какое-то глупое действие, которое трудно оценить вообще. Постоянно клинит мушкеты перед уланами и так далее- какие удачные стечения обстоятельств, которые сохраняют их бессмысленные жизни. Мечи и сабли всегда остаются чистыми почему-то, а на раненных солдатах не видны порезы, и не видны брызги их же кровью. Не удивлюсь даже если капитан уланов, давился не своей кровью, а кетчупом или томатным соком. Спецэффекты и взрывы кстати тоже выглядели ужасными. Взрывы так вообще нарушают все законы физики. Звук был взят вообще непонятно откуда.
Итог:
Фильм не стоит своих 5 млн долларов. Он выглядит на 500 тысяч долларов максимум. Ну а чего собственно ждать от режиссёра 'Стритрейсеров'? Та и вообще, как много нормальных лент снял Олег Фесенко? Не рекомендую к просмотру, пустая трата времени.
