Посмотрев это кино, я понял, что Ривз не смог переплюнуть трилогию Нолана о 'Темном рыцаре'. Если Кристофер Нолан показал нам невероятно глубокого, сложного персонажа, играя по всем законам драматургии, то Ривз снял рекламный ролик про Бэтмена длительностью 3 часа. Вообще, развитие технологий, а также всеобщая инфантилизация и аутизация приводит к тому, что форма давлеет над содержанием. Красиво и зрелищно - это главное. Фильм изобилует клишированными диалогами, Роберт шагает и движется как Робокоп, путешествуя по своему царству депрессии. Его худой, изможденный эмо-лик - дань потерявшим себя фрикам, которые не способны на близость и чувства, но порабощены романтическими иллюзиями о собственной богоизбранности. Типичный внутренний конфликт богатых деток. Что пытался сказать Ривз? Главным образом он делал акцент на мрачной красоте одинокого миллениала. Линза фокусируется часто на центре виньеточного кадра, давая зрителю ощущение наблюдателя, который смотрит за всем через линзу собственного мировоззрения. Именно с наблюдения за чужой жизнью начинается 3х-часовой рекламный ролик с Паттинсоном в главной роли. Роберт изящен, грациозен, погружен в себя. Играет сдержанно, глазами. Если вы интеллектуал, в фильме вы не услышите ни одной интересной мысли, ни одного цепкого монолога или диалога. Чего не скажешь о 'Темном рыцаре' Нолана, который можно раскрутить на 1000 цитат, как роман Достоевского. Конечно, Нолан - это мыслитель, а Ривз больше клипмейкер. В его послужном списке нет картин 'на подумать'. Поэтому берясь за 'Бэтмена', как он мог его переосмыслить? Только переснять, по-другому выставив свет и кадр, а также поколдовав с художниками над костюмами. Меня удивляет, что несмотря на хлипкое, пресное содержание, фильм собрал много денег в прокате, а также заслужил рейтинг больше семерки. С другой стороны, разве это должно удивлять, когда современный режиссер легко манипулирует чувствами зрителя с помощью технологий, аутентичного музыкального ряда и крупных планов? Кстати, саунд действительно хорош, по-гречески трагичен. Ведь Ривз пытался скомпенсировать отсутствие глубокого взгляда на своего персонажа его позами с картин эпохи Возрождения. Отключите звук. Смотрите этот фильм напополам с 'Приключениями Электроника'. Вы ничего не потеряете. А лучше пересмотрите трилогию Нолана. Чтобы вспомнить, кто такой Бэтмен на самом деле.
Старая история о герое в маске, который приносит жителям Готема больше вреда, чем пользы, в этом фильме раскрывается настолько густо, что ее могли бы изучать в киношколе. Сюжет фильма до последнего акта обещает нечто новое, то, что предыдущие создатели фильмов о Бэтмене обходили стороной. Но увы, авторы не решились продолжить заданную в фильме линию и кино, так усердно старавшееся задрать планку повыше, рухнуло в самый низ.
Практически каждый аспект фильма здесь сделан чуть хуже, чем во всех предыдущих фильмов во вселенной темного рыцаря. Плохая игра актеров (кроме Пола Дано и Пингвина), клишированные диалоги, костюмы и даже экшн. Все это мы уже видели. Но это кино окупал интересный сценарий. Фильм целиком и полностью строится на идее того, нужен ли городу мститель в маске или нет. И практически до самого финала авторы намекают, что не нужен. И вот близится концовка, апофеоз, главная интрига, суть самого образа, его значение и место в истории. Зритель готов к триумфу. Конский хронометраж фильма также к этому располагает. Но создатели криво и косо отменяют все два с половиной часа собственного труда и превращают Бэтмена в спасителя одиночку, который поведет людей к свету, буквально. И это провал.
Я понимаю, что законы бизнеса важны и кто платит, тот и заказывает музыку, но зачем делать фильм о герое, который при всех своих возможностях выбирает мстить в одиночку, вместо того чтобы отказаться от своего альтер эго и действительно помогать людям как человек. Этот фильм мог быть великим, потому что в нем есть именно такие мысли. Бэтмен мог снять маску и продолжить бороться со злом иначе, но этот ход показался авторам слишком рискованным, и теперь мы в который раз вынуждены смотреть на клишированный финал, аналогии на христианство и историю про мессию. Вера в образ, обман и ложь оказалась важнее правды. Хотя именно правда ключевая идея фильма.
Что мне понравилось, так это то, как детективная сторона сюжета медленно и красиво ведет к самой летучей мыши. Тьма над Бэтменом сгущается как никогда. Его образ начинает трещать по швам все громче с каждой минуты. Оно и понятно, конфликт Брюс Уэйн – Бэтмен куда занятнее, чем затертый до дыр конфликт Бэтмен - общество, который, в свою очередь, был полностью раскрыт в трилогии Нолана. Но, повторюсь, идея оказалась загублена, при том на самой высокой ноте.
Понравился антагонист. У зла в этом фильме есть неожиданная и концептуальная точка зрения, абсурдная, но оправданная. Синтез антагониста и протагониста так же практически достигает своего апогея. И одному богу известно, почему его способности приуменьшили в финале, на глазах видоизменив антагониста в жалкого фанатика.
В итоге получается, что создатели так и не договорились, какое кино они хотят снять. Произведение искусства или ширпотреб. Кино воспринимается шедевром, но в финале сворачивает с прямого пути куда-то, где мы уже были много раз. Фильм перестает быть авторским и банально съезжает на более безопасную территорию. Но именно такие фильмы и нужны, способные идти до конца, острые, опасные, не клишированные, способные дотянуться до дна. Такие как Джокер или Темный рыцарь. Бэтмен сделать этого не смог. Не могу сказать, что он не пытался. Он был именно таким фильмом до определенной степени, но что-то пошло не так.
В 2016 году вышел БпС Зака Снайдера. Второй фильм расширенной киновселенной DC, который представил нам нового Бэтмена в исполнении Бена Аффлека. Тогда многие ругали фильм за беспомощный сценарий и несостоятельность Брюса Уэйна, который на протяжении фильма не получил никакой экспозиции и предыстории.
И вот, спустя 6 лет выходит новый Бэтмен, никак не связанный с основной киновселенной и снятый под руководством Мэтта Ривза, которому была дарована беспрецедентная по меркам WB творческая свобода. Однако, фильм Мэтта Ривза совершает точно ту же ошибку, что и фильм Снайдера 6 годами ранее, - он опирается на осведомленность зрителя о Бэтмене и его предыстории. Правда, на этот раз никто не говорит о несостоятельности персонажа, об отсутствии любой внятной мотивации и банального характера персонажа. Напротив, Бэтмена в исполнении Роберта Паттинсона хвалят. И я честно и искренне не понимаю почему.
Начну, однако, не персонажей, а с сюжета. Новый Бэтмен очень хочет быть нуарным детективом, а не типичной супергероикой, и ради этого он отвергает все остальные сюжетные линии. В трёхчасовом полотне Мэтта Ривза не нашлось места ничему, кроме абсолютно стандартной и, честно говоря, не особо интересной детективной линии, которая уступает по своему качеству не только картинам Дэвида Финчера, но и даже, кажется, экранизациям романов Агаты Кристи от Кеннета Браны. И здесь кроется одна из основных проблем фильма: сделав ставку только на детектив, Ривз не смог сделать его достаточно интересным, а других сюжетных линий, приковывающих внимание зрителя, в фильме просто-напросто не оказалось.
Вторая проблема, связанная непосредственно с сюжетом и его персонажами, — это беспроглядная тупость главных героев. Вы не можете написать интересный детектив, если ваши главные герои - имбецилы. Ей богу, величайший детектив ведёт расследование не лучше подростка, упуская кучу важных деталей и делая непростительные ошибки. Чего только стоит путаница с испанским языком, которую для главных героев любезно разжевывает Пингвин. Извините, но это просто смешно.
Ну а что касается персонажей, то их попросту нет. И я даже не шучу и не преувеличиваю. Персонажей нет. Все действующие лица Бэтмена — это ходячие картонки, наделенные в лучшем случае одной чертой характера. В них нет глубины, нет психологизма и нет внутреннего конфликта. Особенно здесь выделяется сам Бэтмен, чей персонаж в этом фильме совершенно неотделим от персонажа Брюса Уэйна. Фактически, я вообще не увидел здесь Брюса Уэйна. Это просто Бэтмен. В маске - Бэтмен, под маской - Бэтмен, без маски - тоже Бэтмен. Они абсолютно нераздельны. Но в этом нет ничего плохого, если бы режиссер среди 180 минут хронометража нашел хотя бы 10, дабы показать нам становление конкретно этого Бэтмена. Все мы знаем, что произошло с его родителями — это не нужно показывать в миллионный раз, но совершенно необходимо показать развитие персонажа с того момента до момента начала фильма, чтобы мы понимали, с кем мы имеем дело. Сделать это можно по-разному: флешбеки, диалоги, отсылки, интро-предыстория. Но Ривз этого не делает и всё.
Ещё одна странность фильма — это его монтаж. Уже в начале фильма совершенно очевидно, что в фильм попали (или пропали) сцены, которых быть там не должны (которые там быть должны). Например, диалог Альфреда и Уэйна об управлении компанией в самом начале фильма. Сначала мы видим крючок: Альфред сообщает, что Уэйна ждут на совещании бухгалтеров. Затем, в процессе раскрытия шифра Риддлера, горничная сообщает, что бухгалтера здесь. Казалось бы, вот оно - чеховское орудие выстрелило, но нет. Оно просто исчезло. Сцена на этом оборвалась и про бухгалтеров больше не вспоминали. И непонятно: этих сцен не должно было быть вообще или они должны были быть расширены? Ответа у меня нет. Но таких странностей и очень прерывистого монтажа в фильме очень много.
Самая сильная же сторона фильма — это его визуал. Операторская работа Грега Фрейзера во многом вытянула на себе весь фильм. Без него картина смотрелась бы совершенно пресно и обыдено, но его виртуозная камера делает его картинку уникальным наслаждением для зрителя. Браво.
В целом, Бэтмен Мэтта Ривза во многом наследует трилогии Нолана, упуская при этом психологизм и драматургию трилогии. Режиссер так же напирает на чрезмерный реализм, допуская при этом достаточно серьезные и даже мифические допущения, Ривз воспринимает Готэм очень мрачным местом, где собрались все отбросы общества, во что верится с огромным трудом, как, собственно, и мир Бэтмена в целом. Город местами напоминает Нью-Йорк начала 20 века, местами - Нью-Йорк современный, а местами - какие-то трущобы. Определенная непоследовательность и нецельность мира фильма выдают его натужность и искусственность. Вместе с тем Ривз пытается рассказать хорошую историю, сделав ставку на детективную линию, которая получилась в лучшем случае сносной. Однако, напускной мрачности, чрезмерного реализма, красивой картинки и Бэтмена - эмо-боя оказалось достаточно, чтобы завоевать признание и любовь зрителей. Хорошая история уже никого не интересует.
Когда начинаешь смотреть любой фильм (за редким исключением)- примерно представляешь: что этот фильм из себя представляет, что от него ожидать и в каком диапазоне будет твоя условная оценка после просмотра этого фильма, а дальше уже в зависимости от происходящего на экране ты либо увеличиваешь ее либо уменьшаешь. И порой случается такое, что фильм тебя удивляет. Либо в положительную сторону, как «Все везде и сразу» либо так, как это происходит здесь… И вот ты сидишь, смотришь фильм, на который возлагал какие-никакие надежды, хорошие оценки, положительные рецензии, но где-то в воздухе витает едва ощутимое «Что здесь вообще происходит»
Весь фильм целиком и полностью строится на одной аксиоме: все вокруг тупые дегенераты. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей. Полиция представляет собой сборище тупоголовых болванчиков, неспособных ни на что, кроме карикатурных массовых пробежек и криков «Руки вверх» в любых ситуациях. Но Готэм может спать спокойно, так как тупоголовой полиции противостоят еще более тупоголовые люмпены злодеяне - приспешники антагонистов, которые, в свою очередь, тоже тупоголовые, но чуть менее чем персонаж Роберта Патиссона. Примерно на такой иерархической пирамиде тупоголовости строится весь сюжет фильма.
Кроме того, сценаристом заботливо везде и всюду понатыканы ружья, но в отличие от Чеховских, стреляющих когда-то там потом и от ружей Бондарчука, не стреляющих вообще — ружья Мэтта Ривза стреляют ровно в тот момент, когда их кто-либо обнаруживает. Такое ощущение, что сюжет просто не мог бы продвинуться дальше, если бы кто-нибудь не озвучил бы какое-либо предположение, и именно это не случилось бы через буквально секунду. Да, это классическое клише, используемое повсеместно, но обычно оно хоть как-то маскируется. Второе клише, которое используется в этом фильме повсеместно — это бездействие антагонистов в моменты, когда они могли бы перевернуть ситуацию в свою пользу. Правильно, а зачем? Ну смех. И из таких сцен буквально состоит весь фильм. Это также прием, используемый повсеместно, но не так явно и не в таком количестве, когда буквально каждая сцена — это оно.
Образ Бэтмена здесь претерпел изменения. Это теперь не каменный дуболом, который имел место быть в Бэтфлеке, а буквально дед инсайд (особенно когда он находится в роли Брюса Уэйна), катающийся на мотоцикле под грустную музыку, что, в свою очередь, невольно, вкупе с актером, навевает ассоциации с сумерками. Но умение раздавать удары, нападающим по одному, гадам, раскидываясь при всем этом действии брутальными фразами по типу: «Я возмездие»- у него не отобрали. Что касается образа в целом- свежо, необычно, но играет ли это на пользу такому классическому персонажу - большой вопрос. На мой взгляд, это настолько же хорошо, насколько и плохо для образа Бэтмена.
Антагонист же показан скорее комично в своей безумности, особенно в этих POV сценах от лица его жертв.
Сначала я думал снимать баллы за какие-то особо плохие сцены, но так как в десятибалльной системе оценка не может быть отрицательной, я решительно отодвинул эту идею.
Из положительного: Картинка. Очень приятная цветокоррекция, пролеты, планы, да и в целом работа оператора сделана неплохо, за исключением этих постоянных карикатурных крупных планов на кривляющихся лицах в духе диалогов из второго Fallout.
Картинка, наверное, вообще единственное что есть хорошего в этом фильме. Даже если бы сцены пустили в случайном порядке, и я смотрел это три часа без звука, я все равно поставил бы ровно такую же оценку.
Смотрю на положительные оценки и отзывы к этому фильму и удивляюсь, неужели сформировалось и настолько окрепло поколение клиповых зрителей? Три часа нам показывают нарезку красивых клипов: вот Бэтси в маске, вот он без маски, вот он верхом на железном коне... Больше не происходит ничего. За три часа экранного времени нам не раскрыли ни одного персонажа. Весь фильм сделан в формате 'вы и так о них всё знаете'. Почему вдруг 40-килограмовая дюймовочка стала Женщиной-кошкой, вырубающей любого громилу с одного удара? Кто она: пришелец с Марса, мутант, или ветеран спецназа? Откуда у неё такие способности, и почему она при этом абсолютно не умеет стрелять из пистолета? Ладно, спишем на то, что у кошечки лапки.
Кто такой Пингвин, и почему его нужно бояться? Просто потому, что мужичок не вышел лицом, его все обзывают Пингвином? Ну, теперь понятно, почему он такой злой. А если серьёзно, то кто он? В середине фильма Пингвин спрашивает у Бэтмена: 'известна ли тебе моя репутация?' И Бэтси отвечает: 'Да! А тебе моя?'
Нет, мужики, мне пока вообще ничего о вас неизвестно. Но самым пустым персонажем этого фильма, как оказалось, будет сам Бэтмен. В небе над Готэмом загорается бэт-сигнал. Но в самом городе люди как будто и не знают ничего о Бэтмене. Бэтмен никак не влияет на жизнь этого города. Да и на сюжет фильма он оказывает лишь опосредованное влияние. Все, кто должен был умереть, умирают. Все, кому повезло, уцелели. Всё, что должно было взорваться, обязательно взорвётся. Бэтмен в фильме играет роль зрителя, и закадрового голоса. Он озвучивает нам детские загадки и смотрит, к чему это всё приведёт. Он никого не побеждает, никого не спасает, и ничего не предотвращает. Это просто депрессивный мужик в лосинах и плаще, который зачем-то ходит в таком виде по вполне реалистичным улицам. Бэтмен в этом фильме не мститель, не рыцарь, и не ужас летящий на крыльях ночи. Это не угрюмый брутальный отшельник, а скорее какой-то излишне эмоциональный подросток с расшатанной психикой, явно переигрывающий со своими страданиями.
Резюмируя, фильм - абсолютная пустышка. Визуально местами выглядит атмосферно, а местами очень бюджетно. Спецэффекты скудные. Боевые сцены очень слабые, зачастую заканчиваются одним-двумя ударами, не успев начаться. И это просчёт не только постановщиков, но и дизайнеров костюма. Видно как громоздко и неуклюже выгладит одеяние супергероя. Фильм откровенно слабый. И такие высокие оценки я не понимаю.
Я давно ждал этот фильм, мне нравится персонаж, нравится актер. И вот он вышел. Оценки высоченные, почти все отзывы хвалебные, ну я взял и посмотрел.
Картинка в фильме очень красивая, этого не отнять. Музыка неплохая, если не считать музыкальной темы Бэтмена, которая своим частым появлением очень раздражает.
Итак, почему же скучный? Все просто, в нем нет глубины и нет контрастов. Сюжет проходной, не цепляет. Причем он до ужаса прост, весь его смогли уложить в 2-ух минутный трейлер, но при этом размазан на 3 часа фильма. Но бог с ним с сюжетом, не в нем счастье. Контраст должен быть всегда и во всем, чтобы было увлекательно смотреть: в сюжете, в персонажах, в картинке. Но здесь его нет ни в чем. Ни капли юмора, который разбавил бы и усилил драму, ни каких противоречивых черт у персонажей, которые сделали бы их интересными.
Персонажи нехаризматичные и самый нехаризматичный из них это Бэтмен, а при том что в кадре он 99% фильма это становится проблемой. Как Брюс Уэйн он ужасен, тошно смотреть, а как Бэтмен он смешон и неубедителен. Это прямо пример, как НЕ надо писать персонажей. Плюс опять, на мой взгяд, мискаст, как и в Бэтмене Нолана азяли актера с высоким голосом, и ему приходится кряхтеть и шептать, чтобы выглядеть убедительно, но создается обратный эффект. На Женщину-кошку приятно смотреть по объективным причинам, но как персонаж она скучна и пуста. Если бы я заранее не знал, что это Женщина-кошка, то я бы и не понял что это она. Остальные персонажи точно такие-же, можно выделить только Загадочника, на его кривляния порой смотреть забавно, но ведет он себя не как Загадочник, а как Джокер на минималках.
И вот все, что я выше описал длится почти 3 часа. Тяжело.
Наконец-то посмотрел долгожданную картину. Жаль, что в очередной раз обманулся высокими рейтингами.
Фильм плохой потому что:
1. Плоские герои. Никто из героев за 3 часа так и не был раскрыт, ни чем он живет, ни внутреннего конфликта. Гордон, Кошка, Бэтмен, Альфред - все они персонажи, которые ртом говорят свои реплики, больше в них нет никакой жизни. Как уже точно замечали другие рецензенты, Бэтмен и Брюс Уэйн - это неотделимые персонажи. На экране один отличается от другого только наличием костюма, Брюс Уэйн - это местная знаменитость, которая не имеет ни формы, ни содержания.
2. Плоский сюжет. Претензия на детективную линию никакая, неинтересный, скучный злодей, который непонятно почему ждал все эти годы, чтобы воплотить свой злодейский план. Никаких сюжетных твистов не будет. Какова мотивация Бэтмена бороться со злом? Почему он такой морализатор? Нет даже мало-мальски приличного конфликта, стоящего перед героем. Более того раздражает манера вместо действий использовать просто проговаривание событий. Ни флешбэков, ни последовательного изложения, готовьтесь слушать рассказы о событиях фильма в духе отечественного кинопрома. Забавляет еще и то, как Бэтмен догадывается обо всем в духе Шерлока и рассказывает копам как вести расследование. В этом смысле Гордон совершенно картонный персонаж.
3. Посредственное техническое исполнение. Куда делся бюджет, кроме как на замыленную графику, я не понимаю. Бэтмобиль - это обычная машина с газовой горелкой сзади, мотоцикл - обычный мотоцикл. Женщина-кошка - это женщина с шапочкой. И такой подход к деталям демонстрирует небрежность. Картинка - 75-80% фильма - сплошная темнота, где ничего не разобрать. Да, оператор ставит красивый кадр, показывая растяжку Кошки, а Бэтмен выводит людей из тьмы, становясь своеобразным маяком. Но эти моменты являются костылями для картины. Саундтрек раздражает. Каждое появление из темноты Бэтмена сопровождается одной и той же мелодией, что на третий раз уже кажется просто нелепым. Вместо своего собственного саундтрека затирается до дыр одна и та же песня.
4. Актерская игра. Более всего запомнился Колин Фаррел в неузнаваемой роли Пингвина. Паттинсон, к сожалению, не самый удачный выбор для этой роли, ему не хватает возраста. В свое время фраза 'Где детонатор?' стала мемом. Здесь тоже есть похожая сцена, когда Бэтмен пытается добраться до злодея через стекло, но сцена сдувается, т. к. стекло не бьется, а сцена ни к чему не приводит. Кравиц и Дано тоже хороши. Райту не пришлось играть ничего, он на любую реплику Бэмена просто повторяет его последнее слово с вопросительной интонацией.
В итоге хочется развидеть. Единственное, что можно порекомендовать после просмотра фильма - выйти, погулять, подождать день и посмотреть трилогию Нолана, который поставил недосягаемую планку для экранизации приключений Бэтмена.
Знаете, какой самый частый аргумент у 'защитников' данной картины? Что здесь Бэтмэн - именно такой темный, умный и загадочный, каким он был в комиксах - и поэтому фильм отличный. Точнее нет, и Готэм тоже темный и загадочный, и Загадочник темный и загадочный, и женщина-кошка... Ну вы поняли. Я же говорю простую вещь - забудьте о комиксах, когда вы оцениваете фильм. Любой фильм.
И если уж на то пошло, мои маленькие любители комиксов, то такой персонаж как Робин появился в комиксах буквально сразу же, потому что, по мнению автора, Шерлоку-Бэтмэну был нужен свой Ватсон - чтобы он не выглядел сумасшедшим, все время разговаривая сам с собой. Но Робину в кино путь заказан после версии Шумахера, так что нормальной экранизации комиксов быть уже не может.
Но вернемся к фильму. Если оценивать его непредвзято - то ужасающе скучное трехчасовое полотно, в котором нам предлагают наблюдать за еще не слишком опытным Бэтмэном, который расследует цепочку убийств, подстроенную Загадочником, чтобы устроить Готэму очередную 'чистку' от коррупции, в которой этот несчастный город постоянно утопает.
Каждая сцена в 'Бэтмэне-2022' затянута, и буквально каждая представляет собой диалог Бэтмэна с кем-либо. Просто пересмотрите фильм и загибайте палец на каждой сцене, в которой человек-мышь с кем-то мило или не очень беседует. Действия - минимум, разговоры и еще раз разговоры. В принципе логично, ведь Бэтмэн все-таки лучший в мире детектив. Но вытерпеть это на протяжении трех часов - крайне тяжело.
В английском языке есть такое весьма емкое слово - anti-climactic - означает нечто вроде 'обмана ожиданий', но после интенсивной подготовки. Проще говоря, план Загадочника... О боже, как же плохо он завершается, как же глупо и бессмысленно! Тот самый случай, когда процесс интереснее результата.
В целом, я не советую вам прислушиваться к восхищенным крикам, сопровождающим данный фильм. Он того не стоит
Не хочется расписывать все проблемы фильма по пунктам, тем более, что это уже кучу раз сделали до меня. И, если честно, не думаю, что новый Бэтмен этого достоин. У меня не было завышенных ожиданий, я не фанат супергероики, не смотрел Бэтмена с Беном Аффлеком. Зато я знаком с трилогией Нолана. И вот примерно какие чувства и мысли могут быть у человека, кто высоко ценит трилогию Темного рыцаря.
Новый Бэтмен это абсолютная серость, безжизненная и беспощадная. Фильм это череда клише, бесталанно прикрывающаяся имитацией чего-либо. Кто-то говорит, что в данном случае форма превалирует над содержанием. И я так-то вообще любитель форм, в каком-то смысле, но, честно, не вижу тут ни первого, ни второго. Если же только мы не говорим о форме в виде плоскости. Потому что глубина отсутствует во всем. Сюжет ощущается так, как будто ты прочел детективный рассказ своего друга одноклассника, который увлекается подобным в свободное от учебы время. Все построено на условностях, персонажи ведут себя так, как будто характеры им придумывал ребенок. Безвольные картонные куклы, лишенные искры жизни, ведомые лишь клише в угоду, прости меня господи, истории. Прекрасные актеры, которым некого и нечего играть - вот это настоящее преступление, заслуживающее детективного сценария. Каждая сцена настолько пошлая в своей заезжанности, что даже до сих пор не верится, что мне это не приснилось. Все искусственно, начиная от декораций города, заканчивая походкой Брюса Уэйна. Каждый диалог, каждая сцена ощущается так, как будто ты наблюдаешь за какой-то пародией на современные коммерческие фильмы-жвачки. Но это не комедия, ни одной шутки я так и не дождался. Если только не считать за шутку местную полицию. Здесь у нас серьезный и мрачный нуар, конечно же. Вот только серьезный не равно взрослый, мрачный не равно стильный. Три часа Бэтмен просто ведет нас из одной точки в другую, а в процессе этого пути не происходит абсолютно ничего, заслуживающего внимания. Кого-то может и купили тут за счет даркового цветокора, холодного красавчика Паттинсона в черном костюме и Нирваны, но не меня, увы.
А еще есть социальное сообщение у фильма и оно пытается донести нам, что плохие богатые белые люди очень плохие, а бедные люди страдают и вокруг несправедливость. Без комментариев. Но каждую проблематику, тему, месседж можно раскрыть по-разному, посмотреть с разных сторон, показать что-то, что еще не показывал тот же Джокер, к примеру. Но нет, мы тут не за новыми впечатлениями и мыслями пришли, а чтобы нам в очередной раз рассказали, что это не либеральная капиталистическая система несостоятельна, а просто богатые люди плохие, да и то только те, что плохие по природе или обстоятельствам, а другие хорошие. Удачи мистеру Брюсу Уэйну до 90 лет ловить каждого мелкого воришку или криминального авторитета по готэму.
Это действительно ощущается как шутка Джокера, которую мы не поймем. Три часа нам рассказывают пресную историю, в которой нет ни капли харизмы, индивидуальности, красоты и какой-либо идеи. Фильм просто существует, но не имеет и толики культурной ценности. Зачем он нужен? Очевидно.
После трилогии Нолана, планка фильмов про Бэтмана была задрана очень высоко, видя огромный бюджет, неплохих актёров и интригующий тизер-трейлер, ожидания от нового 'Бэтмана' были высокими.
Какое же было разочарование, когда за 3 часа фильма ты не увидел ни прописанных персонажей, ни качественной постановки экшена, ни динамичного сюжета, ни картинки и спецэффектов на 200 миллионов.
Режиссёр захотел сделать из Бэтмана нуарный детектив с любовной линией, но пошёл куда-то не туда: пустая беготня, заунывные долгие планы, абсолютно не интригующая сюжетная и любовные линии, глядя на фильмы Нолана ты говорил 'Вау, какая тачка у Бэтмана', 'Вау, какой крутой злодей', 'Вау, какая постановка сцены', глядя на нового Бэтмана эффекта 'Вау' нет, новый Бэтман просто бомж с суицидальными наклонностями, который медленно и валльяжно идёт на человека, который стреляет в него из дробовика в упор, у которого нет крутого бэтмобиля и прочих хай-тек игрушек.
Патинсон не отыгрывает Бэтмана, он отыгрывает того же самого депрессивного Эдварда-инфантила из 'Сумерек', на него просто скучно смотреть. Комиссару Гордону ты просто не веришь, он слишком картонный, глупый и правильный. Загадочник, в исполнении Пола Дано, мог вывезти, но его очень мало и он слабо прописан, чтобы убедить зрителя в своём безумии, Женщина-кошка так же слабо прописана, поэтому просто не запоминается.
Итог: Я понимаю, что не надо сравнивать с Нолановской трилогией, это свой, уникальный, новый Бэтман, но после просмотра этого фильма чувствуешь себя обманутым, такое чувство, что ты смотрел не высокобюджетный блокбастер, над которым трудилась огромная команда несколько лет, ради того, чтобы ты наслаждался каждой минутой просмотра, а чувство, что ты посмотрел 3х часовой мини-сериал, причём не самый интересный, да и спецэффекты, с боевыми постановками-не сильно лучше сериальных. Не понимаю, откуда такой высокий средний рейтинг у фильма, 6 из 10 - это максимум
