Первые же кадры фильма '28 дней спустя' показались умопомрачительно знакомыми. Сериал 'Ходячие мертвецы', вышедший на экраны в этом сезоне, почти один к одному позаимствовал добротный кусок начала из фильма Дэнни Бойла. В пустой больничной палате приходит в себя человек, находившийся длительное время в коме. Не дождавшись помощи, он встаёт с постели и отправляется на поиски людей. Но больница, город и, кажется, весь мир вымерли... Чудовищный вирус, созданный учёными и покинувший территорию лаборатории, распространился по миру, заражая людей агрессией и безумием... К счастью, герой находит несколько здоровых человек, вокруг которых и разворачивается всё действие. Многие штампы нынешних 'зомби-фильмов' взяли своё начало в этой картине. И тем не менее, сценарий слаб. Особенно с момента прибытия героев на военную базу. У Бойла было три варианта финала фильма, один из них военную базу вовсе не предусматривал и, судя по всему, был самым выигрышным. Увы, режиссёр от этой концовки, как и от двух других, отказался.
Ни Бойл-режиссёр, ни расчудесный Киллиан Мёрфи, ни замечательный саундтрек - один из моих любимых - фильм в целом не спасают. Правда, он цепляет идеей: когда наступает конец света и цивилизация умирает, что остаётся главным для переживших этот кошмар: просто физически выжить или любой ценой сохранить в себе человека? Где та грань, когда выживание превращает человека в животное, а где та - которая является в новых условиях попросту непозволительной роскошью? Ведь даже у отрицательных героев фильма есть их собственная правда, за которой стоит инстинкт сохранения вида. Но даже при всех этих достоинствах картины сценарий всё губит.
–Девушка, ну Вы либо трусики снимите, либо платье наденьте... Определитесь уж как-нибудь...
(вариация одного известного анекдота, вместо эпиграфа)
Это я к тому, что подобный вопрос мне очень хотелось задать господину Дэнни Бойлу – чувак, вот все-таки поясни нам, непутевым, некультурным и не понимающим задумки гениев – ЧТО именно ты решил снять: суровую драму, триллер, зомби-хоррор или просто трэш?
Итак, в самом начале фильма «все умерли, а мы остались». В смысле, очнулся главгерой «в комнате с белым потолком и с правом на надежду» и очень скоро понял, что прочее местное население немаленького Лондона либо превратилось в зомби, либо экстренно эвакуировано. (Правда, перед этим еще следует демонстрация детородного органа главгероя, снятая, как и большинство сцен фильма, с каким-то поистине ужасающим качеством картинки, ну да ладно, это детали). И теперь, внимание, вопрос: что мы ожидаем увидеть дальше? Вот мы, как зрители? Ну, наверняка, думаем мы, юноша проформы ради погорюет и поплачет минуту-другую перед камерой, применив весь свой актерский талант, а затем – ну видимо, начнет совершать какие-то осмысленные действия с целью хоть на сколько-то продлить свою жизнь? Но...
Черт, вот мне после просмотра решительно непонятны те кинокритики, которые превозносят рецензируемый фильм до небес, но при этом – от киноленты 'Дом мертвых' (авторства небезызвестного Уве Болла) брезгливо воротят свои одухотворенные носы. Нет, Уве – товарищ, конечно, своеобразный – но я могу охотно допустить, что в каких-нибудь Африках или Индиях его и подобное кино вполне неплохо идет с поп-корном и пепси (или что у них там вместо поп-корна и пепси?). И наверное – даже какую-то кассу собирает (как и подобает типичному, в общем-то, фильму категории С). Не то – '28 дней спустя'. Вялотекущая атмосфера фильма, никакая операторская работа, почти полное отсутствие ожидаемых спецэффектов – ладно! черт с ним! раз уж режиссер решил (видимо) снимать скорее околофилософскую драму в зомби-антураже, а не хоррор, то с этими неурядицами можно смириться. Но что точно вгоняет в ступор (и тем самым опускает фильм даже ниже Уве-Болловских в моем рейтинге) – так это... сюжетная линия. И думаю, бесполезно задавать сценаристу вопрос: 'Что ты курил?'. Скорее, этот вопрос можно задать лечащему врачу сценариста.
Итак, какие же действия стоит предпринять, чтобы уцелеть в случае зомби-апокалипсиса? Вот вам некоторые советы от героев фильма:
– Средь бела дня и практически безоружным пройтись по центральным (и самым просматриваемым со всех сторон) частям города;
– Использовать в качестве 'средства спасения на колесах' миниатюрный драндулет, перед этим набив его снизу доверха всяким хламом и четырьмя человеками;
– На машине с такими 'выдающимися' офф-роудными качествами форсировать баррикаду в тоннеле. (И ведь-таки получилось! причем в тех условиях, которые и подготовленному 'лифтованному' внедорожнику были бы скорее всего не по зубам. 'Скорее всего' – потому что в данной сцене операторская работа уходит в полный аут и понять что-либо происходящее невозможно.)
– Совершенно случайно и вовремя напороться на автозаправку (раньше, понятное дело, подумать об этом времени не было);
– В подвернувшихся брошенных супермаркетах / магазинчиках принять решение, что самая стратегически важная еда – это чизбургер и 4 'литровки' крепкого вискаря (и это с аццки серьезным выражением мордаса! 'я хочу чизбургер!' (!!!);
– Устроить пикник на природе, разжечь костер и лечь спать, закинувшись транквилизатором;
– Даже не попытаться раздобыть спецодежду, оружие, медикаменты и другие средства выживания;
– Таки доехать до импровизированной военной базы и через пару дней выяснить, что местные солдатики так изголодались по женщинам, что ужин, горячая вода, крыша над головой – это была такая прелюдия в стиле Казановы перед основным действом, а дальше – 'дамы, извольте выбрать платья для романтической ночи!'. (Солдатики, кстати, сумели превратить безлюдный особняк в форпост и наладить там инфраструктуру, вплоть до минных полей и прочих нанотехнологий, но вот такая мысль, как совершить на бронемашинах с оружием рейд по городам хотя бы в целях пополнения провианта – их не посетила).
Вот, примерно так это все на экране и выглядит. Хотя, нет – В ТОЧНОСТИ так и выглядит.
Можно еще много чего написать, но – надо ли?
Объективную оценку этому фильму ставить воздержусь. Один честный балл – за великолепную музыкальную композицию Джона Мерфи (и это в данном случае не сарказм). Еще один... хотя нет. Больше картину решительно ничто не спасает.
Рецензий на фильм написано уже много, поэтому остановлюсь лишь на одном 'пунктике' фильма: на логике поведения героев.
Если при всей фантастичности сюжета вы всё-таки хотели бы видеть хоть какие-то зачатки интеллекта у героев, то смотреть данный фильм вам необязательно. Это настоящий бред, который через 15 минут после начала фильма вполне очевиден и с каждой минутой становится всё отчётливее. Момент, когда главный герой, гуляя по пустому городу, поднимает газету, читает на первой странице заголовок 'эвакуация' и почти сразу бросает её, не пытаясь разобраться 'что' и 'почему', говорит уже о многом, но... дальше - больше.
Герои фильма действительно оказываются идиотами! Пустынный город населён зомби. Но оружие и средства защиты, крепкая одежда, полноценная аптечка, приличный автомобиль и запасы топлива, нормальная еда, попытки выйти с кем-то на связь - необходимость этого даже не приходит в голову нашим героям. Если бы не супермаркет и заправка, случайно попавшиеся по дороге, то они, наверное, пошли бы гулять пешком по зомбилэнду или передохли бы от голода, не соображая, что вокруг есть брошенные машины и открытые магазины. Поискать оружие в специализированных салонах или в городской полиции, забежать в теле-/радиоцентр, чтобы попробовать отправить сигнал с просьбой о помощи - это даже не обсуждается.
Затем на экране появляются британские военные... За 28 дней они дошли до состояния готовности насиловать женщин. Интересно, до этого им каждый день подвозили девочек, что у них такой токсикоз за месяц возник? Или может наоборот - ни разу в жизни эти служивые не видели женщину? Так или иначе защитники отечества оказываются в итоге не лучше зомби, только тупее. За 28 дней они практически возомнили свой домик Ноевым Ковчегом, при этом даже не стремясь выйти на связь с остальным миром. Эти идиоты, стоя в полуметре от, извиняюсь, блюющего зомби, кровь и слюна которого заразны, даже и не вспоминают об опасности. Впрочем, зная термин 'британские учёные', стоит ли удивляться таким военным?
Принято считать, что европейское кино в большей степени склонно к наличию интеллекта, но бывают исключения. Весь фильм насквозь пропитан разными нелепостями. За такое интеллектуальное унижение зрителя он достоин 1 балла. Но есть в нём и некоторые положительные стороны, которые позволяют поставить общую оценку. ..
Фильм '28 дней спустя' (2002) режиссера Дэнни Бойла, на первый взгляд, может показаться захватывающим триллером о зомби-апокалипсисе. Однако, при более внимательном рассмотрении, он оказывается бессмысленной мясорубкой, прикрывающейся псевдоинтеллектуальным социальным комментарием.
Сюжет фильма банален и предсказуем. Группа людей пытается выжить в Лондоне, охваченном смертельным вирусом, превращающим людей в бешеных зомби. Фильм полон клише и роялей в кустах, а персонажи не вызывают ни сопереживания, ни интереса.
Насилие в фильме чрезмерно и отталкивающее. Бойл, похоже, больше озабочен шокированием зрителей, чем созданием напряжения или саспенса. Сцены расчленения и кровавых убийств кажутся бесполезно жестокими и не добавляют ничего существенного к фильму.
Попытки Бойла вставить социальный комментарий о потребительском обществе и моральном разложении выглядят неуклюжими и неубедительными. Фильм больше заинтересован в том, чтобы показать людей, убивающих друг друга самыми ужасными способами, чем в том, чтобы сказать что-то глубокое о человеческой природе.
'28 дней спустя' – пустой и бессмысленный фильм, который больше раздражает, чем развлекает. Избегайте его любой ценой. Вместо того, чтобы смотреть этот фильм два часа, вы можете с пользой провести время, например, помочь жене покрутить мясорубку: это будет гораздо более продуктивно и даже приятно, чем наблюдать за тем, как люди убивают друг друга самыми изощренными способами.
Тоска + заезженная тема… Хотя начало было многообещающим. Мне по началу даже показалось, что это смахивает на экранизацию весьма примечательной компьютерной игры Fallout. Пусть с разными сюжетами, но это заставило приковать мое внимание к фильму, но, к сожалению, не на долго.
Фильм уступает даже второму 'Resident Evil', при чем солидно.
2002 год. На тот момент кинотеатры еще не так атаковали все эти фильмы про биологические вирусы и зомби. Все такие фильмы были редки и попадались не часто. Но я уверена, что именно с фильма '29 дней спустя' началась эта эпидемия снимать всякую дрянь о вирусах подряд.
Итак, данный фильм повествует о биологической заразе, которая не так уж медленно порабощает мир. В живых остаются немногие. И вот эти 'немногие' пытаются выжить в этом безумно, безумном мире.
Во-первых, неужели так трудно объяснить откуда взялся этот вирус?И кстати, откуда?За все несчастные 113 минут фильма режиссер не удосужился объяснить выход этой заразы. Нет, конечно, были попытки что-то истолковать, но все ограничилось фразой:'эти приматы болеют 'яростью',они заразны!!!'.
Во-вторых, сам сюжет картины скучен до неприличия. Да, естественно, на 2002 год это было, своего рода, новшеством. Но я не понимаю, неужели зритель не мог угадать, что будет через пять минут или через десять. Как ни странно, нов подобных фильмах ужасов большинство зрителей уже точно знает какой персонаж умрет, а какой выживет. В общем, сюжет отвратителен.
В третьих, в фильме абсолютно отсутствует динамика событий.
В четвертых, игра актеров. Да, соглашусь, что в некоторых моментах актеры себя проявили неплохо. Лично я в некоторых сценах даже немного сумела по сопереживать персонажам. Но в целом плоховато.
Операторская работа вообще никакая. Съемка пустая и неинтересная. Нет никаких завораживающих кадров в фильме.
Итог:'28 дней спустя' прародитель таких же бездарных фильмов как 'Носители','Земля Мертвых' и т.д. Отвратительный трэш, ничего из себя не представляющий.
Фильм о человеческой жестокости. Да - в чрезвычайных обстоятельствах, да - иного выбора нет... СТОП! Ведь выбор есть всегда! Какой? в данном конкретном случае... Не знаю. Я в такой ситуации не была, и может, я чересчур пацифистка, но тем не менее. Неужели в чрезвычайной ситуации военный человек, который приносил присягу, станет думать о своем, извините, либидо, когда вокруг полный хаос? Заняться что ли больше нечем? Понимаю-понимаю, нечем... Хорошо, опустим данное рассуждение и спросим о другом - зачем режиссеру надо было демонстрировать все с точки зрения жестокости? История Ханны так и вовсе один сплошной кошмар! Нельзя спойлерить, поэтому полностью возмущение по поводу критической с ней сцены на блокпосте, когда их встретили военные, не выскажу. Да и не только по поводу этой... Ведь так посмотреть - люди от зомби никак не отличались... Скоты и всё! Две стороны - зомби с интеллектом и простые зомби 'инфицированные'.
'Я лично никаких изменений не вижу. Раньше люди убивали людей. То же самое творится и сейчас'.
Так это-то и грустно. Но зачем утрировать? Конечно, жанр ужастика не предполагает что-то сказочное, замечательное и прекрасное, в ромашках, лютиках и звездочках, но все же. Слишком кроваво, слишком жестоко, слишком, слишком, с лишком...
Некоторые повороты сюжета довольно прозрачны, легко угадываются. К примеру, кто не жилец из героев и тому подобное.
Понравился главный герой. Становление. Изменения персонажа на протяжении всего фильма. От забитого растерянного курьера до твердого непробиваемого и сильного мужчины. Хорошо показан.
Жалко актеров из массовки, играющих инфицированных. Всегда было интересно, насколько нелепо они себя чувствуют, когда изображают такое?)
Сцена с пустым городом великолепна! Впечатляет! И наконец-то подобному элементу уделили достаточно экранного времени, а то всегда в фильмах-ужастиках или фантастике, если показывают пустой город, это от силы минуты две. Например, в 'Адвокате дьявола' - не внятно, размыто.
Хорошая музыкальная тема - John Murphy 'In The House - In A Heartbeat'.
Как ужастик фильм удался. Для агрессивного настроения и вообще настроя на кучу крови и садизма - в самый раз - чтобы избавиться от него, сбросить с себя негатив и пойти счастливым (хотя, кстати, неизвестно, возможен и обратный эффект). Но для желания посмотреть что-нибудь для души - не подходит.
'Бросающий в дрожь,
напряженный и страшный триллер '.
Питер Трэверс 'Rolling Stone '
Посмею не согласиться с этим мнением выдающегося человека. Лично меня фильм нисколечко не зацепил. Обыкновенный ужастик про зомби, который и длится еще аж 108 минут, за которые можно и поспать основательно, выспаться и досмотреть картину до конца, особо ничего не пропустив.
Искренне не понимаю, как можно было признать этот фильм лучшим фильмом ужасов за последние 30 лет? Неужели уже забыли 'Полтергейст ' (1982)? Да и многие другие картины, которые достойны более высокого внимания к себе и похвалы с профессиональной точки зрения.
А где непредсказуемый сюжет? Где динамика событий? Где то, что заставляет зрителя сесть рядом с экраном и на протяжении всего действия наслаждаться сюжетом, игрой? Первые 20 минут вообще заставляют поменять изображение на экране на более симпатичное или, наоборот, ужасное. За все 108 минут по-настоящему напряженных моментов было всего-то от силы 5... И это все при темной картине.
Единственное, что мне понравилось - это звук! Он бесподобен и звучит устрашающе. Правда, смотрела я фильм на DVD-диске со звуком DTS. Может он был тому причиной? Тем не менее, диск этот у меня уже в коллекции триллеров. И ничего не исправишь. Если только выкинуть...
Вот так бывает, однажды купив DVD со своим любимым жанром наобум, выбрав его только по комментарию, жалею до сих пор выброшенных на ветер денег. Вот что значит - у каждого свое мнение!. .
Есть фильмы хорошие, есть плохие, а есть массовые. В современном мире массовость убивает, не давая раскрыть всех талантов и заставляя играть по чужим правилам.
Смотря «28 дней спустя» повсюду видишь штампы из других кинокартин, и невольно задумываешься, что если поменять инфицированных на вампиров, то ничего не изменится. Здесь нет индивидуальности. Главные герои настолько слились с окружающими их персонажами, что нет грани между тем, как можно, а как нельзя. Все смешалось вместе и затуманило взгляд: характеры, персонажи, цели.
Данный фильм немного разворачивает угол зрения и меняет вид на важность выживания. Каждому необходимо выжить, каждый по своему прав, но чего не существует в этой картине – это хорошего героя. Все плохие, все равные. И от этого еще более шокирует конец, потому что чувствуется, будто зрителю показали всю начинку конфеты, а в конце ее просто завернули в красивый фантик.
«28 дней спустя» включает в себя слишком много, и возможно именно от этого теряется сюжетная линия. Нет главных героев, есть лишь массовость. Возможно, это недоработка операторской работы, а может и режиссерской. Глаз зрителя не успевает сосредоточиться на чем-то едином, перескакивая от одной истории к другой, не в состоянии сложить все части в один сюжет.
Существует классика фильмов про зомби, и «28 дней спустя» явно в нее не входит.
Перед нами – фильм, заявленный как фильм-катастрофа, а его описание вполне соответствует постапокалиптическому жанру, так популярному нынче. В результате нападения гринписовцев-экстремистов на центр исследования приматов на свободе оказываются обезьяны, зараженные вирусом. Реакция происходит мгновенно и действует на сто процентов эффективно, то есть иммунитетом не обладает никто ни из людей, ни из животных, что уже само по себе довольно странно, поскольку штаммы вируса, действующие на приматов, совершенно иначе действуют на других млекопитающих. И поэтому герои фильма на продолжении почти двух часов вынуждены бороться за свою жизнь, окруженные толпами зараженных вирусом людей, которые сбегаются к ним как мухи на... мед.
В фильме очень многое выглядит недостоверным, не внушающим ни доверия, ни понимания, а по ходу просмотра картины возникает все больше и больше иронических вопросов-замечаний. Например, очень странным выглядит то, что зараженные не нападают друг на друга, равно как и то, почему эти зараженные предпочитают ночь дню, ведь ни светобоязни, ни какого-либо элементарного чувства опасения, ни разума у них нет. Хотя, насчет разумности не совсем верно, по меньшей мере, память, а вернее, злопамятность им была присуща, и своим обидчикам они пытались отомстить, не всегда безуспешно. Да и момент, когда один из таких зараженных смотрел на себя в зеркало, явно узнавая себя, также говорит о наличии разума в больном теле.
Что касается вышеупомянутой категории 'катастрофа', то на примере этого фильма мы в очередной раз можем наблюдать, как амбициозное начало закончилось пшиком. Очень эффективные кадры были показаны именно в самом начале – вид обезлюдевшего довольно стремительно города, еще не утратившего признаки былой обитаемости. Глядя на эти пустые улицы, ощущается человеческое присутствие, хотя самих людей не видно, отчего возникает паническое желание куда-то бежать, чтобы встретить хоть кого-то. И саундтрек, весьма удачно подобранный к фильму, только усиливает это ощущение, создавая атмосферу безнадежности и обреченности. Сцены езды в машине по длинной пустой трассе не менее впечатляющи. Трасса еще не заброшена, она имеет ухоженный и практически новый вид, однако окружающая пустота просто нереальна – не бывает в мегаполисах подобной пустоты. Нет даже брошенных машин на дороге – дорога стерильна. Сцена, когда машина с выжившими людьми едет по этой пустынной дороге на фоне горящего Манчестера, выглядит просто ирреально.
Но на этом ирреальность заканчивается, и начинаются сплошные штампы, что практически полностью нивелирует созданный ранее эффект пустоты и обреченности. Этими штампами заполнено все вокруг начиная от поломки машины в темном туннеле, и заканчивая финальной сценой облета самолетом территории страны. Подобных штампов история кино знает много, и ни одной картине они не принесли положительного эффекта. Хэппи-энд, выглядящий типично по-американски – дескать, что бы ни случилось, нас все равно спасут (бравые морские пехотинцы, техасские рейнджеры, национальная гвардия – нужное подчеркнуть, недостающее вписать) – приносит картине налет циничного оптимизма. Мол, кто бы что ни натворил, да хоть атомную бомбу взорвали, все равно в итоге все будет хорошо (а как же иначе?).
Что также убивает в картине всю катастрофу, так это резкое сужение границ обезлюдевшего мира до размеров даже не города, а одного особняка, в котором закрепилось отделение солдат (до которого сузилась ожидаемая нашими героями военная база). После этого катастрофа превращается просто в фарс. Впрочем, цель также сужается – от спасения из эпицентра катастрофы до примитивного деления мужчинами имеющихся полутора женщин. Почему полутора – потому что одна из них еще девочка, подросток. Просто удивительно, почему Дэнни Бойл решил не пугать зрителя до икоты (а ведь мог бы, все к этому шло), а остановился на этом упрощенном варианте развития событий.
Многие сцены в фильме сняты в нарочито темном свете, что придает картине мрачности. Но и эта мрачность не дает картине той атмосферности, которая могла бы быть при развитии событий в глобальном направлении. А некоторые сцены наполнены просто чернушной мясорубкой, когда убийство происходит ради самого убийства.
К сожалению, сопереживания героям не возникает, потому что эффект погружения в демонстрируемый мир отсутствует. Что бы ни происходило с героями, уже заранее можно приблизительно определить, кто выживет, и никакого эффекта неожиданности не происходит.
