Фильм я безумно ждал, но лишь исключительно потому, что его режиссер Пон Чжун Хо - создатель одного из моих любимейших фильмов «Воспоминания об убийстве».
И вот перед нами «Сквозь снег» - очередной антиутопический концепт в условиях ледяного постапокалипсиса.
Вообще, несмотря на логическую беспомощность концепции с поездом, сама идея и предлагаемые обстоятельства мне сразу понравились. Я просто уже изначально не стал брать в расчет бедовость всей затеи (а она бредовая), а просто принял за данность всю эту ситуацию, которая довольно интересна и символична сама по себе, пусть и в отрыве от логики. В нашем случае её нужно рассматривать именно в отрыве от логики, иначе все сломается.
Но ткань картины затрещала почти с самого начала. Кто все эти люди? Номинальные, картонные, вырванные из контекста, практически без предыстории, как персонажи совсем бесплотны и неосязаемы: какой-то молодой бунтарь-революционер, его молодой и горячий товарищ, женщина, потерявшая ребенка, мудрый старик - совесть нации и так далее. И если бы это был не фильм, а, скажем, пьеса, в которой, исходя из формы, все происходящее – это схема, то это было бы органично. Но вот в «Сквозь снег» - это не работает, ибо не несет никакого практического назначения, осмысленности. Поэтому когда герой Эванса в конце начинает рассказывать про поедание младенцев, то проникаться нам уже поздно. Ни слез, ни сострадания.
Похожее ощущение было у меня в «Голодных играх», а именно: ощущение несочетаемости элементов. Причина кроется в том, что конкретное экранное действо, несмотря на классическую для Америки и Европы антиутопическую форму, наполнено чистейшей воды корейскими штуками, которые не вяжутся с Голливудом. Если бы 'Snowpiercer' был полностью корейский фильмом, то я не задал бы и половину вопросов, потому что воспринимал бы все как экзальтацию. Очевидно же, что духовность Востока совершенно отлична от Запада, имеет кардинально другую специфику и окрас. Она отлична на фундаментальном, историческом уровне. И когда я вижу, когда корейские актеры, например, Сон Кан Хо или Ким Сан Ген завороженно смотрят вдаль, то знаю (или верю), что они принимают решение. А когда то же самое делает Крис Эванс, то мне кажется, что он чудовищно тупит.
Если видите за дверью толпу вооруженных людей, и вы к этому явно не готовы, ну закройте дверь обратно, зачем же так, повторюсь, выразительно тупить? Но нет, тут у нас тонкий восточный символизм с рыбьим нутром, поэтому мы постоим в эффектной паузе, просмакуем момент, когда все бытие замерло, и вот он катарсис... А потом потеряем кучу своих людей. Катарсис-то катарсис, но не в этом фильме.
И вот главный герой Кёртис, похожий на барда с грушинского фестиваля, с топором пробирается по цветастым дискотекам, саунам, концентрированно пародийным вечеринкам высшего общества, со всех сторон его обдает, значить, всяческим гедонизмом и духовным распадом жителей первых вагонов, а он все идет от нелепости к нелепости и через нелепость. И поднимает сначала одну мою бровь, потом вторую, а потом начинает утомлять. Антиутопия и общечеловеческий подтекст исчезает и начинается какой-то Зомбилэнд, в котором, кажется, еще мгновение назад Кёртис был драматическим героем, но через пять минут он становится Стэтхемом, против которого выступает какой-то трэшовый неубиваемый громила, которого играет чувак (конечно же!!) из Восточной Европы. Видимо, это местный кондуктор, который упорно преследовал Кёртиса с требованием предъявить за проезд. И в итоге такая вот эклектика, такой жанровый микс, который мог быть изюминкой фильма, стал его могилой.
Итог фильма и мораль банальны и очень разочаровывают. Хуже, чем 'Элизиум', честное слово. У меня было два варианта развития событий, один из которых в итоге я угадал почти полностью, да еще с подробностями. А уж выбор актера на роль Уилфорда – это «Труману» привет. Зрителю сразу понятно, что поезд – это модель человечества, ресурсно-сбалансированная, с имитацией естественного отбора. И понятно к чему в итоге придет главный герой. А финальный разговор, состоит из таких простых, обычнейших фраз, которые из уст Харриса слушать даже неприлично. Никакой метафористики, никакого откровения, уху и мозгу не за что зацепиться.
Всю эту тотальную антиутопическую абсурдность надо доводить до совершенства, до логического конца, она должна быть объемной, и она должна быть подкреплена сильнейшей актерской игрой, которой здесь нет. Да, можно отметить Тильду Суинтон, Джона Хёрта в аутентичной для себя роли, но если вы читали статьи, где написано, что Крис Эванс заматерел как драматический актер, то об этом рано еще говорить. Во всяком случае, не в этом фильме.
Почему вечный двигатель впихнут в поезд? Просто потому что создатель любит поезда? Смешно... Зачем этот поезд едет вокруг всего шара? Кто следит за его состоянием? Там вообще кто-нить работает? Зачем вообще этот весь лишний пролетариат тогда в последнем вагоне? Как они вообще все живут? Ладно, питаются батончиками из насекомых (хватит ли этого чтобы не сдохнуть?)... А чем питаются насекомые? Чем вообще их так удивил состав их гадких резиновых батончиков? Они думали они из меда? Лучший способ проверить есть ли патроны в автомате у врага, это сразу приставить автомат к своей голове и нажать курок? Почему не в воздух? Не так круто выглядит? Как снег тает при минус дофига на улице? Рука человека замерзает за пару минут, но снег тает... И упитанный медведь бегает. И еще тысяча вопросов... На кого рассчитан этот бред?
Сам конфликт, учитывая выше сказанное, высосан из пальца. Все банально, глупо, вторично и просто неинтересно. Ах, бедных людей угнетают высшее сословие... Однако зачем там их просто так держат? Почему охранники возле них ходят без пуль, когда пули есть? Зачем такой разрыв в уровне жизни между вагонами, когда пролетариат можно усмирить какими-нить ништяками типо 'отпуск в вагон-сауну'? Ну или просто не посадить всех по камерам отдельным, а не держать всех месте?
Фильм не заслуживает внимание, и должен быть забыт как какое-то недоразумение.
Сюжет фильма прост. Пост апокалипсис, поезд с последними из людей бесконечно едет в никуда по кругу. Иерархия в поезде устроена по капиталистической модели мира, есть элита и 'почти рабы'.
Почему-то вдруг 'почти рабы' поднимают восстание и добиваются смерти всех вокруг с крушением поезда...В общем всё!
Начну с плюсов.
Сама идея, как упрощенная карикатура мира, неплоха. Работа оператора смотрится хорошо.
Теперь минусы!
Сюжет сквозит дырами и нестыковками. В поезде есть четкая элита и низы, но почему-то НИКТО не работает! Пожалуй, единственные работающие персонажи это охрана, сушист, учительница и производитель энергобатончиков.
А что, простите, делают все остальные? Низы не работают никак и живут плохо, элита живет хорошо, но за счет кого? Полностью отсутствует конфликт капитала, его просто нет (капитала) и никто не отнимает часть результатов ТРУДА.
Зачем тогда эти 'рабы' в конце поезда? Если бы богатые их хотя бы везли, как запас мяса, была бы мотивация спасти себя. Условное разделение на классы, ради разделения. Нет вопросов только к создателю поезда, это просто его поезд, а остальных он, видимо, взял для компании?
Герои действуют глупо и всегда 'в лоб'. Завладеть оружием, формой, одеть какую-нибудь защиту, зачищать помещения, блокировать за собой двери, оставлять караулы... не, не слышали!
В фильме показано 'восстание', но я абсолютно не понял его цель. Наши 'революционеры' не объявляют целей, у них нет ни программы ни плана.
Опустим момент, что гораздо логичнее(и безопаснее) остановиться и основать поселение в наиболее подходящем месте. Поезд и его запасы условно 'бесконечны'.
За 17 лет безостановочной езды вокруг света поезд не встретил ни одной лавины (кроме финальной), ни одного повреждения путей, ни одного непробиваемого завала.
Семь пассажиров, сошедших несколько лет назад с поезда (и, конечно, погибших), так толком и не замело снегом и их не доели медведи...
Что в итоге?
Можно долго перечислять нестыковки и просчеты сценария, зачем же сняли фильм? Мне кажется, тут есть пара идей.
Первая: создатель поезда играет в бога, пытаясь строить свое общество, управляя им с помощью страха (для этого люди в конце) и контроля численности.
Вторая: показать бессмысленность 'революции ради революции' без идей и целей.
Обе идеи в общем удались, но выглядят, как сова, натянутая на глобус...
Смотреть можно, но не надейтесь что-то увидеть в этом фильме. Я при просмотре все время ждал 'чего-то', но оно так и не произошло...
В центре картины довольно популярный сюжет о 'ковчеге' — неком замкнутом, самоподдерживающемся мире, в котором выжившие представители человечества переживают пост-апокалипсис. В кино, чаще всего, ковчег представал в форме космического корабля поколений, куда рано или поздно человек приносил пороки канувшего в лету мира: неравенство, преступность, жадность и прочие грехи.
В Snowpiercer ковчегом становится поезд, что, безусловно, является оригинальной находкой и позволяет по-новому раскрыть тему. Поезд — идеальная модель общества и социального неравенства. От носа к хвосту каждый вагон это своеобразная страта и этаж социального лифта. В то же время, от хвоста к носу нарастает греховность и моральное падение. Двигатель — сердце поезда — будто бы отравляет окружающих; чем ближе к нему, тем глубже разложение.
Как и настоящее общество, поезд изобилует противоречиями. С одной стороны, это идеальная замкнутая экосистема, баланс которой поддерживает Создатель (путём вполне фашистских мер), а с другой кругом излишества и нерациональность (суши-бар, сауна и т.п.).
Главные антагонисты довольно плоские: гротескный злодей, использующий детей как запчасти к священному механизму поезда. Главный герой с неприлично ровной бородой, прущий напролом к началу поезда без какого-то стройного плана.
Немало в картине откровенных ляпов и допущений. Герои проходят через вагоны с сотнями представителей высшего класса, проводящими досуг в ресторанах, ночных клубах и проч. Однако, нет ни единого жилого купе — где все они живут? Показывают вагон-холодильник с тушами животных, но откуда они берутся? Бой между восставшими и охранниками проходит вообще в пустом вагоне, что для невероятно рационально устроенного поезда выглядит искусственным.
В результате получается оригинальная идея на тему вечного сюжета с крайне вялой реализацией. Фильм дразнит темой, о которой можно долго и интересно обсуждать, но так и не начинает разговор со зрителем.
Вся конкурентоспособность американского кино возникает от того, что люди хотят наслаждаться грамотным визуальным обрамлением и при этом видеть на переднем плане самых распиаренных знаменитостей. Эта формула безотказно работает лишь в случае хорошего финансирования, которое, к сожалению, не доступно ни европейским, ни азиатским, ни латиноамериканским производственным компаниям. Южные корейцы быстро смекнули, что сменить локальный формат на масштабный можно лишь с помощью выделения достаточного количества ресурсов (39 млн.$), вовлечения где-то с полдюжины узнаваемых актеров (Эванс, Суинтон, Белл, Спенсер, Хёрт и Харрис), постройки необыкновенных декораций и микроскопического исследования крайне актуальной в последнее время темы социального неравенства. В основу англоязычного дебюта Пон Чжун Хона лег издаваемый в период с 1982 по 1999 год постапокалиптический французский комикс Le Transperceneige, рассказывающий о системе классификации выживших после неудачного правительственного эксперимента пассажирах массивного поезда Snowpiercer, который благодаря своему непрерывному движению сохраняет жизнь в крайне непростое для всего человечества время ледникового периода.
Огромный движущийся поезд, символизирующий тоталитарно-капиталистическую форму правления, при которой сильный в обязательном порядке подавит слабого, а богатый - бедного, поначалу казался беспроигрышным вариантом в условиях абсолютной деструктивности завшивленных голливудских интеллигентов, вот только просроченный Firewall нового фильма Пон Чжун Хона также не сумел должным образом обезопасить весьма оригинальный южнокорейский проект от всепоглощающих шаблонов и штампов. 'Сквозь снег' - это тяжелый, долгий, мучительный и совершенно невыразительный железнодорожный маршрут в никуда, которому экзотическое визионерство и взрослый повествовательный тон ровным счетом никак не помогают реабилитироваться за напрочь отсутствующую реалистичность с релевантностью, а также за топорно впаянную карикатуру на саму модель строительства социально разрозненного общества. Живущей в хвосте поезда нищете немного наскучило жить в Столыпинском вагоне и поэтому они планируют в один прекрасный день все дружно восстать, чтобы напомнить правящей верхушке (которая естественно купается в роскоши) об одном из ключевых пунктов всемирной декларации прав человека, в котором говорится о том, что все люди рождены свободными и равными в достоинстве и правах. Боевой парламентер от низшей, наиболее угнетаемой касты по имени Кёртис (Крис Эванс) осмеливается пройти полную дистанцию двигающегося многовагонного ада не для того, чтобы вывалить на стол начальника поезда собственноручно разработанный пакет инновационных реформ и не для того, чтобы совершить правительственный переворот, а для того, чтобы окончательно разочароваться в по-сути правильной системе спешно сформированного аристократического строя. Да-да, это один из тех фильмов, который сперва возьмет на изучение одну из наиболее волнующих тем, а затем взвоет волком от собственной беспомощности, когда зрители потребуют новаторских итогов исследования. Но даже с учетом поверхностно раскрытых причин социального расслоения, данный фильм мог бы набрать высокий жанровый балл, если бы монтажёры сократили хронометраж на минут 20-25, визажисты не наносили бы чрезмерно шаржевый макияж, художники-постановщики не выходили бы на работу после поедания галлюциногенных грибов, а сам режиссер Пон Чжун Хо не стал бы так явно имитировать специфическую визуальную струю американца Терри Гиллиама ('12 обезьян').
Snowpiercer - это один из наиболее переоцененных фильмов текущего года, в котором на один плюс (визуальная свирепость) приходится целых три минуса (восьмибитный сценарий, вызывающая отторжение система взглядов и способов достижения целей персонажами и больно эксцентричный дизайн). К Крису Эвансу (Кёртис) особых претензий нет, ведь в данном фильме он выдает, скорее всего, предел своих творческих возможностей, другое дело - что этот самый предел находится где-то посередине между ролями Капитана Америки в 'Первом мстителе' и Мистером Фризи из 'Ледяного'.
Во имя великого двигателя не стоит снимать такой треш и показывать его в массы! Если честно был очень удивлен столь высоким рейтингом фильма и количеством одобрительных отзывов, наверно потому и написал свой.
Со старта зрителю предлагается некая картина постапакалиптического мира - вечных холод как следствие 3й мировой, горстка выживших людей. Все вроде нормально и по накатанной, если бы не одно но - они за чем-то живут на поезде. Т. е. по задумке автора, чтобы выжить в условиях вечной мерзлоты, нужно нестись годами на поезде во круг земного шара, по путям которые даже не обслуживаются но как-то десятилетиями работают. Почему человечеству не укрыться на воздушном шаре, карусели, катамаране? Что за бред? Бомбоубежища, бункеры, метро сейчас не в моде?
Вообще по ходу картины возникает куча вопросов: Как герои фильма определили изменения климата во уровню снега? или может снег научился таять при минусовой температуре? Чем питаются кузнечики? Быстро ли придет в себя человек ни разу не видевший дневного света, когда увидит дневной зимний пейзаж?... и т.д. Понятное дело, что фантастика лишь условно может претендовать на достоверность и возможность происходящего, но при просмотре этого творения возникает ощущение что на экране бред сумасшедшего.
Конечно в картине главное на что делается упор, это идейная составляющая, объяснение сути революции ее мотивы, идеи/цели, проблемы, перспективы и т.д. Тематика сейчас достаточно популярная, я бы сказал даже попсовая (учитывая качество и количество материала).
Угнетенные но в душе свободные люди, власть имущие, средний класс, конечно же верховный злодей со своей правдой. Из-за фанатичной веры в придуманные собой же постулаты и шаблонного мышления власть не замечает изменения в окружающем мире, не видит дальше собственного носа. Вроде все та же стандартная лабуда, не такая уж и плохая и не хуже чес у других. Но если присмотреться - весь мир явно бело черный, сразу видно кто плохой, кто хороший, кто прав кто виноват, даже телега про баланс и равновесие Уилфорда в конце не спасает, решения героем принимать легко, все вокруг просто кричит 'сделай это!'. На самом же деле проблемы распределения ресурсов среди людей, равновесия социальных формаций, религий и науки - все очень сложные сущности, проблемы которые просто не могут иметь очевидного и простого решения, которое лежит на поверхности. И как не прискорбно именно путь наименьшего сопротивления и легкое решение для всех проблем нам по всюду и предлагают.
Если воспринимать Сквозь снег как трешовый блокбастер, я бы сказал что фильм вполне добротный, а если как серьезное произведение (по задумке автора думаю он таким и является) - я бы сказал что это позор.
«Сквозь Снег», или с оригинального названия буквально «Разрыватель Снегов» – фантастический фильм южнокорейского режиссёра Пон Джун-Хо, известного не только у себя на родине, но и на мировом уровне благодаря своей успешной картине 2019 года «Паразиты». Данный фильм стал его первым англоязычным фильмом, который вышел ещё в 2013 году, но в российский прокат по непонятным причинам добрался только семь лет спустя. Также это первый фильм режиссёра с участием англоговорящих актёров, причём далеко не последних; среди них как просто известные – Джейми Белл, Октавия Спенсер, Юэн Бремнер, Элисон Пилл, так и звёзды мирового масштаба – Крис Эванс, Эд Харрис, Джон Хёрт и Тильда Суинтон. Фильм повествует о постапокалиптической Земле, где благодаря стараниям людей побороть глобальное потепление случился ледниковый период и остатки человечества колесят по закольцованной железной дроге на длиннющем навороченном поезде, изобретённым неким гением, которого это самое человечество почитает как святого. В поезде существует социальная дифференциация, а где она есть и нет адекватного контроля со стороны власти, там рано или поздно начнётся бунт. Об одном из таких бунтов, который в итоге решит судьбу всего человечества, и рассказывается в картине. Казалось бы, предпосылок сделать захватывающий фильм с социально-философским подтекстом море. Но, увы, не тут-то было.
Весь сюжет фильма построен на массе невероятных обстоятельств и случайностей. Каждый новый шаг героев предопределяется совершенно невозможным стечением событий, глядя на которые, никак не верится, что такое вообще происходит в фильме, который отнюдь не подаётся как трэш – начиная от «ясновидения» одной из главных героинь и заканчивая очень аккуратным взрывам и выстрелам, убивающим строго тех, кто сюжету не нужен. Главным героям не просто везёт; они, без всякой на то предыстории, неуязвимы к любым ранам как терминаторы из фильмов Кэмерона и дерутся как ученики Джеки Чана, все поголовно, причём для того, чтобы сюжет двигался дальше, они как внезапно обретают эти сверхсилы, так и неожиданно их полностью теряют (особенно это касается «капитана Америки» героя Эванса).
Сам по себе поезд вызывает столько вопросов, что найти объяснения хотя бы половине из них не представляется возможным. Возобновляемость ресурсов, добываемых из ничего на такое количество людей, очень непонятные и малореалистичные системы обеспечения всех систем, крайне странное устройство большинства вагонов; например, нет вагонов для хранения топлива, нет вагонов-инкубаторов, но есть горы яиц и куриных тушек, которые хранить 17 лет явно не хватило бы ОДНОГО вагона, при том что он ими просто полон; в конце концов, куча вагонов с бассейнами, банями, барами, дискотеками, но жилых купе показано от силы одно-два и то для каких-то пенсионеров – что, все эти отдыхающие в них люди моются, парятся, пьют и танцуют 24 часа в сутки, а спят просто на полу? И таких вопросов можно задать ещё миллион, но в фильме не объясняется вообще ничего, а то, что показано, выглядит нелепо и неправдоподобно, и походит скорее на одну из странных выдумок из игры Fallout 3.
Итак, от пометки «научная фантастика» (да даже в ненаучной такой уровень надуманного бреда недопустим) фильм можно освободить легко и насовсем. Но может быть, реализм тут и не нужен? Может быть, это глубокое произведение, которое очень тонко раскрывает особенности человеческого общества, возможности построения идеального государства, доносит, в конце концов, хоть какие-нибудь идеи? Нет. То, каким показано общество в этом фильме, не оставляет никакую надежду на восприятие его как чего-то адекватного и наглядного; одна половина поезда – это низший слой, а другая – высший, и если зритель фильма перешёл порог хотя бы седьмого-восьмого класса, он уже может предсказать всё, что способен выжать этот фильм. Никаких оригинальных или интересно поданных идей, никаких метафор или диалогов, раскрывающих какую-либо идеологию; максимум идейности людей в поезде – это банальный фанатизм, причём большая часть из них открещиваются от своих идеалов просто на «раз-два».
Раз уж речь зашла о фальшивых идеалах; нет, я говорю отнюдь не только об отрицательных персонажах. Главный герой этого фильма – омерзительный подонок без нормальной предыстории, который легко предаёт своих же людей, заведённых им же на верную смерть ради собственных туманных целей, не роняя ни единой искренней слезинки. Сопереживать ему (да и вообще кому бы то ни было в этом фильме) просто невозможно – все здесь ублюдки и конченые мрази, переобувающиеся на бегу каждые пять секунд.
Можно похвалить художников-декораторов; поезд построили интересный (если опустить нереалистичность его строения) и местами даже стильный. Остальных художников похвалить нельзя; компьютерная графика для 2013 года просто ужасная и отвратительная. Без неё можно было бы легко обойтись, зачем все эти крупные планы снаружи поезда при такой фальшивости визуала – непонятно. Актёры играли неплохо – но играть им было особо нечего. Музыка вроде и хороша – но местами очень не к месту. Постановка драк достойна – пока не включается «slow motion». В этом фильме просто нет положительных аспектов, но некоторые хотя бы наполовину положительные. На мой субъективный взгляд, этот фильм – просто грандиозный провал по всем фронтам, который даже в качестве трэша для весёлого просмотра с друзьями рекомендовать сложно – он весь подаётся на серьёзных тонах без даже капли юмора, и в конце концов – он очень затянутый и попросту скучный. Людям, ждущим от него добротной фантастики с внутренними смыслами и скрытым посылом – забудьте про него и проходите мимо. Лучше прочитайте «Жёлтую Стрелу» Пелевина – компенсируете все вагоны и сверх ещё целый состав приобретёте.
Ближайшие ассоциации: игра Fallout 3 (2008), роман В. Пелевина «Жёлтая Стрела» (1998).
В который раз попадаю в мимолётное обаяние подборок «достойных» представителей жанра фантастики. И в который раз это массовое восхищение не удовлетворяет собственные, отнюдь не взыскательные вкусы.
Мы имеем дело с «классической» антиутопией. Господствует свой выверенный строгий режим с угнетателями (шляпа) и угнетенными (ботинок). Всем прививается новая идеология, новые «догматы» мира. Устоявшееся неравноправие не несет в себе каких-то объяснений. Просто таков порядок вещей. Угнетенные, словно нарыв, готовы накренить систему, чтобы заявить о своём равноправии. «Ботинок» тоже может сбить «шляпу», если попадёт из точки А в Б. Таково краткое изложение сюжета фильма, которое обрисовывают в самом начале истории.
При всей, хоть и простой, но идейной наполненности, картина совершенно абстрагируется от здравого смысла, логичности и правдоподобности тех или иных действий и реалий. Всё происходит словно в отражении искаженной недоделанной реальности. Уже через 10 минут фильма, одно за одним, невольно начинают копиться недоумения – «почему это работает так, а не вот так?», «на кой ляд они засели в поезде, а не под землёй?», «ни одни рельсы и ни один поезд не прослужат 17 лет без обслуживания снаружи!», «зачем держать лишних людей, тем более пожилых?»... Так, капля за каплей, улетучивается серьёзность картины, а с ней вся мотивация героев и сопереживание им.
Восприятие фильма от постапокалиптического (-кой) триллера/боевика/драмы, сводится к лёгкому занимательному рассказу-фантазии (побасенке). Персонажи до последнего кадра вытягивают действо на серьёзных щах, но в атмосфере не «стихает» звенящая пустота. Финальные аккорды истории словно проваливаются и вязнут в трясине безысходности, домучивая зрителя скучными пафосными диалогами.
Мне понятно, что история отражает довольно важные и серьёзные аспекты современного общества, такие как расслоение на социально-экономические классы (лейтмотив картины), шаткие экологические взаимоотношения с окружающей средой, ущемление прав и свобод человека, утаивание истинного положения дел, эксплуатация детского труда и т.д.
Всё это на поверхности и вроде бы достУкивается до разума зрителя, но где же серьёзность и проработанность фона всего происходящего? Может не так передали идеи первоисточника? Очень сомневаюсь. Существует немало литературных произведений (в т. ч. коротких рассказов) и фильмов, где сюжеты антиутопии/постапокалипсиса органично вписываются в нашу действительность, работают по законам нашей реальности. В них практически не остаётся вопросов и острых углов, тем самым, позволяя с упоением раствориться в самой сути повествования, получая интеллектуальное и эстетическое удовольствие.
'как же я могу быть лидером с обеими целыми руками'(с)
Фильм начинал смотреть из-за упоминания общества, живущего в поезде.
Подобная завязка напомнила мне новеллу 'Опрокинутый мир' Кристофера Приста.
Про город, вынужденный постоянно двигаться на север по рельсам и общество, сложившееся вокруг необходимости постоянно обеспечивать это движение.
Вот произведение Приста я рекомендую к прочтению, а 'Сквозь снег'...
Представьте сон дошкольника, пробравшегося в университет на лекцию по социологии. В его голове причудливо переплелись слова лектора, воспоминание о поездке на поезде и содержание последнего прочитанного комикса. Фильм очень напоминает такой вот сон.
Эклектика на грани бессвязности крайне привлекательна для людей, способных видеть структуру или взаимосвязи в случайностях или бессмысленностях.
А гениальные аналогии уровня 'в поезде классы и в обществе классы' вызывают у определенных граждан характерное чувство неадекватной важности.
Для данной ца, по моему мнению, и снят данных фильм.
Проблема подобных фильмов, что они созданы по каким-то принципам, которые сразу же исключают правдоподобность или хотя бы какую-то убедительность происходящего. Объяснить механику вот этого самого поезда, кроме как магическим реализмом не получается никак.
Но фильм, конечно же, не о тактико-технических характеристиках поезда, это критика общественного договора. Социальное устройство поезда уже представлено неравной системой, где иерархия и классы представлены в наиболее яркой и контрастной форме. Только вот проблема.
Если это критика нашего мира, то авторы как оригинального комикса, так и этого фильма, сильно промахнулись. Социальное неравенство исходит в первую очередь из экономического неравенства, от которого уже идут и все остальные формы репрессий. Так вот. В реальной жизни главная критика иерархии общества, что есть верхушка, которая потребляет продукт производства низших классов. В этом фильме низший класс это балласт, который строго говоря целыми днями ничего не делает. Но им зачем-то делают подачки в виде мерзотного вида желе. Как богатые пассажиры передних вагонов эксплуатируют тех кто находится в хвостовой части? Я понял бы намеренное занижение уровня жизни, если бы у пролетариата хотя бы отнимали что-то, но этого нет. Фильм начинается собственно с того, что на людей спускают цепных псов режима, не стесняющихся бить прикладами изголодавших людей. Почему?
Понятно что становится катализатором сюжета, только непонятно к чему это в итоге должно привести. Богатый класс пассажиров тратит свое время в праздном времяпрепровождении. Но я не пойму психологической подоплеки этих людей. Они в замкнутом пространстве, новых удовольствий и развлечений они не могут выдумать. Бесконечно танцевать - это не убедительно. Бесконечно торчать на оргии это тоже должно приестся. А поезд едет 17 лет, как нам сообщают. В итоге непонятны стремления групп этого поезда. Ради чего и куда?
Аллегория поезда что он стремительно едет куда-то вперед, то есть везет общество в какое-то будущее, но мы не понимаем ради чего он собственно едет. Он мог бы спокойно встать на этих рельсах и не рисковать постоянно движением. Более того, тот ледниковый период, который происходит снаружи убийственно холодный. Как рельсы не полопались еще? Почему колеса поезда не изнашиваются? Почему нет наносов снега? Все это вызывают только насмешку над авторами, для которых железная дорога настолько простая штука. Как мимо них прошла исключительно сложная инфраструктура феномена железных дорог это остается непонятным.
Возвращаясь к сюжету, то остаются открытым и неразрешенными вопросы о том, что из себя представляют герои фильма. Социального лифта в этих обществах нет, репрессия представлена просто агрессивной вооруженной охраной. Но мы при этом не видим внедренных агентов, постоянных провокаций, что активно происходит в реальной жизни. Спецслужба фильма представлена группой каких-то людей в серых костюмах, опасность которых можно описать только в реалиях компьютерной игры, а не административного аппарата поезда. У вас есть солдаты со слабыми статами, а есть солдаты с повышенными статами. Вот так собственно репрессивный аппарат и представлен тут. Что их мотивирует собственно подчиняться? Фильм это не раскрывает, как и много других аспектов.
От этого получается несколько затянутым развитие сюжета. Это же время выделенное на фильм можно было потратить на более эффективное выдумывание структуры. Саму корневую идею фильма я не отрицаю, вопросы и претензии у меня больше к тому что концепция фильма осталась на стадии концепции и авторы не посчитали нужным расширить ими же поднятые проблемы. Особенно на фоне все большего социального расслоения, которое происходи по всему миру. Черпать знания для своего же фильма им было откуда, источники обширны.
