Очень отталкивающий фильм про сомнительные ценности
Основой сюжета стало изображение взаимоотношений пожилого незрячего полковника и очень молодого студента колледжа. Студент является ребёнком из небогатой семьи и решается подработать по сути поводырём к незрячему военному. И тут начинаются малоприятные события. Стоит сказать, что сам полковник является довольно сварливым и пошлым субъектом, которому уже стало попросту скучно жить свою жизнь. Также и у студента возникли проблемы с обучением, а именно риск потерять своё место в колледже не бюджете. А всё из-за того, что парень стал невольным свидетелем хулиганства своих якобы друзей.
Но это всё зачин. Основной хронометраж будет посвящён именно полковнику и тому, как он подвергает опасности жизнь других людей. Это грустно смотреть на фоне другого фильма, который показывает тяжесть существования простых солдат. То есть в сравнении с той же 'Первой кровью' жизни военных разных званий разительно отличаются. Если офицеры буквально сорят деньгами на сомнительные цели, то солдаты буквально ночуют на улице без возможности даже поесть в обычном кафе и найти самую обычную работу. Стоит ещё сказать, что в своей инвалидности по сути сам полковник и виноват. Тут уж можно ощутить лишь сплошное недоумение. Весь фильм был отсмотрен с этим недоумением. Финал так вообще поверг в шок, что из-за нежелания сотрудничать с директором. Студент мог вообще потерять своё место. Это просто ни в какие ворота. Притом видно, что студент способный и не зря получил свою стипендию. А тут возникает риск потери места по надуманной причине.
Речь полковника в финале так же не заставила его уважать. Всё обыденно и прозаично. А ведь ожидания были высокие, что речь заставит хулиганов самих признаться в содеянном и выглядеть большими мужчинами. Но этого не произошло. Были так же ожидания, что полковник окажется хотя бы умудрённым жизнью романтиком, который знает цену слабому полу. Но и это ожидание рухнуло под натиском прозаичной реальности. Престарелый ветеран оказался обычным пошляком.
По итогу, фильм оказался переоценённым затянутым полотном про жизнь одним днём без каких-либо мыслей о безопасности ближнего.
... в этом фильме от женщины нет. Он снят мужчинами о мужчинах для других мужчин. И ничего плохого в этом не было бы, если бы мужественность в этом фильме не была такой токсичной.
Если вы не знаете, что такое 'токсичная маскулинность', то 'Запах женщины' это отлично проиллюстрирует. Вкратце, ТМ это те условно мужские качества и модели поведения, которые могут нести вред окружающим. За конкретными примерами можно обратиться к фильму.
Итак, юный студент попадает в общество старого вояки, который подаётся как 'настоящий мужик', и весь фильм учится у него уму разуму. Как же ведёт себя Фрэнк 'настоящиймужик' Спейд? Он постонно орёт на Чарли и оскорбляет его. Постоянно конфликтует со всеми без исключения родственниками. Любит в буквальном смысле поиграть с оружием, из-за чего и слепнет. Вот она, токсичная маскулинность. Выглядит пока что не очень привлекательно, правда? 'Но это всего лишь фасад, а на самом деле он добрый и ранимый!' - скажут поклонники фильма. - 'И он учит Чарли наслаждаться жизнью по полной!'
Действительно, учит. Наслаждение жизнью для Фрэнка заключается в
- заигрывании с девушками втрое моложе себя
- посещении проституток
- гонкам вслепую (!) по улицам Нью-Йорка
- публичном мочеиспускании (?)
Лично мне такое понимание гедонизма кажется как минимум странным. Но вот ведь забавная штука - судя по статистике изнасилований, убийств, аварий по причине пьяного и неосторожного вождения, а также самоубийств, многие мужчины реально учились развлекаться у Фрэнка Спейда. Или у каких-то похожих на него 'настоящих мужиков'. Токсичных мужиков.
Вишенка на торте - это, конечно, финал. Торжество мужской солидарности, заставляющей Чарли и Фрэнка встать на сторону людей, на которых им на самом деле плевать. Людей с крайне сомнительными моральными ценностями, людей, которые и в защите-то не нуждаются - это богатые статусные и здоровые белые мужчины, у которых вне зависимости от поведения Чарли в жизни всё сложится зашибись. Почему же Чарли, при поддержке Фрэнка, их защищает? А потому что на самом деле отчаянно хочет быть принятым в их привилегированное сообщество несмотря на своё низкое социальное происхождение. Так и в реальности многие мужчины молчат в тряпочку о грешках своих статусных товарищей.
А музыка да, хорошая. Но вред от фильма она не перекрывает.
Тест Бекдел: ну конечно, незачёт. Женских персонажей тут кот наплакал.
Создательницы: художница по костюмам Од Бронсон-Хауард. Негусто.
По соотношению женских персонажей с именами к мужским:
У нас есть элитная школа, в которой прослеживаются различные слои: избалованная компашка, имеющая покровительство богатых родителей, которая на выходных собиралась отдыхать на курорте, и славный паренёк, который на эти же выходные остаётся работать сиделкой, чтобы накопить деньги на будущую поездку к родителям.
Его знакомят со стариком, с которым ему предстоит отсидеть День благодарения. Слепого ветерана войны довольно убедительно отыгрывает Аль Пачино. Но его персонаж настолько ворчливый и противный, что затягивает диалог знакомства очень надолго, на протяжении которого тебе настолько не интересно, что появляются мысли перестать смотреть это. Однако его семьянины убеждают молодого человека взяться за эту работу, а нас — дать проекту второй шанс.
И решение продолжить оправдало себя. Хотя между героями и было некое недопонимание, но за их сближением в течение поездки было интересно наблюдать. Очень сильной была встреча с семьёй за столом, в которой всеми нелюбимый грубиян предстаёт совсем в другом свете, и его должно быть жалко…
Лично мне так не показалось. Наоборот, я был солидарен с его семьянинами. В чём? — вы узнаете во время просмотра.
Однако этот момент вывел взаимоотношения героев на новый этап, напоминающий более пресную версию «1+1».
Итак, что бы хотелось отметить в этом фильме? Конечно, уверенную игру Аль Пачино! Но как я уже сказал, персонаж у него абсолютно отталкивающий. В то время как его напарник просто ничем не привлекателен, особенно своим нелепым решением не стучать на врагов.
Однако во время просмотра вы будете поражаться, как идентично этот паренёк похож на Сергея Есенина! Но это единственное, чему вы восхититесь за фильм.
И пусть вас не смущают лестные комментарии о финале. Да, он произвёл определённый фурор, но вся его суть на самом деле глупа и бессмысленна, ведь справедливость хоть якобы и восторжествовала, но враг не просто не пострадал, так ещё и вышел сухим из воды.
Я, конечно, не жалею, что посмотрел; но если вы не большие любители старого кино, то не тратьте время на этого представителя, а посмотрите лучше вышеупомянутых «Неприкасаемых».
Долго, очень долго собирался ознакомиться с этим фильмом, и после просмотра могу констатировать - он вызывает чувство глубокого разочарования, потому что положительных сторон у него, увы, крайне мало. Это поверхностная мелодрамка для широкой аудитории со всеми омерзительными атрибутами дешевого голливудского кино - неуместной и пустой помпезностью, двойными стандартами, подменой понятий, неадекватными персонажами и какой-то несусветной чушью, возведенной на пьедестал вселенской морали и мудрости.
Чарли Симмс - простой провинциальный парень среди золотой молодежи, пробившийся в элитную школу лишь благодаря своим талантам и целеустремленности. Казалось бы, весьма положительный персонаж, но любое появление на экране вызывало у меня ломоту в зубах - столько сахара я выдержать не в состоянии. Безвольный, слабохарактерный, без четкой жизненной позиции - это даже не персонаж, это ходячий нонсенс, потому что не такие люди получают полную стипендию для обучения в элитной школе, и не таких выбирают среди всего курса, рекомендуя для поступления в престижный ВУЗ. Увидев как совершается преступление, причем даже не его друзьями - просто однокурсниками, притом считающими его жалким нищебродом, недостойным их высокого общества, Чарли смущенно улыбается и продолжает изображать мебель, пока его унылый мозг не разражается дилеммой в стиле Гамлета 'сдать или не сдать?'. Хочется подойти и спросить: 'мальчик, ты умственно отсталый?'
Полковник Слейд - одним словом, неудачник. Но не в смысле тот, кому не повезло, а скорее тот, кто находит некое мазохистское наслаждение в собственных страданиях и ненависти окружающих. Лишь благодаря своей собственной глупости и духу антагонизма он стал тем, кем является на момент начала фильма. Вся его псевдофилософия выеденного яйца не стоит. Военный чем-то лучше гражданского? Черта с два - пока ты ходил в строю, учился обращаться с оружием и проходил физподготовку, другие изобретали лекарства, спасающие миллионы жизней, кто-то основал компанию, дающую работу тысячам, а кто-то просто ото дня в день исправно делает свою работу, какой бы она ни была. С какой такой радости неуравновешенный алкоголик, подвергнувший опасности жизни сослуживцев и подчиненных и вследствие этого лишившийся зрения, стал экспертом в жизненных вопросах? Он продолжает свое пагубное существование и по-прежнему является угрозой для окружающих. Полковник, стоило расчехлить 'сорок пятый' на несколько лет раньше.
Много можно было бы еще писать о несуразностях сюжета, о затянутости фильма, о неадекватном поведении героев, о шокирующей своей бредовостью помпезной речи полковника, ставшей апогеем этого цирка на конной тяге, о подмене нравственности и верховенства закона ложными 'понятиями'... Боюсь, перечислять и обсуждать это можно бесконечно. Забавно, как за пару часов все мнимое очарование этого фильма растворилось для меня навсегда.
Фильм оставил неоднозначное впечатление. Бесспорно – определенная философия и позитивная дидактика там есть. Но все же моя оценка близка к отрицательной. Сейчас объясню почему:
Во-первых, отмечу самое главное – название. Что же значат эти эфемерные слова «запах женщины»? По моему мнению, столь откровенно-претенциозное название для подобного фильма не совсем подходит. Да, привлекает внимание, интригует. Но раскрывает ли оно главную тему фильма?
Ведь история о двух мужчинах – пожилом и молодом. Для первого женщины уже стали историей. Для другого – еще не сбывшимся событием. Но какое место занимают «женщина» и ее «запах» в этом произведении? Конечно! Классически она занимает место музы и вдохновительницы. Милого создания и приятной вещицы. В сюжетной линии главенство остается за мужчинами, получающими удовольствие от путешествия, дорогого автомобиля и присутствия женщин.
Перехожу ко второму пункту – страсть или уважение? Как странно меняется отношение Полковника к женщинам-родственницам и к женщинам-незнакомкам. Хотя все они…женщины. Или, может, в его понимании в них есть разница? Вечно недовольный, затворник и ворчун дома – и галантный джентельмен, двигающийся в ритме танго в далеком Нью-Йорке. Все это старая, старая история…
Ну, и, наконец, в третьих. Главная сюжетная линия фильма – взросление мужчины, а также защита чести и достоинства. Для Чарли этот процесс начался прямо со знакомства с Полковником. Но какой пример подал его «наставник» - отвергать общение с близкими, наслаждаться жизнью в одиночестве, обновляться, скажем так, в бесшабашном отдыхе, срываться и приходит в себя. Чтобы вновь вернуться в родной дом в хорошем настроении. И как часто это происходит? Для Полковника это явно не первая вылазка в свет.
Подобная сумятица и неразбериха привносят свои плоды в еще несформировавшуюся личность Чарли. Множество вопросов, но мало ответов. Можно еще подумать, вред или пользу принесло общение с таким человеком, как Полковник.
Фильм для мужчин, про мужчин. И совсем немного о женщинах.
2:36 - слишком долго для сценария на 3 странички. А ведь была ещё и книга...
43 место в топ-250... видимо, этот мир тяжело болен. Хвалебные отзывы мне решительно непонятны. Да, безусловно, много работы проделано. Вопрос только как, с какой целью и что имеем в итоге?
А итог примерно следующий. Главгерой предпочитает духовному дивиденды. Крайней степени ложное эго в нём разыгралось до того, что он презирает свою же семью, выпускает пары на первом встречном и отчаянно депрессивно рефлексирует на ровном месте. Речь в колледже вообще провал по всем статьям. Пустая американская патетика для широких масс.
Ещё слишком много внимания уделено проблеме со стукачеством. В жизни же делается это намного проще: 'вроде какие-то гавайцы пробегали' или 'видел лестницу, лиц не видал' и всё. На этом сюжетном нюансе много понакручено, притом что именно он неживой какой-то.
К сути. Аль Пачино как бы выступает в роли 'знатока женщин'. Что это вообще за термин такой? Имеется в виду гинеколог? Знаток женщин...
Как вообще можно знать женщин? В них всегда должна быть какая-то загадка. А знать 'что нужно женщинам' слишком большого ума не надо.
Во всяком случае им НЕ нужен алкаш, который проматывает семейное бабло налево, отлынивает от семейных обязанностей и при первой возможности старается себя угробить. Пусть лучше он не будет знать название марки губной помады со вкусом гарбуза или крутить задом в танце аргентинских проституток. Он должен любить жену, как мать своих детей, как сущность, благодаря и ради которой он и весь его род рождён и живёт.
В фильме об этом ни слова, ни вздоха, ни намёка. Ах да! В самом конце он вспомнил, что у него есть дети... Пустошь
Фильм считается классикой кинематографа. Он заслужил призы, воссторженные отзывы, отличные рецензии. Восполняя пробелы в знании классики, я посмотрела фильм, о котором так много слышала. Но этот запах женщины меня разочаровал. Строго говоря, женщиной (в широком смысле слова - отношениями, страстью, влечением, вдохновением) тут и не пахнет.
Фильм о двух мужчинах, запутавшихся в своих принципах, самостоятельно ломающих себе жизни. Женщин, кстати, в этих ломающихся жизнях совсем нет.
Сюжет широко известен, пересказывать его смысла нет. Но вот герои, их мотивация требуют детального рассмотрения.
Полковник. Хотелось бы написать, что жизнь его не пощадила, что он озлобился и его жаль. Увы, это не так. В данном случае, полковник сам кузнец своего несчастья. Злоба у него врожденная, а воспитание отсутствует напрочь. Почему до сих пор не нашелся человек, давший бы ему хорошего 'пинка', не ясно. То, что полковник - инвалид, совершенно не дает ему права изводить родственников и малознакомых людей. Я не стала бы такое терпеть, поощрять и тем более сочувствовать. Крайне отталкивающий персонаж. Конечно, можно выделываться перед юнцом - корчить из себя 'мужчину хоть куда', выплясывать танго. На то он и юнец, чтобы вестись на такую чушь. Знаменитая сцена танго, шикарнейшая музыкально, оказалась совершенно нечувственной, без искры, просто атракцион - танец с закрытыми глазами... Самое большое разочарование за весь фильм. Ставлю себя на место девушки - танцевала бы с таким человеком лишь из чувства жалости. Никакой страсти, попытки очаровать и увлечь полковник не продемонстрировал.
Резюме по полковнику - если бы он реализовал свой план до конца, жалости это не вызвало бы.
Студент. Это просто квинтэссенция наивности, слабости, глупых жизненных принципов и твердолобия. По сути, ситуация, в которую он попал, довольно проста. Совершено преступление (пусть самое мелкое хулиганство, но преступление). Есть пострадавший и пострадал он совершенно незаслуженно. Есть преступники - хулиганье, которым обычно все сходит с рук. Есть свидетель, благодаря которому может восторжествовать справедливость. И вдруг свидетеля начинает раздирать внутренняя борьба - что такое хорошо, и что такое плохо. Выгородить придурков и поплатиться всем, чего достиг своим трудом или поступить по справедливости и получить клеймо 'стукач' (только среди парочки придурков). Только мне кажется, что выбор здесь элементарный? Но мальчик наш юный, будто в начальной школе, хочет быть хорошим для всех.
Резюме по студенту - очень хочется его стукнуть и сказать: 'Не тупи, малыш!!! Повзрослей уже!'
Вот такие красавцы - старый и малый - отправляются навстречу приключениям, пытаясь решить проблемы друг друга, поскольку, каждый со своими справиться не в силах.
Пожалуй, первый отталкивающий момент - это абсолютно непривлекательные герои. Подполковник как выступил в первом же эпизоде недовольным жизнью стариком, обозленным из-за своей болезни на весь мир, так и не превратился в глазах зрителя в обаятельного и дерзкого мачо. Возможно, кого-то привлекает человек, способный безосновательно оскорблять своих родственников и рискующий сбить человека просто из-за своего желания покататься на машине мечты, но моментов, способных вызвать симпатию к бывшему военному, я не припоминаю. Ну и Чарли тоже хорош, но его мягкотелость и неопытность можно хотя бы списать на возраст: скоро жизнь его сломает и научит тому, что иногда нужно предавать первым, чтобы не предали тебя.
Второе - это полнейшее недоумение от почти фантастических сцен: слепой пенсионер копил пособие по инвалидности и насобирал на дорогие отели и рестораны, бегает по улицам на красный свет, машет кулаками, танго танцует да еще и машину водит! Думаю, в реальной жизни он без чужой поддержки даже такси заказать бы не мог. Да и хэппи-эндов в таких историях не бывает - этот раз Чарли просто повезло с красноречивым защитником, но всю жизнь так не будет.
Ну и последнее - слишком уж растянуты не столь многочисленные события на два с половиной часа. Но, если есть свободное время, страсть к красивым жестам и речам, то фильм как раз для этих случаев
Аль Пачино - гениальный актер. Только начиная приобщаться к кино, я узнал, что он получил 'Оскар' за этот фильм и решил посмотреть права ли была киноакадемия.
О чем же этот фильм? Он рассказывает о слепом отставном полковнике, который потерял волю к жизни. А молодой студент должен пробудить ее в нем. Первое, что бросается в глаза - дурной язык полковника. Очередной герой-невежа, наподобии Тони Монтаны. Крис О`Доннелл смотрится довольно бледно и немного раздражает.
По сюжету, полковник очень любит женщин. Нет - обожает их, жить без них не может. Но в фильме это слабо раскрыто. К примеру, сцена с танцем: Пачино танцует Танго, один из самых страстных танцев, но страсти почему-то не видно. Он ведет себя с девушкой, как инструктор по танцам с ученицей. Я не говорю, что он должен был лапать ее, но все же следовало как-то показать, что она ему не безразлична. Больше сцен(по крайней мере, значительных), раскрывающих эту особенность характера полковника, в картине не было.
Фильм показался мне скучным. Я - терпеливый и усидчивый зритель, но тут мое терпение подверглось испытанию. Продолжительность просто варварская: длинные фильмы - это хорошо, если они интересные, а в данном случае... Крепитесь, два с половиной часа просмотра этого произведения выдержат только самые стойкие и крепкие духом.
Тут причины популярности ленты вполне понятны: трогательная история про слепого, которому помогают обрести желание жить дальше.
Концовка. После фильма пришлось протирать экран монитора от пафоса, сконденсировавшегося на нем крупными каплями. Ну зачем, зачем такой финал?! Мне было так неловко его смотреть, что я даже отвернулся.
Актеры. Обидно, что единственный оскар Аль Пачино дали за фильм, который мне не понравился. Играет хорошо, но бывало и лучше.
Заключение. Скучная драма с пафосной концовкой. 8 из 14 (+0,5 балла за А. П.)
Стоит ли смотреть? Только упертым поклонникам Аль Пачино.
Этот фильм в значительной мере переоценен. Неоправданно переоценен. Не понимаю, почему сказка с отталкивающими главными героями могла вызвать такой резонанс.
Пожилой слепой хам-полковник собирается кутнуть в Нью-Йорке и затем попрощаться со своей, ставшей никчемной, жизнью. Его сопровождает немыслимо слюнявый юноша-девственник с перевернутой в голове системой ценностей. Это завязка сюжета. Все бы ничего, не носи это путешествие настолько вопиюще фантастический характер, не будь сам полковник таким старым говнюком а мальчик - таким слюнтяем. Я считаю совершенно неверными истины, которые навязывает режиссер. Например, сцена в доме его брата. Почему его племянник в чем то виноват, если Слейд позволяет себе недвусмысленные сальные шутки и проявляет неуважение к его жене? Как слепой старик мог схватить рослого мужчину и удерживать его за горло? Почему полковник, приехав в гости, хамит всем окружающим? И это все - одна сцена. А эти недостатки - нелогичность и фантастичночть - сопровождают весь фильм! Не говоря уже о смехотворной концовке... Также высосана из пальца проблема мальчика. Что он не может решить? Кем ему приходятся люди, которых он так глупо выгораживает? Он производит впечатление не благородного человека, а дурачка и козла отпущения. Далее, совершенно возмутительно, что на директора навешан ярлык антагониста. Что он сделал плохого? Его унизили при всех учениках, он хочет найти виновных. Что здесь неправильного? Как еще должен вести себя человек, оказавшийся в подобной ситуации?
В целом, при всех своих недостатках, этот фильм не самый ужасный на свете, его можно посмотреть, но он никак не заслужил подобного отношения к себе и никак не может претендовать на статус 'кино, которое должен видеть каждый'.
