Согласитесь, что людям было бы скучно жить, если бы они постоянно не находили себе занятия, далекие от проблем выживания, но наполняющие жизнь смыслом, интересом и эмоциями. Например, искусство - вечный и неистощимый источник эстетического удовольствия, а также непреодолимого желания материального владения его частью. Спрос на объекты искусства стимулирует предложения рынка, подлинные ресурсы которого не бесконечны. Поэтому тема подделок хоть и стара, но всегда актуальна. И самое интересное, что никто не заинтересован в очищении мира от дублей или имитаций. Это, как ежегодный ремонт дорог: все при деле и деньгах. Аукционы богатеют, галереи востребованы, создатели подделок получают доход, эксперты тоже не сидят без работы. Даже коллекционеры, узнав, что купили фальшивку, вряд ли будут обнародовать сей факт.

Кинематограф не раз обращался к проблеме преступлений в сфере искусства и именно об этом фильм режиссера Грегори В. Фридла «Подделка». Сюжет завязан на судьбе молодого талантливого художника Дэниэля. Юноша амбициозен, уверен в своих способностях, но неудачлив: признан и обласкан вниманием коллекционеров и галерейщиков его коллега. Подхваченный волной гнева, в одну ночь рисует он картину, имитируя стиль ненавистного соперника: вы хотели Денфора? Нате! Картина успешно продается, затем другая, затем еще эскизы и наброски других известных мастеров, «найденные» в семейных запасниках. Дэниэл демонстрирует поразительную способность зеркалить чужой гений, имитируя стиль, наивно-изобретательно подделывая материалы, учась «смешивать краски», сочиняя провенанс для каждого своего произведения. Долго ли сможет продолжать он самостоятельную мошенническую деятельность? Спустя некоторое время Дэниэль уже прибран к рукам криминальным авторитетом от искусства Уайтом и вот работает день и ночь, «как чертов ксерокс», создавая подделки. Смотреть развитие сюжета довольно интересно, пружинка интриги в определенные моменты сжимается и поддерживается удачным саундтреком. Главный герой вызывает сочувствие и сопереживание: ну, что, парень, пора выбираться…

Но все же фильм имеет и ряд слабых мест, особенно в реализации деталей. А они то и есть самое интересное! На мой взгляд, процесс производства подделок показан достаточно упрощенно. Вот нашему Дэниэлю указывают картину в книге и по этой же книге он начинает рисовать, причем быстро и качественно. А как же изучение особенностей мастера, подбор холста, рамы того периода, выбор красок (что бы не дай Бог не использовать не существовавшие при жизни художника)? А как же специальные техники создания кракелюра – трещин, сформированных по мере старения картины? И прочая, и прочая. Ведь мастерство подделывателей очень высоко, они знают химию, их борьба с экспертами напоминает гонку вооружений. И, судя по количеству картин известных мастеров, гуляющих по миру, эксперты проигрывают…

Второй момент. Криминальные комбинации в фильме лишены того изящества, которым порой отличаются аферы в такого рода фильмах. Дух от восхищения изобретательностью мошенников, проявленным ими интеллектом не захватывает.

А что с актерскими работами? Из персонажей картины хотелось бы сказать только о двух. Первый – это сам Дэниэль в исполнении Гэбриеля Манна. Хорошее нервное лицо, небрежно-запущенная стрижка, красивой лепки руки, эмоциональная выразительность – все работает на его образ и дает право положительно оценить работу актера. Второй яркий образ - это владелец арт-галереи Тэйлор Мёрфи (Дэвид Торнтон). Пьяница, игрок, прожженный деляга, обобранный муж, циник, но в то же время прекрасный профессионал с чутьем на подлинное искусство. Он смешон и жалок в попытках держать побитое лицо, он и ходит, как человек у которого все болит от тычков судьбы. Он так же зависим от Уайта, но появляется надежда, что что-то изменится. Именно тандем Дэниэля и Мёрфи дает нам надежду, что не все в мире является подделкой.

В целом фильм оставляет впечатление слабоватой сценарной проработки, частично компенсируемой усилиями актеров. В познавательном плане выигрыш тоже довольно условен, разве что узнаем о масштабности проблемы, вынесенной в заголовок. Так что, экспертизу на причисление к числу кинематографических ценностей фильм вряд ли пройдет.

6,5 из 10