В США очень много независимых протестантских церквей. Во многих городах и городках существуют локальные приходы только для местных. Такое явление уже достаточно таинственное само по себе и порождает ряд мистических предрассудков.
К примеру, Амиши - религиозное движение, зародившееся как самое консервативное направление в меннонитстве и затем ставшее отдельной протестантской религиозной деноминацией. Амиши отличаются простотой жизни и одежды, нежеланием принимать многие современные технологии и удобства. Движение последователей Якоба Аммана возникло в 1693 году в Европе, но потом большинство амишей было вынуждено, спасаясь от преследований, эмигрировать в Америку, а оставшиеся в Европе постепенно вновь объединились с меннонитами. В настоящее время большинство амишей проживают в США и Канаде. Большинство общин амишей не строят культовых сооружений и проводят богослужения на дому, не занимаются миссионерством и редко принимают к себе новообращённых со стороны.
Современные рыночные отношения, где каждый друг другу конкурент, считай волк, способствуют объединению людей в общины взаимопомощи. Но живучесть общины определяется эффективностью соблюдения правил общежития. И если община сильно религиозна, то законы внутри неё должны объясняться не материалистической логикой, а божественной мистикой.
Фильм Таинственный лес как раз об этом. В нем играют блестящие актёры, которые сегодня уже стали звёздами. Кино со временем обрело дополнительный культ. К примеру, отличнейший фильм Типа крутые легавые является интерпретацией данного сюжета в рамках чёрной комедии.
Сегодня Таинственный лес смотрится также бодро как и раньше. Фильм является ярким высказыванием о религии, о роли общественных ограничений, о ценности порядка. История остаётся актуальной и блестяще рассказанной. Она уже стала классикой и, к сожалению, развязка угадывается довольно быстро, что не отменяет ценности кино, но лишает его яркого чувства первого открытия. Увы.
Фильм оставил очень неоднозначные впечатления. Очень хочется разобрать его отрицательные и положительные стороны.
Сюжет разворачивается очень медленно и нудно. Интерес к фильму нарастает где-то ко второй половине картины. Вообще фильм получился каким-то «серым», слишком равномерным. Диалоги в фильме вроде и хорошие, но строятся по какому-то «лирико-аристократическому» типу, вроде: 'Позволь мне тебе не позволить душу свою раскрыть', или 'За что терзать мне сердце своё?' То, что подобные фразы сочетаются с определённой долей философии, который каждый из героев пытается передать в каждой своей реплике, выглядит довольно глупо и смешно, учитывая специфику фильма.
Сам «таинственный» лес получился просто ужасным. Неужели нельзя было найти нормальный, дикий, красивый лес для съёмок, или, по крайней мере, снять сцены в лесу хоть немного лучше?
Про «старейшин» я вообще молчу. Эти персонажи полностью «убили» меня по всем параметрам. Даже не возьмусь их обсуждать.
Отдельно хочется сказать про двух главных героев – это Айви и Люций. Эти герои – красивые, яркие, умные - получились просто великолепно. За них переживаешь до самого конца фильма. Но такие хорошие отзывы с моей стороны ограничиваются только ими. Остальные персонажи представляют собой некоторую неоформленную «серую» массу. Нет, они отнюдь не являются массовкой, а, даже наоборот, создатели фильма пытаются сделать так, чтобы мы их хорошо разглядели и поняли. К сожалению, не запоминаются ни имена этих персонажей, ни кем они являются, ни даже их внешность.
Развязка фильма отчасти непредсказуемая и закручена довольно хорошо, однако, данный факт совершенно теряется на фоне нудного и вялотекущего сюжета.
Понравилось то, что в фильме есть смысл, возможно, даже несколько. Это большой плюс. Основная идея фильма крутится вокруг любви.
В итоге, хочу сказать, что фильм-то очень даже неплохой. Совсем неплохой. Картина могла бы получиться просто великолепной, если бы не те отрицательные стороны, которые я описал выше. После просмотра фильм должен был тронуть до глубины души, однако у меня после его просмотра остались примерно такие эмоции: 'Да? Ну ладно...' Так же и оцениваю:
- Симпатичный постер на КиноПоиске и интригующее название - это и послужило моим выбором Таинственного леса к просмотру. А когда я разглядел актерский состав и режиссера в лице М. Найта Шьямалана, то ожидал от фильма очень много. Но, к сожалению, не получил ожидаемого.
- Конечно, сама история, показанная в фильме впечатляет. Но то, как она подана... в центре сюжета какая-то деревушка, якобы конца 19 века. Все население боится выходить за приделы территории, за которой находиться тот самый таинственный лес. В этом лесу живут чудовища 'чьи имена произносить нельзя'. Но в деревушке есть парень (Хоакин Феникс), которому больно хочется в города. И под любым предлогом он выпрашивает разрешение на своё путешествие у совета. Но в ответ всегда слышит отказы. Наконец, неусидчивый юноша нарушает границу, так оберегаемую старшим поколением. Тут-то и начинается, хоть что-то интересное и понятное в данном фильме.
- Никакой атмосферы страха в фильме я не увидел. Все было тускло и однообразно. Единственное (помимо концовки), что мне понравилось - это актеры. Особенно выделю, ранее не известную для себя актрису Брайс Даллас Ховард. Она великолепно передала эмоции своей героини. Я считаю, что она своей игрой вытащила весь фильм. Персонаж Хоакина Феникса был вообще без эмоций, так что не могу выделить его игру. Еще понравился полоумный персонаж, которого сыграл замечательный актер Эдриан Броуди.
- После просмотра, мы с другом пожалели о своем выборе. Если и буду, когда-нибудь пересматривать Таинственный лес, то перемотаю его ближе к концовке.
С первого взгляда фильм выглядит довольно дешевым, несмотря на такой колоссальный бюджет. Он таким остается и до конца. Но суть совсем не в этом.
К сожалению глаза очень сильно бегают по экрану. Когда есть какая-то звезда в фильме, глаза в основном прикованы к ней. Но не здесь. Здесь почти все актеры известные, но второго плана и малоузнаваемы. Хоакину дали очень мало времени и почти немую роль.
А других героев так не раскрыли и вовсе.
Единственное, что привлекает в этом фильме-сюжет. Он неоднозначный и глубокий. О том что иллюзия, какой бы приятной она не была, кончается рано или поздно. Поворот в этом фильме настолько неожиданный, что создается впечатление что ради него он только и снят. Без этого 'wtf' которое вы себе скажите, увидев это, фильм был бы довольно скучным.
В завершение скажу, что фильм стоит посмотреть, если вам надоели тупые боевики и хочется чего-то успокающе-непонятного. Да да, именно так.
Скажем так, просмотр фильма в подростковом возрасте оставил гораздо больше положительных впечатлений, чем сейчас. Тогда все казалось достаточно серьезным и реалистичным, а нужные режиссерские ходы были оценены по достоинству.
Но вот теперь... Особенно по горячим следам после 'Шестого чувства' поворот 'все не так, как кажется', не сработал. И дело не в памяти о событиях фильма, а в искусственности. Режиссер только своим волевым решением мог продавить такой мир и назвать реальным. Шьямалан уже начал заигрываться с основой ради сюжетного поворота и нужной ему концовки. 'А давайте снимем фильм про рыб морских, а потом окажется, что они все время были в аквариуме!' Таких сюжетов можно наклепать немало, но с определенного момента, они мягко говоря, перестанут радовать.
Но главные претензии, естественно, не к этому. Как можно отправить слепую дочь за лекарствами через неизвестный лес к неизвестным людям, которые 'насиловали ваших сестер'?? Наверное, в селении, просто не нашлось безногих, чтобы сделать сюжет еще драматичнее.
В общем фильм, благодаря подобным мелочам, в одночасье из глубоко погружающего мистического хоррора превратился в пересказ истории красной шапочки на шьямалановский лад.
И в итоге... Негатива к фильму, естественно нет, но впечатление о нем, как о чем то глубоком/серьезном смазывается.
Маленький гроб в окружении трагических лиц. Фоном – промозглая серость без единого проблеска живого цвета. Провинциальная пастораль конца XIX века с ходу лишается идиллического флёра, встречая зрителя коктейлем из мёртвых детей, полуосвежёванных лис и слепой суеверности, испуганно презирающей любую инаковость. Ни красивая, без намёка на сквернословие, речь, ни умиротворённые женские посиделки с вышиванием, ни развесёлые народные танцы на свадьбе не в силах разрядить наэлектризованный тревогой воздух этой одинокой деревни. Ибо за отмеченной желтыми флажками околицей угрожающе маячит тёмный лес, откуда приходят «Те-о-ком-не-говорят» - и карают жителей за нарушение границ своего царства. Сферическая природосообразность захлёбывается вакуумом мракобесия, однако перипетии шьямалановской фабулы вскоре заставят общину лишиться своей цивилизационной невинности – и слепая девушка отправится в город, чтобы спасти любимого, а старейшины откроют таинственные чёрные ящики, чтобы вспомнить то, о чём хотели бы забыть навсегда.
Большая надежда и не менее большое разочарование Голливуда, господин М. Найт всегда пропитывал своё творчество сверхъестественными мотивами. Начав с препарирования религиозного мировоззрения в «Яростной молитве и «Пробуждении» (а затем закрепив тему в «Знаках»), кассово проехавшись по мировоззрению философскому в «Шестом чувстве» и «Неуязвимом», он решил взяться за анализ мифологического сознания. И, перед тем как огорошить критиков своей по-детски сказочной «Девушкой из воды» и отправиться на перманентный сбор шафрановых ягод, тридцатичетырёхлетний индиец представил на суд публики «Деревню» - необычную помесь «Плетёного человека» и «В компании волков», фрустрировавшую одних своей недомистичностью и пленившую других ловкой деконструкцией классического мифа. Абстрактная побасёнка в духе Шарля Перро здесь оборачивается психологическим триллером, а ближе к финалу и чуть ли не антиутопией, когда Шьямалан привычным движением выворачивает сюжет наизнанку. Не последнюю роль в создании атмосферы загнивающего обскурантизма играет символическое наполнение ленты.
Заимствовав множество элементов из народных сказок с их иносказательной языческой обрядовостью, режиссёр сделал своё шестое экранное творение весьма занятным объектом исследования для этнографа-фольклориста, случайно затесавшегося в попкорновую толпу на киносеансе. Такой индивид с радостью определит в зооморфно-древообразном «том-о-ком-не-говорят» своего старого знакомого – лешего, в тернистом походе в город за лекарством – путешествие в Тридесятое царство за живой водой, в прогулке юной прелестницы по лесу – обряд инициации а-ля Красная Шапочка… Занятно, что при этом и «шапочка» (читай – «плащ с капюшоном») у героини не призывно-красная, а безопасно-желтая, и сам подобный ритуал, когда старшие посвящали юного члена племени в тайну общины, обычно предназначался для лиц более мужского пола, – но это отнюдь не рушит убедительности повествования, а, наоборот, привносит в него дополнительные смысловые пласты. Даже слепота девушки находит отражение в описаниях древних сакральных мероприятий, связанных с временным переходом человека в другой мир (которым здесь по всем канонам оказывается лес, а вслед за ним и город). Конечно, вряд ли следует от мейнстримного постановщика ожидать истинно пропповской проработки канвы и отыскивать удивительно глубокий символизм в каждом трухлявом пеньке, но нельзя не признать за шри Маноджем умение создать внушительный эффект аутентичности.
Эффект этот удачно подчёркивается и музыкальным сопровождением, и визуальной отточенностью кадра, в первую очередь – цветовой. Но на фоне интригующего сюжета и качественной технической составляющей как-то теряются лицедеи, которые по велению пондишерийского демиурга рисуют довольно невыразительные, под стать унылости антуража, образы (за исключением, пожалуй, блаженного-Броуди). Вечно мнущийся персонаж-«революционер» Хоакина Феникса вместо должного восхищения или хотя бы уважения вызывает скорее жалость, смешанную с брезгливостью. Слащавая мягкость, воплощённая Уильямом Хёртом, – вряд ли подходящая черта характера для всеотца деревни, что стоит на краю вымирания. Ну, а старлетка Брайс Даллас Ховард в роли незрячей кучеряшки и вовсе заставляет по-станиславски восклицать «не верю!» и спешно пересматривать танго из «Запаха женщины» для залечивания эстетических ран. Однако для подобного произведения это не критично, ведь главное здесь вовсе не актёрская химия, но сценарная магия, благодаря которой индийский кинофакир вытягивает из событийной шляпы за уши очередную «Пленённую вселенную». Уже за один только его коронный герменевтический приём, красиво применённый в «Деревне», Шьямалану можно было бы простить многое…
…Если бы он не своровал сюжет вместе с твистом из книги «Время на исходе» Маргарет Петерсон Хэддикс. Впрочем, это уже совсем другая история.
Так получилось, что я три раза пытался посмотреть этот фильм. Но ни разу мне не удавалось это сделать от начала и до конца. И причины были разные. Чаще всего мне становилось скучно и я начинал смотреть что-то другое. В общем, не было какой-то сильной потребности смотреть 'Таинственный лес'. И в одну прекрасную неделю меня охватило неутомимое желание все-таки окончить начатое. Ну поверил я в то, что картина в конечное итоге должна мне понравиться. Так вот, я досмотрел сие творение, и остался в большей части огорчен нежели доволен.
Мне совершенно не ясно, почему все кличут его триллером, когда тут триллера почти нет. Если уж и называть 'Таинственный лес' триллером, то только в четвертую или пятую очередь. Это скорее драма, мелодрама, фантастика и уже потом триллер. Хотя нет, четвертым идет вестерн, а потом уже триллер. Не ну серьезно. Если уж следовать логике создателей, то его и к вестернам отнести можно, ведь в тут тоже есть шляпы. Хоть и не ковбойские, но шляпы. Примерно так можно охарактеризовать весь триллер в этом фильме.
Сюжет, как я уже говорил выше, меня разочаровал. Еще я писал о том, что фильм можно отнести к жанру фантастики. А как вы назовете существование посреди долины, в центре заповедника, деревни, о существовании которой знают только те, кто в ней живет. И это когда?! Ну да ладно, сами все поймете. Плюс ко всему вся эта беда с лекарствами. Так этот Люциус первый парень которого пырнули ножом в этой деревне? Или даже первый, кто нуждается в лекарстве? Не болел ли кто-то еще? Да, и они умирали. Но как же главные старейшины деревни? Никто из них не нуждался в лекарстве? Нельзя подчеркнуть все недоработки режиссера и сценариста не выкинув очередной спойлер. Не вообще, а именно тут, в 'Таинственном лесу'. Думаю, кто смотрел, тот поймет о чем именно я говорю.
Можно смотреть и с другой стороны, считая это задумкой создателей. Все это пренебрежение к внешнему миру, наблюдение за всем плохим, что происходило в деревне стало утратой человечности в самих старейшин. Ведь люди, убегая от внешнего жестокого мира, сами этого не желая, создали свой собственный своими же руками.
Я не мог судить о фильме заранее. Ибо был совершенно не знаком с режиссером. Но я могу судит о режиссере, уже посмотрев это кино. Меня настораживает то, что я еще не смотрел 'Шестое чувство'. Да-да, это когда на тебя смотрят как на человека который не смотрел 'Титаник' или 'Побег из Шоушенка'. Ведь это наверное самые культовые фильмы в своем жанре. Кстати 'Побег. ..' я тоже не смотрел. В общем, после просмотра 'Таинственного леса', ждать чего-то сверхъестественного и ожидать, что 'Шестое чувство' мне слишком уж понравится я не могу.
Игра актёров меня впечатлила больше чем сам сюжет. Так натурально и так живо сыграть психически больного как его сыграл Эдриан Броуди сможет не каждый. В свою очередь заметен огромный талант главной героини Брайс Даллас Ховард и менее главного героя, но героя Хоакина Феникса. Они и вытащили 'Таинственный лес' на более-менее средний уровень.
Много чего осталось не ясным. Много скучного и лишнего материала. Сюжет сухой и ветреный как и погода в этом фильме. Во время написания рецензии такая же погода была за моим окном. Ну это не интересно. Интересно то, что многих фильм впечатлил и даже понравился. Может я его как-то не так смотрел. Фильм на один раз и не более. Не смотря на мой довольно критичный отзыв, я советую вам посмотреть его. Не потому что хочу казаться вежливым, а потому что желаю вам уловить все хорошие намерения и надежды которые вкладывали создатели в эту картину. И надеюсь, что фильм останется для вас таким же таинственным как и его название.
Познакомиться с этим фильмов мне пришлось благодаря преподавательнице, которая решила потратить две пары, ради того, что бы показать нам 'Таинственный лес'. И эта жертва совсем не была пустой и напрасной. Этот фильм стоит того, потому что он именно из тех, что вкрадываются в твое потрясенное сознание и оставляют навсегда свой отпечаток.
Фильм очень красивый. Несмотря на то, что многие корят русских переводчиков за довольно значительное искажение названия, я считаю, что отечественный вариант более чем очень точно отражает и суть фильма, и, что не маловажно, его специфическую атмосферу. События, задающие завязку, овеяны не иначе как 'таинственным' воздухом, чему помимо прочего во многом способствуют проникновенные звуки скрипки (Дж. Н. Ховард, как обычно в точку, спасибо). Так же порадовал цветовой антагонизм в сюжете, который, на мой взгляд, добавил эмоциональной насыщенности фильму.
Нельзя не сказать пару слов о безупречном, как мне показалось сценарии. Утопичная история общества, изолированного от посторонних глаз, окруженного огромным мистическим лесом, в котором живут 'Те, кого нельзя называть'. С каждым поворотом сюжета открываются новые факты, дополняющие, словно элементы пазла, общую картину. Благодаря этому фильм оставляет богатую почву для размышлений.
Таким образом, кино бесспорно удивительное и впечатляющее. Смело можно сказать, что к просмотру обязательно.
Этот фильм слагается из множества поэтичных образов, замешанных на глубоком психологизме, и мне хочется поговорить именно об этом – поэтизировании того, что у каждого внутри. О внутренних демонах. О силах, им противодействующих.
Лес – канонический образ загадочного и непознанного, пугающей и манящей загадки. Мне представляется, что в данной картине лес – символ именно той страшной тайны, что сокрыта в каждом из нас. Отсюда возникновение первого героя – Люций Хант, который хочет, ведомый неясными (даже для него самого) мотивами пройти через лес - познать себя. Для других же героев, старожилов деревни, пересечение леса означает другое – столкновение с миром, совершившем столь сильное воздействие на них, что они предпочитают совсем от него отгородиться – уйти в себя. Перед нами классический механизм интроверсии в аналитической психологии – «мир большой и страшный, я, пожалуй, “в домик”». И после понимания этого становится совсем интересно: возьмём Айви Уокер – она слепа, а что такое слепота, как не символ предельной отгороженности от мира, предельного ухода в себя ? Двойственна вынужденность её слепоты – она слепа физически, так как родилась слепой, и «ослеплена» метафорически – запретом отправиться за пределы деревни, во внешний мир, чтобы узреть его. Из-за своей слепоты она двойственно беззащитна, поэтому в её жизни появляется оберегающая рука Люция Ханта, который не боится Тех-кого-нельзя-называть – существ, в которых легко читаются те самые «внутренние демоны» Люция и «внешние демоны» старожилов.
В психологии, зачастую, любимая женщина – это олицетворение нашей души, поэтому когда Люций прикован к кровати, его душе - в лице Айви - приходится отправиться через лес в «Города», чтобы «добыть снадобье». И это тоже очень интересный мотив – душа отправляется в глубины нашего существа, чтобы отыскать там спасительное сокровище – лекарство. И Айви, получив лекарство – отыскав сокровище – завладевает и ключом, открывающим возможность жить и для Люция, и для деревни – продолжаться. Путешествие внутрь себя – поиск драгоценного ключа, способного отомкнуть неподдающиеся двери, ведущие к выходу из кризиса.
С заголовком моего отзыва всё предельно понятно, но и этот эпиграф взят совсем не случайно, - ведь в нём голос Леса, его Зов – вот только если в «Северянах» он заигрывающий и насмешливый, то в «Таинственном лесе» голос раздаётся словно из глубин затерянного оврага, подстерегающего плутающую по лесу слепую девушку, голос, эхом отзывающийся у неё внутри.
К Найту Шьямалану отношусь скептически, несмотря на то, что видела до 'Таинственного Леса' только 'Явление'. Хотя, летом до меня долетали некоторые строки возмущенно-отрицательных отзывов на 'Повелителя Стихий', с коим я ознакомиться лично так и не решилась. И уже совсем недавно удалось увидеть 'Дьявола', также оставившего неоднозначные впечатления. Несмотря на имя Найта только в графах 'Сценарист и Продюсер', кинцо ассоциировалось только и именно с ним. Из всего сказанного выше можно сделать вывод - до сегодняшнего вечера у меня было нечеткое, даже не сформированное до конца мнение насчет этого режиссера и, в большей степени сценариста. Что хочу сказать - таковым это мнение по сути и осталось. Все такое же неопределенное, будто дымка мистического тумана, которым все его фильмы (виденные мной) окутаны.
Единственное, что для меня прояснилось - это, пожалуй, посыл, точнее даже не посыл, а общая направленность идеи. Несмотря на то, что большинство фильмов Шьямалана носят гордое название 'мистических триллеров', мистика 'в чистом виде' встречается редко. Крайне редко. Чаще всего заключительную, самую главную роль в сюжете играют сами люди. Слухи, предрассудки, воспоминания, или, непосредственно, действия, за которые потом приходится расплачиваться - вот та самая основа, на которой строится все повествование. После, по сюжету (если брать в расчет только 'Таинственный Лес', чувствую, что вступление затянулось) еще добавляется та самая дымка тумана, одинокая деревня, где все друг друга знают, и где у 'каждого есть свои секреты'. Ну и, конечно, 'те, кого нельзя называть', живущие по соседству.
Да, есть и еще одна вещь, в которой я теперь полностью убедилась. Шьямалан умеет нагнетать и удерживать атмосферу своих фильмов. Вот тебе не хочется бояться, ты знаешь, что этого не может быть, что это 'ненастоящее' - а ты сидишь и все равно чуть ли не дрожишь от страха, потому что не знаешь, что может быть дальше. Не знаешь, чего ожидать, потому что случиться может абсолютно все. И лично у меня сомнения насчет концовки возникали не раз и не два. В целом, атмосфера очень затягивает, и даже потом, уже после окончания фильма, не дает придти в себя некоторое время.
Не совсем понятен 'переход во времени' - по одну сторону леса, в деревушке люди ходят едва ли не в нарядах 19 века, обходятся без лекарств и вообще живут по всем законам 'давно минувших дней'. За забором же, уже ездят вполне полноценные машины, работают холодильники и существуют раскладные металлические лестницы... Списываю это на отгороженность одного мира, маленького, от большого. Время в деревне остановилось, остались лишь воспоминания, обрывки статей о несчастных случаях, произошедших некогда в городе и пожелтевшие фотографии, которые когда-нибудь тоже канут в Лету. Несколько людей однажды ушли из города, сбежали от проблем, сбежали от жизни. Их объединяло общее осознание горя и желание построить новую жизнь. Они не хотели возвращаться обратно. И придумывали различные причины, чтобы этого не делать. Шло время, у людей появлялись дети, и происходили новые несчастья, от которых те так безуспешно попытались сбежать. Они вспомнили о старых легендах и воплотили их, построив границу, шедшую по кромке леса. Граница моральная обрела форму и стала тем видимым и осязаемым препятствием для подрастающих детей, тем самым препятствием, за которым начинается слово 'нельзя'.
Однако во всех правилах есть исключения. Лишь трое из нового поколения, никогда не знавших и не видевших город, переступали границу.
Люциус Хант - для помощи остальным, для того, чтобы достать лекарства. Он не боялся Леса, он просто 'знал, что надо сделать'. Нелюдимый и замкнутый он был способен на большие чувства, чем все остальные. Он любил, он хотел помочь, он не испытывал страха. За свою любовь и бесстрашие он в конце концов расплатился. Казалось бы, жизнь его могла бы бездарно кончиться, если бы не Айви...
Айви Волкер - дочь одного из старейшин, знающего тайну 'тех кого нельзя называть'. Она единственная узнает эту тайну, она же единственная кто видит город. Точнее даже сказать не видит, а осязает, ведь Айви слепа. Ничего не видя, она чувствует 'свечение человека', она чувствует его душу. Путь, который не отважился пройти никто, проходит совершенно слепая девушка, ведь 'ее ведет любовь'. Самоотвержена, бесстрашна, она душа деревни, та чувствующая, пока еще живая ее часть.
И, наконец, Ноа Перси. Самый неоднозначный персонаж, на мой взгляд. Его действия и его сюжетную линию невозможно предугадать, какой бы восхитительной фантазией вы не обладали. Такая странная роль - и палач и жертва в одном лице. Та Жертва, которая смогла поддержать всю эту историю с 'Таинственным Лесом', и Палач, который эту историю когда-то продолжил. Он действовал 'во имя общего блага', сам того не подозревая, и не осознавая того, что ложилось на его плечи, того, что он и не смог выдержать.
Картина прекрасно выдержана стилистически, в ней присутствуют отличные актеры, и я не могу не отметить восхитительную музыку. Отношение к фильму явно не отрицательное, но и не положительное, как ни странно. Тут минусы явно не уравнивают плюсы. 'Таинственный Лес' - еще один фильма Шьямалана, к которому отношение осталось неоднозначным. Неоднозначным, странным и слегка нагнетенным. Я надеюсь, этот 'туман' отношений когда-нибудь прояснится. Возможно через пару лет, когда я пересмотрю это кино, возможно после следующего просмотренного мной фильма Найта. Не знаю.
