Юноша Чарли (Антон Ельчин) стыдливо прячет от одноклассников умные глаза, мешающие ему сойти за крутого, но по счастью, уже встречается с блондинкой, у которой вместо глаз вообще пупки.
Бывшему лучшему другу-ботанику Чарли советует отвалить навсегда в свою жалкую жизнь, которой обычно и живут экранные школьники в очках.
Тот, однако, саркастически поправляет очки и объясняет, что поселившийся по соседству с Чарли привлекательный мужчина в майке, обнажающей крепкую мускулатуру (Колин Фарелл), на самом деле вампир, в чем все довольно быстро и убеждаются.
Чарли начинает бороть вампира с помощью специалиста по борьбе с вампиризмом, в котором поклонники сериала «Доктор Кто» без труда узнают Дэвида Теннанта, несмотря на накладную растительность, сквернословие и кожаные штаны, на которые тот жалуется, что в них жарко, и даже показывает, где конкретно.
Кинофильм «Ночь страха» является ремейком малоизвестного хоррора 80-х, про который знающие люди говорят, что несмотря на привычный идиотично-дискотечный флер того времени, когда даже цитировать «Антихриста» Ницше не получалось серьёзно из-за дурацких причесок, лента была в целом забористая.
Вампир в ней был гомосексуальным и декадентным, демонстрировалось жестокое, но осмысленное обращение с животными, а символизировала история не что иное, как потерю подростками девственной чистоты.
Спешим успокоить взволнованную аудиторию: девственность персонаж Ельчина в конечном итоге потеряет.
Но поспешим и огорчить: лучше бы он этого не делал.
Даже минуя тему пупков вместо глаз у объекта его воздыханий, если демонстрация первого секса представляется на экранах со страстью, равной той, которую испытывают люди, громко чихая, то плохи дела у современных подростков.
Несмотря на отдельные почти тревожные фрагменты, нагнетаемые мрачной музыкой, и довольно убедительно исполняющего свою роль Колина Фарелла, а также кожаные штаны Дэвида Теннанта, новая «Ночь страха» - зрелище печальное и вгоняющее зрителя в мизантропию.
Во время просмотра фильма начинает казаться, что современные школьники обладают интеллектуальным уровнем в лучшем случае среднестатистического тостера с весомым перевесом в сторону последнего: настолько феерически глупы их пустые глаза и гладенькие, по выражению Венички Ерофеева, «как собачья какашечка», лица.
Вообще племя молодое незнакомое в этом кино производит впечатление андроидов, которых забыли включить в розетку. Молодежь, которой полагается кипеть жизнью, похожа на древних стариков, шевелящихся, только когда их бьют тяжелым тупым предметом, например, Колином Фареллом.
Общая бестолковость ленты при надлежащем подходе и паре стаканчиков горячительного, в принципе, способна заставить выдавить сдержанную улыбку, но в конечном итоге, вызывает лишь глухое раздражение и острую тоску по временам дурацких причесок, когда экранные школьники готовились к первому сексу с неподдельным энтузиазмом, а если надо было показать в кадре ночь, возможно, и просто ставили синий фильтр на лампочку, зато само кино и делающие его люди были не из пластика.
Не так страшен черт, как его малюют. В данном случае вампир. Сексуальный, с томным взглядом, но…абсолютно беспомощный. Это не первый подобный вариант, можно вспомнить даже ныне канонический «Интервью с вампиром» или, прости Господи, недавний предмет истерии – «Сумерки». Но настолько безалаберных, откровенно халтурных с точки зрения драматургии и самой сюжетной организации примеров свет давно не видывал.
Сказать что перед зрителем фильм ужасов, пусть и откровенно рассчитанный на молодежную аудиторию, можно лишь находясь в нетрезвом уме. Персонажи, сыгранные маститыми профессионалами Колином Фаррелом (однозначно погнавшимся в данном случае за финансовыми вливаниями), Тони Коллетт и подающими надежды Имоджен Путтс и Антоном Ельчиным выглядят просто картонными марионетками.
Ещё более странно, как этот проект мог получить зеленый свет, учитывая наплыв фильмов подобной тематики – таким образом, оригинальность с точки зрения замысла равняется нулю. Причем, заверяю вас, с точки зрения исполнения задуманного проект можно оценить аналогичным образом. Понимаю, это всего лишь ремейк, но это, увы, один из тех вариантов, которые настраивают зрителей против такого явления как пересъемка. Следовательно, его наличие, иже с ним и просмотр ничто не оправдывает.
Только и уважения к подобранной творческой команде ставлю «пятерку», но категорически не рекомендую к просмотру.
Вампиры голубее, а сюжет скучнее, чем у Энн Райс - это возможно!
Чарли Брюстер раньше был гиком, а потом как-то перестал им быть и завёл себе девушку. Как это случилось - остаётся за кадром, и никаких признаков прежних привычек Чарли мы тоже не видим - не считая его старого приятеля, стереотипного ботана Эда, который однажды тащит его к дому их общего приятеляЮ не явившегося в школу, и объясняет, что его наверняка сожрал вампир - новый сосед Бюрюстеров, Джерри, мужчина лет сорока, понемногу флиртующий вечерами с матерью Чарли. Резонно ответив, что вампира не могут звать Джерри, Чарли посылает бывшего друга на три буквы, но на следующий день Эд действительно пропадает, а ощутивший некоторое беспокойство Чарли находит сделанные им видеозаписи выходящего из машины соседа, на которых его нет - только открывающаяся дверца (почему Эд не показал это до того, как вести безумные разговоры и склонять к взлому частного жилища, не вполне ясно). Решив продолжить расследование, Чарли проникает в дом Джерри и находит там тайные комнаты со звукоизоляцией, а в них - девушку, которой вампир питался; им удаётся уйти, но на солнце девушка взрывается. Чарли отправляется к Питеру Винсенту - главному персонажу и автору сценических шоу о вампирах, но также и (боже, какой бред) авторитетному специалисту по оккультизму. Тот в ответ на вопрос 'как убить вампира' высмеивает Чарли, зато Джерри отнёсся к соседу-подростку с опасной серьёзностью...
Не могу избавиться от ощущения, что изначально Крэйг Гиллеспи собирался снять реалистическую драму о шифрующемся гее средних лет, ухаживающим за соседкой, что иметь возможность общаться с её симпатичным сыном, эдакую 'Лолиту' без акцента на педофилию, но с каминг-аутом. Но продюсеры не захотели дать на это денег, и автор, выбежав в туалет на десять минут, превратил концепцию в вампирский ужастик с элементами комедии. Яснее всего это видно в сцене, где Джерри просит Чарли одолжить ему пива, потому что, мол, его закончилось, а к нему как раз пришла девушка; в соответствии с внутренней логикой фильма вампир тут пытается как бы между прочим получить приглашение в дом, однако смущённый вид Джерри, его неловкие попытки вывести юношу на разговор о личной жизни, казаться мужественным и в то же время пригласить к себе неявно, а также то, как его взгляд прикован к заднице Чарли... Тему эту в фильме эксплуатируют несчастно, хотя ни разу она не проявляется эксплицитно в полной мере - зато заявления типа 'от баб одни беды' и 'эта поза тебя на порочные мысли не наводит?' мы наслушаемся не только от Джерри, но и от оккультиста Винсента в невероятно узких кожаных штанах, и от восставшего как вампир Эда. Учитывая, что при этом, например, красивых полуобнажённых мужиков тут не толпа (и даже одетых - всего-то Фаррел и, возможно, Танннент), и вообще дальше двусмысленных фраз дело не идёт, для кого этот слэшный фансервис, мне лично не очевидно.
Про остальное лучше говорить коротко. Сценарий глупый и не проработанный, персонажам не хватает и достоверности, и мотивации. У Чарли характера просто почти нет, его девушка, кажется, ждёт от него только секса (которого тот упорно, хоть вроде как не специально избегает), Эд ничуть не похож не только на реального гика, но даже и на кино-штамп о них, Винсент преувеличенно нелеп, а потому его оккультная мудрость смотрится странно... Окружающие упорно не замечают криков, взрывов и кидающихся машинами вампиров (кстати, совет от Джерри: если кто-то знает о вашей истинной природе и не пускает вас в дом, выкопайте на его заднем дворе яму, вырвите газовую трубу и киньте туда спичку - обставленный так взрыв точно не привлечёт ненужного внимания). Если это комедия, то несмешная (количество хоть относительно удачных шуток можно счесть по пальцам одной руки) и, более того, очень дурно построенная - небольшие эпизоды, хоть пытающиеся казаться весёлыми, перемежаются отсутствующим саспенсом и невыразительными проявлениями картонных чувств. Вообще фильм очень скучный. Удивительно монотонный и незажигательный экшн - при том, что бюджет-то у фильма есть.
Короче, 'Ночь страха' - отличный пример фильма, который смотреть не стоит вовсе. Даже его недостатки не привлекают внимания.
Снимать ремейк нужно когда оригинал неудачен или когда в направлении, заданном оригиналом, есть что-то, что еще нужно сказать, пересмотреть, раскрыть.…
В случае с «Ночь страха»:
а) оригинал блестящ;
б) авторам ремейка сказать по существу нечего;
Во-первых, фильм снимать надо так, чтобы он реально добавил что-то новое, нестандартное и особенное в глубокую почти переполненную копилку вампирской тематики. Нужно обязательно посмотреть на эту тему через другую призму, хотя бы минимально, но под другими углом.
Во-вторых, должна быть обязательность концепции. Фильмы жанра хоррор, а в особенности vampire movie – это, на самом деле, всегда предельно концептуальное кино. Всегда. Если нет четкой идеи, вокруг которой вращается история, обрамленная специально разработанной эстетикой – фильм, как правило, выйдет провальный, беспомощный и, что самое главное, – некрасивый. Vampire movie – это всегда красивый фильм. Он может быть страшным, отталкивающим, вызывающим отвращение, он может быть легким и смешным, ироничным или пафосным, романтическим или глобалистическим, быть торжеством экзальтированного декаданса или пародией, но он всегда должен быть красивым, а где-то и парадоксально красивым. А ремейк постоянно теряет эту красоту. Теряет обаяние, теряет атмосферу.
Пролог фильма, тот что идет до тиров - очередная сюжетная банальность, жанровое клише, убивающее и без того уже убитую интригу (убитую названием, трейлером, аннотациями, да и самим фактом того, что это ремейк), да еще и снято это по принципу «как это обычно снимается». Совершенно лишний, ни к чему важному не располагающий, наистандартнейший прием.
Но далее вступают начальные титры, и они хороши. Съемки с высоты птичьего полета, показывающие нам «игрушечный» городок, в котором развиваются события, городок, насаженный посреди широких полей, напоминающий башенки конструктора лего, схематичный словно Догвилль – это большая удача. Некая локальность обстановки, отрезанность от мира, «курортность», сразу погружает меня как зрителя в атмосферу. Нам показывают городок в сумраке, немного при свете дня. И вот я уже было поймал что-то, какую-то нить, как вдруг начинается молодежная комедь, все эти тысячу раз виденные подвязки, подводки и, что самое страшное, – Колин Фаррелл и его дрессированные брови. Вы хотели ребут вампирской эстетики? Вот нате вам, пожалуйста, - Колин Фаррелл в потной майке, который творит какие-то невероятные фокусы своими бровями и как заправский доморощенный пикапер постоянно делает глазки. И каждый раз, когда он в кого-то вгрызается, как по таймеру включается такая пафосная симфоническая музыка, прямиком перекочевавшая из-под пера Войцеха Килара, что блистала в «Дракуле» Копполы. Но если там она блистала, потому что соответствовала духу эпохи и эстетике фильма, то здесь такая музыка выглядит вставным зубом. Потому что молодежная комедия с половыми проблемами главного героя-подростка плюс вампир Джерри похожий на лесоруба и эпичный симфонический оркестр на фоне всего этого выглядят как пародия, и имеют больше отношения к фильму «Факультет», чем к «Ночь страха». Задумка-то ясна, да только вот не пошла она.
И так весь фильм. Только ты начинаешь проникаться экраном, как там происходит что-то такое нелепое, что выбивает тебя из-седла. Смесь проклассического фильма с современными сто раз уже виденными канонами могла бы сыграть на руку, могла бы взбодрить фильм, но для этого нужна хоть одна свежая мысль, элемент неожиданности, несмотря на то, что это ремейк, и какой-то авторский вклад. Здесь же мало того, что этот вклад минимальный, так еще и на фоне дефицита свежести идет уничтожение всех интересных старых наработок жанра.
И даже если бы оригинала «Ночь Страха» не было, даже если бы я бы воспринимал рецензируемый фильм как самодостаточное оригинальное произведение – все равно фильм был бы ерундой. Потому что ему нечего нам сказать, потому что все прыгает от красоты к банальности, от запредельного пафоса до молодежной комедии, от саспенса до скучного боевика. Вампир – это художественный образ с богатой многовековой историей. Это культурный феномен, культурный брэнд, если хотите. Вампир – это харАктерный герой. Нельзя относиться к нему небрежно, использовать его в качестве затычки для какой-то бреши или только для приманки. И не нужно давать эту роль Фарреллу. Знаете что? Можно было бы поменять местами Фаррелла и Теннанта. Почему бы и нет?
Отдельное спасибо за камео Криса Сарандона. Мало того, что сами «дорожные» хоррор-сцены вышли довольно удачными, так еще и Крис. Он прекрасен.
Итак, вот нашему взору предстал очередной 'вампирский' фильм. В последние годы эта тематика стала очень популярна, причины объяснять не надо - все всё прекрасно знают.
Конечно, первой причиной, по которой я хотела посмотреть этот фильм - вампиры. Ну, что поделаешь, люблю я этих клыкастых тварей. Ну и еще хотелось поглядеть на Дэвида Теннанта, который знаменит по роли Доктора из сериала канала BBC 'Доктор Кто'. Я же начала пускать по нему слюни еще со времен 'Гарри Поттера и Кубка Огня'. Но, вернемся к фильму.
'Ночь страха' меня не впечатлил. И пожалуй, начнем с минусов:
1. Не понравился сюжет. Опять же, все быстро и поверхностно. Тут почти ничего не рассказано о мифологии вампиров, только некоторые факты мелькают отрывками.
2. Тупые диалоги и тупые шутки. Много болтовни ни о чем.
3. Ужасная актерская игра. Антон Ельчин совершенно не впечатлил. Ни внешне, ни актерской игрой он мне не понравился. Тони Коллетт и Имоджен Путс тоже не проявили себя. Колин Фаррелл играл хорошо, но он у меня никак не вяжется с вампирами. Непривычно было вдеть Фаррелла в таком амплуа. Дэвид Теннант играет тоже не плохо, но персонаж у него не ахти.
Ну и плюсы:
1. Понравился саундтрек. Музыка была весьма атмосферной.
2. Картинка. Визуальная сторона тоже не плохо проработана.
В общем, фильм на один просмотр. Любителям вампиров он может и понравится, но остальные вряд ли будут в восторге.
Студия DreamWorks решила снять римейк картины Тома Холланда 'Ночь страха', выходившей в прокат аж в 1985 году. За двадцать шесть лет произошли более чем существенные изменения, поэтому австралийцу Крэйгу Гиллеспи было поручено не столько снять страшное кино, сколько развеселить пришедших в кинотеатр зрителей, сделав закос под молодежное кино, да еще и применить новомодный (а может уже и старомодный, ведь сейчас многие сходятся на мысли, что будущее стоит именно за IMAX) формат 3D. Вроде бы и не должно быть никаких претензий к Гиллеспи, ведь он всего лишь делал фон для веселой компании молодых зрителей, которые привыкли во время просмотра бросать друг в друга попкорном, открывать глазом стеклянную бытылку пива, а также всячески перебивать голос, звучащий с мощных колонок, создавая себе, таким образом, имидж местного Петросяна. Но почему-то хотелось надеяться именно на то, что картина Fright Night найдет какой-то индивидуальный подход к вампирской теме, а не 'скомуниздит' и объеденит в одну кучу все существующие киноштампы, которые основываются на мифе, что все вампиры боятся солнечного света и не отображаются в зеркале, а единственный способ их уничтожить - это вогнать им в сердце осиновый кол.
Новая 'Ночь страха' не переходит границы и не превращается в вульгарное шоу, хотя с рейтингом R в принципе можно себе многое позволить, но Гиллеспи не из тех режиссеров, которые привыкли устраивать кровавую баню, а в коротких промежутках между резней демонстрировать секс-сцены, чтобы зритель не просто минусовал в уме количество оставшихся героев, но еще и наслаждался красивой и качественной обнаженкой. Режиссер сделал кино с постоянным колебанием смотрибельности, поскольку моменты со взрывом дома, автомобильным трюком, а также финальным боем сделаны выше всяких похвал, но вот некоторые гаджеты, которые впоследствии целой цепочки логических действий могут вернуть к нормальной жизни обращенных вампиров - это, уж извините, какой-то посредственный эпизод сериала 'Баффи - истребительница вампиров'. Режиссер стилизует свой новый фильм под 'Паранойу' Ди Джея Карузо, то есть автору не чужды понятия сарказма и иронии, что по современным меркам в общем-то неплохо, но режиссеру все-таки было поручено снять римейк устаревшего хоррора, а не модификацию 'Американского пирога'. Гиллеспи показывает только одного умного вампира (Колин Фаррелл), умеющего логически оценивать ситуации, а вот остальные вампиры выглядят отъявленными 'тупорезами', которые только портят имидж и мифологию, созданную Дэвидом Слэйдом в картине '30 дней ночи', где упыри соблюдают корпоративную этику, действуя в команде. 'Ночь страха' можно посмотреть при отсутствии важных дел, ведь картина не опускается на этаж конвейерных 'Сумерек', правда и не задает новую точку в системе координат жанра.
Fright Night - это прогнозируемый молодежный ужастик, который вместо пугающих вампирских клыков, покажет вам детские молочные зубы. Отмечу сильно прогрессирующего Колина Фаррелла (Джерри Дэндридж), который в каждом новом фильме выглядит все лучше и лучше, а вот Антон Ельчин (Чарли Брюстер) упорно пытается закрепить за собой звание главного раздолбая школы, которое долгое время числилось за Шайей ЛаБафом.
Современную «Ночь страха» преподнесли, как ремейк с той же основой, но снятый по современный канонам. Ужастик про настоящих и кровожадных вампиров, где рельефность создают несерьезность, шутливость происходящего. Этакая байка на Хеллоун, которую друзья рассказывают сидя у костра в темном лесу: все делают вид, что им страшно, пытаются поверить, но на самом деле получают удовольствие от того, что их пытаются напугать, а потом весело над этим смеются и подначивают друг друга.
Чтобы подчеркнуть идею, взяли совершенно стандартную историю (а это уже вызывает улыбку), и оставалось только добавить новизны. Изюминкой должен был стать юмор – открытый и простой. Юмор на контрастах молодежного восприятия окружающего с соответствующими идеалами и абсурдной пугающей серьезностью в лице темных сил. Не пошлый, как это могло бы быть в каком-нибудь «Самом лучшем..» на данную тематику.
Элементы механизма понятны, но чтобы всё заработало, требуется реализация ювелира вдохновленного идеей. Что касается самой истории – она стандартна, как того и требовалось. Но возникла проблемы в творческом плане – в фильме мало хорошего и так нужного ему юмора. После наплыва и популяризации фильмов о вампирах, казалось бы - вот оно огромное поле для фантазии. Но, увы, создатели напросто проигнорировали современную кинодействительность. Уверен, весь фильм все ждали хорошей шутки на тему Сумерек и компании.
А картинка фильма, её технологическая составляющая – видимо, стилизованная под старомодные фильмы ужасов с пластилиновыми монстрами - смотрится ущербно из-за провала в реализации основной мысли.
Но есть актер, ради которого стоит смотреть фильм. То, как в каждую роль (основную или второстепенную – неважно) вкладывается Колин Фаррелл – достойно уважения. Игра Фаррелла для меня всегда является вишенкой на торте, даже если это сухой и несладкий вафельный торт. Его образ в фильме не раскрыт ни сценаристом, ни режиссером, а на оборот - он утаен (в хорошем смысле и по-вампирски) самим актером. Во время эпизодов с его участием пробегают те самые мурашки по коже. Жаль, что в последнее время талант Фарелла используют на недоработанные продукты.
Что ж, было ни страшно, ни смешно – было обидно. А самой смешной «шуткой» в фильм, по иронии, можно считать актерскую игру Антона Елчина – вот уж кто непроизвольно поглумился над Кристен Стюарт.
Пожалуй, стоит начать рецензию с того, что я просто обожаю оригинальный фильм 'Ночь страха' 1985 года. Возможно, не идеальный в техническом плане, он привлек меня незаурядным сюжет, замечательной игрой актеров и довольно забавными диалогами и шутками. Затем, я узнала, что в 2011 выходит римейк этого пресловутого ужастики. Зная качество римейков, я многого не ожидала. Но интерес взял верх.
Весь фильм меня неотступно преследовало раздражение и отвращение. Если в фильме 85-го года все персонажи получились яркими и интересными, то в этой версии они как на подбор банальны. Правда, мне уже надоели эти 'псевдо-мачо' а-ля Колин Фарелл, прищурив глаза они наглым взглядом смотрят на нас сквозь экраны монитора. Не понимаю, что он хотят этим вызвать. Видимо, в этом случае, выбор данного актера был вызван лишь его известностью. Потому что никакой игры я не увидела. Весь фильм создавалось впечатление, что у него болит желудок, и он пытается это скрыть.
Искажение характера Чарли меня тоже порядком разозлило. 'Бросай друга ради шикарных цыпочек и компании тупоголовых качков', видимо, это единственное, что передавал этот герой. Кстати, насчет цыпочек.
Почему на роль Эмми взяли очередную анорексичку с комплексом богини, сделав таким образом, характер ещё одной стервы, чем нынче блистают экраны Голливуда? Неужели нельзя было оставить эту первобытность и наивность первого фильма?
Кстати, то же самое касается и Питера Винсента. Это полный кошмар. Разве смог бы любой нормальный человек жить спокойно, барахтаясь в низкопробной славе и разврате, после убийства своих родителей?
Весь фильм сведен к банальщине, вампиры опять супер-герои, персонажи орут, ругаются(модернизация такая модернизация), камера крутится туда-сюда, полумрак, секс. В общем, все атрибуты современного фильма ужасов.
И если в оригинальном фильме была хоть какая-то подоплека действий персонажей, то тут её нет напрочь. Например, чисто логически, главный вампир должен был сохранять свою сущность втайне, а не вырезать полгорода.
В общем, первоначальная экранизация лидирует благодаря, актерам сюжету, музыке, несмотря на скромные спецэффекты.
Я не самая преданная поклонница Колина Фаррела и Антона Ельчина, но полагаю их неплохими актерами... однако после просмотра данного шедевра могу сказать только одно: если они и дальше продолжат сниматься в столь выдающихся картинах, карьеры их финишируют одновременно и удручающе скоро.
Фильм ни о чем. 'Ни о чем', подчеркиваю, словосочетание определяющее! Жанр, как уверил меня Кинопоиск, ужасы, триллер, комедия - то бишь то что доктор прописал!! Помилуйте, голубчики, если это ужасы, то почему ни разу не страшно.. а нет... один раз, когда на бледном лице Колина Фаррела отдельной жизнью жили удивительной густоты и насыщенности брови. Если триллер - где напряжение, ожидание неотвратимых страшностей, где!? А если комедия, то почему улыбнула только фраза Ельчина о 'долбанной вампирской клешне'?
Диалоги героев поражают воображение своей несвязанностью и нелогичностью, то обрываясь на половине, а то и вовсе уходя в сторону от первоначальной темы:
Вопрос куда нафик смотрит школа, когда на перекличке в классе изо дня в день остается все меньше народу повисает в воздухе.
Как и вопрос: а зачем собственно закапывать одних новообращенных вампиров в подвале собственного дома, других закрывать в специализированных комнатках, а третьих, то есть третью, прямо-таки сделать вампирской прЫнцессой?! Вопиющее неравенство!)
Нет, я к тому, что если бы сие действо было бы приправлено юмором или страхом или, по крайней мере, стройным логическим рядом, мое брюзжание сошло бы на нет, но, увы и ах, ничем подобным фильм похвастаться не может...
посему
1 из 10
Зы. Сы. Один балл за великолепную игру бровей Фаррела! Браво!
Однажды в Вегасе поселился Джерри. Вампир Джерри. Да, имя неподходящее, но, что поделать?
Фильм начинается с крупного плана малоэтажной застройки. Явно тихое-спокойное место. Кто б мог подумать, что нам показывают не что иное как Вегас?Оказывается, идеальные охотничьи угодья для вампира.
'Вампиры нынче популярны,' - говорит один из персонажей. Это ли не повод состряпать еще один фильмец на заданную тему? Что ж, продукт уже окупился, с чем поздравляю создателей и приятного во всех отношениях Колина Фаррелла.
Хотя гордится, по-моему, это одаренному актеру и привлекательному мужчине тут особо нечем - он переигрывает! Он - главная заманушка и соль этого фильма, а все, что мы видим, это такой BAD-BAD BOY. Отвязный такой, 400 лет от роду.
Ну, а на стороне добра тоже не все слишком удачно: если Фаррелл переигрывает, то Ельчин недоигрывает, а остальные (кроме Теннанта) настолько неубедительные и даже несмешные, что не запоминаются вообще.
По-настоящему останется в памяти только, пожалуй, персонаж Дэвида Теннанта. Он напомнил мне Коперфильда, братьев Сафроновых вместе взятых и еще экстрасенса из теле-шоу. Смешной. Сцена, где он впервые общается с Чарли - очень забавная. Да и потом именно его реплики все-таки дают возможность идентифицировать фильм как комедийный, пусть и с элементами страшилки.
О страшилках: побояться не получится. То, что, наверное, должно пугать, смешит.
Что касается 'любимого' 3Д. Логично, что действие 'Ночи страха' происходит по большей части в полутьме, глаза страшно устают, единственное, когда трехмерный эффект виден - это когда разлетаются искорки и пепел. Вам решать важно ли, чтобы они кружили перед носом 2 минуты и мучиться в очках остальные 1,5 часа. Если все-таки решите ознакомиться с данным произведением, то делайте это дома - ничего не потеряете.
Стоит отметить весьма приятный саундтрек и открыточные виды Вегаса привычные, с огнями и фонтанами, которые все-таки покажут.
Если оценивать фильм как ужастик - он плохой, комедия - посредственная.
