Если сразу же забыть о том, что это 'Первый фильм студии Диснея в России', то нагрузка на мозг станет куда безопаснее. Назвать 'Книгу мастеров' полноценной сказкой не получается, а Disney в данном случае лишь прикрытие, о названии которого вспоминаешь лишь в двух сценах. Это когда демонстрируются красивые облеты камер, что мы могли наблюдать еще десять лет назад, а то и раньше, в любом голливудском блокбастере. Сразу хочется отметить, что да - в моменты колдовства Каменной Княжны как-то не вспоминаешь, что кино российского производства, спецэффекты красивые и яркие, а моменты с каменными статуями напоминают ту же третью 'Мумию', правда, в куда меньшем масштабе. И вообще, придираться к фильму с этой точки зрения нет никакого смысла, поводов и так предостаточно.
Самое странное начинается где-то спустя пятнадцать минут после знаменитой заставки Диснея. После довольно-таки забавного розыгрыша Иванушки-Дурачка, который совсем не похож на персонажа русских народных сказок, происходит какой-то непоследовательный набор сцен. Выглядит даже не смешно, хотя я шел в кино именно с надеждой хотя бы посмеяться над возможными нелепыми ситуациями. Но ведь тут нападение слуг Княжны в количестве пары человек в кадре соседствует с совершенно непохожей на себя Бабой Ягой и даже Кощеем Бессмертным, которого сыграл Гоша Куценко (!). Если можете себе такое представить, возможно, 'Книга мастеров' даже понравится, поскольку несмотря ни на что, совсем уж негативного ощущения кино не вызывает.
В этом для меня и загадка - ругать тут можно буквально все, но почему то это кажется бессмысленной затеей. Прежде всего потому, что с абсолютным мискастингом тут ничего не поделать по определению - понравились лишь Ирина Алексимовна в роли Княжны да Арутр Смольянинов как Каменный Воин. Вот его образу и игре я бесконечно благодарен, потому что смотреть на суровое лицо и невозмутимый вид вкупе с простыми репликами было действительно приятно. Сделали бы его Иваном, в данном случае разницы зритель бы не почувствовал, потому что очередной неизвестный 'актер' Максим Локтионов пока никакой не актер, и голубыми глазами того самого Иванушки Дурачка он похвастаться не может. Уж его бы Артур переиграл в каждом кадре, и не один раз.
Однако больше всего поразила какая-то разорванность в сценах и последовательности действий. Вот Ивана похитили слуги Княжны, вот привезли в избушку в Бабе Яге, а вот он уже и любит Катю, а она любит его. Тут же обучается на Мастера той самой Книгой, и вот уже им овладел загадочный радужный камень. В общем, полнейший сумбур, такое ощущение, будто наворовали самых известных кадров из русских сказок, и попытались соединить. А тут еще и одна и та же музыкальная тема, пусть даже она на порядок красивее предыдущих композиторских работ в наших 'блокбастерах'. Про мультяшные разноцветные 'обои' на заднем плане вообще молчу, хотя детишкам явно понравилось. А еще как-то странно обошлись практически без массовки, поскольку увидеть больше 5-10 человек в кадре тут, собственно, негде. Это как-то постоянно напоминало о том, что снимали фильм в павильонах и на фоне чего-то там зеленого.
Нет никаких претензий лишь к коню с отлично подобранным голосом и действительно смешными репликами, и GPS-клубку ниток, да и то только в тот момент, когда он наконец размотался в смайлик. И, повторюсь, к Артуру Смольянинову, на фоне которого и Куценко, и Гафт, и Леньков, да вообще все главные актеры кажутся просто самими собой, разыгрывающими пародийные сценки в забавных декорациях. В остальном все вроде бы и неплохо, но очень уж сумбурно и наивно. Финал просто убил, особенно все это чародейство, которое в итоге показалось совершенно бессмысленным, раз все разрешилось буквально в одну секунду. Совершенно не верится, что Дисней причастен к этому набору пародийных сказочных сценок, кроме самой первой, да еще парочки красивых спецэффектов. С другой стороны, многие дети на просмотре были в восторге и им все это казалось просто смешной сказочкой, а значит, что-то удалось.
На мой взгляд - странная пародия на героев русских сказок, в восторге от нелепости и наивности которой будут разве что дети.
Великолепные спецэффекты и совершенно сумбурный сценарий; изумительная игра мэтров и слабенькие потуги молодых актеров; качественные декорации и дешевые приемы; отличные шутки и невнятная мораль - вот основные мои впечатления, которыми чуть подробнее поделюсь ниже.
Часть первая: ехидная.
1. В первую очередь - ИВАН. Прошу простить мне мою несдержанность, но своим скудным разумом не могу я догнать, почему на основную роль выбрали ходячее свидетельство похотливости монголо-татаров? Или это его осы покусали во время какого-нибудь, не сомневаюсь `героического` набега на соседские пасеки?
Но даже если истина, обескураживающая в своей явственности, обнаружится, и я, хлопнув себя по лбу, прокляну собственную непонятливость, всё равно останется ещё один, не менее злободневный вопрос. Почему, выбирая на роль Ивана неизвестного молодого актера, кастеры остановили свои `прозорливые` очи именно на этом абсолютно бесталанном бревне? Он один запорол весь фильм своими унылыми речами, интонациями невпопад и абсолютно неспособным на выражение эмоций, одутловатым фейсом, которым он как будто недавно рухнул в ящик с ботоксом.
2. СЦЕНАРИЙ. Я уже на половине фильма потерял нить повествования и запутался, кто, куда и зачем побежал, кого там нужно спасти и что из этого должно получиться. Опа! - и Иван спасает никому-больше-ненужную барскую дочку. Хлоп! - он у Бабы Яги в котле, демонстративно задрав ноги (что, со страху одервенели что ли?). Бац! - и он уже в пещерах полон мстительных мыслей за смерть какого-то мифического отца. А потом - опять усадьба, и опять, Баба-Яга, и хоромы, и снова усадьба, и опять… Хрясь! - и количество итераций превысило объем моей ОЗУ, и все причинно-следственные связи обвисли. Подозреваю, что это сделано специально, чтобы зритель не допёр, что фильм не блещет особой логичностью. В итоге плюнул я, и решил просто смотреть, чем же дальше все эти фрикции закончатся.
3. ПЕРСОНАЖИ. О, тут они оторвались по полной! Какая-то невообразимая unsorted свалка персонажей, разной степени нужности и разной же степени аутентичности. Такое впечатление, что сначала договаривались с актерами, а потом придумывали им роль и впихивали её в сюжет, придумывая очередной поворот.
` Ура! Мы договорились с Ефремовым! Надо обязательно его куда-нибудь засунуть! …. Как некуда? На Ефремова народ пойдет, придумайте что-нибудь!` Так и появился 34-й богатырь, никому не нужный, да с мечом, который никому не пригодился. Зато… `Красиво!`
В итоге сюжетец получился - как развязка на МКАД: вроде и едем, а как поворот - так пробка.
3. КАТЯ. Такой вероломной и подлой барышни, посредством собственного же вероломства мигом переметнувшейся в стан врага, и при этом ещё и положительной героини (просто по праву зазнобы недоИвана), я ещё в сказках не видел. Как лихо она через пару часов бороднула мамашу (которая её между прочим кормила-поила-вырастила), положив глаз на ни-раба-ни-мясо, но типа доброго `донкихота`! Опачки - и книжку ему у мамани технично оттерла, опа - вот тебе и любовь в нагрузочку. Причем потом она же театрально вопит: `Не делай этого! Не вырезай алатырь!` Ну вот, Вы уж определитесь, дамочка! Книжицу-то почем тырила? Она, чай, не пуховая, волочь её из лесу до усадьбы, а потом ещё год над ней чахнуть. Ветреная какая-то Катерина вышла, ей богу.
4. РЕКВИЗИТ. В большинстве своем декорации в фильме очень неплохи (усадьба, костюмы, подземные хоромы, рюшечки всякие). Тем сильнее режут глаз поделки, которые подходят скорее для кружка самодеятельности Дома Пионэров 80-х. Что за нелепые контактные линзы `под рептилию` закумаренной Кати? Я на прошлый Хеллоуин полгорода в таких видел. Почему под рептилию-то? Хоть как-нибудь отпостпродактили бы Катины зомбированные зенки, а то как-то… дешево.
Что за клубок с мигалками вместо глаз? Не иначе, как их скрутили с какого-нибудь китайского пластикового бластера из `Детского мира`. Чей-то сынок до сих пор безутешно плачет, по всей видимости.
Что за слипшееся монпансье там тюкает Ванятко, скосив свои глазоньки? А! Так это белгорюч камень! Ну чтож… Впечатляет!
Зачем эта ТВ-сетка в отключившемся зеркале? Без шуток, это самый бедный образчик юмора в фильме. А юмор в фильме, не побоюсь, - очень неплох.
Часть вторая: хвалебная.
Это было весело. Да-да. Шутки, хоть и не всегда уместные, не всегда ожидаемые, в этом фильме удались. Могу смело утверждать, что именно они в основном и вытянули кочкообразное повествование, как холодильник магнитиками из разных стран украсив неказистый остов корявого сценария.
Это было зрелищно. Спецэффекты в большинстве своем выполнены на очень хорошем уровне. Создание армии ардаров - сцена, равной которой по исполнению я не могу вспомнить в российском кинематографе. Постпродакшн - 10 баллов.
Это было красочно. Пестрые костюмы, яркие цвета и великолепные костюмы создают впечатление праздника, сказки. Именно то, что хочется видеть. Красные сапожки на зеленой лужайке под желтым Солнцем.
Вы сами всё увидите, я уверен, и составите собственное мнение.
Но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается...
Заключение:
Однозначно фильм стоит внимания, хотя бы потому что это первый фильм при участии иностранного капитала. Причем капитала, радеющего не только за формат вложения, но и за качество продукта, на выходе получающегося. Disney не станет ставить свой логотип на абы какой поделке. Десяток миллионов - ничто по сравнению со стоимостью одного из 10 самых дорогих брендов в мире. Здесь дело скорее в доверии локальному производителю и в том, что фильм этот - тест. И если тест будет удачен, то нас ждет продолжение истории Disne в России. И поэтому какими бы ляпями и несуразностями ни резал глаз этот фильм, я всё равно скрещу пальцы за его успех, потому что так мало добрых и по-настоящему веселых фильмов производится в России, что нашу обычную чернуху просто необходимо разбавить чем-то пристойным. А «Книга Мастеров», несомненно, фильм самых лучших качеств.
Если сравнивать этот фильм с мировыми продуктами, то шансов у него, конечно, ноль.
Но если рассматривать его как российский продукт, рассчитанный на семейную аудиторию, то фильм удался. Я слышал смех в зале, я слушал восторженные отклики, я видел радостные лица детей и родителей. Уверен, ни один даже `Адмирал` не вызовет столько радости у этой аудитории.
Я люблю мультики, люблю сказки, люблю на пару часов окунуться в детство, а потому позволю ребенку внутри меня поставить оценку:
8 из 10
Но я ведь уже большой дяденька, а потому негоже проявлять инфантильность, поэтому с высоты своей `насмотренности`, замечающей все ляпы и несуразности, я поставлю:
Начну, пожалуй, с того, что ожидала большего. Если этот фильм и напоминает сказку, то уж очень отдаленно! И, к сожалению, после просмотра, в моей едкой и придирчивой натуре накопилось больше минусов, чем плюсов.
Во-первых, мне совершенно непонятен принцип набора актеров. Ну, простите меня великодушно, как можно сравнивать игру Валентина Гафта и Марии Андреевой? Кате я не верю ни капельки. Даже самой трудно понять, почему. То ли недоигрывает, то ли переигрывает...
Ирина Алексимова тоже какая-то ненастоящая... И Михаил Ефремов, и Николай Ефремов очень понравились, по-моему, отлично прочувствовали роль. Гоше Куценко спасибо! Даже в этой маленькой сценке Кащей полностью раскрыт. На десятку. Куравлев тоже хорошо сыграл)))
Иванушка... Не поленилась, посмотрела, как зовут актера. Мне кажется, что Максим Локтионов немного не 'вошел в роль'. Не хватает мне в нем изюминки. Что ж, он Иванушка и есть. Нет, я, конечно, не знаю, может, такие кому и нравятся... Но лично я предпочла бы каменного Янгула - он хотя бы (простите!) на мужика похож! Кстати, насчет Артура Смольянинова. Во всех фильмах, что я смотрела, он играл более, чем удачно, и 'Книга Мастеров' исключением не стала - замечательно, за актерские способности ставлю 'пятерку', но... Образ совершенно не раскрыт. Зачем ему эта Катя, если у него сердце каменное...хм, в общем-то, как и все остальное? В конце, перед тем, как обратиться в камень, он говорит Княжне что-то про любовь... Ау-у! Какая любовь у камня? Как он своими каменными мозгами до этого дотумкал?.. Или здесь был скрытый подтекст, который я, увы! понять не в силах? не знаю. Зачем этот Янгул вообще? Обратили его в камень и все. Избавились. Зачем нам в конце любовные треугольники? нет, не понимаю, это даже для взрослой сказки жестоко, не то, что для детской.
В общем, что я могу сказать насчет актеров, так это то, что большинство (увы!), изображают, а не играют, как это ни прискорбно.
Вообще, если честно, складывается впечатление, что изначально фильм был раза в два длиннее, а потом режиссер решил его урезать... И получилось что-то странное.
Вот, например, зачем нам 34-й богатырь? Какую он роль играет в 'Книге'? Зачем ему меч, в конце концов? Пойти горло себе перерезать с горя?! С русалкой тоже непонятно...
Роль книги вообще неясна. По идее, раз фильм имеет такое название - 'Книга мастеров', то и сюжет должен вокруг книги вертеться... Ан, нет. У нас на переднем плане сомнительные чувства с первого вздоха.
Еще один момент. Зачем под конец Катю убили, а потом через две минуты оживили? Тем более, что сыграно это так в целом, что было бы то же самое, если бы ее не убивали.
Теперь немного по плюсам пройдемся.
Неплохие спецэффекты, но, опять же, не везде. Большинство сцен заставляли смеяться и улыбаться, мне кажется, что маленьким детям понравится.
Клубок навигационный порадовал очень, и конь тоже. Хотя с конем тоже много непонятного, но я, пожалуй, опущу эти моменты... Еще хорошо то, что в конце нет почти уже обыденного кадра а ля 'добро поставило зло на колени и зверски убило его'.
В общем, на мой субъективный взгляд, фильм еле-еле тянет на 6 из 10, да и то благодаря некоторым актерам и красивым декорациям.
Я всегда любил сказки, причём практически во всех их проявлениях. Обожаю их читать, обожаю смотреть, а с недавних пор могу это делать вместе с ребёнком с чистой совестью, не опасаясь косых недоумённых взглядов жены и остальных окружающих. Естественно, что напичканную спецэффектами, отечественную сказку, снимавшуюся под патронажем великого и ужасного Диснея, но по отечественным так казать материалам, я посмотрел при первой же возможности.
Ну что сказать, визуально конечно нормально, спецэффектами насытили и украсили, но явно снималось это всё не в традициях Русских сказок, а в традициях голливудских фэнтезийных фильмов последних десяти лет. Тут вам и ардары-назгулы, и замок Каменной Княжны до боли напоминающий логово Саурона, и младший брат Императора драконов из третьей Мумии в исполнении Смольянинова. Но бог с ними, своего выдумать не смогли, понакрали заморского, ну и ладно. Зато сделано более менее, глаз не режет, рвотных позывов не вызывает.
Теперь об актёрах. Такое впечатление, что у отечественных режиссёров начинает развиваться некий комплекс, или синдром, я бы назвал его синдромом Папы Карло. В этом случае режиссёр подвержен идее найти какое-нибудь никому неизвестное полено, выстругать из него симпатичного Буратинку и вставить в свой фильм на самую главную роль, тем самым открыв миру новую звезду. Но если у Папы Карло в своё время получился живой, озорной мальчишка, то у наших демиургов полено так и остаётся поленом даже после очень тщательной обработки и помочь ему уже ничего может. Иванушка это просто тихий ужас. Где его нашли, в каком сериале? Может просто денег не хотели больших исполнителю главной роли платить, вот и взяли за копейки не пойми кого?
Остальные актёры отыграли кто-то нормально, кто-то сносно, в целом терпимо. Гафт, вспомнив самого себя в фильме 12, дал еврейское зеркало, Ахеджакова сыграла Бабу Ягу тоже не в чужом для себя образе усталой, побитой жизнью тётеньки, Апексимова в принципе неплохо смотрелась в роли Каменной Княжны, опять же, в который раз показав невозмутимую, сильную женщину. Куравлёв – нормально, актриса сыгравшая его дочь тоже, Катя – терпимо. Друг Ивана – единственный из молодых актёров, кому бы я поставил «хорошо», уж лучше бы тогда его бы на роль Ивана брали бы, у него хоть мимики чуть чуть побольше, да и игре его хоть с трудом, но верится. Немного разочаровал Куценко, вместо обещанной кражи всего фильма за пять минут получилось что-то в духе импровизаций из «Слава богу, ты пришёл», но Куценко, он Куценко и есть, от него откровений давно уже ждать не приходится.
Вообще для чего был тот эпизод не очень понятно, вполне можно было бы спрятать бриллиантики в другом месте и обойтись без разборок между ревнивцем Кащеем и нимфоманкой Русалкой. Я конечно понимаю, что дети не поймут от чего весёлая Русалка грозит отлучить Кащея, и в лучшем случае замучают вопросами, не знающих, что бы им придумать в ответ, взрослых. Но мне в детском фильме услышать такое было очень неприятно, и повторюсь непонятно зачем. Короче остановлюсь на том, что выступление Куценко было втиснуто в фильм с благой целью – разбудить уснувших родителей, что бы те уже начинали готовиться к выходу из кинотеатра.
Вот. Претензии на то, что пропагандируется алкоголизм на Руси считаю немножко необоснованными. Выпивают в кадре всего два раза одни и те же не самые положительные персонажи, поэтому с моей точки зрения, ничего страшного. Ну и сценарий – немного рваный, достаточно нелогичный, очень сумбурный. После исполнителя главной роли самое слабое место в фильме. Когда у нас уже писать для блокбастеров научатся? В принципе всё.
Подводя итог, скажу, уже не «Волкодав», но и хорошего мало.
'Не детская сказка' или 'сказка про Дурачка-Иванушку'.
Не хотел смотреть этот фильм. НО. Очень захотелось написать разгромную рецензию на очередной 'многобюджетный российский блокбастер'. И что же вы думаете? Оказалось не всё так просто.
Но вначале о грустном:
1) Во-первых это фильм не для детей. Это абсолютно не детская сказка(хотя вроде бы все элементы присутствуют). В фильме есть только стёб на наши замечательные сказки, стёб, стёб, стёб...В общем детям категорически смотреть не советуется. Зачем портить им вкус с самого раннего возраста? Но если конечно они уже смотрят Пилу 6, то тогда другое дело...
2) Если так постебались над нашей сказочной классикой, тогда не понятно почему режиссёр не стебался над моментами взятыми из властелина колец? И вообще получилась такая солянка из русских преданий и преданий хобитов и гобитов. Только там где башня и орки - там всё серьёзно, чинно и с красивыми спецэффектами. А там где русалки, богатыри и иванушки-дурачки - там стёб, стёб, стёб...
3) Игра главного героя...Это просто ужас со слезами на глазах. Возьми любого прохожего с улицы и он сыграет раза в три лучше. Это какой то худой, нервный юноша, который постоянно дёргается, разговаривает на повышенных тонах, которого постоянно спасают, а он (видимо из-за своей хилости) только прячется и убегает. Ему бы отлично подошла роль озлобленного голодающего студента. И даже лошадь в фильме заметила, что Иванушка явно дурачок...
4) Бред, бред, бре... Это кстати я о сюжете. Потому что столько всего подёргать из разных источников, впихнуть это в один фильм и назвать это сказкой для детей - это надо быть очень одарённым режиссёром.
А теперь (как это не странно) о весёлом!
1) Некоторые эпизоды мне действительно понравились. Несколько раз было действительно смешно. Хотя все шутки - это стёб над русской классикой. По этому смех сквозь слёзы...
2) Игра актёров. Старики как всегда забавны и интересны. Но больше всего меня порадовала Катерина. Насколько отвратительно играл её возлюбленный дурачок, настолько же хорошо играла она. Жаль только, что хорошего дуэта не получилось, Ваня подкачал...
3) Компьютерная графика. Понравилась. На очень хорошем уровне. Радует глаз. Властелин колец, только без хобитов и горлумов, но зато с орками. Единственно что дёшево смотрится - это спецэффект телепорта-колодца.
4) Гоша с Русалкой порадовали... стёб, стёб, стёб...)
что же в итоге мы имеем? а мы имеем полную солянку состоящую из: отвратительных актёров, отличных актёров, орков, кощея бессмертного, стёба, качественных спецэффектов, дешёвых спецэффектов, смешных шуток, не смешных шуток. Вот такой получился 'первый фильм Диснея в России'
ps. Не показывайте это детям, пусть начнут портить вкус не в таком раннем возрасте. Покажите им лучше советские сказки.
оценку не ставлю, потому что она где то между восьмёркой и единичкой.
Честно говоря, купился как всегда на рекламу. Ведь знаю же, что в трейлеры обычно вставляют самые лучшие моменты, так ведь нет, очень хотелось поверить что уж с такими актёрами мы опять подымем свою киносказку на высоту. Подлил масла в огонь мой шурин, посмотревший сей опус раньше меня и заявивший, что ему очень понравилось. В общем заинтригованный, собрал сегодня свою семью и пошёл в кинотеатр. Вывод:смотреть можно, но без претензий на шедевр и мне непонятны благостные отзывы посетителей этого сайта, или они не смотрели фильмы великого Роу?
Не спорю, те части фильма которые включают в себя спецэффекты, смотрятся впечатляюще, но всё остальное... Не спасает даже игра известных актёров, такое впечатление, что они пришли подхалтурить на Новогодний утренник первого января! Разве что неподражаем Валентин Гафт в роли зеркала. Молодые исполнители неубедительны, разве что дочка барина; каменной княжне не хватает истинной демоничности и порочной красоты как к примеру у Мишель Пфайфер в 'Звёздной пыли'. Гоша Куценко вообще отвратителен в роли Кащея, так как пытается говорить на молодёжном сленге, в общем попытка вернуть очарование советских киносказок не удалась, но за попытку спасибо! Надеюсь всё-таки что вслед за 'Дозорами', 'Обитаемым островом' и мульттрилогией о русских богатырях мы наконец увидим достйное продолжение дела Александра Роу. Оценка за фильм
Впервые услышав о 'Книге Мастеров' Диснея, я был в не себя от счастья. Но увидев трейлер веселые нотки поугасли. Считаю, что для среднестатистического россиянина, на много интереснее было бы, если роли отдали тем же американцам. Так же хотелось бы отметить ну просто очень слабый сценарий (советую Вадиму Соколовскому найти себя в чем-нибудь другом). Фильму не хватает серьезности и таинственности, поэтому фильм не цепляет и кажется пустым. Хотя по идее в нем есть драма персонажей: любовный треугольник, потерянная дочь, загадочная смерть отца и годы сиротства, одиночество и тоска Бабы Яги, «Каменной королевы» и ее приемной (как оказалось) дочери и (свойственной тому времени) тяжелая жизнь холопов. НИЧЕГО этого не обыграно и не показано. Неровная сюжетная линия и логически незаконченные сцены.
Не ощутил атмосферности. На протяжении всего фильма всегда чувствовал, что я сижу в кинотеатре и смотрю сказку, а хотелось попасть в эту сказку и восхищаться незабываемыми встречами со сказочными персонажами моего детства.
Про юмор в фильме: Было НЕ смешно. Хотя создавался(по описаниям) как комедия. Зато теперь буду знать, что у кого-то до сих пор сохранился такой примитивный юмор.
Не в тему запихивать в древние времена технические новинки нашего века – это убого.
Слизаны с «Властелина колец» мотивы Изенгарда и каменные всадники, напоминающие Назгулов. Ужасные, неестественные цветные линзы Ивана и Кати (Не понятно: сказали что она стала ведьмой, а глаза как у змеи или горгоны. Не понятно!)
Актерская игра.
Иванушка. У меня возник вопрос: откуда они его откопали? Он показался мне полным «неадекватом». Абсолютно тут не смотрелся. Во-первых внешность - не сказать что это славянская внешность. Во-вторых слабая игра. Не понимает как надо построить свои телодвижения, мимику и взгляд в разных сценах, чтобы зритель поверил ему, проникся ролью.
Зеркало. При всем уважении к Валентину Иосифовичу, скажу что оно мне не понравилось. По идее зеркало должно быть воплощением чего-то таинственного, мистического и даже темного.
Но в фильме это ноющий, жалкий, почти бесполезный TFT-телевизор с диагональю 8-10 дюймов.
Янгул. Артур Смольянинов раскрылся в новом очень органичном образе. Его роль в фильме мне понравилась.
Каменная королева. Кто-нибудь понял как камень заточил ее в каменную башню? Я нет. Почему то не сказали, что ее отец был Саруман. А вот игра актрисы хорошая.
Баба Яга. На 100% уверен, что люди представляли ее себе иначе. Вопрос: режиссер никогда не читал сказок что ли???? Закадровый голос говорил, что Волшебный камень наделил 'каменную королеву' долголетием, а вот про долголетие ее мамы ничего не говорил!!! И вообще с чего Баба Яга решила трапезничать людьми? В общем по Бабе Яге полные недоработки и непонятки.
34й богатырь ЗАЧЕМ он нужен? Дешевый костюм, отдаленно напоминающий золотую чешую. Лучше б его вырезали.
Как я понял, сам актерских состав (за некоторым исключением) отнесся к сказке без особого интереса и серьезности.
Можно еще долго описывать ощущения от просмотренного. Ожидания не оправдались. Бледное послевкусие.
Повезет, если Америка продолжит оживлять наши сказки в дальнейшем.
Не припоминаю фильмов, которые производили бы настолько неоднозначное впечатление. Смотришь - вроде ровно, добротно потом какой-нибудь особо бредовый выверт, только начинает тоска навеваться - раз! и совершенно блестящая сцена! и опять куда-то, непонятно куда.
Самое странное в фильме это сюжет. Такое впечатление, что отдельные сцены писали абсолютно разные люди, снимали тоже отдельно, а потом уже сшивали по принципу 'а, вот здесь связочку сделаем, и так сойдет'.
И не надо говорить, что это сказка. Даже в сказке должна быть какая-то связность и внутренняя логика. А тут... ничего непонятно. Ордары - какие ордары, зачем ордары? что они делают-то вообще, кроме как зачем-то, навевая ужас, триста лет нападают на одну и ту же деревню? Недоделанные кольценосцы какие-то. А вот зачем Катю в конце убили, кто-нибудь может объяснить? То есть вот вдруг ни с того ни с сего, за десять минут до конца фильма, совершенно без какой-либо связи с предыдущим сюжетом ее убивают, а за пять минут до конца оживляют. К чему эта мизансцена нужна вообще? Такое ощущение, что там еще какая-то сюжетная линия была, но при монтаже режиссер ее выкинул, поднял правую руку вверх, потом резко опустил и сказал: 'И. .. с ней!'. Княжна Каменная в конце уходит, ну в никуда вообще. Ордары, кстати, куда при этом деваются? В камень не превращаются вроде, но в следующем кадре их уже почему-то нет.
В общем, это все примеры, но в целом провалы в сюжете ужасные.
С другой стороны - многие сцены сделаны здорово, а некоторые и просто блестяще. Сцена с конем, с выковыванием меча, да и все события в замке Кащея - здорово! Да и много чего еще. Финал, опять же порадовал.
Так же неоднозначна игра актеров. Главные герои - неплохо, пожалуй, даже хорошо. Гафт - классно! (да кто бы сомневался) Но, при этом - Ахеджакова - что удивительно - играет как будто в капустнике подработать позвали. Куравлев - аналогично. Неожиданно очень неплох Куценко в роли Кащея. Да русалка тоже. Достойно - Михаил Ефремов. Алексимова - отвратительно. Николай Ефремов - еще хуже. Да и почти все второстепенные персонажи - полный отстой.
Что смешно - но даже и спецэффекты - то здорово - то в никуда! В целом неплохи, есть и очень красивые моменты, но некоторые прямо таки напрягают своей примитивностью и повторами.
Музыкальное сопровождение только, пожалуй, более менее ровное - и, при этом, на хорошем уровне.
В общем, не знаю, что и сказать. Стоит ли смотреть? Да стоит, конечно, в целом - не пожалеете. Но - отдельные моменты - шанс вывихнуть челюсть есть.
Опять взяли высокую планку и опять не дотянули. Фильм будет приятно посмотреть взрослым, которые хорошо знают наши сказки и которым будет интересно посмотреть этакую пародию на них. В «Книге…» много мелочей, которые подметят взрослые (что-то типа ножек от избушки в ремонте), а дети на это даже не обратят внимание.
Очень многим фильм перекликается с «Властелином колец». Под многим я подразумеваю работу оператора.
Кащей, русалка и клубок просто бесподобные. Ахиджакова в роли Яги смотрится как-то неправдоподобно. А Иванушка выглядит так, как будто его ударили чем-то тяжёлым по голове.
Все отечественные разрекламированные фильмы стараюсь смотреть. Этот тоже не стал исключением. Всегда интересно, чтоже получится у наших; когда российская киноиндустрия наконец-то начнёт снимать фильмы действительно на должном уровне?!
Начало мне понравилось, атмосфера реально сказочная (сразу началась ностальгия по старым советским сказкам). Далее: спецэффекты более-менее, интересная подборка актёров, хотя некоторые явно не справились со своими ролями, красивые пейзажи.
Но... Чего-то в нашей новой сказочке не хватает, нет чего-то захватывающего, интригующего, запоминающегося, как-то суховато.
Конечно, в основном это кино направлено на детей до 14. Для ребятишек 'Книга мастеров' может и произведёт впечатление, хотя и с трудом, после всех увиденных ими голливудских блокбастеров, а для молодёжи и более старшего поколения - как-то так...
