Джейсон Стэтхэм, как и в предыдущих двух фильмах, фактурен и ярок (вспомните его стриптиз... Ммм... Деми Мур отдыхает). Ничего не скажешь. Но на одном актёре трудно вытянуть киноленту... Пусть даже ему в сподручные дали ещё одного балагура и яркую личность - Роберта Нэппера (он запомнился по сериалу 'Побег из тюрьмы'. И к слову сказать, думала, что Роберт, актёр одной роли, но это оказалось не так. С радостью заметила, как он перевоплотился...). Про Франсуа Берлеана говорить ничего не буду, он неподражаем, но к сожалению, эпизодов с его участием было невыносимо мало.
Ну а самый главный просчёт создателей 'Перевозчика 3', это Наталья Рудакова. Видно у того, кто заведовал кастингом было временное помутнение рассудка. Мало того, что Наталья, скажем прямо - далеко не красавица, но и актриса никакая. Из-за её участия, фильм нужно смотреть исключительно с алкогольными напитками.
Итог: Уже не спасает ничего: ни трюки, ни хорошие актёры, ни крутые спецэффекты... Всё знаешь наперёд, с первых минут фильма. Не осталось никаких загадок. Зато ответов, 'бери - не хочу'!
Очередная перевозка, или слава Бонда не даёт покоя Фрэнку Мартину.
Так вышло, что Фрэнк Мартин совершает свои наиболее важные и масштабные перевозки через каждые три года, то есть каждую часть 'Перевозчика' от другой отделяет три года - 2002, 2005, 2008. Эти фильмы, с неизменным участием в них Джэйсона Стэтхэма, можно просмотреть разок-другой для 'разрядки', дабы скоротать время, либо понаблюдать эффектное динамичное зрелище.
Думаю, что в этой части особенно проявилась тенденция, когда герой Фрэнк Мартин замахнулся на подвиги известного английского разведчика. Даже непонятно, как Фрэнку удаётся постоянно сматываться в какую - нибудь глушь, ну или не совсем глушь, и спокойно продолжать заниматься своими делами - перевозками, когда при всех имеющихся обстоятельствах, имею в виду подвиги и приключения Фрэнка, им должны были давно заинтересоваться какие - нибудь спецслужбы, и в последующем попытаться заставить работать его на себя.
Шкала везения, трюков, риска, ловкости и мобильности Фрэнка Мартина в фильме просто зашкаливает - можно сказать - 'и в воде не тонет, и бомбой не взрывается', и его верный друг - соратник - автомобиль по сложившимся обстоятельствам ни на километр не 'отъезжает' от хозяина.
- 'Одно условие...Я буду на своей тачке'
Новая часть трилогии - по сути всё то же, что мы видели раньше во множестве других боевиков и триллеров - несусветные мордобои, ошеломительные и разжигающие кровь погони, жаркие перестрелки и сваренный на скорую руку сюжет, призванный объединить всё вышеперечисленное в одно блюдо - кинолента.
Ещё один штрих, который остался неизменным с прошлых частей - герой Джэйсона Стэтхэма, рвущий и раскидывающий всех и всюду.
Естественно, что за криминальный экшн без главного отрицательного персонажа - нынче им выступил некий Джонсон в исполнении Роберта Кнэппера, последний в свою очередь известен ролью яркого и харизматичного злодея Ти - Бэга в сериале 'Prison Break', настолько яркого, что нынешний Джонсон не то чтобы и рядом не стоял, а вообще на другом этаже в плане харизмы. Про персонажа Джонсона можно сказать что не огорчил, в принципе не больше.
Ну а история с украинкой 'не русской!' Валентиной вообще отдельная статья, что актриса не 'Мисс Вселенная' понятно, не всем же героиням быть Скарлетт Йоханссон или Моникой Беллуччи. Ну а упоминание русских и украинцев в контексте типа 'мы разные здесь ('мозги'), и здесь ('душа, сердце') вообще ничего кроме хи-хи не вызывает, и эту речь согласилась произнести актриса с русской фамилией Рудакова... Раз между нами такая разница, глубиною в пропасть, то нечего в фильмах русским давать сплошь украинские и польские фамилии, а украинцам русские... (а также звать на роли украинок актрис русского происхождения)
В общем вывод, как и впечатления от просмотра однородны - очередной экшн, снятый для того, чтобы потратить пару часов, наблюдая за погонями, стрельбой и простеньким незамысловатым сюжетом, ну или просто увидеть продолжение первых двух частей. Ну а создателям - собрать кассу.
Извините конечно, но я не понимаю как вы можете сравнивать этот фильм с предыдущими 'Перевозчиками'. Во-первых, количество нереальных трюков перешло все грани. Всё равно надо знать меру или тогда в графе жанр писать боевик-фантастика-драма (об этом далее).
Особенно мне понравился момент с погоней на велосипеде, ну ладно ездил он, может герой в детстве был райдером, но когда он влетел в окно машины (это ещё ладно) и вытолкнул злодея через вторую дверь, я от смеха чуть со стула не упал, представив как злодей летит и открывает в полёте дверь, что бы не удариться, а потом ещё её закрывает. Может вы скажете, что я придираюсь к мелочам, но то, что этот фильм смахивает на сказку меня никто не переубедит, так как это один из самых не сказочных моментов этого фильма. Просто он меня больше всех повеселил.
Вот теперь самое главное, романтическая сюжетная линия... Вообще перевозчик (сам герой) был в своём роде особенным, из всех супергероев кинематографа, он никому не давал, хотя в каждой части кто-нибудь да пытался затащить его в постель. Так вот когда эта ничем не примечательная девушка заставила его раздеться, он просто умер в моих глазах, превратившись в очередного качка с большой пушкой, крутой тачкой и железными кулаками. Единственное, что осталось общего это то, что он кого-то или что-то куда-то везёт.
Отсмотрел я третью серию фильма о похождениях Фрэнка Мартина, лихого перевозчика с кодексом незыблемых правил. Специально перед просмотром третьего я посмотрел первый фильм, дабы увидеть прогресс или наоборот.
Так вот, прогресса я не увидел. Хотя нет, есть. Есть прогресс — это физическая форма Джейсона Стетхэма, которая явно прогрессировала.
Хочется быть интеллигентным и беспристрастно и объективно оценивать фильм и его составляющие. НО, черт возьми, где они взяли такую страшную бабищу?! Думается, что сценаристы решили то ли подшутить над Фрэнком, то ли поиздеваться. Ведь ничем кроме издевательства нельзя назвать тот факт, что после миленькой китаяночки Шу Ки из первой части они подсунули ему эту жжжуткую жжженщину. Не могу сказать, что меня раздражало больше: её томно-глуповатый взгляд или убойной силы монологи о еде? А выражение «Я не русская — я украинка» звучит довольно злободневно, согласитесь. А иногда даже думается, что имеет и политический подтекст. Вероятно авторы в курсе непростых отношений России и Украины. Вот только газовую тему деликатно сменили на экологическую. А может быть, никаких подтекстов и не подразумевалось и это всего лишь мои фантазии? В общем, обидно за старину Фрэнка.
Визуальная часть же напоминает скучную серую обыденность. А ведь для кино, тем более в таком, где ставка делается на зрелищность, это абсолютно непозволительная вещь. Хотя с другой стороны серые пейзажи для западного зрителя такая же экзотика как для нас солнечная Ривьера?! Но от этого мне, как зрителю, не легче.
Позабавило ещё то, что наш русский народ охарактеризовали как хмурых, упаднических настроений людей. Глубокий, надо сказать, анализ. При этом весь фильм персонаж Стетхэма ходил с таким выражением лица и проявлял эмоции так, что ему позавидовал бы сам Стивен Сигал. Да и вот, что странно: вспомните то, как американцы всё время показывали русских. Сразу всплывают картины буйного веселья с непременным исполнением «Калинки», водкой и прочими атрибутами. Ну и где же здесь упадничество и мрак? Что случилось? Сценаристы видимо прочитали «Преступление и наказание» Достоевского и решили своё ощущение отразить в фильме. Жаль, что они смогли увидеть лишь то, что увидели.
Экшн-составляющая, в частности драки, вполне себе в духе Стетхэма и сделана на отлично. Впрочем, как всегда.
Огорчает, ставшее свободным, отношение Фрэнка к своим правилам. На мой взгляд, та дисциплина и выдержка были особенностями этого персонажа, что также придавало комичность некоторым ситуациям.
Итог: ничего нового я не увидел. Всё, что есть уже было и в лучшей форме.
Мне всегда нравились такие фильмы. То, что многое неправдоподобно, нереально, а порой даже и сказачно, придает что-то особенное, однако речь сейчас пойдет не об этом.
Как бы я не любила предыдущие части 'Перевозчика', Джейсона Стэтхэма и все прочее, я скорее опишу то, что мне не понравилось. Итак...
Если фильм интересный, то ты его смотришь и ничего не замечаешь вокруг. Ну вот и вроде бы, все, как мне нравится, но почему же я не смогла заставить себя смотреть не отрываясь? У меня на это пять причин...
Первая: главная героиня. Что в ней плохого? Да ничего... Хорошего? Тоже ничего...В чем проблема? Отсутствие актерского мастрества у актрисы, ее исполняющей. Ее игра меня не то чтобы вдохновила, воодушевила меня, как это бывает, когда следишь за действительно стоящей игрой, в данном случае я была даже подавлена.
Вторая: главная героиня. Разве нельзя было найти КРАСИВУЮ рыжую девушку? Не думала, что это так сложно. Нет, я неговорю, что она абсолютно безнадежна, но, как мне кажется, с конопушками (как и вообще со многим) у нее проблемы. Вы можете возразить, что не все любят рыжих и все прочее, но рыжие рыжим рознь, поверьте мне, как человеку знающему не по наслышке.
Третья: главная героиня. Вообще ее образ меня просто убил наповал. Ведь оптимистичны только, прошу заметить, украинские девушки, не то что унылые, скучные и подавленные русские. Мы же совсем разные... Если бы мне не было так скучно смотреть, у меня хотя бы вырвался истерический смешок, когда я слушала подобные умозаключения.
Четвертая: монологи о еде. Ну просто не красиво четвертый раз писать о главной героине. Поэтому сконцентрируюсь именно на монологах с легкими намеками на участие с другой стороны. Просто, если не о чем говорить (в силу узкого кругозора или может есть другая причина), то англичане говорят о погоде. Остальной мир, по всей видимости, говорит о еде.
Пятая: правила. Слишком уж много, а именно все, Фрэнк их нарушил. Поэтому все как-то уже не так...
Остальное не понравилось мне меньше, поэтому перейду к хорошему.
Такой размеренный, мудрый марсельский инспектор. Правда, было приятно на него смотреть. Главный злодей был, вроде бы, обычным таким среднестатистическим неплохим злодеем, молодец. Ну а то, что Стэтхэм мне нравится в этой роли, да и во многих других (которые ему подходят), я уже говорила.
Немного грустно, что фильм меня расстроил, но это можно пережить, равно как и посмотреть один раз.
Фильм конечно эффектный, как раз в стиле боевика: взрывы, машины, драки, погони, смотрится эффектно, хоть сам сюжет уже давно известен и обычен, берет фильм именно 'крутизной' и зрелищность. Это боевик и никакого глубокого смысла он не должен нести, не для этого его снимали. То чего хотели- создатели добились. Правда уж очень много нереалистичных моментов, но для такого фильма это вполне естественно!
Стэтхэм великолепен, это его роль и в ней он как рыба в воде. Ему идут именно такие образы, он со всем справился на отлично. Как будто это не он под героя фильма подстраивался, а персонажа с него 'рисовали'.
А вот Наталья Рудакова.. жуть. Это всем русским в американских фильмах такие глупые роли дают или просто актриса такая фальшивая? Ни разу ей не поверила, абсолютно неискренне, неестественно, наиграно. На фоне всего фильма она смотрелась белым пятном, невписывающимся в общий характер фильма. Мне было за нее стыдно, особенно после всех ее дешевых подкатов к Фрэнку. Иногда только она была серьезной и более- менее внушала надежду, что не всё с ней потеряно, но это было очень редко.
А в целом фильм неплох, всё выдержано в соответствующем стиле. В течении просмотра не скучала. Динамичный фильм, всё как надо. Мне понравилось. Только героиня Наташи подкачала.
Продюсерские таланты Бессона не перестают восхищать. Если в режиссуре он старается держать какой-то уровень, то продюсирует он почти сплошь откровенный мусор, киношлак, не претендующий даже на приемлемое качество. Причины такой жизненной позиции лично для меня остаются загадкой. Может, Бессон просто оптом выпускает картины, даже не смотря, что там выходит? Или продает свое имя как торговую марку? Купил - и лепи куда хочешь...
Хоть на триллер, хоть на мелодраму. Кто знает. Но факт в том, что третий 'Перевозчик' получился таким, что к нему даже не хочется предъявлять какие-то претензии. Это бессмысленно, ибо авторы ни о каком соответствии нормам жанра и самого сериала про супер-водителя, кажется, и не помышляли. Принцип был простой: взять более-менее раскрученный и недорогой фильм, сделать оперативно продолжение и срубить деньги. Упор - на маркетинг и присутствие известного актера в главной роли. Остальное неважно. Такой кинобизнес по-быстрому. В итоге имеем непонятный боевичок про экологических террористов на Украине и героического Джейсона Стэтхема, борющегося с ними. В напарницы к нему приставлена некая актриса Наталья Рудакова, появление которой в данном фильме (да и в кино вообще) никакими другими причинами, кроме близкого знакомства с продюсерами, объяснить невозможно. Может, она дочка или любовница крупного бизнесмена? Обладательница абсолютно посредственной внешности и нулевого таланта, она смотрелась рядом с харизматичным Стэтхемом как жирное пятно на скатерти, которое хочется стереть. А в их любовной сцене на физиономии главного героя читалось легкое удивление от того, как такая барышня могла попасть ему в партнерши.
Единственный плюс всего фильма - сам Стэтхем. Роли у него одинаковые, но мужественного обаяния это ему не убавляет, так что даже такой фильм я отсмотрел до конца. Остальное же - сюжет, погони, режиссура - выглядят откровенной халтурой. Фильм строго для поклонников Стэтхема и тех, кто ещё не успел полностью насладиться продюсерскими способностями Люка Бессона.
Первое, что бросилось в глаза – это Наталья Рудакова в главных ролях. Тут я думаю, ну не хуже Боярской должна быть (внешне). Но я глубоко ошибся, теперь нашему Водителю не нравятся красивые женщины. Он выбирает похуже, да ещё пьющих водку, жующих наркотики и рыжих с веснушками. Во-вторых, ездить он явно разучился, мало всяких финтов он вытворяет. В - третьих, слишком часто нарушает свои правила. И, наконец, в-четвёртых, машина у него странная стала: всю крушит и ни одной царапинки, но титаническим ударом Перевозчика она может принять любую форму.
Ещё у меня очень много вопросов к режиссёру: по сюжету задействовано очень много городов Европы, но их красот я не увидел. Сам сюжет очень сильно хромает, но хотя такие фильмы и не должны им захватывать зрителя. Камера могла бы брать ракурсы и получше. Новый автомобиль главному герою так и не смогли купить. Диалоги не интересные, не смешные и порой вызывающие грустный смех. Фильм кроме скуки больше ничего не вызвал. Единственное, что порадовало, - это саундтрек. Мне он лично понравился.
Как боевик - фильм на 2,5 из 5. Как продолжение Перевозчика на 1 из 5. 4 я поставил только из-за очень хорошего отношения к серии и к Люку Бессону.
Момент, когда главный герой вытаскивает машину с реки, а именно неправдоподобным путем надувая оранжевые сумки воздухом из покрышек колес. Откуда взялось столько воздуха? Как мобильная связь может работать под водой?
Второй момент когда он ее достает из реки, после чего без всяких проблем заводиться двигатель. А всем прекрасно известно, что после наводнений несколько лет назад в Европе и США автомобили - потерпевшие такого уровня не подлежали ремонту, из за проблем с электроникой и бортовым компьютером. В фильме очень много неточностей. Но это всё мелочи по сравнению с тем, как машина 'летала' по вагонам поезда и прочая ерунда в фильме.
Но это можно рассматривать как неплохая реклама германского автопрома. Что напоминает серию короткометражек снятыми в 2001 году для компании БМВ. Отличный подход сделать коммерческое кино, совместив с искусством, если это там можно назвать. Сразу после просмотра этого фильма каждый будет мечтать о автомобиле люкс класса типу 'Ауди А8', мерседеса S - класса или представлять себя за рулем БМВ 7 серии воображая из себя супер героя с красивой девушкой рядом. Этот фильм уже давно напоминает нам БОНДиану, где красивая девушка и престижная тачка - является главной атрибутикой фильма. Скорее 'Перевозчик' - очередной трэш на фильмы про Джеймса Бонда.
Порадовали съемки и операторская работа, хотя в наше время этим уже никого не удивишь.
Вывод:
Кинолента подойдет для любой молодой компании, под пиво с чипсами.
К сожалению, явный регресс в сравнении с первым 'Перевозчиком'. Причина тому - абсолютно бессмысленный сюжет:
- с какой стати бандиты отправляют девицу с озлобленным на них суперменом, когда ее можно без шума и пыли довести до цели самим?
- почему Стэтхэм не звонит в спецслужбы, которые наверняка сняли бы браслеты и уж как минимум устроили бы засаду в пункте прибытия?
- как получилось, что в таможнях Восточной Европы не обратили внимания на браслеты?
Я уже не говорю о множестве полностью неправдоподобных трюков: как герой гоняется на велосипеде за машиной по всему городу, умудряясь не отстать от нее больше чем на 30 метров; или перепрыгивает на машине с крыши движущегося состава на крышу отставшего вагона; или как легко машина заводится после пребывания в озере. А карикатурная 'украинка'! Ладно, б-г с ним, что она ведет себя не как дочь министра, - откуда режиссеру знать, как ведут себя дочери министров в СНГ? Но что за дикость пытаться сделать у нее унылость по Достоевскому (явно не вписывающуюся в жизнерадостной типаж русской актрисы!)? И без малейших на то причин (Стэтхэм как раз показал свою крутизну и способность справиться с проблемами) девица вдруг меняет загадочно-надменную отстраненность на депрессию и разгул, начиная хлестать водку и вести себя как шлюха. И что за бред с фразой про разницу в характерах русских и украинцев? Тьфу.
Вместе с тем, если не заморачиваться вопросами о смысле сюжета и характерах героев, под этот фильм хорошо расслабиться вечерком. Экшен, драки, супермен, который молотит в капусту всех врагов не запыхавшись; его волшебная ауди, которой тоже все нипочем...
