Если душа родилась крылатой
Что ей хоромы — и что ей хаты!
Особо бурным эстетам-агрессорам всегда по душе сколько-нибудь неформатная картинка. А если к картинке ещё и подобрать грамотное описание, то аудитория и вовсе входит в раж, отыскивая несуществующие красоты тропических лесов в примитивнейшей пустыне кинематографа. Самый наглядный пример такому поведению обывателя - 'Рики'. Фильм, который рассказывает о великой, чистой, божественной и непорочной любви двух испанцев и ребенке-ангеле, рожденным от этого божественного, чистого, непорочного союза. Ну, все так, если верить синопсису и восторженным отзывам. На деле имеем примитивную реальность, от которой даже малость подташнивает ввиду её непростительной серости: женщина уже не молодая, но и ещё и не старая, Кэти, работает на заводе за сущие копейки, не без труда одна воспитывает дочку, а потом решает, что всё ей надоело и пора бы уже дать волю чувствам и гормонам, после чего отдается коллеге по цеху в местном туалете. Такая вот любовь. С одной стороны, все вроде бы логично: будучи измученной, безмерно уставшей женщиной, Кэти попросту ищет некоторого удовлетворения и источник денег, который помог бы прокормить дочь. Все понятно, кроме того, где здесь божественность и чистота. Любовная история двух голубков разворачивается исключительно в горизонтальной плоскости посредством нескольких нелепых, торопливых совокуплений, одно из которых мешает спать многострадальному, слишком рано повзрослевшему ребенку. А кончается все, нет, вовсе не Чудом, коего все ждали, а самым обыкновенным залетом, с которым остается только смириться.
Дальше начинаются и вовсе кошмарные сцены быта: новорожденный Рики не очень-то и тепло воспринимается в своей семейке, превращаясь скорее в плачущую без начала и конца куклу, которую просто передают друг другу из рук в руки все члены семейства, сжав зубы и про себя мечтая лишь о тишине и спокойствии. Снова не очень-то божественно. Но, по крайней мере, до этого самого момента лента напоминает некоторую исповедь о жизни второсортных людей, обреченных существовать на минимум денег, обреченных реализовывать себя и свои чувства лишь частично. По крайней мере, эта часть картины раскрывает все трудности быта и все возможные неприятности семейной жизни вроде подвыпившего мужа или беспочвенных скандалов с криками и пощечинами. Но то самое событие, переворачивающее историю с ног на голову, говорит лишь о том, что лента без тени стеснения признается: не было никакой идеи, была погоня за оригинальностью. Режиссеру хотелось извернуться и завоевать сердца аудитории, которая смачно капает слюнями на словечко 'арт-хаус'. У мальчика на спине появляются два внушительных синяка, которые мамаша принимает за последствия побоев, в связи с чем и выставляет нерадивого отца за дверь. Тот не особо расстроен, напротив, ему теперь удастся пожить в тишине и уюте. Однако выясняется, что разводы темного цвета на спинке - это вовсе не синяки, а зачатки крыльев. Ребенок стремительно становится похожим на окорочок.
И вот здесь главный обман: не было никакого ангела. Можно трактовать произошедшее как угодно: мутация, воля Божья, очередная биологическая загадка... Но нет, это не результат большой и чистой любви. Нет, это не символ. Рики испытывает некоторые очевидные неудобства в связи с крылышками, ибо слишком легко ранит себя при неумелых полетах, а толком прогуляться по улице с ребенком родительница опасается, зная, каким интересом будет пользоваться её дитятко, если тайное окажется явным. Сплошные проблемы, свалившиеся, словно снег, на голову и без того несчастной семье, продолжают накапливаться и процветать, пока отведенное фильму время не подходит к концу и не случается финальное 'ничего'. Ведь действительно, лента напрочь лишена морализаторства, она просто подкидывает вам 'эдакую ситуацию', а потом приводит вас к развязке. После подобного приключения можно всласть позевать и через пару секунд напрочь забыть об увиденном. Был ли Рики ангелом? Если вам это угодно, то да, был. Не нравится подобная версия? Да пожалуйста, не был.
Не возникает сомнения, что Озон просто экспериментировал в попытке отличиться или переосмыслить прошлое творчество. Единственная внятная мысль, которую он пытается высказать устами своих персонажей, - подобное чудо-юдо не приживется в современном обществе и окажется либо экзотическим зверьком, в которого все будут тыкать пальцем, либо изгоем, не похожим на представителей человеческого вида. При желании историю, наверное, можно было подать совсем по-другому, придав ей куда более глубокий смысл, но 'Рики' превратился в незначительно бытовое кино с вкраплением фантастики, причем последняя оказалась явно лишней и не сумела гармонично вписаться в мир Озона.
Минималистская, светлая картинка, простейшие диалоги и примитивно прописанные характеры - казалось бы, так даже ближе к реальности. Но сюжет, даже рассматриваемый в фантастической плоскости, видится высосанным из пальца. И если бы Озону захотелось сделать картину еще особеннее и моднее, то он отрастил бы отцу рога, а матери копыта, после чего сослал бы животную семейку в далекие леса. Однозначный провал в своей тотальной бессмысленности и попытке выдать желаемое за действительное.
Фильм омерзителен. Вот прямо от начала и до конца. Не просто бессмысленен и неинтересен, а действительно омерзителен!
'Рики' мы решили посмотреть, дабы полюбоваться младенцем, вкусить плоды творения известного режиссёра и вообще посмотреть, что же у них там во Франции сейчас необычного снимают. Результат разочаровал в корне!
С первых кадров начинает раздражать практически всё. Остановимся на главной героине. Скажем так, эгоистичная хиппарка из гетто, не умеющая ухаживать за собой и, главное, не желающая ничего прекрасного для своей дочери, падает в объятья волосатого иммигранта прямо в общественном туалете! Какая атмосфера, какая романтика!... То, как она на протяжении всего фильма, словно под действием наркотиков химического происхождения и просто природной тормознутости, ведет себя с ребёнком, это я вообще молчу... Такое либо нужно смотреть, либо лучше вообще не тратить своё время!
Её хахаль Пако - корыстное иноземное создание, явно решивший использовать своего ребенка после полугодовалого загула.
Её дочка - вроде бы и самое доброе и адекватное создание из этого паноптикума, но, на мой взгляд, явно мечтающая уничтожить своего братика. Чего стоит одна только сцена, когда она со зловещим взглядом пожирает курицу...!
И, главное, вывод! Какой вывод мы делаем из фильма?! Что не нужно быть такой, простите, долбанутой на всю голову матерью? Что не нужно гнаться за наживой, ущемляя свободу своего ребенка?! Непонятно. Нелогично. Невнятно.
Если у вас есть свободный вечер, я бы не советовала его тратить на это кино. Меньше бреда и мерзости в жизни!
Любовь с первого взгляда/просто захотелось секса - а что выберешь ты??? Какая разница, что!
Главное - это каков результат - это ребёнок, и это ангел.
Но в Рики ангела я не увидел. Да и вообще, каков был плод этих заводских отношений, если вообще отталкиваться от реальности. По-хорошему, так это полтора часа нездоровой фантазии матери и снисхождение к ней окружающих её, не скажу что близких, людей.
Женское одиночество и отсутствие ласки довело одинокую мать до перепихона в сортире. Не мне судить о моральной стороне поступка - но, всё же, там грязно. От семейных скандалов отмирают нервные клетки. А здесь умерла семья. Гастарбайтер из Испании нашёл брюнеточку и свалил; и на этом фоне у Кати развился психоз: теперь её сын Рики - нелепая смесь человека с индейкой.(?$?) А ведь Лиза так любит куриные крылья и маленького братишку.
Под конец немного тихой грусти - 'А был ли мальчик'. И Кати, словно Анна Михалкова выбирается из озера в исподнем, прекрасно облипающем все её прелести (самый удачный отрывок в фильме).
А был ли мальчик? Не вопрос. Уж лучше бы его и не было
По-видимому, Озон решил опытным путем проверить, относится ли он к узкой группе элитных режиссеров. Тех самых небожителей современного кинематографа могущих позволить себе заниматься любыми киноэкспериментами исключительно за счет своего имени, полностью игнорируя интересы зрителей. Как, например, Ларс фон Триер, которому молва приписывает генерацию идеи «Антихриста» времени его пребывания в сумасшедшем доме.
Похоже, он рассуждал как-то так. Возьмем несколько лингвистических метафор и фразеологизмов, вроде «мой сын – настоящий ангелочек» и «выпорхнуть из родового гнезда» и… частично их материализуем, чтобы посмотреть, что же получится. Имеем: француженка мать одиночка, воспитывающая дочку, сходится на работе с испанцем. У них рождается ребенок, у которого вырастают крылья. Ребенок все порывается улететь, а родители – его поймать. Вот, собственно и все действо.
Конечно, вышеназванные между собой элементы связывают выбивание из зрителя слез (блестяще сыгранной главной героини очень легко сопереживать), смеха (житейские оказии вызывание активностью столь непривычного органа передвижения не однократно вызывают улыбку) и другие чувства.
Конечно, материал подробным образом проработан на предмет отличия бытовой стороны жизни с ангелочком от жизни с нормальным маленьким ребенком. Ежели обычные родители боятся потерять своих маленьких детей в огромных мегамолах, то героиня теряет своего ребенка _на_ самых высоких полках. Если обычные родители в поисках объяснения процессов взросления читают психологическую литературу, то наша героиня покупают книгу у орнитолога, и меряет в магазине крылья курицы. Это все мило. Вот только зачем это? Зачем было снимать фильм?
Но поверку за изображением серой жизни матери-одиночки, а после бессонных ночей из-за новорожденного ребенка, в общем-то ничего и нет. Однако, простите, все тоже самые, все те трудности обхождения с маленьким ребенком лично я вижу на примере семьи своего старшего брата.
Зачем звать зрителя в кинотеатр, умиляться улыбке маленького ребенка – может быть, стоит не отворачиваться от этого в жизни? Зачем в пространстве искусства воспроизводить всю ту усталость, бессонные ночи, бесконечное мытье и кормежку маленького ребенка, если это в течение пары лет переживает каждый, удосужившийся родить ребенка?
Безусловно, искусство отражает нашу жизнь. Вот только оно становится Искусством тогда, когда добавляет к этому еще что. Например, анализ. Или оригинальную постановку проблемы перед зрителем. Или новое чувственное осмысление явления. Но ничего этого в «Рики» нет.
Играть с художественными средствами только ради самой игры не очень продуктивно. А главное, не очень честно. Зритель все-таки ожидает, что режиссер не будет его обманывать и даст хоть какое-нибудь содержание, осмысленное художественными средствами. Озон, конечно, как и любой другой человек может себе позволить эксперименты ради экспериментов. Только стоит оставлять это фактом собственной биографии, а не занимать у доверившихся твоему имени людей целых полтора часа жизни на то, чтобы забивать в их голову пустоту.
В фильме действительно препарировать-то и нечего. В нем просто ничего нет.
Птицеруки, птицезвуки. Последний фильм Франсуа Озона
Молодая мамаша (Александра Лэми) одна воспитывает дочь, работает на заводе и однажды, когда ей становится скучно, понимает, что ее ребенок не должен расти без отца. Подойдя к этому вопросу со всей ответственностью, она знакомится с мужчиной (Сержи Лопес) – за этим следует быстрый секс в грязном туалете, затем ужин, затем снова секс, только на этот раз в по-домашнему милой обстановке. Через некоторое время на свет появляется Рики, и своим криком доводит мамашу до исступления, а когда на спине ребенка появляются синяки, она выгоняет бедного отца из дома, снова вернувшись к тому, с чего начала.
Если коротко, последний фильм Франсуа Озона – о превращении человека-курицы в человека-сову, который потом превращается в маленького x-mena.
Любимые темы Озона, которые есть почти в каждом его раннем фильме, это – убийство, гомосексуализм и тонкий черный юмор. Три лучших фильма молодого француза – короткометражные «Летнее платье», «Посмотри на море» и, наконец, вершина творчества – рвущий мозг на полосы первый его полнометражный «Крысятник», в котором собран весь набор из извращений, попраний морали и прочих прелестей. Причем ясно, что иногда это всего лишь эпатаж ради эпатажа, легкомысленное кино без претензий на значимость. Все, что делал Озон после «8 женщин» (исключая, пожалуй, только «Бассейн») это уже не издевательства над киноштампами и обществом, это не буйный Озон, а Озон, который с этими штампами согласился и использует их на всю катушку. Сам режиссер говорит, что его поздние фильмы это более глубокий протест, выраженный в классической форме. Проще говоря, Озон постарел, заматерел и перестал быть интересным.
«Рики» напоминает недавний его фильм «5x2» - та же пустота, бессмысленность повествования и сухость. Та же любовь, названная необыкновенной, вызывающая только тошноту и жалость к обоим. По Озону любовь – это секс в туалете, уход в трудную для семьи минуту и возвращение, когда все снова наладилось. Причем, желание выразить через фантазийные крылья метафору разбивается о слишком реальное все остальное. Протеста не получается; если раньше Озон смеялся над инцестом, над легкомысленностью молодости и над трупами в подвале, то теперь роняет ребенка на пол и несколько раз показывает фекалии (брр). Образ матери как минимум странен – то она души в ребенке не чает, то с отвращением говорит «он виноват», отпускает веревочку, а потом снова любит его всей душой. Самое большое, наверное, разочарование заключается в диссонансе между мысленным «убей их всех» и банальным хэппи-эндом на экране. Так и ждешь, когда прилетит какая-нибудь большая птица (по примеру крысы в Крясятнике) и больно клюнет каждого героя в лоб.
